Вот ведь какая штука, один человек на волне вдохновения написал роман, а другой рационально объясняет читателям, что первый имел в виду. Но какой все-таки Дмитрий увлекательный лектор и популяризатор. После его лекции захотелось вновь перечитать роман с учетом его пояснений.
100 лет прошло, народ все так же разобщен, даже больше - сломлен. Теперь вообще никто никому не верит, никто ничего не хочет, никто ни на что не надеется, все всем - никто. Одно желание - спрятаться, закопаться в свою норку. И все также по заезженному сценарию внушается народу - "не раскачивайте лодку" иначе, кровопролитие неизбежно, если только сильная рука не удержит.
да и делает вид что еще живет. и неплохо.еще более разобщен, чем лет даже 30 назад хотя бы взять...нельзя было на коммунизме строит капитализм.в результате получилась хреновая каша-болото.
Абсолютно согласна с Быковым, что роман страшный, а по- моему абсолютно антибольшевистский. Вот к чему привела революция: была семья, пусть патриархальная, живущая на земле, любящая эту землю, в труде, в вере, и что стало: вихрь революционных событий разметал все и вся, родные люди уничтожали друг друга пока не осталось поле выжженное , а все ради чего? Нет ответа
Ради чего спрашиваете? Да казаки́ хотя бы жили более-менее по человечески, нежели вся остальная крестьянская Россия. Поинтересуйтесь, как жила основная масса населения при «царе-батюшке». Тогда и поймёте, почему и отчего произошла революция.
По-моему, единственное сравнение - любовь на фоне гражданской войны. У Митчелл нет адюльтера, а у Шолохова муж героини, даже после грехопадения своей жены, возвращает ее из имения Листницких. Вообще этих двух героинь сравнивать смешно: если Скарлетт воплощает в себе черты современной бизнес-вумен, то Аксинья - довольно зависимый персонаж. Решимости хватило только на то, чтобы сбежать от мужа с любовником. Чтобы потом вернуться.
Если уж говорить про литературный прием, то "Хождение по мукам" ближе к "Тихому Дону"-жизнь мужчины и женщины, семейной пары в контексте и условиях революции.
@@yedinaya_rus касаемо Гоголя, наоборот, Быков отмечает, что Гоголь сотворил миф об Украине и ее народе! Так оно и есть! Ибо Украина сама по себе неинтересна, уж поверьте мне, киевлянину! А когда читаешь Гоголя, то понимаешь, что страна, которую он изобразил, просто поразительна!!! Хотя в реальности все не так!!!
Даже если кто не хочет читать этот огромный роман эпопея можно посмотреть прекрасный фильм режиссёра Сергея Герасимова Тихий Дон он снят очень бережно к тексту романа. Игра актёров замечательная и запомнится на всю жизнь.
Да молодец же, Дмитрий Львович… про человеческое детям говорит, через все романы. Про человека, про жизнь говорит детям. Это ж не литературоведческая лекция, это урок детям о большой литературе, о гуманистических ценностях. Он же не учебник сухой советской литературы озвучивает, он замечательный, живой, учитель литературы, хорошо у него учиться, и трудно, е есть результат, эти любознательные дети, будут всегда уважать и ценить литературу
однако! То что литератор Дмiтро Биков назвал скушным: а именно военная составляющая тоже сильной стороной Романа. Факты о некоторых боестолкновениях: количество и состав сторон ранее нигде не указывались и к стати всплыли к 80-м годам. Откуда Шолохов, человек в них не участвовавший мог знать эти подробности?
Очень интересно рассказано, но все же рекомендую всем самостоятельно с этим ознакомиться. Я ведь знаю, что многие здесь только чтобы узнать, а что и о чем там написано)))
После "Тихого Дона" чувствовал себя израненным и почти убитым. Никогда не анализировал прочитанное,но теперь понимаю,что всё,что я пережил - озвучил Д. Быков. Осмыслил,разложил по полочкам и подал в доступном формате.
У Быкова своя интерпретация. А почему нет? Моей бабушке, Донской казачке, в 1920 году было 27 лет. Красных от белых , по ее словам не отличали. Говорили - "военные".
@@Ma-rh4bn , ещё рано подводить итоги , история казачества в 20 веке ещё не написана, а если б все было по-вашему, ростки казачества сейчас бы не культивировали
Эрудиция Быкова позволяет проводить какие ему вздумается параллели и приводить в доказательство своей теории какие угодно аргументы. Которые безусловно имеют под собой основания. Но его заявления. - не только по Шолохову, но и по другим авторам - достаточно спорны, что бы вот так безапелляционно выступать перед аудиторией, тем более перед школьниками. Именно по этому я не могу получаться удовольствие от лекций Дмитрия Быкова - когда он засыпает аудиторию своей эрудицией и своей трактовкой фактов, и не имея рядом другой точки зрения, аудитория вынуждена соглашаться с точкой зрения Быкова. Более уместно было бы увидеть его в диспуте с другими знатоками, лучше всего конечно с профессорами, русской литературы. Тогда и зрители могли бы выбрать правильную на их взгляд точку зрения, а не соглашаться с единственно услышанной.
С Вами трудно не согласиться. Такое впечатление, что я с Быковым читал 2 разных текста. 1. Быков: Сравнение с "Унесенными ветром" - некорректно. 1.1. Там - рабовладельческий Юг - самая несвободная часть государства. Здесь - Тихий Дон - самая свободная часть государства, где никогда не было крепостного права и где у козаков полно земли и выборность атаманов. 1.2. Григорий - так себе образованный крестьянин, Рэд Батлер - аристократ и интеллектуал. 2. Быков: "Перый том самый плохой, четвертый самый хороший". На мой взгляд первый, самый хороший, четвертый - самый плохой (сам Шолохов 2 года колебался - публиковать четвертый том или же нет). Реплики там картонные, со стилизацией под народный язык - например "как дерьмо в проруби". Подобным картонным языком написан "Они сражались за родину" 3. Быков: "Темная стихия рода" - почему Быков считает стихию рода "темной"? Есть ли в этом мире более уютная гавань для человека, чем семья? "Семейная жизнь делает человека нравственнее" - это поздний Пушкин. 4. Сам Быков говорит, что первые 2 том написаны гораздо быстрее, чем 4-й - и другим языком - густым и сочным. А это ведь довод в пользу Шекспировской (плагиаторской) вресии. Первые 2 тома - это другой автор. И язык потому другой - "не сочный" 5. Быков: "Онегин - Печорин- Григорий - цепь героев." Об этом можно говорить, если бы Григорий М. "по французски в совершенстве мог изъясняться и писал" - как Евгений Онегин. Печонрин - утонченный интеллектуал. Григорий скорее Максим Максимович. Это совсем другой типаж. 6. Быков: "Гражданская война началась, потому что Григорий полюбил Аксинью" - совершенно новое открытие в социологии, Карл Маркс в восхищении. Впрочем у филологов, привыкших мыслить нечетко, и не такое бывает. 7. Быков - образ "черного солнца". Образ "черного солнца" гораздо раньше придумал М. Волошин: И солнце, черное как ночь, Вбирая свет, уходит прочь. (В другом месте - Солнце, как паук) Мандельштам использовал. И помнил откуда взял. И автор "Тихого Дона" - настоящий - использовал и помнил. А Шолохов не мог объяснить, откуда взялся такой образ - прежде чем ответить, долго смотрел вдаль: «Я вот сейчас вспомнил, где это. Это гибель Аксиньи. Я помню, когда я это писал, у меня прямо в глазах потемнело». Не знаю - нужно ли комментировать такой ответ.
"статистический анализ текста"", на который ссылается Быков, сделан норвежцем, а не шведом, и по мнению всех без исключения шелоховедов, это полный бульшит
Я бы высказался более конкретно. Он использует свою эрудицию и несомненный талант демагога и пропогандиста, чтобы навязать аудитории (как сидящих там школьников, так и теле-зрителей ) свою патологическую ненависть и презрение к советскому периоду истории и Русскому народу вообще (ибо после 70 летнего советского периода весь Русский народ есть - пост-советский).
Может вы в чем-то правы, но слушая Быкова мне хочется прочесть произведения, о которых он говорит, а слушая профессора не всегда такое желание возникает.
Спасибо, очень интересные лекции. Мне, думаю как и многим, интерес к классической литературе отбили еще в школе, хотя учительница вроде умная и хорошая была, и я был у нее любимчиком. Но сейчас смотрю эти лекции залпом и в очередной раз убеждаюсь, что главное качество учителя - яркий и живой интерес к предмету, который заразителен и вызывает желание самому ознакомиться с обсуждаемой темой, чтобы сравнить мнение лектора с личными ощущениями. А по поводу местных критиков в комментах, например Андрея Соколова, - каждый раз удивляюсь, неужели они сами не видят, что своими комментариями не опровергают, а наоборот подтверждают сказанное Быковым о разобщенности народа и ненависти друг к другу?
В школе так не получится. Во-первых, произведение изучают постепенно ( в данном случае дети уже знакомы с произведением), во-вторых, в среднестатистической школе в 11 классе во второй половине года детям читать честно! особо некогда, если они готовятся к ЕГЭ. Согласна, некоторые лекции Быкова прекрасны. Всегда знакомлю детей с интересными решениями и аспектами в каких-то вопросах. Мои ученики знают о его существовании, но не всегда готовы принять его мнение. Это тоже хорошо. Значит, думают)
"И тот, кто его прочитал, - со мной, думаю, согласны." Совершенно не согласны. "Война и мир" много сильнее. Но ТД не плох тоже. Главное тем - что этот антивоенный роман. Если Вы хотите прочитать 1500 страниц романа "Тихий Дон" за 4 минуты - слушайте в RUclips песню Pete Seeger'а: Where Have All the Flowers Gone? - написанную им после прочтения "Тихого Дона". Он своим творческим чутьем угадал главный message, который вложил настоящий автор в текст.
Не берусь судить о литературных качествах обоих трудов, но мне всегда казалось, что "Тихий Дон" честнее написан и прямее что ли, и поэтому мне лично в свое время он больше понравился. Вот и Быков сравнивает роман с репортажем. Другими словами, в "Тихом Доне", как будто, гораздо меньше от автора, а больше просто объективного прямого немигающего взгляда. Нет того морализаторского пафоса и подводки читателя к каким-то определенным историческим и философским воззрениям и выводам, ты просто смотри (читай), а все мысли и выводы - они уже твои и на твоей совести. Ну и воля ваша, но изображение и понимание собственно (простого) народа у Льва Николаевича - это просто натуральный безжизненный карикатурный лубок. Оно в общем-то и понятно, графьям-графьево, народу-народово, но от этого роман, учитывая затронутые темы и ясную претензию на глубину и всеохватность, не выигрывает. "Приключения аристократов в России". Шолохов же именно накормит этим народом до тошноты, хочешь ты того или не хочешь - накормит так, что на всю жизнь хватит.
Поразительно. Недавно думала о продолжении распада, которую до сих пор несёт нам гражданская война. Уж более ста лет! Родня раз'ехалась, разбежалась по эмиграции. Брат на брата зуб точит (ужель все чисты от крови украинской?). Что ещё будет? И Шолохов о том же в относительно вегетарианские 70-ые чувствовал.
Роман Унесенные ветром о том, что деньги промышленности победили консервативный сельскохозяйственный юг. Скарлетт и Ретт побеждают, потому что знают как заработать промышленные деньги. Роман Тихий дон о гибели народа, который олицетворяет казачья семья или один герой. Григорий обречен, возвращаясь домой. Вопрос почему произошла эта гибель остался за текстом.
"У Шолохова за текстом?" - Странная интерпретация. Шолохов почти не оставляет читателю домыслов и предположений, даже сцена изнасилования Франи описана достаточно откровенно. Гибель народа неизбежна там, где люди истребляют друг друга. Одни - за белых, другие за красных, ненависть рождает ответное чувство, смерть влечет за собой другую смерть - и так до бесконечности, когда в неокрепших умах поселяется хаос и неразбериха. Мишка Кошевой, в силу собственной безграмотности воспринявший революционно-разрушительные идеи в буквальном смысле, начинает сжигать дома своих односельчан и уничтожать их хозяев. Где же здесь подтекст?
Очень люблю "Тихий Дон". После него "Унесённые ветром" безусловно интересная и хорошо написанная история но до романа Шолохова ему далеко. Вообще сравнение этих двух произведений очень и очень странно. Ну разные эти романы. Во всём разные. И особенно тема любви не говоря уже обо всём остальном. И Быков вначале заявив о их похожести далее сам опровергает собственный тезис.))
Сравнение с "Унесенными ветром" - некорректно. Там - рабовладельческий Юг - самая несвободная часть государства. Здесь - Тихий Дон - самая свободная часть государства, где никогда не было крепостного права и где у козаков полно земли и они сами выбирают своих атаманов. Григорий - так себе образованный крестьянин, а Рэд Батлер - аристократ и интеллектуал.
Автор эпопеи может быть человеком не лучших человеческих качеств а в романе может изобразить людей порядочных высоких поступков и грандиозных событий. Роман эпопея многомерен как и сама жизнь.
Моя бабушка, свидетель того времени, она родилась в 1906году. Она сказала : "Всё правда в этом романе", -и заплакала. Сталин разрешил печатать этот народный роман, потому что он был умный человек.
Сталин был мрАzzь, убийца сотен тысяч. Интересно было узнать, что есть еще такие как вы, любители убийцы. Жаль, что у меня нет машины времени, отправила бы вас в те времена. Гулаг бы вас вразумил.
За свот 55 лет "Тихий Дон "перечитывал 15 раз,на каждом отрезке времени воспринимаешь его по-разному. Молодежи читать его надо,и ,с возрастом ,перечитывать заново,уверен --- так же будут понимать по-разному. Я себе задавал вопрос --- а за какую власть пошел бы я? Пришел к выводу (когда уже было трое детей),что за зеленых,за батьку Махно. Шолохов участвовал в отъеме хлеба у казаков,продотрядец. А им было наплевать ,чем ты будешь кормить детей,чем сеять. Несогласных расстреливали.
Отнимали потому, что казакам наплевать на горожан, которые сдохнут от голода, а заплатить за хлеб пока еще нечем. И крестьяне не голодали от продразверстки до тех пор, пока в 1922г. не грянула страшная засуха.
@@НиколайБорисович-л9мпростите, а разве горожане, те что рабочие, не работали? Если большевики не могли наладить экономику, какого дьявола они сунулись руководить. Они грабители, а не руководители. Как и сейчас.
В истории всех государств были, есть и будут и светлые и темные страницы. Через много лет сегоняшние дни тоже станут историей. Но доброта, любовь, красота, человечность всегда будут привлекательны.....
Взгляд Быкова, это взгляд верующего либерала сочувствующего зажиточных казакам и белогвардейцев. Вдобавок он хочет "концепцию" извлечь, а это не "Мастер и Маргарита"! Это " Полотно" - историческое и крупными мазками!
Супер! Спасибо👍💞💞💞Мои родители обожали роман,, Тихий Дон', а также с удовольствием постоянно смотрели экранизацию(отец1936, уважение к Шолохова необыкновенное, мама -1936, часто обсуждала со мной эпизоды, характеры) Мне язык Шолохова нравится,,, Спасибо, комментарий, анализ - супер!! 👍🌸
Быков- умница!!!! Можно соглашаться или не соглашаться с его позицией , но, бесспорно , мобилизует мыслить, доказывать. Молодежь очень даже заинтересованно его воспринимает, а через него и литературу. А школа, увы, напрочь отбивает охоту и читать и мыслить. Спасибо, Дмитрий.
Считаю что автор романа,,тихий дон,, конечно м.а шолохов его ,,донские рассказы,, и его участие в рейдах ,,мы гонялись за бандами и банды гонялись за нами,, явились для писателя хорошим подступом к ,,тихому дону,,
Однажды 60 лет назад, когда мне было 17 лет, я включил радио. Шла передача о том, как дед Мелеховых привез из похода турчанку, женился на ней, после чего всех Мелеховых стали звать турками. Когда в конце передачи сказали, что передавали отрывки из "Тихого Дона", я побежал в библиотеку, взял книги и прочел роман запоем, на одном дыхании. После этого многие годы помнил сюжеты из романа, некоторые помню и сейчас. У меня нет никаких сомнений, что Шолохов все это сам написал. Потому что "Тихий Дон" - это такая глыба, которую украсть невозможно.
я думаю, "сильнее всех" это не единствено определение "лишнего человека" и , скоре всего, не самое верное. Для начала нужно определить: что такое сила человека: сила в том, чтобы подчинять себе , или сила втом, чтобы их учить быть себе хозяином; сила в том чтобы быть первым в стае, или сила в том, чтобы отказаться быть в стае.... и может быть даже этой стае противостоять?
Народ и сейчас такой, ничего не изменилось. Гражданская война не закончилась. Донбасс, ЛНР, ДНР тому подтверждение, а семейное насилие в российских семьях. Вот прозрение, которое даёт роман Шолохова в анализе Дмитрия Быкова.
Быков, видимо, намеренно в своих умственных построениях игнорирует тот простой и от этого не менее интересный факт, что первая глава первого тома "Тихого Дона" в точности и предельно кратко передает ту же фабулу, что имеет весь роман в целом, но относится к временам примерно на сорок лет более ранним. Дед Григория Мелехова, казак Прокофий Мелехов возвращается с последней турецкой кампании (1878 год) с женой-турчанкой, которую любил настолько, что пошел против воли отца, который до самой смерти не простил ему обиды. Это ли не разрушение семьи? Жил Прокофий на отшибе бирюком, сторонился казаков - это ли не разрушение традиций? Во время мора скотины казаки, подначенные бабьими разговорами о том, что турчанка колдует, идут ее рвать всем миром. И убили бы, скорее всего, обоих , но Прокофий успевает прорваться к своей шашке, разгоняет своих же соседей-казаков и рубит одного - страшно, как на войне, от плеча до пояса напополам. Жена-турчанка умирает родами, на руках у Прокофия остается родившийся недоношенным Пантелей Прокофьевич, отец Григория (та еще паскуда, если честно). Только сын связывает Прокофия с этим миром, к нему он потом вернется. А вытянет недоношенного Пантелея и прокормит его до возвращения отца мать Прокофия, точно так же, как Мишатку возьмет к себе мать Григория. Кого обвинять за кровавое безобразие конца XIX века? Что там Быков расскажет про железную власть Александра III, без которой все друг друга порежут?
Да это глава о другом. Это что то вроде описание рождение казачества. То есть народ этот родился в крови и бою, несёт в себе как и русскую и так и Азиатскую кров(турчанка).
@@ОлжасКенжалиев Спасибо уважаемый за глубоко продуманный пост. Сам об этом думал. Любая великая цивилизация обречена создавть нечто подобное на своих границах . Причем на границе не с другой цивилизацией , но на границе "размытой" за которой вроде бы ничего структурированного и нет, и это действительно пугает. Страшно потому что Неизвестно. Сейчас нет, а что придет Завтра? Растить армию, и лихорадочно строить укрепления- никакой казны не хватит! Вот и получается что для империи находящейся на пике своего развития действительно жизненно необходим такой народ...
Сравнивать поведение народа в Отечественной войне 1812года и в гражданской войне некорректно,разная мотивация!А ,тем более ,приплести сюда войну севера и юга США,где борьба гражданская была против рабовладельцев-южан,и Скарлетт прогнулась,пришлось работникам платить,а не использовать бесплатных рабов.Быков-очень начитанный человек,слушаю его разборы,лекции с уважением,но с учениками есть моменты манипуляции ...Увы
Если для вас Гражданская война в США это война для того,что освободить рабов,то у меня плохие новости. Даже в Унесённых ветрах Скарлетт будет в шоке от того,что все это сделано не ради рабов и все было лишь жалким предлогом.
Не была война севера с югом за права рабов. Потом северяне уже начали это пропагандировать, чтобы армию рабами пополнить, а то проигрывали. Война была из-за того, что южные штаты хотели отделиться и свой союз сделать, а это очень большая часть производства. P.S. генерал южан Эдвард Ли не владел рабами до получения наследства, а потом и отпустил тех рабов, которые ему достались (до начала войны ещё). В то же время генерал северян своих рабов не отпустил, Линкольн тоже до последнего рабов держал
Послушал я его и понял - что я почти ничего не знаю о нашей литературе. И если бы у нас были такие учителя, то сейчас выросло бы совсем другое поколение.
@Сергей Гжелин Согласен 💯! Давно уже ПСС Ленина сдали в производство картона, думали что жизни наладится, но вот нежданчик- к "фантомным болезням" получили в довесок все наследственные болячки и противоречия Царизма, Гетманства, Эмиров, и прочих удельных правлений.
Ну и что вам даёт эта " сила" , какую пользу приносит она русскому народу? А может это не сила ,а наоборот слабость и порок!? Вам просто на уши лапшу вешают ,а вы уши развесили, поверили в свою избранность, свою миссию в истории Великой русси! А на самом деле вы просто монипулируемая масса, толпа ! Вас используют как вывеску или ширму и хозяева совсем другие и вы знаете кто они !
@@джанга64речь идет о том, что роман о русской трагической истории может понять только русский человек и не более того.Поэтому умерте свою злобу относительно избранности и позаботтесь о своих ушах.
шикарно, читал и дон и угрюм реку и впечатления было не объяснить - вроде похожи, а вроде совсем не то. Быков разжевал и стало понятно. Эти лекции просто нечто, но они тогда полезны когда понимаешь о чем речь, как минимум нужно прочитать обсуждаемую книгу. Для себя понял что тихий дон лет через пять ещё буду перечитывать и вообще с годами ловишь себя на мысли, что нужно переосмысление уже прочитанного - скопившийся опыт даёт всему новый окрас. Ещё Быков как ориентир - не даёт зазнаться)) и подкидывает других авторов что можно почитать.
Для меня роман этот не о гибели народа... А как раз о силе... Чрез такой ад прошел... И выжил... Григорий с сыном на руках, это как колосок пшеницы на поле после пожара.. Семена остались культуры... Значит пшеница выжила... Ген сохранился... Сила сохранилась... Ни какие революции его не погубили...
@@DimitriTheBarbarian если бы читал, не говорил бы такую чушь. В рассказах прекрасно показана "Россия которую мы потеряли", социальное расслоение на Дону, скотское отношение к своим братьям- казакам, находящимся на более низкой социальной ступени, расслоение на богатых и бедных. Автором этих реалистичных произведений не мог быть Крюков, предпочитавший благостные описания внешней стороны казачьей жизни. Возьми рассказы, почитай вдумчиво. Потом возьми Крюкова, прочитай что писал он, поинтересуйся его биографией. Из вас, с пеной у рта орущих о авторстве Крюкова, большинство- не читает ничего из того, о чем пишет, предпочитая принимать на веру сказки нечистоплотных на руку торгашей.
@@ОлегДёмин-с3и не красиво так говорить об убиенном писателе. Кстати, ты читал переписку Фёдора Крюкова с Владимиром Лениным? Это как раз о судьбах России
@@DimitriTheBarbarian некрасиво- это прилагательное. Слитно пишется. Тебя этому не научили в капиталистической системе образования? Как и многому другому.)))
Про Тихий Дон, как книгу, написанную не Шолховым, пишут часто и очень убедительно. Ставить под сомнение авторство Маргариты Митчелл абсолютно бесмысленно. Митчелл сама писала, что книга написалась после рассказов её бабушки, жившей на юге США в гражданскую войну. Почему Маргарита Митчелл не писала после Унесённых Ветром тоже известно: она погибла под колёсами автомобиля. Вся жизнь Шолохова - сплошная загадка, жизнь же Маргариты Митчелл у всех на виду.
Быков продемонстрировал очередное незнание вопроса. На плагиат Шолохова указывают совсем-совсем другие факты, нежели "автор одного романа". И эти факты гораздо более серьезные, о которых Быков и не упоминает. И делать вид, что не знает мнения ни А.Толстого, ни Нагибина, ни Заходера для такого эрудита просто неприлично, не говоря уже о творчестве Федора Крюкова
Специально купили произведения Ф.Д.Крюкова, когда прочитали историю о том, как якобы к юному М.Шолохову попали рукописи тяжело раненного офицера Крюкова, с просьбой передать их его матери.Мать рассказывала, что Федор писал ей, что работает над романом л казачестве.Показывала эти письма.К сожалению, совершенно забыли, где это прочли и авторство.Интерес был обострен тем фактом, что дед мужа был Дмитрий Крюков, из донских казаков, погиб на Дону.Мы искали корни, т.к.отец мужа сиротой рос в детском доме ( рожд.в 1913г) Поэтому все произведения Федора Дмитриевича Крюкова читали очень внимательно.На наш взгляд у него СОВЕРШЕННО другой язык, хотя быт казаков описан очень подробно. Мы оба много работали с литературой, т.к. научн.сотр., канд.наук. Однако, вполне возможно, что 1-й том, о котором Быков говорил как о написанном неумелым, молодым и талантливым языком и был перекроен.Известно, что М.Шолохов с детских лет не жил среди казаков, и вообще не из казачества. То, как Быков преподнес рлман не понравилось. Тем более неуместное сравнение, на мой взгляд, с американским романом, который совершенно о другом.И поклоны и Шекспиру и северу с югом шиты белыми нитками. Трагедия России и казачества, гегиально описанная в " Тихом Доне" не может оставить равнодушными никого.
У Толстого обьединяет война отечественная. Шолохов показал ужас гражданской войны, самоистреблегие, распад внутри народа. "Они стража лис ь за Родину"- перед лицом внешнего врага создается фронтовое братство, единение народа, как в Войне и мире.
О боже, я никогда не понимала, что со мной не так, все восторгаются Мастером и Маргаритой, а мне вообще ни о чем. А "Тихий Дон" самая любимая книга, первый раз прочла лет в 12. В течение жизни перечитываю, и каждый раз открываются новые грани. Посмотрела так же экранизации Герасимова и Урсуляка. Обожаю! Мои любимые Гриша и Ксюша, пронесли свою любовь через годы и испытания.
Это просто жемчужина! Огромное спасибо за урок! Не хочется верить, что скоро легитимность подобных видео будут регулировать люди в серых пиджаках из Минкульта.
А поганая она, твоя власть. Что она даёт нам, казакам? Землю? Так у нас ее хоть заглонись! Волю? Воли нам боле не надо. Иначе друг дружку начнем на улице резать. Атаманов прежде сами выбирали, а теперь вы ставите! (С). По-моему, это ключевая фраза Мелехова в романе по отношению к новой власти.
Молодец Быков.Талант ,эрудит.Восхищает память и компетентность.Жаль только,что Россию не любит.Чужой,а жаль.Хотелось бы,чтоб такой человек любил Россию ,как ,к примеру,Лермонтов её любил или Пушкин,несмотря на все западниче
Превосходный урок! Спасибо Дмитрию Львовичу! Хотелось бы поинтересоваться у авторов негативный и грубых комментов, что они забыли тут, на youtubе? И напомнить им, что Быков не на научной конференции, а в классе. Где все детали изложить нереально, да и незачем. Учеников надо "зажечь", а эти талантливые дети дальше разберутся сами. Думаю, что его ученики обожают учителя и его уроки. Как и многие из нас, зрителей. Хулителям, чтобы не выглядеть жалко, добрый совет - давайте свои уроки по русской литературе в ключе ваших комментов. Стойте в студии перед классом талантливых детей и выкладывайте то, чем богаты. Вы пробовали, правда?
> И напомнить им, что Быков не на научной конференции, а в классе - вот потому и переворачивает это. Дмитрий Львович на детях упражняетсяв краснобайстве. не перед студентами в политехе, не перед коллегами на семинаре. перед детьми. как перед самой покорной и бессловесной аудиторией.
да.сила семьи и рода показана великолепно.и для любого возраста понятна и трагична.как всегда- всё гениальное - просто.посмотрите новый фильм.2015г. Людмила Зайцева в роли матери Григория потрясающая
Единственное замечание, которое можно сделать по лекции, это объяснение Быковым, почему роман понравился Сталину. Ведь еще не будучи генсеком, Сталин точно также защитил от нападок не менее "контрреволюционную" повесть Вересаева "В тупике". Но каждый имеет право на свою точку зрения... Прослушал с большим удовольствием.
я думаю, сталину было на руку запугивать людей террором. книга этот террор и безвыходность как раз показывает. конечно, нет ценностей, конечно, есть дикость. и она и осталась((
Очень приятно слушать, просто слушать грамотную речь... Очень скучаю я поиизящной словесности... Так надоело сквернословие...
Вот ведь какая штука, один человек на волне вдохновения написал роман, а другой рационально объясняет читателям, что первый имел в виду. Но какой все-таки Дмитрий увлекательный лектор и популяризатор. После его лекции захотелось вновь перечитать роман с учетом его пояснений.
А кто написал роман
Интересный урок. Все мыслящие, эрудированные и говорящие. Как интересно слушать ведущего, когда читал роман в СССР, а сейчас живёшь в другом мире.
Спасибо Дмитрий,это прекрасно.
Я поняла теперь, почему многие дети не любят читать - нет такого учителя у них. Как слушать интересно!
100 лет прошло, народ все так же разобщен, даже больше - сломлен. Теперь вообще никто никому не верит, никто ничего не хочет, никто ни на что не надеется, все всем - никто. Одно желание - спрятаться, закопаться в свою норку. И все также по заезженному сценарию внушается народу - "не раскачивайте лодку" иначе, кровопролитие неизбежно, если только сильная рука не удержит.
да и делает вид что еще живет. и неплохо.еще более разобщен, чем лет даже 30 назад хотя бы взять...нельзя было на коммунизме строит капитализм.в результате получилась хреновая каша-болото.
Белые с красными никогда не примирятся.!!! Никогда!!!
100 лет прошло и что? Примирились? Хуй!!!
Что бы Вы сегодня сказали.....
@@Ma-rh4bn🎉😊😊😅😊
😊😊😊7😅😮 33:04 но45😊8ш6щ66😊9😊😊😊😊😊😊😊
Мурашки бегают..отчего я не слышу каждый день таких рассуждений? Работы полно по лому, а я тута
Я восхищаюсь эрудиции и умению говорить. Здорово!!!
Спасибо за возможность присутствовать на уроках! Не знаю, понимают ли дети, о чем речь, но меня насквозь пробрало. Это потрясающе. Честно и смело.
Да, сестного там нем.Быков развращает детей.Это его частное соросовское оплаченное мнение, чтобы развращать наших детей!?
@@МухаммадЗамир да, съестного там нет))) вы это хотели сказать?
Спасибо за лекцию, аы профессионал
Блестящий анализ!Но сравнение с Унесенными ветром...Очень любопытно!Внимание человеческим отношением,,о любви -замечательно!
Гениально, и ужасно страшно, как все это продолжается, Господи помилуй!
Да, очень актуально, как будто о нашем времени, ничего не меняется. Тело народа лишено ума.
Абсолютно согласна с Быковым, что роман страшный, а по- моему абсолютно антибольшевистский. Вот к чему привела революция: была семья, пусть патриархальная, живущая на земле, любящая эту землю, в труде, в вере, и что стало: вихрь революционных событий разметал все и вся, родные люди уничтожали друг друга пока не осталось поле выжженное , а все ради чего? Нет ответа
Я
Путин к Шолохову не прислушался.😢
@@Надежда-х3н2цда он его не читал🥴
Русь ! Куда же несешься ты?@@runakaterina
Ради чего спрашиваете? Да казаки́ хотя бы жили более-менее по человечески, нежели вся остальная крестьянская Россия. Поинтересуйтесь, как жила основная масса населения при «царе-батюшке». Тогда и поймёте, почему и отчего произошла революция.
Интересная параллель с унесённые ветром, никогда бы не додумалась сравнить таким образом.)
Я наоборот сама начала сравнивать
как раз очень прозрачное сравнение
По-моему, единственное сравнение - любовь на фоне гражданской войны. У Митчелл нет адюльтера, а у Шолохова муж героини, даже после грехопадения своей жены, возвращает ее из имения Листницких. Вообще этих двух героинь сравнивать смешно: если Скарлетт воплощает в себе черты современной бизнес-вумен, то Аксинья - довольно зависимый персонаж. Решимости хватило только на то, чтобы сбежать от мужа с любовником. Чтобы потом вернуться.
Ничего общего.
Если уж говорить про литературный прием, то "Хождение по мукам" ближе к "Тихому Дону"-жизнь мужчины и женщины, семейной пары в контексте и условиях революции.
По-хорошему, завидую ребятам. Жаль, что у меня не было таких учителей.
Igor Efimenko У меня были. Но от Быкова бы не отказался! Не говорит- журчит как ручей... Здоровья ему!
У меня была хорошая учительница по литературе, но тоже завидую)
@@yedinaya_rus касаемо Гоголя, наоборот, Быков отмечает, что Гоголь сотворил миф об Украине и ее народе! Так оно и есть! Ибо Украина сама по себе неинтересна, уж поверьте мне, киевлянину! А когда читаешь Гоголя, то понимаешь, что страна, которую он изобразил, просто поразительна!!! Хотя в реальности все не так!!!
Igor ,я тоже сижу с грустью о прошлом школьном .
Кто-то выступая с галлереи сказал,что в школе он был скучен..хотя дело его конечно..
Приятно слушать такого преподавателя.
Даже если кто не хочет читать этот огромный роман эпопея можно посмотреть прекрасный фильм режиссёра Сергея Герасимова Тихий Дон он снят очень бережно к тексту романа. Игра актёров замечательная и запомнится на всю жизнь.
новый фильм тоже классный.Мелехов там супер.спасибо режиссёру.и музыка такая...советую посмотреть ещё и в театре.
@@Ma-rh4bn вот уж удивила. Ещё не встречал оных. По мне так это дешёвое породие с приглашенным скамарохом.
@@alexandrpravda4700 Пародие, скамарох? Вы на каком языке пишете?
@@хмурыйежик-д2д я не русский, но всё же знаю ваш язык. Вы сами каким другим языком владеете? Знание своего родного языка не есть предмет гордости.
Ёжик, не будь таким хмурым и нудным 😁
Спасибо! Мне.,трижды прочитавшей роман, было очень интересно на этом уроке.
А мне кажется, что " Тихий дон" о семье, любви, нас сбережет только семья любовь к матери,женщине, детям,земле.
БЛАГОДАРЮ!!!! Слушаю....оторваться невозможно. Детям, явно, повезло!
Да молодец же, Дмитрий Львович… про человеческое детям говорит, через все романы. Про человека, про жизнь говорит детям. Это ж не литературоведческая лекция, это урок детям о большой литературе, о гуманистических ценностях. Он же не учебник сухой советской литературы озвучивает, он замечательный, живой, учитель литературы, хорошо у него учиться, и трудно, е есть результат, эти любознательные дети, будут всегда уважать и ценить литературу
Ага, к любой проблеме со стороны сортира умеет подойти.
0
👍
однако! То что литератор Дмiтро Биков назвал скушным: а именно военная составляющая тоже сильной стороной Романа. Факты о некоторых боестолкновениях: количество и состав сторон ранее нигде не указывались и к стати всплыли к 80-м годам. Откуда Шолохов, человек в них не участвовавший мог знать эти подробности?
Быков- анальный психотип. В башке винегрет.
Прекрасный урок-семинар по факту, заставляющий слушателей думать, думать и ещё раз думать, а не просто думать.
Обожаю "Тихий Дон"! Спасибо лектору, почерпнула много нового.
Очень интересно рассказано, но все же рекомендую всем самостоятельно с этим ознакомиться. Я ведь знаю, что многие здесь только чтобы узнать, а что и о чем там написано)))
После "Тихого Дона" чувствовал себя израненным и почти убитым. Никогда не анализировал прочитанное,но теперь понимаю,что всё,что я пережил - озвучил Д. Быков. Осмыслил,разложил по полочкам и подал в доступном формате.
Мать с Дона.Теперь лучше пнимаю ее рассказы о том времени.Быков--великолепный актёр.манипулятор!Так много в малом.Нам бы таких учителей в юности!
У Быкова своя интерпретация. А почему нет? Моей бабушке, Донской казачке, в 1920 году было 27 лет. Красных от белых , по ее словам не отличали. Говорили - "военные".
казаки воевали на стороне белых. также и в Вов на стороне немцев многие!! потому их и не любили никогда.не доверяли!!
Своя интерпретация, - это не анализ текста, исторических обстоятельств, ллитературных методов и приемов. Иногда это просто болтовня
@@Ma-rh4bn , ещё рано подводить итоги , история казачества в 20 веке ещё не написана, а если б все было по-вашему, ростки казачества сейчас бы не культивировали
@@Ma-rh4bn щзш
@@Ma-rh4bn Марина,а вы уверены,что красные были лучше белых?
Отличная лекция! Я был в восторге! Посмотрел с огромным удовольствием, на одном дыхании.
Александр Захаров да
убогие.....
Кто ты такой,чтобы. давать оценку Шолохову и Сталину ты против них пигмей
@@AllCh123э
@@AllCh123 по
Эрудиция Быкова позволяет проводить какие ему вздумается параллели и приводить в доказательство своей теории какие угодно аргументы. Которые безусловно имеют под собой основания. Но его заявления. - не только по Шолохову, но и по другим авторам - достаточно спорны, что бы вот так безапелляционно выступать перед аудиторией, тем более перед школьниками. Именно по этому я не могу получаться удовольствие от лекций Дмитрия Быкова - когда он засыпает аудиторию своей эрудицией и своей трактовкой фактов, и не имея рядом другой точки зрения, аудитория вынуждена соглашаться с точкой зрения Быкова. Более уместно было бы увидеть его в диспуте с другими знатоками, лучше всего конечно с профессорами, русской литературы. Тогда и зрители могли бы выбрать правильную на их взгляд точку зрения, а не соглашаться с единственно услышанной.
надо для начала дать в хрюкальник за выступление перед школьниками, а потом разбираться... (Суворов, не резун)
С Вами трудно не согласиться.
Такое впечатление, что я с Быковым читал 2 разных текста.
1. Быков: Сравнение с "Унесенными ветром" - некорректно.
1.1. Там - рабовладельческий Юг - самая несвободная часть государства.
Здесь - Тихий Дон - самая свободная часть государства, где никогда не было крепостного права и где у козаков полно земли и выборность атаманов.
1.2. Григорий - так себе образованный крестьянин, Рэд Батлер - аристократ и интеллектуал.
2. Быков: "Перый том самый плохой, четвертый самый хороший".
На мой взгляд первый, самый хороший, четвертый - самый плохой (сам Шолохов 2 года колебался - публиковать четвертый том или же нет). Реплики там картонные, со стилизацией под народный язык - например "как дерьмо в проруби". Подобным картонным языком написан "Они сражались за родину"
3. Быков: "Темная стихия рода" - почему Быков считает стихию рода "темной"?
Есть ли в этом мире более уютная гавань для человека, чем семья?
"Семейная жизнь делает человека нравственнее" - это поздний Пушкин.
4. Сам Быков говорит, что первые 2 том написаны гораздо быстрее, чем 4-й -
и другим языком - густым и сочным. А это ведь довод в пользу Шекспировской (плагиаторской) вресии. Первые 2 тома - это другой автор. И язык потому другой - "не сочный"
5. Быков: "Онегин - Печорин- Григорий - цепь героев."
Об этом можно говорить, если бы Григорий М. "по французски в совершенстве мог изъясняться и писал" - как Евгений Онегин. Печонрин - утонченный интеллектуал. Григорий скорее Максим Максимович. Это совсем другой
типаж.
6. Быков: "Гражданская война началась, потому что Григорий полюбил Аксинью" - совершенно новое открытие в социологии, Карл Маркс в восхищении. Впрочем у филологов, привыкших мыслить нечетко, и не такое бывает.
7. Быков - образ "черного солнца".
Образ "черного солнца" гораздо раньше придумал М. Волошин:
И солнце, черное как ночь,
Вбирая свет, уходит прочь.
(В другом месте - Солнце, как паук)
Мандельштам использовал. И помнил откуда взял.
И автор "Тихого Дона" - настоящий - использовал и помнил.
А Шолохов не мог объяснить, откуда взялся такой образ - прежде чем ответить, долго смотрел вдаль: «Я вот сейчас вспомнил, где это. Это гибель Аксиньи. Я помню, когда я это писал, у меня прямо в глазах потемнело».
Не знаю - нужно ли комментировать такой ответ.
"статистический анализ текста"", на который ссылается Быков, сделан норвежцем, а не шведом, и по мнению всех без исключения шелоховедов, это полный бульшит
Я бы высказался более конкретно. Он использует свою эрудицию и несомненный талант демагога и пропогандиста, чтобы навязать аудитории (как сидящих там школьников, так и теле-зрителей ) свою патологическую ненависть и презрение к советскому периоду истории и Русскому народу вообще (ибо после 70 летнего советского периода весь Русский народ есть - пост-советский).
Может вы в чем-то правы, но слушая Быкова мне хочется прочесть произведения, о которых он говорит, а слушая профессора не всегда такое желание возникает.
Восхищаюсь Быковым любовью к предмету эрудицией, редкий учитель действительно ребятам повезло.
Захватывающе-интересная лекция, заставляет думать, спорить, соглашаться и протестовать
Спасибо, очень интересные лекции. Мне, думаю как и многим, интерес к классической литературе отбили еще в школе, хотя учительница вроде умная и хорошая была, и я был у нее любимчиком. Но сейчас смотрю эти лекции залпом и в очередной раз убеждаюсь, что главное качество учителя - яркий и живой интерес к предмету, который заразителен и вызывает желание самому ознакомиться с обсуждаемой темой, чтобы сравнить мнение лектора с личными ощущениями. А по поводу местных критиков в комментах, например Андрея Соколова, - каждый раз удивляюсь, неужели они сами не видят, что своими комментариями не опровергают, а наоборот подтверждают сказанное Быковым о разобщенности народа и ненависти друг к другу?
Петр Динаров ☺
Петр Динаров е ещё Быков сумашедший...
Ivan Govorov слава богу вы у нас нормальный с царем на аве😂😂😂
В школе так не получится. Во-первых, произведение изучают постепенно ( в данном случае дети уже знакомы с произведением), во-вторых, в среднестатистической школе в 11 классе во второй половине года детям читать честно! особо некогда, если они готовятся к ЕГЭ. Согласна, некоторые лекции Быкова прекрасны. Всегда знакомлю детей с интересными решениями и аспектами в каких-то вопросах. Мои ученики знают о его существовании, но не всегда готовы принять его мнение. Это тоже хорошо. Значит, думают)
да Петр правда.но до этого надо дорасти им.а разобщенность - это чисто русское. .христианское.у других религий - вон все вместе!!
Я ставлю "Тихий Дон" на один уровень с "Войной и миром". И тот, кто его прочитал, - со мной, думаю, согласны. Что бы там ни говорили критики..
а если подумать, или это к тебе неприменимо?
"И тот, кто его прочитал, - со мной, думаю, согласны."
Совершенно не согласны.
"Война и мир" много сильнее.
Но ТД не плох тоже.
Главное тем - что этот антивоенный роман.
Если Вы хотите прочитать 1500 страниц романа "Тихий Дон" за 4 минуты - слушайте в RUclips песню Pete Seeger'а: Where Have All the Flowers Gone? - написанную им после прочтения "Тихого Дона".
Он своим творческим чутьем угадал главный message, который вложил настоящий автор в текст.
Не берусь судить о литературных качествах обоих трудов, но мне всегда казалось, что "Тихий Дон" честнее написан и прямее что ли, и поэтому мне лично в свое время он больше понравился. Вот и Быков сравнивает роман с репортажем. Другими словами, в "Тихом Доне", как будто, гораздо меньше от автора, а больше просто объективного прямого немигающего взгляда. Нет того морализаторского пафоса и подводки читателя к каким-то определенным историческим и философским воззрениям и выводам, ты просто смотри (читай), а все мысли и выводы - они уже твои и на твоей совести. Ну и воля ваша, но изображение и понимание собственно (простого) народа у Льва Николаевича - это просто натуральный безжизненный карикатурный лубок. Оно в общем-то и понятно, графьям-графьево, народу-народово, но от этого роман, учитывая затронутые темы и ясную претензию на глубину и всеохватность, не выигрывает. "Приключения аристократов в России". Шолохов же именно накормит этим народом до тошноты, хочешь ты того или не хочешь - накормит так, что на всю жизнь хватит.
Безотносительно сказанного пещерная русофобия убивает...
Ну,"Войну и мир"вы,явно, не читали
Поразительно. Недавно думала о продолжении распада, которую до сих пор несёт нам гражданская война. Уж более ста лет! Родня раз'ехалась, разбежалась по эмиграции. Брат на брата зуб точит (ужель все чисты от крови украинской?). Что ещё будет?
И Шолохов о том же в относительно вегетарианские 70-ые чувствовал.
Восхищаюсь!!👏✊
Гениально! Гражданская война и не кончалась, она идёт
Лекция, как всегда крутая... Именно тем что я не согласна с выводами... СПАСИБО
Роман Унесенные ветром о том, что деньги промышленности победили консервативный сельскохозяйственный юг. Скарлетт и Ретт побеждают, потому что знают как заработать промышленные деньги. Роман Тихий дон о гибели народа, который олицетворяет казачья семья или один герой. Григорий обречен, возвращаясь домой. Вопрос почему произошла эта гибель остался за текстом.
Браво!
Xenia Scobel, привет. Любопытно ваше мнение, почему произошла эта гибель?
"У Шолохова за текстом?" - Странная интерпретация. Шолохов почти не оставляет читателю домыслов и предположений, даже сцена изнасилования Франи описана достаточно откровенно. Гибель народа неизбежна там, где люди истребляют друг друга. Одни - за белых, другие за красных, ненависть рождает ответное чувство, смерть влечет за собой другую смерть - и так до бесконечности, когда в неокрепших умах поселяется хаос и неразбериха. Мишка Кошевой, в силу собственной безграмотности
воспринявший революционно-разрушительные идеи в буквальном смысле, начинает сжигать дома своих односельчан и уничтожать их хозяев. Где же здесь подтекст?
@@nelligwin4215 , дуэт Бунчука и Анны оставляет возможность домысливать и дорисовывать, могу ошибаться
@@АлександрБлагодатских-е7э мне кажется, там тоже все предельно откровенно. Возможно, я ошибаюсь.
Очень люблю "Тихий Дон". После него "Унесённые ветром" безусловно интересная и хорошо написанная история но до романа Шолохова ему далеко. Вообще сравнение этих двух произведений очень и очень странно. Ну разные эти романы. Во всём разные. И особенно тема любви не говоря уже обо всём остальном. И Быков вначале заявив о их похожести далее сам опровергает собственный тезис.))
Сравнение с "Унесенными ветром" - некорректно.
Там - рабовладельческий Юг - самая несвободная часть государства.
Здесь - Тихий Дон - самая свободная часть государства, где никогда не было крепостного права и где у козаков полно земли и они сами выбирают своих атаманов.
Григорий - так себе образованный крестьянин, а Рэд Батлер - аристократ и интеллектуал.
Просто тихий Дон это наша жизнь, унесённые ветром-- чужая
Сама любовь разная- романтическое идеализация в УВ, и страстная , плотская в ТД, как можно сравнивать?
Автор эпопеи может быть человеком не лучших человеческих качеств а в романе может изобразить людей порядочных высоких поступков и грандиозных событий. Роман эпопея многомерен как и сама жизнь.
Моя бабушка, свидетель того времени, она родилась в 1906году. Она сказала : "Всё правда в этом романе", -и заплакала. Сталин разрешил печатать этот народный роман, потому что он был умный человек.
Сталин был мрАzzь, убийца сотен тысяч. Интересно было узнать, что есть еще такие как вы, любители убийцы. Жаль, что у меня нет машины времени, отправила бы вас в те времена. Гулаг бы вас вразумил.
Он был продуманный черт.
Vb nnm
Отличный спикер!
За свот 55 лет "Тихий Дон "перечитывал 15 раз,на каждом отрезке времени воспринимаешь его по-разному. Молодежи читать его надо,и ,с возрастом ,перечитывать заново,уверен --- так же будут понимать по-разному.
Я себе задавал вопрос --- а за какую власть пошел бы я?
Пришел к выводу (когда уже было трое детей),что за зеленых,за батьку Махно.
Шолохов участвовал в отъеме хлеба у казаков,продотрядец. А им было наплевать ,чем ты будешь кормить детей,чем сеять. Несогласных расстреливали.
Отнимали потому, что казакам наплевать на горожан, которые сдохнут от голода, а заплатить за хлеб пока еще нечем. И крестьяне не голодали от продразверстки до тех пор, пока в 1922г. не грянула страшная засуха.
@@НиколайБорисович-л9м данные о нестрадании откуда?
@@НиколайБорисович-л9мпростите, а разве горожане, те что рабочие, не работали? Если большевики не могли наладить экономику, какого дьявола они сунулись руководить. Они грабители, а не руководители. Как и сейчас.
Ни капли не согласен с Быковым, но послушал с интересом
Умница, интеллектуал! Завидую студентам - ученикам Дмитрия Львовича! Россия теряет лучших!
Прекрасная лекция: живая, искренняя, доходчивая. Спасибо, Дмитрий Львович!
Посредственности трудно поверить в существование гениальности
Лучше и не скажешь !
Спасибо, очень интересно
Дмитрий, мне нравятся ваши открытые уроки
Какая тема!!! Как это сейчас про нас! До боли в сердце.
В истории всех государств были, есть и будут и светлые и темные страницы. Через много лет сегоняшние дни тоже станут историей. Но доброта, любовь, красота, человечность всегда будут привлекательны.....
На мой взгляд, Быков выхолостил всё человеческое в своих рассуждениях о романе.
Ну так он же не причисляет себя к этому дикому народу
Что такое «выхолостил в рассуждениях»?
Взгляд Быкова, это взгляд верующего либерала сочувствующего зажиточных казакам и белогвардейцев. Вдобавок он хочет "концепцию" извлечь, а это не "Мастер и Маргарита"! Это " Полотно" - историческое и крупными мазками!
Мораль такова: собственность - разъединяет, любовь - объединяет...
Точнее, частная собственность - разъединяет, а любовь - убивает...
Супер! Спасибо👍💞💞💞Мои родители обожали роман,, Тихий Дон', а также с удовольствием постоянно смотрели экранизацию(отец1936, уважение к Шолохова необыкновенное, мама -1936, часто обсуждала со мной эпизоды, характеры) Мне язык Шолохова нравится,,, Спасибо, комментарий, анализ - супер!! 👍🌸
❤❤❤Мені дуже подобається Биков!.
Отлично! Всё интересно. Таким и должен быть учитель словесности!
Такими говорунами являются либерасты, чтобы пудрить мозги молодым
Потрясающе !!!
Интересно, но много есть с чем поспорить.
А ребятки то какие умочки!
Быков великолепен.
Еще бы он рассказывал объективно и правдиво.Перед школьниками нельзя читать с кафедры как профессор
Умочки,жалейка- да откуда взядись эти слова уроды? Как красиво звучат- умные,жаль.
Быков- умница!!!! Можно соглашаться или не соглашаться с его позицией , но, бесспорно , мобилизует мыслить, доказывать. Молодежь очень даже заинтересованно его воспринимает, а через него и литературу. А школа, увы, напрочь отбивает охоту и читать и мыслить. Спасибо, Дмитрий.
Жаль только, что блеет под чужую дуду этот патриёт.
Сравнивать ,,тихий дон,, и ,,унесённые ветром,, это явный перебор ,это отдаёт абсурдом
Считаю что автор романа,,тихий дон,, конечно м.а шолохов его ,,донские рассказы,, и его участие в рейдах ,,мы гонялись за бандами и банды гонялись за нами,, явились для писателя хорошим подступом к ,,тихому дону,,
Однажды 60 лет назад, когда мне было 17 лет, я включил радио. Шла передача о том, как дед Мелеховых привез из похода турчанку, женился на ней, после чего всех Мелеховых стали звать турками. Когда в конце передачи сказали, что передавали отрывки из "Тихого Дона", я побежал в библиотеку, взял книги и прочел роман запоем, на одном дыхании. После этого многие годы помнил сюжеты из романа, некоторые помню и сейчас. У меня нет никаких сомнений, что Шолохов все это сам написал. Потому что "Тихий Дон" - это такая глыба, которую украсть невозможно.
Спасибо большое
Гениальные уроки - не только для детей, но главное для взрослых!!!!
Уроки Быкова - уроки для дунек и чубайсят.
БРАВО, Дмитрий! Определение про лишнего человека, который сильнее всех - гениально!
я думаю, "сильнее всех" это не единствено определение "лишнего человека" и , скоре всего, не самое верное. Для начала нужно определить: что такое сила человека: сила в том, чтобы подчинять себе , или сила втом, чтобы их учить быть себе хозяином; сила в том чтобы быть первым в стае, или сила в том, чтобы отказаться быть в стае.... и может быть даже этой стае противостоять?
@СЕРГЕЙ ЗУБАРЕВ какая-то графомания, если честно
Народ и сейчас такой, ничего не изменилось. Гражданская война не закончилась. Донбасс, ЛНР, ДНР тому подтверждение, а семейное насилие в российских семьях. Вот прозрение, которое даёт роман Шолохова в анализе Дмитрия Быкова.
И в не российских семьях
Быков, видимо, намеренно в своих умственных построениях игнорирует тот простой и от этого не менее интересный факт, что первая глава первого тома "Тихого Дона" в точности и предельно кратко передает ту же фабулу, что имеет весь роман в целом, но относится к временам примерно на сорок лет более ранним. Дед Григория Мелехова, казак Прокофий Мелехов возвращается с последней турецкой кампании (1878 год) с женой-турчанкой, которую любил настолько, что пошел против воли отца, который до самой смерти не простил ему обиды. Это ли не разрушение семьи? Жил Прокофий на отшибе бирюком, сторонился казаков - это ли не разрушение традиций? Во время мора скотины казаки, подначенные бабьими разговорами о том, что турчанка колдует, идут ее рвать всем миром. И убили бы, скорее всего, обоих , но Прокофий успевает прорваться к своей шашке, разгоняет своих же соседей-казаков и рубит одного - страшно, как на войне, от плеча до пояса напополам. Жена-турчанка умирает родами, на руках у Прокофия остается родившийся недоношенным Пантелей Прокофьевич, отец Григория (та еще паскуда, если честно). Только сын связывает Прокофия с этим миром, к нему он потом вернется. А вытянет недоношенного Пантелея и прокормит его до возвращения отца мать Прокофия, точно так же, как Мишатку возьмет к себе мать Григория.
Кого обвинять за кровавое безобразие конца XIX века? Что там Быков расскажет про железную власть Александра III, без которой все друг друга порежут?
Да это глава о другом. Это что то вроде описание рождение казачества. То есть народ этот родился в крови и бою, несёт в себе как и русскую и так и Азиатскую кров(турчанка).
Быков занимается самолюбованием, опровергая неопровержимое: Шолохов - лжеавтор.
@@ОлжасКенжалиев Спасибо уважаемый за глубоко продуманный пост. Сам об этом думал. Любая великая цивилизация обречена создавть нечто подобное на своих границах . Причем на границе не с другой цивилизацией , но на границе "размытой" за которой вроде бы ничего структурированного и нет, и это действительно пугает. Страшно потому что Неизвестно. Сейчас нет, а что придет Завтра? Растить армию, и лихорадочно строить укрепления- никакой казны не хватит! Вот и получается что для империи находящейся на пике своего развития действительно жизненно необходим такой народ...
Правоверный коммунист?
@@АлексейБаринов-ъ4б кто именно?
Сравнивать поведение народа в Отечественной войне 1812года и в гражданской войне некорректно,разная мотивация!А ,тем более ,приплести сюда войну севера и юга США,где борьба гражданская была против рабовладельцев-южан,и Скарлетт прогнулась,пришлось работникам платить,а не использовать бесплатных рабов.Быков-очень начитанный человек,слушаю его разборы,лекции с уважением,но с учениками есть моменты манипуляции ...Увы
Если для вас Гражданская война в США это война для того,что освободить рабов,то у меня плохие новости.
Даже в Унесённых ветрах Скарлетт будет в шоке от того,что все это сделано не ради рабов и все было лишь жалким предлогом.
Не была война севера с югом за права рабов. Потом северяне уже начали это пропагандировать, чтобы армию рабами пополнить, а то проигрывали. Война была из-за того, что южные штаты хотели отделиться и свой союз сделать, а это очень большая часть производства.
P.S. генерал южан Эдвард Ли не владел рабами до получения наследства, а потом и отпустил тех рабов, которые ему достались (до начала войны ещё). В то же время генерал северян своих рабов не отпустил, Линкольн тоже до последнего рабов держал
Восторг! Так надо учить детей! Гениально!
Послушал я его и понял - что я почти ничего не знаю о нашей литературе. И если бы у нас были такие учителя, то сейчас выросло бы совсем другое поколение.
да большинство учителей такие. просто детям это совсем не нужно и не интересно сейчас и всегда
гражданская война еще до сих пор не окончена ...КЛАСС
Шедеврально!
Что есть🦄
Пока совдеп не выветрится с голов
@Сергей Гжелин Согласен 💯! Давно уже ПСС Ленина сдали в производство картона, думали что жизни наладится, но вот нежданчик- к "фантомным болезням" получили в довесок все наследственные болячки и противоречия Царизма, Гетманства, Эмиров, и прочих удельных правлений.
А, как она закончится если на земле русской Чубайсы, Абрамовичи и Усмановы?
Такую интересную тему хорошо бы вести сразу двум лекторам. С 2х позиций. Такая методика преподавания есть.
Как здорово Быков стимулирует мышление студентов - супер интерактивность, сократовский диалог, а не просто вещание
Поэтому у нас молодёжь такая неадеватная сейчас,только мечтает уехать из страны куда подальше ,потому что их учат такие как Быков.
у меня учительница так же рассуждала. И всегда задавала вопросы.
вот я дурак и получился...
Силу этого романа может наверное понять только русский человек... Ну и тот кто русских чувствует...Это свыше...
Ну и что вам даёт эта " сила" , какую пользу приносит она русскому народу? А может это не сила ,а наоборот слабость и порок!? Вам просто на уши лапшу вешают ,а вы уши развесили, поверили в свою избранность, свою миссию в истории Великой русси! А на самом деле вы просто монипулируемая масса, толпа ! Вас используют как вывеску или ширму и хозяева совсем другие и вы знаете кто они !
Правильно. Быков русофоб, прямо сквозит это в его речи. Не понимает и не любит. И это ведь заметно. Но он видимо этого не понимает...
@@джанга64речь идет о том, что роман о русской трагической истории может понять только русский человек и не более того.Поэтому умерте свою злобу относительно избранности и позаботтесь о своих ушах.
Спасибо за увлекательную лекцию.
У меня Байрон в таком издании (19:00). Великолепное!
шикарно, читал и дон и угрюм реку и впечатления было не объяснить - вроде похожи, а вроде совсем не то. Быков разжевал и стало понятно. Эти лекции просто нечто, но они тогда полезны когда понимаешь о чем речь, как минимум нужно прочитать обсуждаемую книгу. Для себя понял что тихий дон лет через пять ещё буду перечитывать и вообще с годами ловишь себя на мысли, что нужно переосмысление уже прочитанного - скопившийся опыт даёт всему новый окрас. Ещё Быков как ориентир - не даёт зазнаться)) и подкидывает других авторов что можно почитать.
НЕКОТОРЫЕ РАБОТЫ ПЕРЕЧИТЫВАЛИСЬ В РАЗНОМ ВОЗРАСТЕ 3-5 РАЗ... И ВСЕ НОВЫЕ И НОВЫЕ ОСМЫСЛЕНИЯ...
О таких, как Быков написано в самом Тихом Доне, про полковника Андриянова, который " судил обо всем легко и развязно"
Вы прелесть))
Открытие года - лекции Быкова.
Мне теперь думать обо всем, оттого что " залетело"!верх ощущений, а когда так ,только идиоматические выражения!воздержусь.великолепен!
И свидетельств жизни Шекспира много: записи о выплатах его театру, документы о его основании, свидетельства в суде,завещание и тд.
Для меня роман этот не о гибели народа... А как раз о силе... Чрез такой ад прошел... И выжил... Григорий с сыном на руках, это как колосок пшеницы на поле после пожара.. Семена остались культуры... Значит пшеница выжила... Ген сохранился... Сила сохранилась... Ни какие революции его не погубили...
МОЛОДЕЦ Дмитрий Быков!😃💟👍!
Начинаю открывать для себя Дмитрия Быкова. Всю жизнь считал, что литература- это скучно.
только отчего у него такой паскудный голос
У нас ,на Дону,на подобный вопрос(чем отличается казак от мужика?),отвечают просто:"Мужик врага ждет,а казак ---ищет!"
Это потрясающе,почему я не видел этого раньше.
Донские рассказы- это шедевры. Надо не иметь души и сердца, чтобы этого не видеть.
Шедевры Крюкова
@@DimitriTheBarbarian если бы читал, не говорил бы такую чушь. В рассказах прекрасно показана "Россия которую мы потеряли", социальное расслоение на Дону, скотское отношение к своим братьям- казакам, находящимся на более низкой социальной ступени, расслоение на богатых и бедных. Автором этих реалистичных произведений не мог быть Крюков, предпочитавший благостные описания внешней стороны казачьей жизни. Возьми рассказы, почитай вдумчиво. Потом возьми Крюкова, прочитай что писал он, поинтересуйся его биографией. Из вас, с пеной у рта орущих о авторстве Крюкова, большинство- не читает ничего из того, о чем пишет, предпочитая принимать на веру сказки нечистоплотных на руку торгашей.
@@ОлегДёмин-с3и не красиво так говорить об убиенном писателе. Кстати, ты читал переписку Фёдора Крюкова с Владимиром Лениным? Это как раз о судьбах России
@@DimitriTheBarbarian некрасиво- это прилагательное. Слитно пишется. Тебя этому не научили в капиталистической системе образования? Как и многому другому.)))
@@ОлегДёмин-с3и ого кремлебот так быстро сдался. Даже не слышал про переписку вождя пролетариата с писателем Крюковым? Жаль. Тема то интересная
Про Тихий Дон, как книгу, написанную не Шолховым, пишут часто и очень убедительно. Ставить под сомнение авторство Маргариты Митчелл абсолютно бесмысленно. Митчелл сама писала, что книга написалась после рассказов её бабушки, жившей на юге США в гражданскую войну. Почему Маргарита Митчелл не писала после Унесённых Ветром тоже известно: она погибла под колёсами автомобиля. Вся жизнь Шолохова - сплошная загадка, жизнь же Маргариты Митчелл у всех на виду.
👏👏👏
Быков продемонстрировал очередное незнание вопроса. На плагиат Шолохова указывают совсем-совсем другие факты, нежели "автор одного романа". И эти факты гораздо более серьезные, о которых Быков и не упоминает. И делать вид, что не знает мнения ни А.Толстого, ни Нагибина, ни Заходера для такого эрудита просто неприлично, не говоря уже о творчестве Федора Крюкова
Специально купили произведения Ф.Д.Крюкова, когда прочитали историю о том, как якобы к юному М.Шолохову попали рукописи тяжело раненного офицера Крюкова, с просьбой передать их его матери.Мать рассказывала, что Федор писал ей, что работает над романом л казачестве.Показывала эти письма.К сожалению, совершенно забыли, где это прочли и авторство.Интерес был обострен тем фактом, что дед мужа был Дмитрий Крюков, из донских казаков, погиб на Дону.Мы искали корни, т.к.отец мужа сиротой рос в детском доме ( рожд.в 1913г)
Поэтому все произведения Федора Дмитриевича Крюкова читали очень внимательно.На наш взгляд у него СОВЕРШЕННО другой язык, хотя быт казаков описан очень подробно.
Мы оба много работали с литературой, т.к. научн.сотр., канд.наук.
Однако, вполне возможно, что 1-й том, о котором Быков говорил как о написанном неумелым, молодым и талантливым языком и был перекроен.Известно, что М.Шолохов с детских лет не жил среди казаков, и вообще не из казачества.
То, как Быков преподнес рлман не понравилось.
Тем более неуместное сравнение, на мой взгляд, с американским романом, который совершенно о другом.И поклоны и Шекспиру и северу с югом шиты белыми нитками.
Трагедия России и казачества, гегиально описанная в " Тихом Доне" не может оставить равнодушными никого.
У Толстого обьединяет война отечественная. Шолохов показал ужас гражданской войны, самоистреблегие, распад внутри народа. "Они стража лис ь за Родину"- перед лицом внешнего врага создается фронтовое братство, единение народа, как в Войне и мире.
О боже, я никогда не понимала, что со мной не так, все восторгаются Мастером и Маргаритой, а мне вообще ни о чем. А "Тихий Дон" самая любимая книга, первый раз прочла лет в 12. В течение жизни перечитываю, и каждый раз открываются новые грани. Посмотрела так же экранизации Герасимова и Урсуляка. Обожаю! Мои любимые Гриша и Ксюша, пронесли свою любовь через годы и испытания.
Это просто жемчужина! Огромное спасибо за урок!
Не хочется верить, что скоро легитимность подобных видео будут регулировать люди в серых пиджаках из Минкульта.
Этот минкульт только такие интерпретации пропускает
А поганая она, твоя власть. Что она даёт нам, казакам? Землю? Так у нас ее хоть заглонись! Волю? Воли нам боле не надо. Иначе друг дружку начнем на улице резать. Атаманов прежде сами выбирали, а теперь вы ставите! (С). По-моему, это ключевая фраза Мелехова в романе по отношению к новой власти.
Молодец Быков.Талант ,эрудит.Восхищает память и компетентность.Жаль только,что Россию не любит.Чужой,а жаль.Хотелось бы,чтоб такой человек любил Россию ,как ,к примеру,Лермонтов её любил или Пушкин,несмотря на все западниче
Дико выматывает душу,как точно сказано.
а у нас и Дон рядом. и этот памятник Аксинье и Григорию.очень эпично
О, Быков, все правильно -,, захотел - поменял взгляды,,
Супер!
Превосходный урок! Спасибо Дмитрию Львовичу! Хотелось бы поинтересоваться у авторов негативный и грубых комментов, что они забыли тут, на youtubе? И напомнить им, что Быков не на научной конференции, а в классе. Где все детали изложить нереально, да и незачем. Учеников надо "зажечь", а эти талантливые дети дальше разберутся сами. Думаю, что его ученики обожают учителя и его уроки. Как и многие из нас, зрителей. Хулителям, чтобы не выглядеть жалко, добрый совет - давайте свои уроки по русской литературе в ключе ваших комментов. Стойте в студии перед классом талантливых детей и выкладывайте то, чем богаты. Вы пробовали, правда?
> И напомнить им, что Быков не на научной конференции, а в классе - вот потому и переворачивает это. Дмитрий Львович на детях упражняетсяв краснобайстве. не перед студентами в политехе, не перед коллегами на семинаре. перед детьми. как перед самой покорной и бессловесной аудиторией.
Olga Chumakova
Классные уроки!
Очень понятно объясняет Дмитрий, спасиибо,..
Гениальный роман!!! Великий народ!!! Именно по этому и непобедим... Именно основой свой... РОДОМ...любовью... А все остальное от лукавого
да.сила семьи и рода показана великолепно.и для любого возраста понятна и трагична.как всегда- всё гениальное - просто.посмотрите новый фильм.2015г. Людмила Зайцева в роли матери Григория потрясающая
Ха ха ха
❤❤❤
Единственное замечание, которое можно сделать по лекции, это объяснение Быковым, почему роман понравился Сталину. Ведь еще не будучи генсеком, Сталин точно также защитил от нападок не менее "контрреволюционную" повесть Вересаева "В тупике". Но каждый имеет право на свою точку зрения... Прослушал с большим удовольствием.
скорее антибронштейнинскую...
Такой лектор вызывает огромный интерес к литературе
Да, согласен, не прав тут Быков. Быков - либерал, поэтому ему везде мерещится Сталин как олицетворение Вавилона.
я думаю, сталину было на руку запугивать людей террором. книга этот террор и безвыходность как раз показывает. конечно, нет ценностей, конечно, есть дикость. и она и осталась((
@aleksey geraschenkov с этим можно согласиться