оно может и движется в сторону увеличения светочувствительного элемента, но так же не стоит забывать что кадры с этих камер необходимо на чем то обрабатывать, что потребует и повышенных мощностей от компьютера
Соотношение размера кадра и размера пикселя вообще противоречит логике, потому как тогда тот же 5dsr должен снимать хуже чем 5d, но оно ведь не так. Динамический диапазон вообще зависит от качества материалов и настроек матрицы+железа самого фотика по идее.
я знімав на студії 5dsr і своїм кенон 80 д. Різниці практично нема. Тільки деталізація, якщо дуже сильно приблизити. 5dsr для Бренд волів, коли треба реклама 10 на 20 метрів, та і то не зрозуміло чи вдастся так надрукувати в хорошій якості.
@@СержГорелый-з7д мені здається що розмір ФФ або не ФФ не грає різниці при правильному студійному світлі. Основний плюс ФФ більша матриця, і значить більше світла при зйомці вночі, наприклад - різниця на 1 стоп. Інших переваг у ФФ перед кропом нема. Більше впливає процесор. У Д80 - 6 процесор, як і в 5dsr, як і 5 м4 . Якщо знімати у РАВ то ми маємо 100 000 кольорів, які потім обробляються як завгодно.
@@bpro_kyiv Тем не менее это флагманы компании, и что настройки матрицы, что процессоры, что сама аппаратная часть и софт лучше, и да, у вас диджик 6 а у тех 6+. Там далеко не в один стоп, + возможность работать на более высоких исо. Разница Действительно не особо критична, просто глупо покупать к примеру 85 1.2 на кроп, когда он его ни в жизни не раскроет. А для получения сходных фото придется еще и манипулировать расстояние/фокусным/светом/диафрагмой
@@СержГорелый-з7д все вірно, але на студії вони показують однаковий результат при професійному світлі. А різниця в грошах суттєва. Я сам був здивований результатом.
Размер имел заметное значение еще лет 10 назад Сегодня уже не имеет значение, кропы меньшего размера имеют динамический диапазон выше чем почти все матрицы бОльших размеров И вообще, будущее за прогрессом, а это оптимизация и уменьшение. Этот ролик был бы весьма актуален лет 10-15 назад. Сегодня прогресс все поменял
@@tamito9298 Квантовую Физику учи....прогрессист) Большая матрица всегда будет давать изображение лучше....остальное тебе маркетологи надуют в уши, про ДД и ТД...
@@dmitry.sh.8946 Я тебе это же и обьяснял - возьми школьный учебник физики, почитаешь и узнаешь много нового для себя. Потом и поймешь что тебе люди говорили И поймешь, что размер ни на что не влияет - а важны только технологии и как следствие, спецификации. Более технологичная матрица всегда будет иметь более высокие характеристики, а размер влияет примерно так, как цвет самой тушки или цвет сумки, в которой лежит аппарат. Тебе и правда надо начинать с основ читания - ты опоздал в технологиях лет на 30
Ведущий предлагает платные консультации. Но что он может там рассказать если в этом выступлении он, вместо того, что-бы рассказать о разнице в размере кадра ( единственное сказанное по теме было о том, что чем больше -тем лучше ), в основном не совсем уверенно "крутил" в руках несколько камер, открывая и закрывая их. И неужели так сложно было принести камеры 6*9 и 6*7 ? "Москва" и "Маммия" ведь очень распространенные камеры .
Космическая разрешающая способность плёнки - это 60 ПАР линий на мм. По ГОСТу. Это примерно 10 млн точек (что соответствует матрицам с 40-45 млн пикселей или 4 пикселя RGBY на одну точку ). Я четыре года настраивал плёночные каналы минилабов. В теме.
Ну это может для пленки Фото 32 такое разрешение Потому что для самых распостраненных, Фото 64 было если точно помню, 24 пары, то есть 48 линий на мм было, насколько помню
Как-то уж больно узко представлен средний формат, всего тремя размерами кадра. При этом в СФ этих размеров гораздо больше, от 4,5х4,5 на 127 пленке, а также 6х7 и, даже, 6х12
У меня Москва-4 6×9. Я с него виньетки выпускников переснимал когда-то на цв. пленку. Очень хорошее качество при печати на ф.бумагу формата А3. И Киев-30 был типа "шпионский" форм-фактор. Кадр 8х16мм кажется. Но фотку нормального качества больше открытки не получить
К сожалению на саму тему ушло очень мало времени, все время лишь размеры показывал, но ни единой фотографии, чтобы сравнить то самое значение размера. Жаль.
Наш мозг не аппаратно переварачивает изображение, а программно. Если одеть специальные очки, переворачивающие изображение, то через 6 часов наш мозг адаптируется.
Научно-познавательная составляющая ролика - полнейшая чушь с попутной демонстрацией винтажу для антуражу. "Фотография - это у нас растровая графика." "Расстояние между пикселями увеличивается и изображение теряет своё качество". Качество и детализация изображения, по мнению автора зависит только от размера кадра. Ппц, курам насмех. Либо автор совершенно некомпетентен в техническом плане в свои годы, либо намеренно засирает ложью нубьи умишки.
Говорят "Внимание, снимаю!" пошло от этой крышки, которую снимали с объектива.
6 х 6 в инсту постить отлично подойдет. Как я раньше без пленочного СФ жил?!
Инста это цифровой мир, а тут аналоговый )) и пользование не подразумевает оцифровки )
интересный экскурс в историю !...молодость вспомнил...
В прошлом видео настойчиво убеждал, что чем меньше пикселей на матрице, тем лучше 😄
оно может и движется в сторону увеличения светочувствительного элемента, но так же не стоит забывать что кадры с этих камер необходимо на чем то обрабатывать, что потребует и повышенных мощностей от компьютера
Кратко, но ёмко. Спасибо. Вы забыли рассказать еще про фотокамеру "Чайка". В ней 72 кадра было, т.е. 1/2 от кадра 35-мм кадра.
Да я знаю про эту камеру. Возможно отдельно о ней расскажу как нибудь.
молодец! очень полезное видео для очень многих. историю знать полезно и нужно. как страны, так и профессии в том числе.
Классно！Жду еще такие ролики на историческую тематику
Очень интересный такой формат роликов - лайк!
ОГРОМНОЕ СПАСИБО ! НИЧЕГО ЛИШНЕГО ВСЕ ПО ДЕЛУ.УЧУСЬ НА ОПЕРАТОРА.НО УЗНАЮ НОВОЕ!!!!
Снимайте побольше видео про историю фотопаратостроения!)познавательно ооооч
Соотношение размера кадра и размера пикселя вообще противоречит логике, потому как тогда тот же 5dsr должен снимать хуже чем 5d, но оно ведь не так. Динамический диапазон вообще зависит от качества материалов и настроек матрицы+железа самого фотика по идее.
я знімав на студії 5dsr і своїм кенон 80 д. Різниці практично нема. Тільки деталізація, якщо дуже сильно приблизити. 5dsr для Бренд волів, коли треба реклама 10 на 20 метрів, та і то не зрозуміло чи вдастся так надрукувати в хорошій якості.
@@bpro_kyiv Основная разница в большей простоте получения результата на фф. ДА и цветом фф все же получше, править меньше потом нужно
@@СержГорелый-з7д мені здається що розмір ФФ або не ФФ не грає різниці при правильному студійному світлі. Основний плюс ФФ більша матриця, і значить більше світла при зйомці вночі, наприклад - різниця на 1 стоп. Інших переваг у ФФ перед кропом нема. Більше впливає процесор. У Д80 - 6 процесор, як і в 5dsr, як і 5 м4 . Якщо знімати у РАВ то ми маємо 100 000 кольорів, які потім обробляються як завгодно.
@@bpro_kyiv Тем не менее это флагманы компании, и что настройки матрицы, что процессоры, что сама аппаратная часть и софт лучше, и да, у вас диджик 6 а у тех 6+. Там далеко не в один стоп, + возможность работать на более высоких исо.
Разница Действительно не особо критична, просто глупо покупать к примеру 85 1.2 на кроп, когда он его ни в жизни не раскроет. А для получения сходных фото придется еще и манипулировать расстояние/фокусным/светом/диафрагмой
@@СержГорелый-з7д все вірно, але на студії вони показують однаковий результат при професійному світлі. А різниця в грошах суттєва. Я сам був здивований результатом.
Познавательно! Формат как у телепередачи. Спасибо
Размер имеет значение.
Но большее значение имеют голова и руки, которые этим размером пользуются.
Днем светло, а ночью темно - великое открытие.
Золотые слова !
Размер имел заметное значение еще лет 10 назад
Сегодня уже не имеет значение, кропы меньшего размера имеют динамический диапазон выше чем почти все матрицы бОльших размеров
И вообще, будущее за прогрессом, а это оптимизация и уменьшение.
Этот ролик был бы весьма актуален лет 10-15 назад. Сегодня прогресс все поменял
@@tamito9298 Квантовую Физику учи....прогрессист) Большая матрица всегда будет давать изображение лучше....остальное тебе маркетологи надуют в уши, про ДД и ТД...
@@dmitry.sh.8946 Я тебе это же и обьяснял - возьми школьный учебник физики, почитаешь и узнаешь много нового для себя. Потом и поймешь что тебе люди говорили
И поймешь, что размер ни на что не влияет - а важны только технологии и как следствие, спецификации. Более технологичная матрица всегда будет иметь более высокие характеристики, а размер влияет примерно так, как цвет самой тушки или цвет сумки, в которой лежит аппарат.
Тебе и правда надо начинать с основ читания - ты опоздал в технологиях лет на 30
Ведущий предлагает платные консультации. Но что он может там рассказать если в этом выступлении он, вместо того, что-бы рассказать о разнице в размере кадра ( единственное сказанное по теме было о том, что чем больше -тем лучше ), в основном не совсем уверенно "крутил" в руках несколько камер, открывая и закрывая их. И неужели так сложно было принести камеры 6*9 и 6*7 ? "Москва" и "Маммия" ведь очень распространенные камеры .
Мой батя был проф-фотографом и, в студии он снимал именно таким способом, на улице, либо зенитом либо киевом, как то так!
Космическая разрешающая способность плёнки - это 60 ПАР линий на мм. По ГОСТу.
Это примерно 10 млн точек (что соответствует матрицам с 40-45 млн пикселей или 4 пикселя RGBY на одну точку ).
Я четыре года настраивал плёночные каналы минилабов. В теме.
Ну это может для пленки Фото 32 такое разрешение
Потому что для самых распостраненных, Фото 64 было если точно помню, 24 пары, то есть 48 линий на мм было, насколько помню
Был ещё КИЕВ шпионский/узкоплёночный. Всегда заглядывался на него в магазине. Рублей 36 стоил.... кажется. или 42....
Как-то уж больно узко представлен средний формат, всего тремя размерами кадра. При этом в СФ этих размеров гораздо больше, от 4,5х4,5 на 127 пленке, а также 6х7 и, даже, 6х12
У меня Москва-4 6×9. Я с него виньетки выпускников переснимал когда-то на цв. пленку. Очень хорошее качество при печати на ф.бумагу формата А3. И Киев-30 был типа "шпионский" форм-фактор. Кадр 8х16мм кажется. Но фотку нормального качества больше открытки не получить
...зависит от зерна пленки...
Отлично продлажай дальше
спасибо!
🔥🔥🔥👍
Запуски ракет SpaceX, по-видимому снимаются на апараты с широким динамическим диапазоном.
Есть еще 6х7 в среднем формате.
Из названия подумал, что речь пойдет о размере кадра, как о соотношении сторон. И немного разочаровался(
К сожалению на саму тему ушло очень мало времени, все время лишь размеры показывал, но ни единой фотографии, чтобы сравнить то самое значение размера. Жаль.
Наш мозг не аппаратно переварачивает изображение, а программно. Если одеть специальные очки, переворачивающие изображение, то через 6 часов наш мозг адаптируется.
Могу ошибаться но ФКД это ФотоКамера Дорожная
Все верно
Не в два а почти в 4 раза больше полного кадра.
Вот цифра средний формат вот там грип так грип)
Научно-познавательная составляющая ролика - полнейшая чушь с попутной демонстрацией винтажу для антуражу. "Фотография - это у нас растровая графика." "Расстояние между пикселями увеличивается и изображение теряет своё качество". Качество и детализация изображения, по мнению автора зависит только от размера кадра. Ппц, курам насмех. Либо автор совершенно некомпетентен в техническом плане в свои годы, либо намеренно засирает ложью нубьи умишки.
Balhoi formato luché. Tam bazara net. Chto tam ne gavarili.