Das wirklich traurige an den Verkehrstoten ist, das die allermeisten an Stellen gestorben sind, an denen ein Tempolimit gilt und die unbegrenzten Fahrbahnabschnitte die sichersten Abschnitte im gesamten Straßennetz sind xD
Ganz normale Unfallstatstik -.- die gefährlisten Straßen sind Landstraßen als Alleen ... am wenigsten Unfälle gibt es auf Unbegrenzten Autobahnstücken - Raser werden immer Rasen. Das hat nix mit nem Tempolimit zutun :) .. eher Rasen die noch mehr wenn es ein generelles gibt ..
@@dirkherrmann8022 dazu gibt's auch ein suwer Unfall als Vergleich.. Habt ihr bestimmt mitbekommen letztes Jahr glaub ich war es in Wernsbach Landkreis Roth auf der B2 den schweren Verkehrsunfall wo drei Kinder und eine Frau ums Leben kamen und nur der Vater überlebt hat und der Verursacher das war in einer 80km Begrenzung... Geschwindigkeit ist meistens nicht der Grund für Unfälle sondern Unachtsamkeit und Egoismus in Straßen Verkehr Vorallem für uns Motorrad Fahrer wir werden oft übersehen und manchmal verlässt einen das Glück komplett und es war dann dein letzter Aufprall 🙏 aber meist unverschuldet..
Ein großes Lob! Deine Videos sind wirklich auf einem hohen Niveau. Von jung bis alt, jeder kann seine Bedürfnisse nach wissen befriedigen. Und die Quellen abzugeben, genial. Weiter so!
Ich bin für ein dynamisches Tempolimit. Mehr schildernbrücken die digital die Geschwindigkeit anzeigen. Bei vollen Autobahnen wird das Tempo begrenzt, wenn die Autobahnen leer sind, dann lass die Leute doch so schnell fahren wie sie wollen
Das was du vorschlägst regelt sich von selbst....Bei Stau fähr jeder nur so schnell wie es eben geht. Die meisten toten auf Autobahnen gibt es ohnehin nachts und dreimal darfst du raten warum....Aber grundsätzlich bin ich gegen ein Tempolimit
juli1995 aber es gibt auch Momente in denen der Verkehr flüssig ist, aber der Verkehr so dicht, dass es nicht angebracht schnell zu fahren und trd oft nicht angepasst gefahren wird
Wir leben in einer Zeit in der praktisch alles reglementiert wird. Ob sinnfrei oder nicht steht auf einem anderen Blatt, aber ein mögliches generelles Tempolimit soll bitte nicht kommen. Btw: Dein Kanal ist echt super, du vermittelst Wissen so spielerisch leicht, das beeindruckt und gefällt.
Es wird (hoffentlich) nicht mehr lange dauern, bis ein generelles Tempolimit auf Autobahnen in Deutschland eingeführt werden wird. Inzwischen scheinen auch die ideologischen Tempolimit-Gegner so langsam verstanden zu haben, dass die vielen Vorteile eines Tempolimits eben doch auf der Hand liegen und sich nicht leugnen lassen oder durch subjektive Meinungen ("Schnelles Fahren macht mir Spaß"), unbelegte Theoriefindungen ("Das Tempolimit würde dem Image der deutschen Automobilindustrie schaden") und Whataboutisms ("Viele Autobahnen haben doch bereits ein Tempolimit"/"Es gibt Länder mit Tempolimit, die statistisch unsicherer sind"/"Es gibt Dringlicheres als die Einführung eines Tempolimits") oder Herunterreden von Argumenten für ein Tempolimit ("So viel weniger Unfälle/CO2-Emissionen gäbe es durch ein Tempolimit doch gar nicht") wegreden lassen. Dass man dabei sowohl die Unfallschwere als auch -wahrscheinlichkeit und damit viele Unfälle und die Anzahl an Schwerverletzten und Toten reduzieren könnte, ist völlig klar. Es wäre auch sinnvoll im Hinblick auf Klimaschutz, weil dann CO2-Emissionen eingespart werden könnten. Ein generelles Tempolimit gehört zu den wenigen schnell und günstig umsetzbaren Maßnahmen, um konsequent, nachhaltig, effizient und sicher das Klima zu schützen. Eines ist sicher: Wenn man immer nur auf andere Probleme verweist, wird sich nie etwas zum Positiven ändern. Und wenn wir uns noch nicht einmal vom Rasen verabschieden, wie sieht es dann erst mit viel tiefgreifenderen Änderungen und Maßnahmen aus? Auch der Reifenabrieb (und damit einhergegend auch der Bedarf an Reifen), der zu Feinstaub führt, könnte dadurch reduziert werden. Außerdem würde ein TL die Lärmbelastung für Autobahnanwohner reduzieren. Auch stellen die großen Geschwindigkeitsunterschiede unter den Verkehrsteilnehmern bedingt durch das nicht vorhandene Tempolimit ein Problem für selbstfahrende Autos dar. "Das ist Zukunftsmusik", mag der ein oder andere jetzt sagen, doch bereits heute hindert das die Forschung und Entwicklung an autonomen Fahrzeugen in Deutschland. Spätestens wenn es die ersten für Konsumenten erwerbbaren selbstfahrenden Autos gibt, wird das Tempolimit eingeführt werden müssen. Gegner des TL behaupten oft, dass dieses einen Eingriff in ihre Freiheit darstelle. Dieses Argument ist selbstverständlich zu 100% subjektiv und das am wenigsten rationale. Man könnte genauso argumentieren, dass es viele Autofahrer gibt, die Fahrten mit einem Tempolimit entspannter finden. Manche 'Freiheiten' sind eben aus gutem Grund unerwünscht, wie z. B. auch die 'Freiheit', seinen Müll einfach irgendwo in die Gegend zu werfen. Der Unterschied bei öffentlich nutzbaren Gütern wie Autobahnen ist nunmal, dass sich das Verhalten von Nutzern dieser auf alle Nutzer auswirkt. Wenn andere nur sich selbst durch hohe Geschwindigkeiten gefährden würden, wäre das vertretbar, aber so hat der Staat nunmal eine Fürsorgepflicht, aus der sich die Legitimation eines TL ableiten lässt. Und in einer Demokratie müssen gerade auch Minderheiten wie ältere und unsichere Fahrer, die mit den massiven Geschwindigkeitsunterschieden nicht so gut umgehen können, hinreichend beachtet werden. Ganz davon abgesehen, dass laut diverser Umfragen ohnehin längst die Mehrheit der Deutschen für eine Geschwindigkeitsbegrenzung auf Autobahnen ist. Auch wird oft gegen ein TL argumentiert, dass man mit diesem länger bräuchte, um sein Ziel zu erreichen. Laut vielen Stauforschern würde sich jedoch mit einem TL durch gleichmäßigere Fahrtgeschwindigkeiten der Verkehrsfluss erheblich verbessern und die Straßenkapazität erhöhen, weil der Platz zwischen den Fahrzeugen effizienter genutzt würde. Ja, mag sein, dass man auf einer perfekten Strecke unter idealen Bedingungen ohne Staus und Baustellen ohne TL schneller an sein Ziel ankommt. In der Realität wird man allerdings, so paradox es auch klingt, langfristig gesehen im Durchschnitt wohl sogar schneller mit TL ankommen. Oft liest man die unbelegte Theoriefindung, dass ein TL dem Absatz von schnellen Fahrzeugen und dem internationalen Ruf der deutschen Automobilindustrie schaden würde, da sich die Autos dann nicht mehr voll ausfahren ließen und da dann deutsche Fahrzeuge nicht mehr damit beworben werden könnten, für schnelle Geschwindigkeiten auf Autobahnen ausgelegt zu sein. Doch für diese Behauptung gibt es keine seriösen Beweise, im Gegenteil: In die USA und China beispielsweise, auf deren Autobahnen ein generelles TL gilt, werden viele deutsche Fahrzeuge exportiert. Und wenn der gute Ruf der deutschen Automobilindustrie wirklich nur oder zum Großteil darauf beruht, dass man deutsche Fahrzeuge mit dem Zertifikat "Autobahn tested" verkaufen kann, sagt das sehr viel über ihre Innovation aus... Ich sage nur: Ferraris und Lamborghinis verkaufen sich auch weltweit und werden als Supersportwagen angesehen, obwohl in deren Heimatland Italien längst ein Tempomimit von 130km/h auf Autobahnen gilt. Es ist zu vergleichen mit dem Rauchverbot in Restaurants: Da die Vorteile weiten Teilen der Bevölkerung nicht bewusst waren und es als unmittelbare Einschränkung seiner Freiheit wahrgenommen wurde, gab es zuerst enormen Widerstand auf diese Forderung und es wurde gesagt, dass das in Deutschland ja niemals durchzusetzen sei. Doch selbst die Gegner waren schon relativ schnell nach der Einführung damit einverstanden und heute ist es kaum mehr vorstellbar, dass es früher geduldet wurde, dass rauchende Gäste anderen ihr Essen vollqualmen. Ähnlich wird es denke ich auch mit dem TL auf Autobahnen kommen: Wenn es erstmal eingeführt ist, wollen die meisten es nicht mehr missen. Allein die Tatsache, dass in Deutschland als einziges Industrieland ohne Tempolimit seit mehr als einem halben Jahrhundert über die Einführung und nicht in allen anderen Ländern über die Abschaffung eines Tempolimits diskutiert wird, zeigt, dass sich die Vernunft schlussendlich eben doch durchsetzt.
@yzf Das, was du machst, nennt man Whataboutism. Die Diskussion sollte darin liegen, wo es nötig und sinnvoll ist, Verbote einzuführen; und nicht, ob es zu viele davon gibt. Es ist kein valides Argument in irgendeiner Art und Weise für irgendein Thema, sich zu äußern gegen ein Verbot, nur weil es in völlig anderem Zusammenhang vermeintlich zu viele davon gibt. Es ist mit Abstand der denkfaulste Ansatz, etwas abzuschmettern, nur weil es ein Verbot ist. Man kann alle Verbote infragestellen, auch das Verbot, andere Menschen zu vergewaltigen oder zu töten. Doch die Einschränkung für den einen ist die Freiheit des anderen. Vor allem dann, wenn es gesellschaftlich von einer Mehrheit gewünscht ist und für die Allgemeinheit betrachtet nahezu ausschließlich Vorteile bringt.
@yzf Hast du meinen ersten Kommentar durchgelesen? Da stehen all die Argumente, die bewiesenermaßen für ein generelles TL sprechen. Schön, wenn die Meisten eh nicht schneller als 130 fahren, sollte es doch kein großes Problem mehr sein, die maximale Geschwindigkeit auf dieses Tempo zu deckeln. Doch, genau das tust du, auch wenn du es vielleicht nicht bemerkst: Du gefährdest bzw. behinderst andere. Sowohl hinsichtlich Sicherheit als auch Verkehrsfluss.
@@ricoricardo4850 Na dann hau raus und erklär deine Meinung. Warum und inwiefern schränkt dich ein allgemeines Tempolimit dauerhaft ein? Würde mich wirklich interessieren, was deine Gegenargumente sind.
Sehr grob zusammengefasst hat irgendwann jemand den Arbeitern mal zugehört, das krank auf arbeit sein das Leben verkürzt. Das Krankheiten auf Arbeit auf längere Zeit, als mal zwei wochen krank, das Arbeitsvolumen und die Qualität einschränkt, und Medizin die Gesundung beschleunigt. Sehr Analog zur Erkenntnis, das Max 8 Stunden arbeiten am Tag und zwei Tage Wochende einen ungemeinen Anstieg an Zufriedenheit, Produktivität und ein gesunkenes Unfallrisiko mit sich bringt. das ist allerdings sehr grob zusammengefasst.
Dein Vorschlag mit dem flexiblen Tempolimit, lieber Mirko, halte ich für einen geeigneten Kompromiss! Macht ja auch Sinn, wenn man tagsüber bei i.d.R. viel Verkehr langsamer fahren muss und nachts dafür kein Tempolimit herrscht, wenn sowieso eher wenig Verkehr auf den Straßen ist. :)
Die Legitimation von Staatsgewalt in Deutschland hat besonders im 19. und 20. Jahrhundert großen Wandel durchlebt. Von preußischer Geheimpolizei und der SiPo bis zum prägenden Bild des Streifenpolizisten das (glaube ich) besonders durch Karikaturen der Weimarer Zeit ihren Weg in die Köpfe des Volkes fand.
Habe mich bisher kaum mit den Fakten auseinandergesetzt. Hielt aber die Autobahn generell für relativ sicher. Habe den Eindruck, dass auf deutschen Autobahnen generell sehr konzentriert gefahren wird, da schnelle Fahrzeuge zu erwarten sind. Generell haben wir ja ohnehin ''wenig'' Verkehrstote. Klar, jedes Leben zählt, aber dann könnte man ja auch alles verbieten was Spaß macht. Generell würde ich mich für zeitgemäße Technik aussprechen. Dynamische Digitalschilder, die zB. bei überfüllter Autobahn Tempolimits ansetzen. Auch die Strafen für Alkohol am Steuer könnte man weiter anheben und evtl. die 0,0% Grenze ansetzen. Ein generelles Tempolimit für Fahranfänger in der Probezeit, wäre auch eine Idee...
NICE ONE! ! ! Themen über die sich keiner Gedanken macht, weil Systeme von unserer Geburt an vorhanden sind! ....wie Tempolimit, Führerschein, TÜV, Alkoholkontrolle, Verkehrsschilder usw.
Ich hab gerade ein altes Video von dir gesehen wo du dich für 30.000 abonennten bedankt hast (da habe ich dich auch abonniert) und jetzt hat du fast eine halbe Millionen ich wünsch dir viel Glück in der Zukunft und die eine Million abonennten Like is da
Der Drotschmann, was ein geiler Kerl 😎 Geht in die Schule um die Jugend zu unterstützen, also in dieser Klasse oder in diesen Klassen würde ich auch gern drinsitzen. Fetten Daumen Rauf👍
Um das "kein Tempolimit" der 50er Jahre etwas in Relation zu bringen: damals lag die Höchstgeschwindigkeit der Autos nicht bei um die 200-240 kmh wie heute, sondern eher im Bereich von 110-140 kmh. Man hatte 3-4 Gänge und ab 80 kmh fuhr man sehr schwammig. Warum ich das weiß? Ich fahre einen Oldtimer der 60er Jahre, ab 100 macht das keinen Spaß mehr... früher lag also das technische Limit deutlich niedriger als heute.
Mir reicht es schon mit 250 kmh über die Autobahn zu schmettern. Das macht mir persönlich total viel Spaß so schnell zu fahren. Deswegen bin ich auch gegen ein generelles Tempolimit
Hier eine Meinung von jemanden, der einen wirklich schweren Gasfuß hat: Mich beschäftigt die ganze Thematik auch schon eine ganze Weile. Auf dem Arbeitsweg spare ich viel Zeit, wenn ich einfach statt durch die Stadt mit hohen Geschwindigkeiten über den berliner Ring fahre - auch wenn es gerade oft Tempo 80 durch Baustellen bedeutet. Schnell mal mit 230km/h zur Arbeit ballern ist schon echt eine gute Sache. Leider ist jeder Tag ohne Gefahrenbremsung ein guter Tag. Es ist und bleibt sehr gefährlich. Ich glaube, dass ein Tempolimit von maximal 150km/h so langsam echt nötig wäre. Die Selbstdisziplin zum langsamen Fahren aus Eigeninitiative fehlt mir komplett. So richtig schade würde ich ein Tempolimit aber nicht finden. Mach bitte weiterhin so gute Videos, Peace!
Ich kann meinen lehrer leider nicht nominieren, es wäre nämlich zu unfair für den Rest😟 Dieser Typ weiß alles , es kommt einem so vor als hätte er jede Epoche selbst miterlebt😂
Hallo Mirko, ich möchte dir danken für deine so innovativen und gut recherchierten Videos! Selbst nach meiner Schulzeit lerne ich gerne bei dir dazu. Ich würde mich sehr darüber freuen, wenn du und dein Team ein Video zum Thema "Progrom - 1992 Rostock Lichtenhagen" machen könntet. Zufälligerweise komme ich aus Rostock und wurde, aufgrund meiner Abstammung als "Nazi" oder "Nationalsozialist" bezeichnet. Weder bin ich ein Nazi, noch war ich 1992 geboren (2000 geboren). Vielen Dank für die Aufmerksamkeit ^^
Autofahren im Ausland ist wunderbar. Wenn man sich drauf verlassen kann, dass man mit 130 links auf der Autobahn keine ungebetenen Besucher im Kofferraum erwarten muss, fährt man auch entspannter. Deshalb bin ich für ein generelles Autobahn-Tempolimit von 130km/h wie z.B. in Schweden und Dänemark.
@@l.m.1375 Genausowenig ist die Autobahn zum Rasen da. Und wenn auf der rechten Spur einige Lkws fahren, ist mit 130 die linke Spur doch die bessere Wahl, oder? Wie schnell fährst du denn so, wenn 130km/h für dich schon als Schleichen gilt?
@@_sebix Gegenfrage: ist für dich alles über 130 Rasen? die Autobahn ist nunmal dazu gedacht um schneller von a nach b zu kommen. Wobei ich manchmal froh wäre, wenn manche schnarchnasen beim LKW überholen mal 130 fahren würden. allerdings habe ich es wesentlich öfter innerorts, das einige tröten meinen Kofferraum unangenehm genau inspizieren wollen.
@@trueSconox Ich würde Rasen nicht unbedingt direkt nur mit der Geschwindigkeit begründen. Innerorts ist an vielen Stellen schon 50km/h unverantwortlich. Auf einer freien Autobahn sind 150km/h noch kein Rasen, wenn dabei vorausschauend gefahren wird.
Was spricht dagegen auf einer geraden Autobahn mit wenig Verkehr schnell gerade aus zu fahren? Das Problem sind eher fahrende Hindernisse die schleichen und kein Schulterblick können!
NovaskTheKid Also sollte man, wenn jemand mit 200 auf einen draufknallt, der aufgrund eines fehlenden Blickes rausgezogen ist, einfach sagen: Selbst Schuld, wir müssen jeglichen Personen, die aus nicht gegebenen Gründen schneller fahren wollen, das lassen, auch wenn somit ein Verkehrsfluss quasi nie entstehen kann, im Gegenteil zu Niederlande, USA, usw. ?
Es wird (hoffentlich) nicht mehr lange dauern, bis ein generelles Tempolimit auf Autobahnen in Deutschland eingeführt werden wird. Inzwischen scheinen auch die ideologischen Tempolimit-Gegner so langsam verstanden zu haben, dass die vielen Vorteile eines Tempolimits eben doch auf der Hand liegen und sich nicht leugnen lassen oder durch subjektive Meinungen ("Schnelles Fahren macht mir Spaß"), unbelegte Theoriefindungen ("Das Tempolimit würde dem Image der deutschen Automobilindustrie schaden") und Whataboutisms ("Viele Autobahnen haben doch bereits ein Tempolimit"/"Es gibt Länder mit Tempolimit, die statistisch unsicherer sind"/"Es gibt Dringlicheres als die Einführung eines Tempolimits") oder Herunterreden von Argumenten für ein Tempolimit ("So viel weniger Unfälle/CO2-Emissionen gäbe es durch ein Tempolimit doch gar nicht") wegreden lassen. Dass man dabei sowohl die Unfallschwere als auch -wahrscheinlichkeit und damit viele Unfälle und die Anzahl an Schwerverletzten und Toten reduzieren könnte, ist völlig klar. Es wäre auch sinnvoll im Hinblick auf Klimaschutz, weil dann CO2-Emissionen eingespart werden könnten. Ein generelles Tempolimit gehört zu den wenigen schnell und günstig umsetzbaren Maßnahmen, um konsequent, nachhaltig, effizient und sicher das Klima zu schützen. Eines ist sicher: Wenn man immer nur auf andere Probleme verweist, wird sich nie etwas zum Positiven ändern. Und wenn wir uns noch nicht einmal vom Rasen verabschieden, wie sieht es dann erst mit viel tiefgreifenderen Änderungen und Maßnahmen aus? Auch der Reifenabrieb (und damit einhergegend auch der Bedarf an Reifen), der zu Feinstaub führt, könnte dadurch reduziert werden. Außerdem würde ein TL die Lärmbelastung für Autobahnanwohner reduzieren. Auch stellen die großen Geschwindigkeitsunterschiede unter den Verkehrsteilnehmern bedingt durch das nicht vorhandene Tempolimit ein Problem für selbstfahrende Autos dar. "Das ist Zukunftsmusik", mag der ein oder andere jetzt sagen, doch bereits heute hindert das die Forschung und Entwicklung an autonomen Fahrzeugen in Deutschland. Spätestens wenn es die ersten für Konsumenten erwerbbaren selbstfahrenden Autos gibt, wird das Tempolimit eingeführt werden müssen. Gegner des TL behaupten oft, dass dieses einen Eingriff in ihre Freiheit darstelle. Dieses Argument ist selbstverständlich zu 100% subjektiv und das am wenigsten rationale. Man könnte genauso argumentieren, dass es viele Autofahrer gibt, die Fahrten mit einem Tempolimit entspannter finden. Manche 'Freiheiten' sind eben aus gutem Grund unerwünscht, wie z. B. auch die 'Freiheit', seinen Müll einfach irgendwo in die Gegend zu werfen. Der Unterschied bei öffentlich nutzbaren Gütern wie Autobahnen ist nunmal, dass sich das Verhalten von Nutzern dieser auf alle Nutzer auswirkt. Wenn andere nur sich selbst durch hohe Geschwindigkeiten gefährden würden, wäre das vertretbar, aber so hat der Staat nunmal eine Fürsorgepflicht, aus der sich die Legitimation eines TL ableiten lässt. Und in einer Demokratie müssen gerade auch Minderheiten wie ältere und unsichere Fahrer, die mit den massiven Geschwindigkeitsunterschieden nicht so gut umgehen können, hinreichend beachtet werden. Ganz davon abgesehen, dass laut diverser Umfragen ohnehin längst die Mehrheit der Deutschen für eine Geschwindigkeitsbegrenzung auf Autobahnen ist. Auch wird oft gegen ein TL argumentiert, dass man mit diesem länger bräuchte, um sein Ziel zu erreichen. Laut vielen Stauforschern würde sich jedoch mit einem TL durch gleichmäßigere Fahrtgeschwindigkeiten der Verkehrsfluss erheblich verbessern und die Straßenkapazität erhöhen, weil der Platz zwischen den Fahrzeugen effizienter genutzt würde. Ja, mag sein, dass man auf einer perfekten Strecke unter idealen Bedingungen ohne Staus und Baustellen ohne TL schneller an sein Ziel ankommt. In der Realität wird man allerdings, so paradox es auch klingt, langfristig gesehen im Durchschnitt wohl sogar schneller mit TL ankommen. Oft liest man die unbelegte Theoriefindung, dass ein TL dem Absatz von schnellen Fahrzeugen und dem internationalen Ruf der deutschen Automobilindustrie schaden würde, da sich die Autos dann nicht mehr voll ausfahren ließen und da dann deutsche Fahrzeuge nicht mehr damit beworben werden könnten, für schnelle Geschwindigkeiten auf Autobahnen ausgelegt zu sein. Doch für diese Behauptung gibt es keine seriösen Beweise, im Gegenteil: In die USA und China beispielsweise, auf deren Autobahnen ein generelles TL gilt, werden viele deutsche Fahrzeuge exportiert. Und wenn der gute Ruf der deutschen Automobilindustrie wirklich nur oder zum Großteil darauf beruht, dass man deutsche Fahrzeuge mit dem Zertifikat "Autobahn tested" verkaufen kann, sagt das sehr viel über ihre Innovation aus... Ich sage nur: Ferraris und Lamborghinis verkaufen sich auch weltweit und werden als Supersportwagen angesehen, obwohl in deren Heimatland Italien längst ein Tempomimit von 130km/h auf Autobahnen gilt. Es ist zu vergleichen mit dem Rauchverbot in Restaurants: Da die Vorteile weiten Teilen der Bevölkerung nicht bewusst waren und es als unmittelbare Einschränkung seiner Freiheit wahrgenommen wurde, gab es zuerst enormen Widerstand auf diese Forderung und es wurde gesagt, dass das in Deutschland ja niemals durchzusetzen sei. Doch selbst die Gegner waren schon relativ schnell nach der Einführung damit einverstanden und heute ist es kaum mehr vorstellbar, dass es früher geduldet wurde, dass rauchende Gäste anderen ihr Essen vollqualmen. Ähnlich wird es denke ich auch mit dem TL auf Autobahnen kommen: Wenn es erstmal eingeführt ist, wollen die meisten es nicht mehr missen. Allein die Tatsache, dass in Deutschland als einziges Industrieland ohne Tempolimit seit mehr als einem halben Jahrhundert über die Einführung und nicht in allen anderen Ländern über die Abschaffung eines Tempolimits diskutiert wird, zeigt, dass sich die Vernunft schlussendlich eben doch durchsetzt.
Ich habe heute meine mündliche Geschichtsprüfung gehabt, in der ich eine 1 bekommen habe und mich somit auf meinem Abschlusszeugnis auf eine 1 verbessert habe. Hiermit möchte ich dir rechtherzlich danken, da ich ohne deine Videos nie im Leben auf eine 1 gekommen wäre sowohl in meiner Prüfung als auch auf dem Abschlusszeugnis und mir auch nicht so viel wissen hätte aneignen können❤️ Einfach nur Danke Mirko ❤️❤️❤️
Hey! Super Video mal wieder! Mich würde etwas ganz besonders interessieren, weiß aber nicht obs da schon ein Video dazu gibt. Und zwar was im Zusammenhang mit dem 1sten und 2ten Weltkrieg im Rest der Welt passierte. Kolonien, Verbindungen zu Europa, Europäische Soldaten im Rest der Welt, andere Länder und deren Einfluss auf die Kriege usw... Hoffe es ist verständlich was ich meine. Macht weiter so! Liebe Grüße
Ich glaube nicht das ein Tempolimit mit 120 oder 130 wirklich was bringt. Ich denke wir haben eher ein Thema mit Alkoholismus am Steuer, diese Leute werden ob mit oder ohne Limits, sich und andere immer in Gefahr bringen. Wäre denke ich recht aufschlussreich wenn eine Statistik die Todesfolge durch zu hohes Tempo in Folge von Alkoholismus aufgezeigt. Probleme haben oft NICHT dort ihren Anfang wo sie auftreten... Für alle Ökos (bin eig. selber einer), verschwendet eure Zeit nicht mit solchen Kleinigkeiten. Schaut euch lieber mal die Industrie an, was da alles für schwere Sünden begangen werden...
Simon Sanchez Es geht beim Tempolimit auch zum allergrößten Teil um den Verkehrsfluss. Schauen wir in Länder wie die USA oder die Niederlande ist dort ein nahezu perfekter Verkehrsfluss aufgrund fast genau gleicher Geschwindigkeiten der Verkehrsteilnehmer zu beobachten. In DE existiert der quasi nicht.
@@teppichfliesestaubknauel5044 laut einer Holländischen Studie müsste dann das Tempolimit 85 km/h betragen. Auch hier liegt das Problem eher in unserer Infrastruktur... Bspw. an der A6 Neckartalbrücke /Neckarsulm gab es täglich Kilometer lange Staus und 2013 wurde die Brücke dann von 3 auf 2 Spuren reduziert, LKW's mussten dazu noch 50m Abstand halten. Die Brücke war marode nach 8 Jahren wurde das Problem gelöst und ist jetzt mit 3 Spuren befahrbar (in US oder China wären es 4 bis 6) XD
@@teppichfliesestaubknauel5044 man sollte die Straßen richtig ausbauen um Baustellen zu vermeiden wo es geht und die Maut für nicht Deutsche Fahrzeuge einführen. Zack - Problem gelöst. Tempolimite ändern nur marginal etwas daran.
Es wird (hoffentlich) nicht mehr lange dauern, bis ein generelles Tempolimit auf Autobahnen in Deutschland eingeführt werden wird. Inzwischen scheinen auch die ideologischen Tempolimit-Gegner so langsam verstanden zu haben, dass die vielen Vorteile eines Tempolimits eben doch auf der Hand liegen und sich nicht leugnen lassen oder durch subjektive Meinungen ("Schnelles Fahren macht mir Spaß"), unbelegte Theoriefindungen ("Das Tempolimit würde dem Image der deutschen Automobilindustrie schaden") und Whataboutisms ("Viele Autobahnen haben doch bereits ein Tempolimit"/"Es gibt Länder mit Tempolimit, die statistisch unsicherer sind"/"Es gibt Dringlicheres als die Einführung eines Tempolimits") oder Herunterreden von Argumenten für ein Tempolimit ("So viel weniger Unfälle/CO2-Emissionen gäbe es durch ein Tempolimit doch gar nicht") wegreden lassen. Dass man dabei sowohl die Unfallschwere als auch -wahrscheinlichkeit und damit viele Unfälle und die Anzahl an Schwerverletzten und Toten reduzieren könnte, ist völlig klar. Es wäre auch sinnvoll im Hinblick auf Klimaschutz, weil dann CO2-Emissionen eingespart werden könnten. Ein generelles Tempolimit gehört zu den wenigen schnell und günstig umsetzbaren Maßnahmen, um konsequent, nachhaltig, effizient und sicher das Klima zu schützen. Eines ist sicher: Wenn man immer nur auf andere Probleme verweist, wird sich nie etwas zum Positiven ändern. Und wenn wir uns noch nicht einmal vom Rasen verabschieden, wie sieht es dann erst mit viel tiefgreifenderen Änderungen und Maßnahmen aus? Auch der Reifenabrieb (und damit einhergegend auch der Bedarf an Reifen), der zu Feinstaub führt, könnte dadurch reduziert werden. Außerdem würde ein TL die Lärmbelastung für Autobahnanwohner reduzieren. Auch stellen die großen Geschwindigkeitsunterschiede unter den Verkehrsteilnehmern bedingt durch das nicht vorhandene Tempolimit ein Problem für selbstfahrende Autos dar. "Das ist Zukunftsmusik", mag der ein oder andere jetzt sagen, doch bereits heute hindert das die Forschung und Entwicklung an autonomen Fahrzeugen in Deutschland. Spätestens wenn es die ersten für Konsumenten erwerbbaren selbstfahrenden Autos gibt, wird das Tempolimit eingeführt werden müssen. Gegner des TL behaupten oft, dass dieses einen Eingriff in ihre Freiheit darstelle. Dieses Argument ist selbstverständlich zu 100% subjektiv und das am wenigsten rationale. Man könnte genauso argumentieren, dass es viele Autofahrer gibt, die Fahrten mit einem Tempolimit entspannter finden. Manche 'Freiheiten' sind eben aus gutem Grund unerwünscht, wie z. B. auch die 'Freiheit', seinen Müll einfach irgendwo in die Gegend zu werfen. Der Unterschied bei öffentlich nutzbaren Gütern wie Autobahnen ist nunmal, dass sich das Verhalten von Nutzern dieser auf alle Nutzer auswirkt. Wenn andere nur sich selbst durch hohe Geschwindigkeiten gefährden würden, wäre das vertretbar, aber so hat der Staat nunmal eine Fürsorgepflicht, aus der sich die Legitimation eines TL ableiten lässt. Und in einer Demokratie müssen gerade auch Minderheiten wie ältere und unsichere Fahrer, die mit den massiven Geschwindigkeitsunterschieden nicht so gut umgehen können, hinreichend beachtet werden. Ganz davon abgesehen, dass laut diverser Umfragen ohnehin längst die Mehrheit der Deutschen für eine Geschwindigkeitsbegrenzung auf Autobahnen ist. Auch wird oft gegen ein TL argumentiert, dass man mit diesem länger bräuchte, um sein Ziel zu erreichen. Laut vielen Stauforschern würde sich jedoch mit einem TL durch gleichmäßigere Fahrtgeschwindigkeiten der Verkehrsfluss erheblich verbessern und die Straßenkapazität erhöhen, weil der Platz zwischen den Fahrzeugen effizienter genutzt würde. Ja, mag sein, dass man auf einer perfekten Strecke unter idealen Bedingungen ohne Staus und Baustellen ohne TL schneller an sein Ziel ankommt. In der Realität wird man allerdings, so paradox es auch klingt, langfristig gesehen im Durchschnitt wohl sogar schneller mit TL ankommen. Oft liest man die unbelegte Theoriefindung, dass ein TL dem Absatz von schnellen Fahrzeugen und dem internationalen Ruf der deutschen Automobilindustrie schaden würde, da sich die Autos dann nicht mehr voll ausfahren ließen und da dann deutsche Fahrzeuge nicht mehr damit beworben werden könnten, für schnelle Geschwindigkeiten auf Autobahnen ausgelegt zu sein. Doch für diese Behauptung gibt es keine seriösen Beweise, im Gegenteil: In die USA und China beispielsweise, auf deren Autobahnen ein generelles TL gilt, werden viele deutsche Fahrzeuge exportiert. Und wenn der gute Ruf der deutschen Automobilindustrie wirklich nur oder zum Großteil darauf beruht, dass man deutsche Fahrzeuge mit dem Zertifikat "Autobahn tested" verkaufen kann, sagt das sehr viel über ihre Innovation aus... Ich sage nur: Ferraris und Lamborghinis verkaufen sich auch weltweit und werden als Supersportwagen angesehen, obwohl in deren Heimatland Italien längst ein Tempomimit von 130km/h auf Autobahnen gilt. Es ist zu vergleichen mit dem Rauchverbot in Restaurants: Da die Vorteile weiten Teilen der Bevölkerung nicht bewusst waren und es als unmittelbare Einschränkung seiner Freiheit wahrgenommen wurde, gab es zuerst enormen Widerstand auf diese Forderung und es wurde gesagt, dass das in Deutschland ja niemals durchzusetzen sei. Doch selbst die Gegner waren schon relativ schnell nach der Einführung damit einverstanden und heute ist es kaum mehr vorstellbar, dass es früher geduldet wurde, dass rauchende Gäste anderen ihr Essen vollqualmen. Ähnlich wird es denke ich auch mit dem TL auf Autobahnen kommen: Wenn es erstmal eingeführt ist, wollen die meisten es nicht mehr missen. Allein die Tatsache, dass in Deutschland als einziges Industrieland ohne Tempolimit seit mehr als einem halben Jahrhundert über die Einführung und nicht in allen anderen Ländern über die Abschaffung eines Tempolimits diskutiert wird, zeigt, dass sich die Vernunft schlussendlich eben doch durchsetzt.
*ich bin kein student, aber möchte den inhaber des kanals AbiKursGeschichte nominieren.* das ist DER BESTE geschichtskanals wenn es rund um den 2.WK geht. wenn *_du_* niveaustufe 2 von 3 bist, ist er 3. das ist exakt _der_ unterschied zwischen mittlerer realschule und gutem gymnasium!
Es wird (hoffentlich) nicht mehr lange dauern, bis ein generelles Tempolimit auf Autobahnen in Deutschland eingeführt werden wird. Inzwischen scheinen auch die ideologischen Tempolimit-Gegner so langsam verstanden zu haben, dass die vielen Vorteile eines Tempolimits eben doch auf der Hand liegen und sich nicht leugnen lassen oder durch subjektive Meinungen ("Schnelles Fahren macht mir Spaß"), unbelegte Theoriefindungen ("Das Tempolimit würde dem Image der deutschen Automobilindustrie schaden") und Whataboutisms ("Viele Autobahnen haben doch bereits ein Tempolimit"/"Es gibt Länder mit Tempolimit, die statistisch unsicherer sind"/"Es gibt Dringlicheres als die Einführung eines Tempolimits") oder Herunterreden von Argumenten für ein Tempolimit ("So viel weniger Unfälle/CO2-Emissionen gäbe es durch ein Tempolimit doch gar nicht") wegreden lassen. Dass man dabei sowohl die Unfallschwere als auch -wahrscheinlichkeit und damit viele Unfälle und die Anzahl an Schwerverletzten und Toten reduzieren könnte, ist völlig klar. Es wäre auch sinnvoll im Hinblick auf Klimaschutz, weil dann CO2-Emissionen eingespart werden könnten. Ein generelles Tempolimit gehört zu den wenigen schnell und günstig umsetzbaren Maßnahmen, um konsequent, nachhaltig, effizient und sicher das Klima zu schützen. Eines ist sicher: Wenn man immer nur auf andere Probleme verweist, wird sich nie etwas zum Positiven ändern. Und wenn wir uns noch nicht einmal vom Rasen verabschieden, wie sieht es dann erst mit viel tiefgreifenderen Änderungen und Maßnahmen aus? Auch der Reifenabrieb (und damit einhergegend auch der Bedarf an Reifen), der zu Feinstaub führt, könnte dadurch reduziert werden. Außerdem würde ein TL die Lärmbelastung für Autobahnanwohner reduzieren. Auch stellen die großen Geschwindigkeitsunterschiede unter den Verkehrsteilnehmern bedingt durch das nicht vorhandene Tempolimit ein Problem für selbstfahrende Autos dar. "Das ist Zukunftsmusik", mag der ein oder andere jetzt sagen, doch bereits heute hindert das die Forschung und Entwicklung an autonomen Fahrzeugen in Deutschland. Spätestens wenn es die ersten für Konsumenten erwerbbaren selbstfahrenden Autos gibt, wird das Tempolimit eingeführt werden müssen. Gegner des TL behaupten oft, dass dieses einen Eingriff in ihre Freiheit darstelle. Dieses Argument ist selbstverständlich zu 100% subjektiv und das am wenigsten rationale. Man könnte genauso argumentieren, dass es viele Autofahrer gibt, die Fahrten mit einem Tempolimit entspannter finden. Manche 'Freiheiten' sind eben aus gutem Grund unerwünscht, wie z. B. auch die 'Freiheit', seinen Müll einfach irgendwo in die Gegend zu werfen. Der Unterschied bei öffentlich nutzbaren Gütern wie Autobahnen ist nunmal, dass sich das Verhalten von Nutzern dieser auf alle Nutzer auswirkt. Wenn andere nur sich selbst durch hohe Geschwindigkeiten gefährden würden, wäre das vertretbar, aber so hat der Staat nunmal eine Fürsorgepflicht, aus der sich die Legitimation eines TL ableiten lässt. Und in einer Demokratie müssen gerade auch Minderheiten wie ältere und unsichere Fahrer, die mit den massiven Geschwindigkeitsunterschieden nicht so gut umgehen können, hinreichend beachtet werden. Ganz davon abgesehen, dass laut diverser Umfragen ohnehin längst die Mehrheit der Deutschen für eine Geschwindigkeitsbegrenzung auf Autobahnen ist. Auch wird oft gegen ein TL argumentiert, dass man mit diesem länger bräuchte, um sein Ziel zu erreichen. Laut vielen Stauforschern würde sich jedoch mit einem TL durch gleichmäßigere Fahrtgeschwindigkeiten der Verkehrsfluss erheblich verbessern und die Straßenkapazität erhöhen, weil der Platz zwischen den Fahrzeugen effizienter genutzt würde. Ja, mag sein, dass man auf einer perfekten Strecke unter idealen Bedingungen ohne Staus und Baustellen ohne TL schneller an sein Ziel ankommt. In der Realität wird man allerdings, so paradox es auch klingt, langfristig gesehen im Durchschnitt wohl sogar schneller mit TL ankommen. Oft liest man die unbelegte Theoriefindung, dass ein TL dem Absatz von schnellen Fahrzeugen und dem internationalen Ruf der deutschen Automobilindustrie schaden würde, da sich die Autos dann nicht mehr voll ausfahren ließen und da dann deutsche Fahrzeuge nicht mehr damit beworben werden könnten, für schnelle Geschwindigkeiten auf Autobahnen ausgelegt zu sein. Doch für diese Behauptung gibt es keine seriösen Beweise, im Gegenteil: In die USA und China beispielsweise, auf deren Autobahnen ein generelles TL gilt, werden viele deutsche Fahrzeuge exportiert. Und wenn der gute Ruf der deutschen Automobilindustrie wirklich nur oder zum Großteil darauf beruht, dass man deutsche Fahrzeuge mit dem Zertifikat "Autobahn tested" verkaufen kann, sagt das sehr viel über ihre Innovation aus... Ich sage nur: Ferraris und Lamborghinis verkaufen sich auch weltweit und werden als Supersportwagen angesehen, obwohl in deren Heimatland Italien längst ein Tempomimit von 130km/h auf Autobahnen gilt. Es ist zu vergleichen mit dem Rauchverbot in Restaurants: Da die Vorteile weiten Teilen der Bevölkerung nicht bewusst waren und es als unmittelbare Einschränkung seiner Freiheit wahrgenommen wurde, gab es zuerst enormen Widerstand auf diese Forderung und es wurde gesagt, dass das in Deutschland ja niemals durchzusetzen sei. Doch selbst die Gegner waren schon relativ schnell nach der Einführung damit einverstanden und heute ist es kaum mehr vorstellbar, dass es früher geduldet wurde, dass rauchende Gäste anderen ihr Essen vollqualmen. Ähnlich wird es denke ich auch mit dem TL auf Autobahnen kommen: Wenn es erstmal eingeführt ist, wollen die meisten es nicht mehr missen. Allein die Tatsache, dass in Deutschland als einziges Industrieland ohne Tempolimit seit mehr als einem halben Jahrhundert über die Einführung und nicht in allen anderen Ländern über die Abschaffung eines Tempolimits diskutiert wird, zeigt, dass sich die Vernunft schlussendlich eben doch durchsetzt.
Ich glaube, einige von den Leuten, die ein Tempolimit ablehnen, sollten mal in Dänemark Autobahn fahren. Es ist so mega entspannt, wenn man selbst nicht mit 220 Sachen über die Piste pest. Das macht ungelogen Spaß, aber holy shit, wie blind manche Leute sind und einfach nicht damit rechnen, dass hinter ihnen ein Auto angeballert kommt. Die Eisen mussten einige Male schon ordentlich glühen. Also ich bin klar für ein Tempolimit, auch deswegen, weil es den Spritverbrauch deutlich schont. Wer ballern möchte, soll sich einen Tag auf ner Rennstrecke gönnen und da alles verpusten, was geht. Das hat auf einer öffentlichen Straße nichts verloren.
Anstelle eines generellen Tempolimits wäre ich eher dafür, dauer-links-fahrern, Blickmuffeln und Leuten, die ohne Licht fahren hohe Strafen in Aussicht zu stellen. Aus eigener Erfahrung kann ich sagen, es liegt nicht am schnellen fahren sondern am rücksichtslosen, ignoranten Verhalten einiger weniger. Bei Starkregen und Nebel nur das Tagfahrlicht an, hinten kein Licht und dann auf der Bundesstraße die Spur hinter dem LKW wechseln, und erst im Spurwechsel blinken. Der beschriebene Fall hat zwei Leben gefordert, der Unfallverursacher hat nicht einmal eine Strafe bekommen. Unfälle die damit zusammen hängen sind häufig, die Dunkelzimmer der "Beinaheunfälle" wird deutlich höher ausfallen. Aber die meisten interessiert es in dem moment nicht. Wer auffährt ist kategorisch schuld und jeder, der schneller als 130 km/h Richtgeschwindigkeit fährt ist ein Raser. Es gibt einfach viel zu viele, die ihr Fahrzeug nicht im Griff haben und noch viele mehr, die den Straßenverkehr mangels Erfahrung nicht einschätzen können oder grobfahrlässige Fehler begehen (ohne Licht fahren, dauerlinks, Spurwechsel nicht ankündigen...) In Österreich gibt es mittlerweile immerhin wieder "Teststrecken" auf denen es erlaubt ist schneller als 130 km/h zu fahren. Geplant waren 160 km/h auf Autobahnen, das ist aber an der Angst einiger Abgeordneter gescheitert.
@@updatedotexe Wir haben eine Straßenverkehrsordnung. In der steht ganz klar drin, man solle sein Fahrverhalten dem Verkehr und den Straßenverhältnissen anpassen. Damit ist eigentlich schon alles gesagt. Ich empfinde 180-200 km/h (mehr gibt mein Wagen aufgrund des Getriebes nicht her) eine angenehme Reisegeschwindigkeit. Die meisten Beinaheunfälle passieren auch mir durch Leute, die nicht in den Rückspiegel schauen können oder vom Einfädelungsstreifen direkt nach ganz links ziehen. Mit einem generellen Tempolimit bin ich an sich einverstanden, sofern passend gewählt. Die Fahrzeuge, die in Deutschland verkauft werden, müssen ohnehin bei 250 km/h abriegeln. Warum nimmt man das nicht als Standard? Mit 300+ über die Bahn brettern hat nichts mehr mit freier Fahrt zu tun, erst recht wenn der Fahrer dann noch meint er müsse einhändig mit dem Handy filmen. Ich habe mehr das Gefühl, die geplanten 120/130 dienen nur dazu die Reichweite der hochgelobten E-Akku-Autos künstlich durch Verlangsamung zu erhöhen. Ansonsten aber empfinde ich es nicht als passenden Weg, durch Fehler anderer eingeschränkt zu werden. Damit sind die dann fein raus und der unbescholtene gestraft. Zudem, bei Langstrecke und 120/130 km/h drückt die Langeweile und man lässt sich schnell von der Landschaft ablenken. Das ist mit heutigen Fahrzeugen keine Geschwindigkeit mehr. Jetzt habe ich es nicht weit, aber frag mal die, die die E35 bis nach Neapel fahren. Bei den LKW, die monoton 80 fahren mal gar nicht angefangen...
Es kann ja sein, dass die meisten Unfälle durch idioten verursacht werden. Aber wenn alle langsamer fahren gehen die Unfälle nicht so schlimm aus. Es mimt zwar nicht die idioten Weg, wenn man das Tempolimit senkt aber es schützt alle Unfallopfer.
@@annesophie2812 ich find die argumentation nicht sehr schlüssig. weil es idioten gibt, schrenken wir alle ein. wenn man das auf alles anwenden würde .... beängstigende vorstellung ;)
Mrwissen2goGeschichte ich wollte mich bei dir bedanken da ich durch deinen Lern videos in der 9 Klasse auf dem Gymnasium eine 1 auf mein Zeugnis hatte und ich micht seit deinem videos für den 2 Weltkrieg sehr interessiere
Das schnellste Tempolimit sind hohe Spritpreise. Bei 1,90 - 2,50 pro Liter fährt kaum einer noch schnell. Plötzlich wird man nicht mehr mit 100 auf der Landstraße überholt (Überholender ca 130kmh), innerorts wird tatsächlich 50 gefahren ... Der Verbrauch spielt also bei einigen tatsächlich eine Rolle
@@fedorfedor9212 für die die danach schreien mag das alles voll lustig sein und so, nicht aber für Pendler die auf der Autobahn Strecke machen müssen. Falls das kommt fahre ich weiter wie gewohnt.
Nicht Fürdich genau so ist es! Man muss auch mal an die Vielfahrer denken. Für manche Leute kann das durchaus 1-2h am Tag oder mehr ausmachen. Zeit, die man sicherlich sehr viel lieber zu Hause oder mit irgendwelchen Freizeitaktivitäten verbringt, als mit 130 monoton über die Autobahn zu schleichen. Es gibt viel bessere Ansätze wie die bereits vorhanden digitalen, temporären Anzeigen für Geschwindigkeitsbegrenzungen auf Autobahnen zu Stoßzeiten. Außerdem könnte man sicherlich in der Fahrschule die neuen Fahrer besser gerade im Bezug auf Konzentrationsverlust durch Handys etc. schulen und solche Vergehen härter bestrafen. Ich muss zugeben, ich bin auch selbst oft mit Handy am Steuer gefahren. Ich weiß, dass das unverantwortlich ist und ich habe es mir abgewöhnt,. Und ich betone nochmal manche Leute müssen das jeden Tag. Das ist soviel Zeit, die einfach verloren geht... Ja, das ist wieder ein Paradebeispiel der freiheitsentziehenden, pauschalisierenden, linken Politik in unserem Land. Und Leute wählen allen Ernstes freiwillig solche Parteien, die einen als Individuum so klein machen wollen. Zum Glück ist die Mehrheit unseres Landes besonnen genug, nicht so einen sozialistischen Abfall zu wählen, und damit behalten zumindest unsere Freiheit auf der Autobahn.
Es wird (hoffentlich) nicht mehr lange dauern, bis ein generelles Tempolimit auf Autobahnen in Deutschland eingeführt werden wird. Inzwischen scheinen auch die ideologischen Tempolimit-Gegner so langsam verstanden zu haben, dass die vielen Vorteile eines Tempolimits eben doch auf der Hand liegen und sich nicht leugnen lassen oder durch subjektive Meinungen ("Schnelles Fahren macht mir Spaß"), unbelegte Theoriefindungen ("Das Tempolimit würde dem Image der deutschen Automobilindustrie schaden") und Whataboutisms ("Viele Autobahnen haben doch bereits ein Tempolimit"/"Es gibt Länder mit Tempolimit, die statistisch unsicherer sind"/"Es gibt Dringlicheres als die Einführung eines Tempolimits") oder Herunterreden von Argumenten für ein Tempolimit ("So viel weniger Unfälle/CO2-Emissionen gäbe es durch ein Tempolimit doch gar nicht") wegreden lassen. Dass man dabei sowohl die Unfallschwere als auch -wahrscheinlichkeit und damit viele Unfälle und die Anzahl an Schwerverletzten und Toten reduzieren könnte, ist völlig klar. Übrigens hat Deutschland laut einer Auswertung von Statista hinsichtlich Unfälle pro konstanten Autobahnkilometern für europäische Verhältnisse sehr unsichere Straßen. Es wäre auch sinnvoll im Hinblick auf Klimaschutz, weil dann CO2-Emissionen eingespart werden könnten. Ein generelles Tempolimit gehört zu den wenigen schnell und günstig umsetzbaren Maßnahmen, um konsequent, nachhaltig, effizient und sicher das Klima zu schützen. Eines ist sicher: Wenn man immer nur auf andere Probleme verweist, wird sich nie etwas zum Positiven ändern. Und wenn wir uns noch nicht einmal vom Rasen verabschieden, wie sieht es dann erst mit viel tiefgreifenderen Änderungen und Maßnahmen aus? Auch der Reifenabrieb (und damit einhergegend auch der Bedarf an Reifen), der zu Feinstaub führt, könnte dadurch reduziert werden. Außerdem würde ein TL die Lärmbelastung für Autobahnanwohner reduzieren. Auch stellen die großen Geschwindigkeitsunterschiede unter den Verkehrsteilnehmern bedingt durch das nicht vorhandene Tempolimit ein Problem für selbstfahrende Autos dar. "Das ist Zukunftsmusik", mag der ein oder andere jetzt sagen, doch bereits heute hindert das die Forschung und Entwicklung an autonomen Fahrzeugen in Deutschland. Spätestens wenn es die ersten für Konsumenten erwerbbaren selbstfahrenden Autos gibt, wird das Tempolimit eingeführt werden müssen. Gegner des TL behaupten oft, dass dieses einen Eingriff in ihre Freiheit darstelle. Dieses Argument ist selbstverständlich zu 100% subjektiv und das am wenigsten rationale. Man könnte genauso argumentieren, dass es viele Autofahrer gibt, die Fahrten mit einem Tempolimit entspannter finden. Manche 'Freiheiten' sind eben aus gutem Grund unerwünscht, wie z. B. auch die 'Freiheit', seinen Müll einfach irgendwo in die Gegend zu werfen. Der Unterschied bei öffentlich nutzbaren Gütern wie Autobahnen ist nunmal, dass sich das Verhalten von Nutzern dieser auf alle Nutzer auswirkt. Wenn andere nur sich selbst durch hohe Geschwindigkeiten gefährden würden, wäre das vertretbar, aber so hat der Staat nunmal eine Fürsorgepflicht, aus der sich die Legitimation eines TL ableiten lässt. Und in einer Demokratie müssen gerade auch Minderheiten wie ältere und unsichere Fahrer, die mit den massiven Geschwindigkeitsunterschieden nicht so gut umgehen können, hinreichend beachtet werden. Ganz davon abgesehen, dass laut diverser Umfragen ohnehin längst die Mehrheit der Deutschen für eine Geschwindigkeitsbegrenzung auf Autobahnen ist. Auch wird oft gegen ein TL argumentiert, dass man mit diesem länger bräuchte, um sein Ziel zu erreichen. Laut vielen Stauforschern würde sich jedoch mit einem TL durch gleichmäßigere Fahrtgeschwindigkeiten der Verkehrsfluss erheblich verbessern und die Straßenkapazität erhöhen, weil der Platz zwischen den Fahrzeugen effizienter genutzt würde. Ja, mag sein, dass man auf einer perfekten Strecke unter idealen Bedingungen ohne Staus und Baustellen ohne TL schneller an sein Ziel ankommt. In der Realität wird man allerdings, so paradox es auch klingt, langfristig gesehen im Durchschnitt wohl sogar schneller mit TL ankommen. Oft liest man die unbelegte Theoriefindung, dass ein TL dem Absatz von schnellen Fahrzeugen und dem internationalen Ruf der deutschen Automobilindustrie schaden würde, da sich die Autos dann nicht mehr voll ausfahren ließen und da dann deutsche Fahrzeuge nicht mehr damit beworben werden könnten, für schnelle Geschwindigkeiten auf Autobahnen ausgelegt zu sein. Doch für diese Behauptung gibt es keine seriösen Beweise, im Gegenteil: In die USA und China beispielsweise, auf deren Autobahnen ein generelles TL gilt, werden viele deutsche Fahrzeuge exportiert. Und wenn der gute Ruf der deutschen Automobilindustrie wirklich nur oder zum Großteil darauf beruht, dass man deutsche Fahrzeuge mit dem Zertifikat "Autobahn tested" verkaufen kann, sagt das sehr viel über ihre Innovation aus... Ich sage nur: Ferraris und Lamborghinis verkaufen sich auch weltweit und werden als Supersportwagen angesehen, obwohl in deren Heimatland Italien längst ein Tempomimit von 130km/h auf Autobahnen gilt. Es ist zu vergleichen mit dem Rauchverbot in Restaurants: Da die Vorteile weiten Teilen der Bevölkerung nicht bewusst waren und es als unmittelbare Einschränkung seiner Freiheit wahrgenommen wurde, gab es zuerst enormen Widerstand auf diese Forderung und es wurde gesagt, dass das in Deutschland ja niemals durchzusetzen sei. Doch selbst die Gegner waren schon relativ schnell nach der Einführung damit einverstanden und heute ist es kaum mehr vorstellbar, dass es früher geduldet wurde, dass rauchende Gäste anderen ihr Essen vollqualmen. Ähnlich wird es denke ich auch mit dem TL auf Autobahnen kommen: Wenn es erstmal eingeführt ist, wollen die meisten es nicht mehr missen. Allein die Tatsache, dass in Deutschland als einziges Industrieland ohne Tempolimit seit mehr als einem halben Jahrhundert über die Einführung und nicht in allen anderen Ländern über die Abschaffung eines Tempolimits diskutiert wird, zeigt, dass sich die Vernunft schlussendlich eben doch durchsetzt.
Ich bin gegen ein Tempolimit, es gehört zur Freiheit die man erlebt, wenn man im Auto sitzt, ich selber fahre viel auf der Österreichischen Autobahn und es ist einfach.. Frustrierend, es macht keinen Spaß. Man fühlt sich oft sehr bedrängt weil man selbst wenn man etwas über Tempolimit fährt von allen seiten auf irgend einer Art und Weise bedrängt wird. Sobald ich auf die Deutsche wechsel und die Bahn frei ist, ist es SO ein befreiendes tolles Gefühl schnell fahren zu können und dürfen. Ohne diese Freiheit... würde der Technische Fortschritt irgendwie gestoppt werden und wir könnten aufhören Moderne fortschrittliche Fahrzeuge herzustellen. Danke für das informative Video
Interessant wäre für mich noch gewesen (vielleicht auch für ein eigenes Video), warum es in Deutschland noch keine generelle Autobahnmaut gibt, wie in vielen anderen europäischen Ländern. Aber auch so ein sehr interessantes Video. :-)
weil wir Deutschen durch diverse andere Steuern bereits den Straßenbau finanzieren. Eine generelle Maut, ohne finanziellen Ausgleich wäre eine Doppelbesteuerung. Da irgendein europäisches Gericht dies jedoch als Ausländer Diskriminierung betrachtet wird es wohl in Deutschland keine Maut geben.
Also ich bin gegen ein generelles Tempolimit. Gerne kann man die Geschwindigkeit über die elektronischen Anzeigetafeln zu den Stosszeiten drosseln, aber ausserhalb dieser Zeiten, sollte man weiterhin schnell fahren dürfen.
Guten Tag, und Hey! Erstmal danke für deine Videos, wir schauen sie uns immer im Unterricht an, ist schon sowas wie Tradition :D Ich hab fast alles was ich über die Geschichte weiß von dir gelernt. Und ich bin mir sicher, ich bin nicht der Einzige. Wie wäre es mal mit einem Video über Osowiec in 1915? Würde mich sehr Interessieren. LG Phil :D
Dazu gibt es ausreichend Tests und Vergleiche mit anderen Länder mit Limit, dass ganze ändert nichts. Und wenn die Straßen frei sind läuft der Verkehrsfluss sogar besser bei schnellerem Tempo.
Michael Kult aufgrund ihrer vielen Baustellen, maroden Stellen oder quasi nie gewehrtem Verkehrsfluss? Oder aufgrund von Schweizern und anderen Ausländern, die einmal pro Woche für ne halbe Stunde nach DE kommen, um ihre Maschinen auszufahren?
@@teppichfliesestaubknauel5044 Abends ist es meiner Meinung deutlich sicherer und ob die Straßen leer sind, hängt von deinem Wohnort ab. Also bei mir, habe ich nur 2x im Jahr keine freie Fahrt.
Gutes Video! Ich denke, dass die ganze Debatte um das Tempolimit zu stark ideologisiert wird. Das ist ja auch offenbar historisch gewachsen. Deshalb kann weder eine vernünftige politische noch eine vernünftige öffentliche Debatte geführt werden. Wenn es der Umwelt hilft und es weniger Unfälle gibt, dann sollte meiner Meinung nach ein allgemeines Tempolimit bei 130 eingeführt werden.
Es wird (hoffentlich) nicht mehr lange dauern, bis ein generelles Tempolimit auf Autobahnen in Deutschland eingeführt werden wird. Inzwischen scheinen auch die ideologischen Tempolimit-Gegner so langsam verstanden zu haben, dass die vielen Vorteile eines Tempolimits eben doch auf der Hand liegen und sich nicht leugnen lassen oder durch subjektive Meinungen ("Schnelles Fahren macht mir Spaß"), unbelegte Theoriefindungen ("Das Tempolimit würde dem Image der deutschen Automobilindustrie schaden") und Whataboutisms ("Viele Autobahnen haben doch bereits ein Tempolimit"/"Es gibt Länder mit Tempolimit, die statistisch unsicherer sind"/"Es gibt Dringlicheres als die Einführung eines Tempolimits") oder Herunterreden von Argumenten für ein Tempolimit ("So viel weniger Unfälle/CO2-Emissionen gäbe es durch ein Tempolimit doch gar nicht") wegreden lassen. Dass man dabei sowohl die Unfallschwere als auch -wahrscheinlichkeit und damit viele Unfälle und die Anzahl an Schwerverletzten und Toten reduzieren könnte, ist völlig klar. Es wäre auch sinnvoll im Hinblick auf Klimaschutz, weil dann CO2-Emissionen eingespart werden könnten. Ein generelles Tempolimit gehört zu den wenigen schnell und günstig umsetzbaren Maßnahmen, um konsequent, nachhaltig, effizient und sicher das Klima zu schützen. Eines ist sicher: Wenn man immer nur auf andere Probleme verweist, wird sich nie etwas zum Positiven ändern. Und wenn wir uns noch nicht einmal vom Rasen verabschieden, wie sieht es dann erst mit viel tiefgreifenderen Änderungen und Maßnahmen aus? Auch der Reifenabrieb (und damit einhergegend auch der Bedarf an Reifen), der zu Feinstaub führt, könnte dadurch reduziert werden. Außerdem würde ein TL die Lärmbelastung für Autobahnanwohner reduzieren. Auch stellen die großen Geschwindigkeitsunterschiede unter den Verkehrsteilnehmern bedingt durch das nicht vorhandene Tempolimit ein Problem für selbstfahrende Autos dar. "Das ist Zukunftsmusik", mag der ein oder andere jetzt sagen, doch bereits heute hindert das die Forschung und Entwicklung an autonomen Fahrzeugen in Deutschland. Spätestens wenn es die ersten für Konsumenten erwerbbaren selbstfahrenden Autos gibt, wird das Tempolimit eingeführt werden müssen. Gegner des TL behaupten oft, dass dieses einen Eingriff in ihre Freiheit darstelle. Dieses Argument ist selbstverständlich zu 100% subjektiv und das am wenigsten rationale. Man könnte genauso argumentieren, dass es viele Autofahrer gibt, die Fahrten mit einem Tempolimit entspannter finden. Manche 'Freiheiten' sind eben aus gutem Grund unerwünscht, wie z. B. auch die 'Freiheit', seinen Müll einfach irgendwo in die Gegend zu werfen. Der Unterschied bei öffentlich nutzbaren Gütern wie Autobahnen ist nunmal, dass sich das Verhalten von Nutzern dieser auf alle Nutzer auswirkt. Wenn andere nur sich selbst durch hohe Geschwindigkeiten gefährden würden, wäre das vertretbar, aber so hat der Staat nunmal eine Fürsorgepflicht, aus der sich die Legitimation eines TL ableiten lässt. Und in einer Demokratie müssen gerade auch Minderheiten wie ältere und unsichere Fahrer, die mit den massiven Geschwindigkeitsunterschieden nicht so gut umgehen können, hinreichend beachtet werden. Ganz davon abgesehen, dass laut diverser Umfragen ohnehin längst die Mehrheit der Deutschen für eine Geschwindigkeitsbegrenzung auf Autobahnen ist. Auch wird oft gegen ein TL argumentiert, dass man mit diesem länger bräuchte, um sein Ziel zu erreichen. Laut vielen Stauforschern würde sich jedoch mit einem TL durch gleichmäßigere Fahrtgeschwindigkeiten der Verkehrsfluss erheblich verbessern und die Straßenkapazität erhöhen, weil der Platz zwischen den Fahrzeugen effizienter genutzt würde. Ja, mag sein, dass man auf einer perfekten Strecke unter idealen Bedingungen ohne Staus und Baustellen ohne TL schneller an sein Ziel ankommt. In der Realität wird man allerdings, so paradox es auch klingt, langfristig gesehen im Durchschnitt wohl sogar schneller mit TL ankommen. Oft liest man die unbelegte Theoriefindung, dass ein TL dem Absatz von schnellen Fahrzeugen und dem internationalen Ruf der deutschen Automobilindustrie schaden würde, da sich die Autos dann nicht mehr voll ausfahren ließen und da dann deutsche Fahrzeuge nicht mehr damit beworben werden könnten, für schnelle Geschwindigkeiten auf Autobahnen ausgelegt zu sein. Doch für diese Behauptung gibt es keine seriösen Beweise, im Gegenteil: In die USA und China beispielsweise, auf deren Autobahnen ein generelles TL gilt, werden viele deutsche Fahrzeuge exportiert. Und wenn der gute Ruf der deutschen Automobilindustrie wirklich nur oder zum Großteil darauf beruht, dass man deutsche Fahrzeuge mit dem Zertifikat "Autobahn tested" verkaufen kann, sagt das sehr viel über ihre Innovation aus... Ich sage nur: Ferraris und Lamborghinis verkaufen sich auch weltweit und werden als Supersportwagen angesehen, obwohl in deren Heimatland Italien längst ein Tempomimit von 130km/h auf Autobahnen gilt. Es ist zu vergleichen mit dem Rauchverbot in Restaurants: Da die Vorteile weiten Teilen der Bevölkerung nicht bewusst waren und es als unmittelbare Einschränkung seiner Freiheit wahrgenommen wurde, gab es zuerst enormen Widerstand auf diese Forderung und es wurde gesagt, dass das in Deutschland ja niemals durchzusetzen sei. Doch selbst die Gegner waren schon relativ schnell nach der Einführung damit einverstanden und heute ist es kaum mehr vorstellbar, dass es früher geduldet wurde, dass rauchende Gäste anderen ihr Essen vollqualmen. Ähnlich wird es denke ich auch mit dem TL auf Autobahnen kommen: Wenn es erstmal eingeführt ist, wollen die meisten es nicht mehr missen. Allein die Tatsache, dass in Deutschland als einziges Industrieland ohne Tempolimit seit mehr als einem halben Jahrhundert über die Einführung und nicht in allen anderen Ländern über die Abschaffung eines Tempolimits diskutiert wird, zeigt, dass sich die Vernunft schlussendlich eben doch durchsetzt.
Naja es geht ja nicht um den, der schnell fährt sonder damit gefährdet man andere Menschen. Ich komme aus Österreich und ich bin immer wieder erstaunt wenn ich auf deutschen Autobahnen unterwegs wie schnell und fahrlässig gefahren wird.
@@jakobwenzel3854 fahrlässig ja, aber das sehe ich am meisten bei Leuten die sich in engsträume quetschen, ohne zu blinken die Spur wechseln oder Leute die meinen mit 105 wen überholen zu müssen. Ganz generell sind es leite die den Sicherheitsabstand komplett ignorieren. Es ist kaum möglich den vorgesehenen Sicherheitsabstand zu wahren, aber man sollte es zumindest versuchen. Dazu kommen dann auch noch haufenweise ausländische Autofahrer, von denen viele fahren als hätten sie den Führerschein aus nem kaugummiautomaten gezogen
Es wird (hoffentlich) nicht mehr lange dauern, bis ein generelles Tempolimit auf Autobahnen in Deutschland eingeführt werden wird. Inzwischen scheinen auch die ideologischen Tempolimit-Gegner so langsam verstanden zu haben, dass die vielen Vorteile eines Tempolimits eben doch auf der Hand liegen und sich nicht leugnen lassen oder durch subjektive Meinungen ("Schnelles Fahren macht mir Spaß"), unbelegte Theoriefindungen ("Das Tempolimit würde dem Image der deutschen Automobilindustrie schaden") und Whataboutisms ("Viele Autobahnen haben doch bereits ein Tempolimit"/"Es gibt Länder mit Tempolimit, die statistisch unsicherer sind"/"Es gibt Dringlicheres als die Einführung eines Tempolimits") oder Herunterreden von Argumenten für ein Tempolimit ("So viel weniger Unfälle/CO2-Emissionen gäbe es durch ein Tempolimit doch gar nicht") wegreden lassen. Dass man dabei sowohl die Unfallschwere als auch -wahrscheinlichkeit und damit viele Unfälle und die Anzahl an Schwerverletzten und Toten reduzieren könnte, ist völlig klar. Übrigens hat Deutschland laut einer Auswertung von Statista hinsichtlich Unfälle pro konstanten Autobahnkilometern für europäische Verhältnisse sehr unsichere Straßen. Es wäre auch sinnvoll im Hinblick auf Klimaschutz, weil dann CO2-Emissionen eingespart werden könnten. Ein generelles Tempolimit gehört zu den wenigen schnell und günstig umsetzbaren Maßnahmen, um konsequent, nachhaltig, effizient und sicher das Klima zu schützen. Eines ist sicher: Wenn man immer nur auf andere Probleme verweist, wird sich nie etwas zum Positiven ändern. Und wenn wir uns noch nicht einmal vom Rasen verabschieden, wie sieht es dann erst mit viel tiefgreifenderen Änderungen und Maßnahmen aus? Auch der Reifenabrieb (und damit einhergegend auch der Bedarf an Reifen), der zu Feinstaub führt, könnte dadurch reduziert werden. Außerdem würde ein TL die Lärmbelastung für Autobahnanwohner reduzieren. Auch stellen die großen Geschwindigkeitsunterschiede unter den Verkehrsteilnehmern bedingt durch das nicht vorhandene Tempolimit ein Problem für selbstfahrende Autos dar. "Das ist Zukunftsmusik", mag der ein oder andere jetzt sagen, doch bereits heute hindert das die Forschung und Entwicklung an autonomen Fahrzeugen in Deutschland. Spätestens wenn es die ersten für Konsumenten erwerbbaren selbstfahrenden Autos gibt, wird das Tempolimit eingeführt werden müssen. Gegner des TL behaupten oft, dass dieses einen Eingriff in ihre Freiheit darstelle. Dieses Argument ist selbstverständlich zu 100% subjektiv und das am wenigsten rationale. Man könnte genauso argumentieren, dass es viele Autofahrer gibt, die Fahrten mit einem Tempolimit entspannter finden. Manche 'Freiheiten' sind eben aus gutem Grund unerwünscht, wie z. B. auch die 'Freiheit', seinen Müll einfach irgendwo in die Gegend zu werfen. Der Unterschied bei öffentlich nutzbaren Gütern wie Autobahnen ist nunmal, dass sich das Verhalten von Nutzern dieser auf alle Nutzer auswirkt. Wenn andere nur sich selbst durch hohe Geschwindigkeiten gefährden würden, wäre das vertretbar, aber so hat der Staat nunmal eine Fürsorgepflicht, aus der sich die Legitimation eines TL ableiten lässt. Und in einer Demokratie müssen gerade auch Minderheiten wie ältere und unsichere Fahrer, die mit den massiven Geschwindigkeitsunterschieden nicht so gut umgehen können, hinreichend beachtet werden. Ganz davon abgesehen, dass laut diverser Umfragen ohnehin längst die Mehrheit der Deutschen für eine Geschwindigkeitsbegrenzung auf Autobahnen ist. Auch wird oft gegen ein TL argumentiert, dass man mit diesem länger bräuchte, um sein Ziel zu erreichen. Laut vielen Stauforschern würde sich jedoch mit einem TL durch gleichmäßigere Fahrtgeschwindigkeiten der Verkehrsfluss erheblich verbessern und die Straßenkapazität erhöhen, weil der Platz zwischen den Fahrzeugen effizienter genutzt würde. Ja, mag sein, dass man auf einer perfekten Strecke unter idealen Bedingungen ohne Staus und Baustellen ohne TL schneller an sein Ziel ankommt. In der Realität wird man allerdings, so paradox es auch klingt, langfristig gesehen im Durchschnitt wohl sogar schneller mit TL ankommen. Oft liest man die unbelegte Theoriefindung, dass ein TL dem Absatz von schnellen Fahrzeugen und dem internationalen Ruf der deutschen Automobilindustrie schaden würde, da sich die Autos dann nicht mehr voll ausfahren ließen und da dann deutsche Fahrzeuge nicht mehr damit beworben werden könnten, für schnelle Geschwindigkeiten auf Autobahnen ausgelegt zu sein. Doch für diese Behauptung gibt es keine seriösen Beweise, im Gegenteil: In die USA und China beispielsweise, auf deren Autobahnen ein generelles TL gilt, werden viele deutsche Fahrzeuge exportiert. Und wenn der gute Ruf der deutschen Automobilindustrie wirklich nur oder zum Großteil darauf beruht, dass man deutsche Fahrzeuge mit dem Zertifikat "Autobahn tested" verkaufen kann, sagt das sehr viel über ihre Innovation aus... Ich sage nur: Ferraris und Lamborghinis verkaufen sich auch weltweit und werden als Supersportwagen angesehen, obwohl in deren Heimatland Italien längst ein Tempomimit von 130km/h auf Autobahnen gilt. Es ist zu vergleichen mit dem Rauchverbot in Restaurants: Da die Vorteile weiten Teilen der Bevölkerung nicht bewusst waren und es als unmittelbare Einschränkung seiner Freiheit wahrgenommen wurde, gab es zuerst enormen Widerstand auf diese Forderung und es wurde gesagt, dass das in Deutschland ja niemals durchzusetzen sei. Doch selbst die Gegner waren schon relativ schnell nach der Einführung damit einverstanden und heute ist es kaum mehr vorstellbar, dass es früher geduldet wurde, dass rauchende Gäste anderen ihr Essen vollqualmen. Ähnlich wird es denke ich auch mit dem TL auf Autobahnen kommen: Wenn es erstmal eingeführt ist, wollen die meisten es nicht mehr missen. Allein die Tatsache, dass in Deutschland als einziges Industrieland ohne Tempolimit seit mehr als einem halben Jahrhundert über die Einführung und nicht in allen anderen Ländern über die Abschaffung eines Tempolimits diskutiert wird, zeigt, dass sich die Vernunft schlussendlich eben doch durchsetzt.
Ehre. Unsere Geschichts lehrerin hat uns gesagt "Ja wegen Corona konnten wir nicht so viel durchnehmen, aber wenn ihr euch wirklich für Geschichte interessiert guckt euch aufjedenfall mal den Kanal von wissen2Go an" ich denk mir so welches video? Hab doch schon alle gesehen hahah
Ihr redet Unsinn, auch wenn ihr es nur im Spaß meint. Es gibt Politiker die nehmen so was ernst und berufen sich auf Eure Meinung. You Todesstrafe wurde abgeschafft und das ist gut so.
@@echterfranz877 Bei Verkehrsrowdys und -rasern bin ich gerne dafür, dass sie wieder eingeführt wird. Verantwortungsloses Gesindel darf keine zweite Chance bekommen, Leute zu gefährden.
Ich finde es nicht so wichtig, ein generelles Tempolimit einzuführen, es gibt sowieso kaum Leute, die deutlich schneller als 130 fahren (die meisten fahren 10 bis 20 km/h schneller). Ich finde es viel wichtiger, die Autofahrer zu belehren, die andere Autos schneiden, am Handy telefonieren oder mit 80 auf der Mittelspur schleichen. Das ist meiner Meinung nach gefährlicher und sorgt für mehr Unfälle.
Die Übermotorisierung ist das eigentliche Problem. Wenn die Pkw-Motoren mit maximal 80 Leistung gebaut würden (das müsste die Regierung gegen alle Lobbyisten zum Trotz gesetzlich festlegen) funktioniert die freiwillige Geschwindigkeitsreduzierung eher und man muss auf den Autobahnen nur noch an Baustellen kontrollieren. 🤗 Danke für diesen Beitrag, sehr gut!
Ich bin ganz klar gegen ein Tempolimit. Wenn wir das Tempolimit einmal zulassen, ist dies unwiederrufbar. Wir haben nach wie vor mit die sichersten Autobahnen und generell eine sichere Verkehrspolitik. Und es heißt nicht, dass automatisch viel weniger auf den Straßen sterben, wenn ein Tempolimit eingeführt wird. Ich bin zudem der Meinung, dass es ein riesen Stück Freiheit ist, was man durch ein Tempolimit aufgeben würde, auf Kosten von marginalen Umweltersparnissen. Zumal sich alternative Motorentechniken sowieso nach und nach auf dem Vormarsch befinden. Aber selbst mit Verbrennern ist der Ausstoß auf die Gesamtbevölkerung gerechnet nicht erheblich höher. Um Umweltziele zu erreichen gibt es andere Ziele die man eher verfolgen sollte. Warum wurden synthetische Benzine nicht subventioniert, Bisher nur für E-Autos Lobby gemacht? Und über den Tellerrand zu schauen und mal domänenspezifische Vergleiche zu machen schadet auch nicht. Stattdessen wird in der Presse immer nur von absoluten Zahlen gesprochen, mit denen eigentlich keiner etwas anzufangen weiß. Die Relation ist hier entscheidender. Wisst ihr eigentlich wie viel CO^2 durch die Plastikproduktion verballert wird? (Kann dazu den Plastikatlas empfehlen.) Ist auf den ersten Blick zwar ein Vergleich von Äpfel und Birnen aber wenn es um den gesamten Ausstoß geht, wären die Ersparnisse durch ein Tempolimit im 0,000...% Bereich, im Vergleich zum Gesamtausstoß. Da macht es eher Sinn an anderer Stelle anzupacken als jetzt nur auf dem Automobil rumzuhacken. Energiewirtschaft, Industrie... Vor einem Wandel wird sich zwar auch die Verkehrsindustrie nicht schützen können, aber alternative Wege sind auf dem Vormarsch und es gibt genug Ansatzpunkte die man anpacken könnte, anstatt wieder weitere Verbote und Einschränkungen folgen zu lassen❗️ Und noch zu guter Letzt, ich bin selbst sogar sehr Umweltverbunden, aber wenn einer sagt, dass man gegen ein Tempolimit ist sehen die Leute nur noch schwarz und weiß und daher einen verpestenden Klimaleugner. So ist es aber keinesfalls❗️ Bitte immer mal über den Tellerrand hinausgucken. Man kann auch eine differenzierte Meinung haben, ohne direkt in eine Ecke gestellt zu werden Wenn das einer Gelesen hat, danke das ihr solange durchgehalten habt😜 Ist länger geworden, aber musste mal raus... und ich hätte noch viel mehr zu sagen
Jonathan das ist richtig, man muss Reflektieren. Das heißt allerdings nicht dass alle zu der selben Meinung gelangen. In meinen Augen macht es mehr Sinn gemäß eines Top-Down-Prinzips fortzufahren und bei den größten Verursachern anzupacken. Stattdessen wird es mir (wenn es nach denen geht) verwehrt auf der Autobahn schnell zu fahren und man kommt sogar auf die Idee Fahrverbote für Motorräder an Sonn- und Feiertagen einzuführen. Bald kann ich noch nicht mal mit meinem Kanu auf dem örtlichen Fluss fahren, weil das ebenfalls verboten wird. Gegen eine solche Kultur von Verboten und Freiheitseinschränkungen, stehe ich lieber ab der ersten Minute an vorderster Front, als tatenlos zuzusehen
@@MrFreshman149 Sehe um ehrlich zu sein keine Freiheistbeschränkung in einem Tempolimit. Wer ballern will geht auf die Rennstrecke und der Verkehr fließt bei einem einheitlichen Tempo schneller was der Algemeinheit einen Vorteil bringt. Und auch wenn ich dir recht geben muss dass es natürlich mehr Sinn ergeben würde erst die größten Problemherde zu lösen ist das schwer umsetzbar weil diese im Gegensatz zum Tempolimit un Deutschland international Marktübergreifend sind und DE somit nicht in der alleinigen Entscheidungsrolle steht. Außerdem sollte jeder seine eigenen Baustellen angehen und somit seinen Teil des Verzichts für eine Zukunftsperspektive beitragen. Das Problem dabei ist aber dass die meisten sobald sie auf etwas was ihnen wichtig ist verzichten sollen der Wandel doch nicht mehr so wichtig ist oder wo anders stattfinden soll. So ändert sich bloß nie was. Des weiteren würde durch ein Tempolimit ein Weckruf gesetzt, dass sich in allen Bereichen etwas ändern muss, die Autoindustrie und der Alltag nicht ausgeschlossen.
Es wird (hoffentlich) nicht mehr lange dauern, bis ein generelles Tempolimit auf Autobahnen in Deutschland eingeführt werden wird. Inzwischen scheinen auch die ideologischen Tempolimit-Gegner so langsam verstanden zu haben, dass die vielen Vorteile eines Tempolimits eben doch auf der Hand liegen und sich nicht leugnen lassen oder durch subjektive Meinungen ("Schnelles Fahren macht mir Spaß"), unbelegte Theoriefindungen ("Das Tempolimit würde dem Image der deutschen Automobilindustrie schaden") und Whataboutisms ("Viele Autobahnen haben doch bereits ein Tempolimit"/"Es gibt Länder mit Tempolimit, die statistisch unsicherer sind"/"Es gibt Dringlicheres als die Einführung eines Tempolimits") oder Herunterreden von Argumenten für ein Tempolimit ("So viel weniger Unfälle/CO2-Emissionen gäbe es durch ein Tempolimit doch gar nicht") wegreden lassen. Dass man dabei sowohl die Unfallschwere als auch -wahrscheinlichkeit und damit viele Unfälle und die Anzahl an Schwerverletzten und Toten reduzieren könnte, ist völlig klar. Übrigens hat Deutschland laut einer Auswertung von Statista hinsichtlich Unfälle pro konstanten Autobahnkilometern für europäische Verhältnisse sehr unsichere Straßen. Es wäre auch sinnvoll im Hinblick auf Klimaschutz, weil dann CO2-Emissionen eingespart werden könnten. Ein generelles Tempolimit gehört zu den wenigen schnell und günstig umsetzbaren Maßnahmen, um konsequent, nachhaltig, effizient und sicher das Klima zu schützen. Eines ist sicher: Wenn man immer nur auf andere Probleme verweist, wird sich nie etwas zum Positiven ändern. Und wenn wir uns noch nicht einmal vom Rasen verabschieden, wie sieht es dann erst mit viel tiefgreifenderen Änderungen und Maßnahmen aus? Auch der Reifenabrieb (und damit einhergegend auch der Bedarf an Reifen), der zu Feinstaub führt, könnte dadurch reduziert werden. Außerdem würde ein TL die Lärmbelastung für Autobahnanwohner reduzieren. Auch stellen die großen Geschwindigkeitsunterschiede unter den Verkehrsteilnehmern bedingt durch das nicht vorhandene Tempolimit ein Problem für selbstfahrende Autos dar. "Das ist Zukunftsmusik", mag der ein oder andere jetzt sagen, doch bereits heute hindert das die Forschung und Entwicklung an autonomen Fahrzeugen in Deutschland. Spätestens wenn es die ersten für Konsumenten erwerbbaren selbstfahrenden Autos gibt, wird das Tempolimit eingeführt werden müssen. Gegner des TL behaupten oft, dass dieses einen Eingriff in ihre Freiheit darstelle. Dieses Argument ist selbstverständlich zu 100% subjektiv und das am wenigsten rationale. Man könnte genauso argumentieren, dass es viele Autofahrer gibt, die Fahrten mit einem Tempolimit entspannter finden. Manche 'Freiheiten' sind eben aus gutem Grund unerwünscht, wie z. B. auch die 'Freiheit', seinen Müll einfach irgendwo in die Gegend zu werfen. Der Unterschied bei öffentlich nutzbaren Gütern wie Autobahnen ist nunmal, dass sich das Verhalten von Nutzern dieser auf alle Nutzer auswirkt. Wenn andere nur sich selbst durch hohe Geschwindigkeiten gefährden würden, wäre das vertretbar, aber so hat der Staat nunmal eine Fürsorgepflicht, aus der sich die Legitimation eines TL ableiten lässt. Und in einer Demokratie müssen gerade auch Minderheiten wie ältere und unsichere Fahrer, die mit den massiven Geschwindigkeitsunterschieden nicht so gut umgehen können, hinreichend beachtet werden. Ganz davon abgesehen, dass laut diverser Umfragen ohnehin längst die Mehrheit der Deutschen für eine Geschwindigkeitsbegrenzung auf Autobahnen ist. Auch wird oft gegen ein TL argumentiert, dass man mit diesem länger bräuchte, um sein Ziel zu erreichen. Laut vielen Stauforschern würde sich jedoch mit einem TL durch gleichmäßigere Fahrtgeschwindigkeiten der Verkehrsfluss erheblich verbessern und die Straßenkapazität erhöhen, weil der Platz zwischen den Fahrzeugen effizienter genutzt würde. Ja, mag sein, dass man auf einer perfekten Strecke unter idealen Bedingungen ohne Staus und Baustellen ohne TL schneller an sein Ziel ankommt. In der Realität wird man allerdings, so paradox es auch klingt, langfristig gesehen im Durchschnitt wohl sogar schneller mit TL ankommen. Oft liest man die unbelegte Theoriefindung, dass ein TL dem Absatz von schnellen Fahrzeugen und dem internationalen Ruf der deutschen Automobilindustrie schaden würde, da sich die Autos dann nicht mehr voll ausfahren ließen und da dann deutsche Fahrzeuge nicht mehr damit beworben werden könnten, für schnelle Geschwindigkeiten auf Autobahnen ausgelegt zu sein. Doch für diese Behauptung gibt es keine seriösen Beweise, im Gegenteil: In die USA und China beispielsweise, auf deren Autobahnen ein generelles TL gilt, werden viele deutsche Fahrzeuge exportiert. Und wenn der gute Ruf der deutschen Automobilindustrie wirklich nur oder zum Großteil darauf beruht, dass man deutsche Fahrzeuge mit dem Zertifikat "Autobahn tested" verkaufen kann, sagt das sehr viel über ihre Innovation aus... Ich sage nur: Ferraris und Lamborghinis verkaufen sich auch weltweit und werden als Supersportwagen angesehen, obwohl in deren Heimatland Italien längst ein Tempomimit von 130km/h auf Autobahnen gilt. Es ist zu vergleichen mit dem Rauchverbot in Restaurants: Da die Vorteile weiten Teilen der Bevölkerung nicht bewusst waren und es als unmittelbare Einschränkung seiner Freiheit wahrgenommen wurde, gab es zuerst enormen Widerstand auf diese Forderung und es wurde gesagt, dass das in Deutschland ja niemals durchzusetzen sei. Doch selbst die Gegner waren schon relativ schnell nach der Einführung damit einverstanden und heute ist es kaum mehr vorstellbar, dass es früher geduldet wurde, dass rauchende Gäste anderen ihr Essen vollqualmen. Ähnlich wird es denke ich auch mit dem TL auf Autobahnen kommen: Wenn es erstmal eingeführt ist, wollen die meisten es nicht mehr missen. Allein die Tatsache, dass in Deutschland als einziges Industrieland ohne Tempolimit seit mehr als einem halben Jahrhundert über die Einführung und nicht in allen anderen Ländern über die Abschaffung eines Tempolimits diskutiert wird, zeigt, dass sich die Vernunft schlussendlich eben doch durchsetzt.
Also ich wäre gegen eine Geschwindigkeitsbeschränkungen, da einem die Freiheit geboten wird schnell (auf der linken zu überholen) oder halt gemäßigte 130 km/h (auf dem rechten Fahrstreifen) zu fahren. Ausnahmen sind Unfälle bzw Bauarbeiten wodurch ein Tempolimit von ca. 60-80km/h verhängt wird. Für mich ist es ein Stück Freiheit welche Beschnitten werden würde, da Angesichts der Tatsache jährlich weniger Menschen auf Autobahnen umkommen als in anderen Ländern, obwohl diese eine Geschwindigkeitsbegrenzung haben.
@@dernervtdich2897 Definitiv, aber auch dass Deutsche bewusster bzw vorsichtiger fahren, weil in Deutschland einen Führerschein zu erwerben fast gleich käme wie eine Ausbildung
Es wird (hoffentlich) nicht mehr lange dauern, bis ein generelles Tempolimit auf Autobahnen in Deutschland eingeführt werden wird. Inzwischen scheinen auch die ideologischen Tempolimit-Gegner so langsam verstanden zu haben, dass die vielen Vorteile eines Tempolimits eben doch auf der Hand liegen und sich nicht leugnen lassen oder durch subjektive Meinungen ("Schnelles Fahren macht mir Spaß"), unbelegte Theoriefindungen ("Das Tempolimit würde dem Image der deutschen Automobilindustrie schaden") und Whataboutisms ("Viele Autobahnen haben doch bereits ein Tempolimit"/"Es gibt Länder mit Tempolimit, die statistisch unsicherer sind"/"Es gibt Dringlicheres als die Einführung eines Tempolimits") oder Herunterreden von Argumenten für ein Tempolimit ("So viel weniger Unfälle/CO2-Emissionen gäbe es durch ein Tempolimit doch gar nicht") wegreden lassen. Dass man dabei sowohl die Unfallschwere als auch -wahrscheinlichkeit und damit viele Unfälle und die Anzahl an Schwerverletzten und Toten reduzieren könnte, ist völlig klar. Es wäre auch sinnvoll im Hinblick auf Klimaschutz, weil dann CO2-Emissionen eingespart werden könnten. Ein generelles Tempolimit gehört zu den wenigen schnell und günstig umsetzbaren Maßnahmen, um konsequent, nachhaltig, effizient und sicher das Klima zu schützen. Eines ist sicher: Wenn man immer nur auf andere Probleme verweist, wird sich nie etwas zum Positiven ändern. Und wenn wir uns noch nicht einmal vom Rasen verabschieden, wie sieht es dann erst mit viel tiefgreifenderen Änderungen und Maßnahmen aus? Auch der Reifenabrieb (und damit einhergegend auch der Bedarf an Reifen), der zu Feinstaub führt, könnte dadurch reduziert werden. Außerdem würde ein TL die Lärmbelastung für Autobahnanwohner reduzieren. Auch stellen die großen Geschwindigkeitsunterschiede unter den Verkehrsteilnehmern bedingt durch das nicht vorhandene Tempolimit ein Problem für selbstfahrende Autos dar. "Das ist Zukunftsmusik", mag der ein oder andere jetzt sagen, doch bereits heute hindert das die Forschung und Entwicklung an autonomen Fahrzeugen in Deutschland. Spätestens wenn es die ersten für Konsumenten erwerbbaren selbstfahrenden Autos gibt, wird das Tempolimit eingeführt werden müssen. Gegner des TL behaupten oft, dass dieses einen Eingriff in ihre Freiheit darstelle. Dieses Argument ist selbstverständlich zu 100% subjektiv und das am wenigsten rationale. Man könnte genauso argumentieren, dass es viele Autofahrer gibt, die Fahrten mit einem Tempolimit entspannter finden. Manche 'Freiheiten' sind eben aus gutem Grund unerwünscht, wie z. B. auch die 'Freiheit', seinen Müll einfach irgendwo in die Gegend zu werfen. Der Unterschied bei öffentlich nutzbaren Gütern wie Autobahnen ist nunmal, dass sich das Verhalten von Nutzern dieser auf alle Nutzer auswirkt. Wenn andere nur sich selbst durch hohe Geschwindigkeiten gefährden würden, wäre das vertretbar, aber so hat der Staat nunmal eine Fürsorgepflicht, aus der sich die Legitimation eines TL ableiten lässt. Und in einer Demokratie müssen gerade auch Minderheiten wie ältere und unsichere Fahrer, die mit den massiven Geschwindigkeitsunterschieden nicht so gut umgehen können, hinreichend beachtet werden. Ganz davon abgesehen, dass laut diverser Umfragen ohnehin längst die Mehrheit der Deutschen für eine Geschwindigkeitsbegrenzung auf Autobahnen ist. Auch wird oft gegen ein TL argumentiert, dass man mit diesem länger bräuchte, um sein Ziel zu erreichen. Laut vielen Stauforschern würde sich jedoch mit einem TL durch gleichmäßigere Fahrtgeschwindigkeiten der Verkehrsfluss erheblich verbessern und die Straßenkapazität erhöhen, weil der Platz zwischen den Fahrzeugen effizienter genutzt würde. Ja, mag sein, dass man auf einer perfekten Strecke unter idealen Bedingungen ohne Staus und Baustellen ohne TL schneller an sein Ziel ankommt. In der Realität wird man allerdings, so paradox es auch klingt, langfristig gesehen im Durchschnitt wohl sogar schneller mit TL ankommen. Oft liest man die unbelegte Theoriefindung, dass ein TL dem Absatz von schnellen Fahrzeugen und dem internationalen Ruf der deutschen Automobilindustrie schaden würde, da sich die Autos dann nicht mehr voll ausfahren ließen und da dann deutsche Fahrzeuge nicht mehr damit beworben werden könnten, für schnelle Geschwindigkeiten auf Autobahnen ausgelegt zu sein. Doch für diese Behauptung gibt es keine seriösen Beweise, im Gegenteil: In die USA und China beispielsweise, auf deren Autobahnen ein generelles TL gilt, werden viele deutsche Fahrzeuge exportiert. Und wenn der gute Ruf der deutschen Automobilindustrie wirklich nur oder zum Großteil darauf beruht, dass man deutsche Fahrzeuge mit dem Zertifikat "Autobahn tested" verkaufen kann, sagt das sehr viel über ihre Innovation aus... Ich sage nur: Ferraris und Lamborghinis verkaufen sich auch weltweit und werden als Supersportwagen angesehen, obwohl in deren Heimatland Italien längst ein Tempomimit von 130km/h auf Autobahnen gilt. Es ist zu vergleichen mit dem Rauchverbot in Restaurants: Da die Vorteile weiten Teilen der Bevölkerung nicht bewusst waren und es als unmittelbare Einschränkung seiner Freiheit wahrgenommen wurde, gab es zuerst enormen Widerstand auf diese Forderung und es wurde gesagt, dass das in Deutschland ja niemals durchzusetzen sei. Doch selbst die Gegner waren schon relativ schnell nach der Einführung damit einverstanden und heute ist es kaum mehr vorstellbar, dass es früher geduldet wurde, dass rauchende Gäste anderen ihr Essen vollqualmen. Ähnlich wird es denke ich auch mit dem TL auf Autobahnen kommen: Wenn es erstmal eingeführt ist, wollen die meisten es nicht mehr missen. Allein die Tatsache, dass in Deutschland als einziges Industrieland ohne Tempolimit seit mehr als einem halben Jahrhundert über die Einführung und nicht in allen anderen Ländern über die Abschaffung eines Tempolimits diskutiert wird, zeigt, dass sich die Vernunft schlussendlich eben doch durchsetzt.
Vielen Dank für die wunderbare Lehre ich bewundere sie so viel wissen und wie sie es auch rüberbringen das ist ihre Berufung sie sind wahrlich dafür geboren.👏👏👏👏♥️ ich habe noch eine Frage wenn es nicht zu persönlich ist haben sie von Natur aus so weiße Zähne oder haben sie das beim Zahnarzt bleachen lassen? Wunderschön....
Bin gegen ein generelles Tempolimit, aber auf vielbefahrenen freien Strecken ist es manchmal unangenehm, wenn man mit 150 bedrengt wird. Insgesamt sollte aber mehr gegen Mittelspurschleicher gemacht werden!
Eindeutig dagegen... Unfälle dieser Art (Geschwindigkeit) passieren nicht, weil man zu schnell ist, sondern weil sich viele nicht der Gefahr bewusst sind und somit die Kontrolle von sich und dem Fahrzeug verlieren. Andere sind der Meinung ihnen gehöre die Straße und sie können mit 80km/h auf der mittleren Spur herumdümpel... wieder andere sind Lkw-Fahrer welche andere 5min lang überholen und somit viel Spielraum nehmen um Gefahren auszuweichen. Ein weiteres Problem ist das umsichtige Fahren, wenn jemand der Meinung ist von der mittleren Spur auszuweichen um den Vordermann, welcher 85 km/h fährt, mit 90km/h zu überholen, dabei aber nicht schaut ob was von hinten mit 130km/h ankommt, dieser dann gezwungen wird um 40km/h herunter zu bremsen, ist meines Erachtens nicht umsichtig und dadurch im Straßenverkehr äußerst gefährlich. Ich könnte noch tausende solcher Beispiele bringen und deutlich machen, dass nicht Geschwindigkeit sondern die Fahrer das Problem sind. Wenn ich ein Gesetzt erlassen würde, welches alles sicherer machen könnte, dann würde jeder Fahrer alle 5 Jahre erneut geprüft werden. 3-spurige Autobahnen wären klar unterteilt. Rechts 60-100km/h Mitte 100-130km/h Und links mind. 130km/h Bei 2-spurigen würde die Linke weg bleiben. Viele Güter wären wieder zurück auf den Gleisen und Baustellen dürfen nicht Abgesperrt und monatelang unberührt bleiben. Aber unser Andy der Scheuer-Minister macht das schon.
@@trockeneis4363 keine Ahnung woher jetzt die 140 herkommen, aber sei es drum. Wenn du dich auf die 3-spurige Autobahnen beziehst, dann mag es danach aussehen, aber im Endeffekt bleibt alles beim alten. Nur werden die Autobahnen in drei kleine aufgeteilt und dadurch werden sämtliche Probleme, welche sonst einhergehen, beseitigt. rechts überholen Elefanten-Rennen langsames Fahren auf mitte und links Und trotzdem könnte man weiterhin links über 130km/h fahren. Dieses Prinzip wäre weitaus Unfallfreier, da sich jeder, je nach Tempo, in die jeweilige Spur einordnen soll. Ich lehne mich auch ganz weit aus dem Fenster und behaupte, die meisten Unfälle passieren beim Spur Wechsel?
4:15 alleine für diese geile überleitung gibt es abo und Daumen hoch
Wir danken für Lob und Abo!
Gibt es wirklich ein Limit von 75 Abos pro Tag?
@@DominiqueKoenig nein, zumindest wüsste ich nichts davon
@@DominiqueKoenig Kann ja nicht. Wie sollen sonst manche Kanäle pro Jahr Millionen Abos dazu bekommen? Sind ja mehr als 365x75
Dank deiner Videos hab ich dieses Jahr im schriftlichen Abitur 14 Punkte erreicht.
Vielen Dank für diese tollen Videos.
Bitte mach mal die Belagerung von Leningrad
Super 💡
Haben wir uns notiert!
@@MrWissen2goGeschichte vielen dank
Ich seh es schon kommen: Mirko baut eine Armee auf und belagert erneut Leningrad :o.
@@heroaax7589 srry wegen der Grammatik.
Das wirklich traurige an den Verkehrstoten ist, das die allermeisten an Stellen gestorben sind, an denen ein Tempolimit gilt und die unbegrenzten Fahrbahnabschnitte die sichersten Abschnitte im gesamten Straßennetz sind xD
Warum traurig. Da sieht man ja wie sinnbefreit generelle Tempobeschränkugen sind
So ein Quatsch
Wo hast‘n das her? Quellenangabe bitte.
Ganz normale Unfallstatstik -.- die gefährlisten Straßen sind Landstraßen als Alleen ... am wenigsten Unfälle gibt es auf Unbegrenzten Autobahnstücken - Raser werden immer Rasen. Das hat nix mit nem Tempolimit zutun :) .. eher Rasen die noch mehr wenn es ein generelles gibt ..
@@dirkherrmann8022 dazu gibt's auch ein suwer Unfall als Vergleich..
Habt ihr bestimmt mitbekommen letztes Jahr glaub ich war es in Wernsbach Landkreis Roth auf der B2 den schweren Verkehrsunfall wo drei Kinder und eine Frau ums Leben kamen und nur der Vater überlebt hat und der Verursacher das war in einer 80km Begrenzung... Geschwindigkeit ist meistens nicht der Grund für Unfälle sondern Unachtsamkeit und Egoismus in Straßen Verkehr Vorallem für uns Motorrad Fahrer wir werden oft übersehen und manchmal verlässt einen das Glück komplett und es war dann dein letzter Aufprall 🙏 aber meist unverschuldet..
Warum wir kein Tempolimit haben?
Ganz einfach weil wir das Land der Denker, Dichter und Driver sind.
Der dichten Driver!
@@tobiasbauer198 jeah made my day🤣🤣🤣🤣
Dichter und Denker da hab ich immer mehr zweifel dran in den letzten Jahren 😄
Dichte Driver und Deppen die von der Industrie vorgeführt, verführt und ausgenommen werden.
@@gregor-samsa echte Deppen, die sind egoistisch und kümmern sich um ihre eigenen Wünsche, scheiß Kapitalismus... 😂
Ein weiser Mann sagte mal: Wer später bremst fährt länger schnell.
Und Jeremy Clarkson sagt, Geschwindigkeit hat noch niemanden getötet, das plötzliche zum stehen kommen ist das Problem :D
Wer bremst verliert.
@@denzzlinga Gilt aber nur für die fahrzeuginsassen
Lol 😀😀😀😀👍👍👍👍
Oder bremst zu spät 🤔
4:16 Bei Mirko lernt man sogar bei der Abo-Werbung noch was 😂
Ein großes Lob! Deine Videos sind wirklich auf einem hohen Niveau. Von jung bis alt, jeder kann seine Bedürfnisse nach wissen befriedigen. Und die Quellen abzugeben, genial. Weiter so!
Ich bin für ein dynamisches Tempolimit. Mehr schildernbrücken die digital die Geschwindigkeit anzeigen. Bei vollen Autobahnen wird das Tempo begrenzt, wenn die Autobahnen leer sind, dann lass die Leute doch so schnell fahren wie sie wollen
Das was du vorschlägst regelt sich von selbst....Bei Stau fähr jeder nur so schnell wie es eben geht. Die meisten toten auf Autobahnen gibt es ohnehin nachts und dreimal darfst du raten warum....Aber grundsätzlich bin ich gegen ein Tempolimit
juli1995 aber es gibt auch Momente in denen der Verkehr flüssig ist, aber der Verkehr so dicht, dass es nicht angebracht schnell zu fahren und trd oft nicht angepasst gefahren wird
@@MzeeWeeed Und du glaubst solche Leute halten sich an Schilder?^^
@@MzeeWeeed Bist du überhaupt schon mal ein Auto gefahren? bei dichtem verkehr kannst du auch keine 200 fahren
Sehe ich genauso. Gute meinung
Du gehörst schon echt zum Abendprogramm, danke dir!
Bleib gesund.
Die Geschichte des Rettungsdienstes und der Feuerwehr in Deutschland wären sehr interessant :)
Wenn ich mir die Kommentare durchlese, liebe ich es, deutscher zu sein 😂
Ich nicht :D
Mecker Volk :D
Wir leben in einer Zeit in der praktisch alles reglementiert wird. Ob sinnfrei oder nicht steht auf einem anderen Blatt, aber ein mögliches generelles Tempolimit soll bitte nicht kommen.
Btw: Dein Kanal ist echt super, du vermittelst Wissen so spielerisch leicht, das beeindruckt und gefällt.
Es wird (hoffentlich) nicht mehr lange dauern, bis ein generelles Tempolimit auf Autobahnen in Deutschland eingeführt werden wird. Inzwischen scheinen auch die ideologischen Tempolimit-Gegner so langsam verstanden zu haben, dass die vielen Vorteile eines Tempolimits eben doch auf der Hand liegen und sich nicht leugnen lassen oder durch subjektive Meinungen ("Schnelles Fahren macht mir Spaß"), unbelegte Theoriefindungen ("Das Tempolimit würde dem Image der deutschen Automobilindustrie schaden") und Whataboutisms ("Viele Autobahnen haben doch bereits ein Tempolimit"/"Es gibt Länder mit Tempolimit, die statistisch unsicherer sind"/"Es gibt Dringlicheres als die Einführung eines Tempolimits") oder Herunterreden von Argumenten für ein Tempolimit ("So viel weniger Unfälle/CO2-Emissionen gäbe es durch ein Tempolimit doch gar nicht") wegreden lassen.
Dass man dabei sowohl die Unfallschwere als auch -wahrscheinlichkeit und damit viele Unfälle und die Anzahl an Schwerverletzten und Toten reduzieren könnte, ist völlig klar.
Es wäre auch sinnvoll im Hinblick auf Klimaschutz, weil dann CO2-Emissionen eingespart werden könnten. Ein generelles Tempolimit gehört zu den wenigen schnell und günstig umsetzbaren Maßnahmen, um konsequent, nachhaltig, effizient und sicher das Klima zu schützen.
Eines ist sicher: Wenn man immer nur auf andere Probleme verweist, wird sich nie etwas zum Positiven ändern.
Und wenn wir uns noch nicht einmal vom Rasen verabschieden, wie sieht es dann erst mit viel tiefgreifenderen Änderungen und Maßnahmen aus?
Auch der Reifenabrieb (und damit einhergegend auch der Bedarf an Reifen), der zu Feinstaub führt, könnte dadurch reduziert werden.
Außerdem würde ein TL die Lärmbelastung für Autobahnanwohner reduzieren.
Auch stellen die großen Geschwindigkeitsunterschiede unter den Verkehrsteilnehmern bedingt durch das nicht vorhandene Tempolimit ein Problem für selbstfahrende Autos dar. "Das ist Zukunftsmusik", mag der ein oder andere jetzt sagen, doch bereits heute hindert das die Forschung und Entwicklung an autonomen Fahrzeugen in Deutschland.
Spätestens wenn es die ersten für Konsumenten erwerbbaren selbstfahrenden Autos gibt, wird das Tempolimit eingeführt werden müssen.
Gegner des TL behaupten oft, dass dieses einen Eingriff in ihre Freiheit darstelle. Dieses Argument ist selbstverständlich zu 100% subjektiv und das am wenigsten rationale. Man könnte genauso argumentieren, dass es viele Autofahrer gibt, die Fahrten mit einem Tempolimit entspannter finden.
Manche 'Freiheiten' sind eben aus gutem Grund unerwünscht, wie z. B. auch die 'Freiheit', seinen Müll einfach irgendwo in die Gegend zu werfen.
Der Unterschied bei öffentlich nutzbaren Gütern wie Autobahnen ist nunmal, dass sich das Verhalten von Nutzern dieser auf alle Nutzer auswirkt. Wenn andere nur sich selbst durch hohe Geschwindigkeiten gefährden würden, wäre das vertretbar, aber so hat der Staat nunmal eine Fürsorgepflicht, aus der sich die Legitimation eines TL ableiten lässt. Und in einer Demokratie müssen gerade auch Minderheiten wie ältere und unsichere Fahrer, die mit den massiven Geschwindigkeitsunterschieden nicht so gut umgehen können, hinreichend beachtet werden.
Ganz davon abgesehen, dass laut diverser Umfragen ohnehin längst die Mehrheit der Deutschen für eine Geschwindigkeitsbegrenzung auf Autobahnen ist.
Auch wird oft gegen ein TL argumentiert, dass man mit diesem länger bräuchte, um sein Ziel zu erreichen. Laut vielen Stauforschern würde sich jedoch mit einem TL durch gleichmäßigere Fahrtgeschwindigkeiten der Verkehrsfluss erheblich verbessern und die Straßenkapazität erhöhen, weil der Platz zwischen den Fahrzeugen effizienter genutzt würde. Ja, mag sein, dass man auf einer perfekten Strecke unter idealen Bedingungen ohne Staus und Baustellen ohne TL schneller an sein Ziel ankommt. In der Realität wird man allerdings, so paradox es auch klingt, langfristig gesehen im Durchschnitt wohl sogar schneller mit TL ankommen.
Oft liest man die unbelegte Theoriefindung, dass ein TL dem Absatz von schnellen Fahrzeugen und dem internationalen Ruf der deutschen Automobilindustrie schaden würde, da sich die Autos dann nicht mehr voll ausfahren ließen und da dann deutsche Fahrzeuge nicht mehr damit beworben werden könnten, für schnelle Geschwindigkeiten auf Autobahnen ausgelegt zu sein. Doch für diese Behauptung gibt es keine seriösen Beweise, im Gegenteil: In die USA und China beispielsweise, auf deren Autobahnen ein generelles TL gilt, werden viele deutsche Fahrzeuge exportiert. Und wenn der gute Ruf der deutschen Automobilindustrie wirklich nur oder zum Großteil darauf beruht, dass man deutsche Fahrzeuge mit dem Zertifikat "Autobahn tested" verkaufen kann, sagt das sehr viel über ihre Innovation aus...
Ich sage nur: Ferraris und Lamborghinis verkaufen sich auch weltweit und werden als Supersportwagen angesehen, obwohl in deren Heimatland Italien längst ein Tempomimit von 130km/h auf Autobahnen gilt.
Es ist zu vergleichen mit dem Rauchverbot in Restaurants: Da die Vorteile weiten Teilen der Bevölkerung nicht bewusst waren und es als unmittelbare Einschränkung seiner Freiheit wahrgenommen wurde, gab es zuerst enormen Widerstand auf diese Forderung und es wurde gesagt, dass das in Deutschland ja niemals durchzusetzen sei. Doch selbst die Gegner waren schon relativ schnell nach der Einführung damit einverstanden und heute ist es kaum mehr vorstellbar, dass es früher geduldet wurde, dass rauchende Gäste anderen ihr Essen vollqualmen.
Ähnlich wird es denke ich auch mit dem TL auf Autobahnen kommen: Wenn es erstmal eingeführt ist, wollen die meisten es nicht mehr missen.
Allein die Tatsache, dass in Deutschland als einziges Industrieland ohne Tempolimit seit mehr als einem halben Jahrhundert über die Einführung und nicht in allen anderen Ländern über die Abschaffung eines Tempolimits diskutiert wird, zeigt, dass sich die Vernunft schlussendlich eben doch durchsetzt.
@yzf Das, was du machst, nennt man Whataboutism. Die Diskussion sollte darin liegen, wo es nötig und sinnvoll ist, Verbote einzuführen; und nicht, ob es zu viele davon gibt.
Es ist kein valides Argument in irgendeiner Art und Weise für irgendein Thema, sich zu äußern gegen ein Verbot, nur weil es in völlig anderem Zusammenhang vermeintlich zu viele davon gibt. Es ist mit Abstand der denkfaulste Ansatz, etwas abzuschmettern, nur weil es ein Verbot ist. Man kann alle Verbote infragestellen, auch das Verbot, andere Menschen zu vergewaltigen oder zu töten. Doch die Einschränkung für den einen ist die Freiheit des anderen. Vor allem dann, wenn es gesellschaftlich von einer Mehrheit gewünscht ist und für die Allgemeinheit betrachtet nahezu ausschließlich Vorteile bringt.
@yzf Hast du meinen ersten Kommentar durchgelesen? Da stehen all die Argumente, die bewiesenermaßen für ein generelles TL sprechen.
Schön, wenn die Meisten eh nicht schneller als 130 fahren, sollte es doch kein großes Problem mehr sein, die maximale Geschwindigkeit auf dieses Tempo zu deckeln.
Doch, genau das tust du, auch wenn du es vielleicht nicht bemerkst: Du gefährdest bzw. behinderst andere. Sowohl hinsichtlich Sicherheit als auch Verkehrsfluss.
@@max-dy3vs zum Glück ist nicht jeder deiner Meinung
@@ricoricardo4850
Na dann hau raus und erklär deine Meinung. Warum und inwiefern schränkt dich ein allgemeines Tempolimit dauerhaft ein? Würde mich wirklich interessieren, was deine Gegenargumente sind.
Kenne keinen anderen RUclipsr, der so charmant um Abos bittet😉😅
Danke Mirko, dass Du so neutral bleibst. Daumen hoch! 👍
Wie immer sehr gutes und informatives Video.
Ich würde mir mal ein Video über die Geschichte und Entstehung der Krankenkassen und des Gesundheitssystems wünschen. LG
Sehr grob zusammengefasst hat irgendwann jemand den Arbeitern mal zugehört, das krank auf arbeit sein das Leben verkürzt. Das Krankheiten auf Arbeit auf längere Zeit, als mal zwei wochen krank, das Arbeitsvolumen und die Qualität einschränkt, und Medizin die Gesundung beschleunigt.
Sehr Analog zur Erkenntnis, das Max 8 Stunden arbeiten am Tag und zwei Tage Wochende einen ungemeinen Anstieg an Zufriedenheit, Produktivität und ein gesunkenes Unfallrisiko mit sich bringt.
das ist allerdings sehr grob zusammengefasst.
Ich liebe diesen Kanal leichter erklärt als in der Schule 🙏❤️
Dein Vorschlag mit dem flexiblen Tempolimit, lieber Mirko, halte ich für einen geeigneten Kompromiss! Macht ja auch Sinn, wenn man tagsüber bei i.d.R. viel Verkehr langsamer fahren muss und nachts dafür kein Tempolimit herrscht, wenn sowieso eher wenig Verkehr auf den Straßen ist. :)
Ein sehr interessanter Kanal. Find ich gut ^^
Bitte mal ein Video zur deutschen Polizei- und Militärgeschichte!
Haben wir schon
Tatsächlich haben wir ein Video zum Thema Bundeswehr im Angebot: ruclips.net/video/RDR7bHgliuM/видео.html
@@MrWissen2goGeschichte Die Polizeigeschichte würde mich auch sehr interessieren. Gab da ja sehr sehr viele Änderungen
Die Legitimation von Staatsgewalt in Deutschland hat besonders im 19. und 20. Jahrhundert großen Wandel durchlebt. Von preußischer Geheimpolizei und der SiPo bis zum prägenden Bild des Streifenpolizisten das (glaube ich) besonders durch Karikaturen der Weimarer Zeit ihren Weg in die Köpfe des Volkes fand.
Video über die Geschichte der großen deutschen Parteien wäre cool CDU, CSU, SPD, Linke, FDP, AfD, Grüne wäre cool. Gruß an Mir Wissen to go
bis auf spd alle nach dem zweiten wk gegründet
wait, du willst ein Video über große Parteien, nennst aber im gleichen Atemzug die AfD?
Da komm ich irgendwie nicht hinterher
Die Geschichte der SPD lernst du in der Schule und die anderen Parteien sollte man auch dort kennenlernen in fächern wie PGW
Du hast die PARTEI vergessen!
Felix Smetana Naja die AfD ist im aktuellen Bundestag die drittgrößte Partei, also so klein ist die nicht
Habe mich bisher kaum mit den Fakten auseinandergesetzt. Hielt aber die Autobahn generell für relativ sicher. Habe den Eindruck, dass auf deutschen Autobahnen generell sehr konzentriert gefahren wird, da schnelle Fahrzeuge zu erwarten sind. Generell haben wir ja ohnehin ''wenig'' Verkehrstote. Klar, jedes Leben zählt, aber dann könnte man ja auch alles verbieten was Spaß macht. Generell würde ich mich für zeitgemäße Technik aussprechen. Dynamische Digitalschilder, die zB. bei überfüllter Autobahn Tempolimits ansetzen. Auch die Strafen für Alkohol am Steuer könnte man weiter anheben und evtl. die 0,0% Grenze ansetzen. Ein generelles Tempolimit für Fahranfänger in der Probezeit, wäre auch eine Idee...
NICE ONE! ! !
Themen über die sich keiner Gedanken macht, weil Systeme von unserer Geburt an vorhanden sind!
....wie Tempolimit, Führerschein, TÜV, Alkoholkontrolle, Verkehrsschilder usw.
@Methan
Wie kommt man auf einen Usernamen wie Methan?
...fand`s witzig samt dem Icon!
@@patmctallica3522 vielleicht weil er gerade an Flatulenzien lit als er sich sein Usernamen kreierte😜
@@-schattenspiel-7600
...du meintest wohl "litt"?
...war nicht gut, sorry!
lebst du hinterm Mond? Darüber wird doch dauernd gesprochen.
@@trueSconox
Echt jetzt?
..dauernd wird gesprochen WANN es das 1. Tempolimit gab udgl.? 🤦♂️
Scheiss ADHS, findest du nicht? 😎
Gutes Thema ausgesucht.
Ich hab gerade ein altes Video von dir gesehen wo du dich für 30.000 abonennten bedankt hast (da habe ich dich auch abonniert) und jetzt hat du fast eine halbe Millionen ich wünsch dir viel Glück in der Zukunft und die eine Million abonennten Like is da
Mein Geschichtslehrer ist so schlau, er unterrichtet die Zeitzeugen.
Lol
Bernd das Brot Höcke?
Der Drotschmann, was ein geiler Kerl 😎
Geht in die Schule um die Jugend zu unterstützen, also in dieser Klasse oder in diesen Klassen würde ich auch gern drinsitzen.
Fetten Daumen Rauf👍
Um das "kein Tempolimit" der 50er Jahre etwas in Relation zu bringen: damals lag die Höchstgeschwindigkeit der Autos nicht bei um die 200-240 kmh wie heute, sondern eher im Bereich von 110-140 kmh. Man hatte 3-4 Gänge und ab 80 kmh fuhr man sehr schwammig. Warum ich das weiß? Ich fahre einen Oldtimer der 60er Jahre, ab 100 macht das keinen Spaß mehr... früher lag also das technische Limit deutlich niedriger als heute.
Gab schon damals schnellere Autos, auch für über 200 km/h. Aber natürlich nicht so verbreitet wie damals.
YESSS, es geht mit meiner Hood Mannheim los :D
Tolles Video! :)
Es gibt doch nichts schöneres als bei 250km/h mit Tempomat neue Videos von dir zu gucken :)
Mir reicht es schon mit 250 kmh über die Autobahn zu schmettern. Das macht mir persönlich total viel Spaß so schnell zu fahren. Deswegen bin ich auch gegen ein generelles Tempolimit
Ich möchte einmal "danke!" sagen für die super tollen Videos :-)
Bitte ein video über den Peloponesischen Krieg ! Danke ans Wissen to go TEAM!
Gibt es doch schon, such mal ! :)
@@gelotim7961 könntest du mir den Link schicken?
Assassin’s Creed Odyssey
Ich bin auch für die Vereinigten Staaten von Europa
@@andreasazehaf1602 Besser ist das
Hier eine Meinung von jemanden, der einen wirklich schweren Gasfuß hat:
Mich beschäftigt die ganze Thematik auch schon eine ganze Weile. Auf dem Arbeitsweg spare ich viel Zeit, wenn ich einfach statt durch die Stadt mit hohen Geschwindigkeiten über den berliner Ring fahre - auch wenn es gerade oft Tempo 80 durch Baustellen bedeutet. Schnell mal mit 230km/h zur Arbeit ballern ist schon echt eine gute Sache. Leider ist jeder Tag ohne Gefahrenbremsung ein guter Tag. Es ist und bleibt sehr gefährlich.
Ich glaube, dass ein Tempolimit von maximal 150km/h so langsam echt nötig wäre. Die Selbstdisziplin zum langsamen Fahren aus Eigeninitiative fehlt mir komplett.
So richtig schade würde ich ein Tempolimit aber nicht finden.
Mach bitte weiterhin so gute Videos,
Peace!
Ich kann meinen lehrer leider nicht nominieren, es wäre nämlich zu unfair für den Rest😟 Dieser Typ weiß alles , es kommt einem so vor als hätte er jede Epoche selbst miterlebt😂
Echt tolles Video:)
4:30 Hahahaha :D Sympathisch!
Hallo Mirko,
ich möchte dir danken für deine so innovativen und gut recherchierten Videos! Selbst nach meiner Schulzeit lerne ich gerne bei dir dazu.
Ich würde mich sehr darüber freuen, wenn du und dein Team ein Video zum Thema "Progrom - 1992 Rostock Lichtenhagen" machen könntet.
Zufälligerweise komme ich aus Rostock und wurde, aufgrund meiner Abstammung als "Nazi" oder "Nationalsozialist" bezeichnet.
Weder bin ich ein Nazi, noch war ich 1992 geboren (2000 geboren).
Vielen Dank für die Aufmerksamkeit ^^
ALLES BLEIBT SO WIE‘S HIER IST UND ES WIRD SICH HIER NICHTS DRAN ÄNDERN!!!
Super spannendes Thema! Hätte nie gedacht, dass das fehlende Tempolimit so eine politische Bedeutung hatte.
Hi Mr. Wissen2go ich wollte Mal danke sagen das du mir echt gut geholfen hast.🙂🙂🙂
Danke Mirko für deine Arbeit!!!Ganz toll fände ich Videos zu Kolonialismus, Postkolonialismus und Entkolonialisierung
Autofahren im Ausland ist wunderbar. Wenn man sich drauf verlassen kann, dass man mit 130 links auf der Autobahn keine ungebetenen Besucher im Kofferraum erwarten muss, fährt man auch entspannter.
Deshalb bin ich für ein generelles Autobahn-Tempolimit von 130km/h wie z.B. in Schweden und Dänemark.
Die Autobahn ist nunmal nicht zum Schleichen da. Du kannst ja gerne auf der rechten Spur weiter schleichen.
@@l.m.1375 Genausowenig ist die Autobahn zum Rasen da. Und wenn auf der rechten Spur einige Lkws fahren, ist mit 130 die linke Spur doch die bessere Wahl, oder?
Wie schnell fährst du denn so, wenn 130km/h für dich schon als Schleichen gilt?
@@_sebix Gegenfrage: ist für dich alles über 130 Rasen?
die Autobahn ist nunmal dazu gedacht um schneller von a nach b zu kommen. Wobei ich manchmal froh wäre, wenn manche schnarchnasen beim LKW überholen mal 130 fahren würden.
allerdings habe ich es wesentlich öfter innerorts, das einige tröten meinen Kofferraum unangenehm genau inspizieren wollen.
@@trueSconox Ich würde Rasen nicht unbedingt direkt nur mit der Geschwindigkeit begründen. Innerorts ist an vielen Stellen schon 50km/h unverantwortlich. Auf einer freien Autobahn sind 150km/h noch kein Rasen, wenn dabei vorausschauend gefahren wird.
Mirko. Bester Mann
Was spricht dagegen auf einer geraden Autobahn mit wenig Verkehr schnell gerade aus zu fahren? Das Problem sind eher fahrende Hindernisse die schleichen und kein Schulterblick können!
Co2 aus dem Auspuff ....
NovaskTheKid
Also sollte man, wenn jemand mit 200 auf einen draufknallt, der aufgrund eines fehlenden Blickes rausgezogen ist, einfach sagen: Selbst Schuld, wir müssen jeglichen Personen, die aus nicht gegebenen Gründen schneller fahren wollen, das lassen, auch wenn somit ein Verkehrsfluss quasi nie entstehen kann, im Gegenteil zu Niederlande, USA, usw. ?
Es wird (hoffentlich) nicht mehr lange dauern, bis ein generelles Tempolimit auf Autobahnen in Deutschland eingeführt werden wird. Inzwischen scheinen auch die ideologischen Tempolimit-Gegner so langsam verstanden zu haben, dass die vielen Vorteile eines Tempolimits eben doch auf der Hand liegen und sich nicht leugnen lassen oder durch subjektive Meinungen ("Schnelles Fahren macht mir Spaß"), unbelegte Theoriefindungen ("Das Tempolimit würde dem Image der deutschen Automobilindustrie schaden") und Whataboutisms ("Viele Autobahnen haben doch bereits ein Tempolimit"/"Es gibt Länder mit Tempolimit, die statistisch unsicherer sind"/"Es gibt Dringlicheres als die Einführung eines Tempolimits") oder Herunterreden von Argumenten für ein Tempolimit ("So viel weniger Unfälle/CO2-Emissionen gäbe es durch ein Tempolimit doch gar nicht") wegreden lassen.
Dass man dabei sowohl die Unfallschwere als auch -wahrscheinlichkeit und damit viele Unfälle und die Anzahl an Schwerverletzten und Toten reduzieren könnte, ist völlig klar.
Es wäre auch sinnvoll im Hinblick auf Klimaschutz, weil dann CO2-Emissionen eingespart werden könnten. Ein generelles Tempolimit gehört zu den wenigen schnell und günstig umsetzbaren Maßnahmen, um konsequent, nachhaltig, effizient und sicher das Klima zu schützen.
Eines ist sicher: Wenn man immer nur auf andere Probleme verweist, wird sich nie etwas zum Positiven ändern.
Und wenn wir uns noch nicht einmal vom Rasen verabschieden, wie sieht es dann erst mit viel tiefgreifenderen Änderungen und Maßnahmen aus?
Auch der Reifenabrieb (und damit einhergegend auch der Bedarf an Reifen), der zu Feinstaub führt, könnte dadurch reduziert werden.
Außerdem würde ein TL die Lärmbelastung für Autobahnanwohner reduzieren.
Auch stellen die großen Geschwindigkeitsunterschiede unter den Verkehrsteilnehmern bedingt durch das nicht vorhandene Tempolimit ein Problem für selbstfahrende Autos dar. "Das ist Zukunftsmusik", mag der ein oder andere jetzt sagen, doch bereits heute hindert das die Forschung und Entwicklung an autonomen Fahrzeugen in Deutschland.
Spätestens wenn es die ersten für Konsumenten erwerbbaren selbstfahrenden Autos gibt, wird das Tempolimit eingeführt werden müssen.
Gegner des TL behaupten oft, dass dieses einen Eingriff in ihre Freiheit darstelle. Dieses Argument ist selbstverständlich zu 100% subjektiv und das am wenigsten rationale. Man könnte genauso argumentieren, dass es viele Autofahrer gibt, die Fahrten mit einem Tempolimit entspannter finden.
Manche 'Freiheiten' sind eben aus gutem Grund unerwünscht, wie z. B. auch die 'Freiheit', seinen Müll einfach irgendwo in die Gegend zu werfen.
Der Unterschied bei öffentlich nutzbaren Gütern wie Autobahnen ist nunmal, dass sich das Verhalten von Nutzern dieser auf alle Nutzer auswirkt. Wenn andere nur sich selbst durch hohe Geschwindigkeiten gefährden würden, wäre das vertretbar, aber so hat der Staat nunmal eine Fürsorgepflicht, aus der sich die Legitimation eines TL ableiten lässt. Und in einer Demokratie müssen gerade auch Minderheiten wie ältere und unsichere Fahrer, die mit den massiven Geschwindigkeitsunterschieden nicht so gut umgehen können, hinreichend beachtet werden.
Ganz davon abgesehen, dass laut diverser Umfragen ohnehin längst die Mehrheit der Deutschen für eine Geschwindigkeitsbegrenzung auf Autobahnen ist.
Auch wird oft gegen ein TL argumentiert, dass man mit diesem länger bräuchte, um sein Ziel zu erreichen. Laut vielen Stauforschern würde sich jedoch mit einem TL durch gleichmäßigere Fahrtgeschwindigkeiten der Verkehrsfluss erheblich verbessern und die Straßenkapazität erhöhen, weil der Platz zwischen den Fahrzeugen effizienter genutzt würde. Ja, mag sein, dass man auf einer perfekten Strecke unter idealen Bedingungen ohne Staus und Baustellen ohne TL schneller an sein Ziel ankommt. In der Realität wird man allerdings, so paradox es auch klingt, langfristig gesehen im Durchschnitt wohl sogar schneller mit TL ankommen.
Oft liest man die unbelegte Theoriefindung, dass ein TL dem Absatz von schnellen Fahrzeugen und dem internationalen Ruf der deutschen Automobilindustrie schaden würde, da sich die Autos dann nicht mehr voll ausfahren ließen und da dann deutsche Fahrzeuge nicht mehr damit beworben werden könnten, für schnelle Geschwindigkeiten auf Autobahnen ausgelegt zu sein. Doch für diese Behauptung gibt es keine seriösen Beweise, im Gegenteil: In die USA und China beispielsweise, auf deren Autobahnen ein generelles TL gilt, werden viele deutsche Fahrzeuge exportiert. Und wenn der gute Ruf der deutschen Automobilindustrie wirklich nur oder zum Großteil darauf beruht, dass man deutsche Fahrzeuge mit dem Zertifikat "Autobahn tested" verkaufen kann, sagt das sehr viel über ihre Innovation aus...
Ich sage nur: Ferraris und Lamborghinis verkaufen sich auch weltweit und werden als Supersportwagen angesehen, obwohl in deren Heimatland Italien längst ein Tempomimit von 130km/h auf Autobahnen gilt.
Es ist zu vergleichen mit dem Rauchverbot in Restaurants: Da die Vorteile weiten Teilen der Bevölkerung nicht bewusst waren und es als unmittelbare Einschränkung seiner Freiheit wahrgenommen wurde, gab es zuerst enormen Widerstand auf diese Forderung und es wurde gesagt, dass das in Deutschland ja niemals durchzusetzen sei. Doch selbst die Gegner waren schon relativ schnell nach der Einführung damit einverstanden und heute ist es kaum mehr vorstellbar, dass es früher geduldet wurde, dass rauchende Gäste anderen ihr Essen vollqualmen.
Ähnlich wird es denke ich auch mit dem TL auf Autobahnen kommen: Wenn es erstmal eingeführt ist, wollen die meisten es nicht mehr missen.
Allein die Tatsache, dass in Deutschland als einziges Industrieland ohne Tempolimit seit mehr als einem halben Jahrhundert über die Einführung und nicht in allen anderen Ländern über die Abschaffung eines Tempolimits diskutiert wird, zeigt, dass sich die Vernunft schlussendlich eben doch durchsetzt.
Cooles Video🖒
Ich habe heute meine mündliche Geschichtsprüfung gehabt, in der ich eine 1 bekommen habe und mich somit auf meinem Abschlusszeugnis auf eine 1 verbessert habe. Hiermit möchte ich dir rechtherzlich danken, da ich ohne deine Videos nie im Leben auf eine 1 gekommen wäre sowohl in meiner Prüfung als auch auf dem Abschlusszeugnis und mir auch nicht so viel wissen hätte aneignen können❤️
Einfach nur Danke Mirko ❤️❤️❤️
Hey!
Super Video mal wieder! Mich würde etwas ganz besonders interessieren, weiß aber nicht obs da schon ein Video dazu gibt. Und zwar was im Zusammenhang mit dem 1sten und 2ten Weltkrieg im Rest der Welt passierte. Kolonien, Verbindungen zu Europa, Europäische Soldaten im Rest der Welt, andere Länder und deren Einfluss auf die Kriege usw...
Hoffe es ist verständlich was ich meine.
Macht weiter so! Liebe Grüße
„in dieser Zeit gab es neue Geschwindigkeitsrekorde“ - der Rekord von 1938 bestand bis Ende 1970.
Die videos sind sehr gut
ich finde die idee mit dem lehrer mega gut
leider bin ich nicht mehr in der schule
Hab mir gleich das zweite Video angesehen, und habe meine Meinung kund getan! 😉😊
Ich glaube nicht das ein Tempolimit mit 120 oder 130 wirklich was bringt. Ich denke wir haben eher ein Thema mit Alkoholismus am Steuer, diese Leute werden ob mit oder ohne Limits, sich und andere immer in Gefahr bringen.
Wäre denke ich recht aufschlussreich wenn eine Statistik die Todesfolge durch zu hohes Tempo in Folge von Alkoholismus aufgezeigt. Probleme haben oft NICHT dort ihren Anfang wo sie auftreten...
Für alle Ökos (bin eig. selber einer), verschwendet eure Zeit nicht mit solchen Kleinigkeiten. Schaut euch lieber mal die Industrie an, was da alles für schwere Sünden begangen werden...
Simon Sanchez
Es geht beim Tempolimit auch zum allergrößten Teil um den Verkehrsfluss. Schauen wir in Länder wie die USA oder die Niederlande ist dort ein nahezu perfekter Verkehrsfluss aufgrund fast genau gleicher Geschwindigkeiten der Verkehrsteilnehmer zu beobachten. In DE existiert der quasi nicht.
@@teppichfliesestaubknauel5044 laut einer Holländischen Studie müsste dann das Tempolimit 85 km/h betragen. Auch hier liegt das Problem eher in unserer Infrastruktur... Bspw. an der A6 Neckartalbrücke /Neckarsulm gab es täglich Kilometer lange Staus und 2013 wurde die Brücke dann von 3 auf 2 Spuren reduziert, LKW's mussten dazu noch 50m Abstand halten. Die Brücke war marode nach 8 Jahren wurde das Problem gelöst und ist jetzt mit 3 Spuren befahrbar (in US oder China wären es 4 bis 6) XD
@@teppichfliesestaubknauel5044 man sollte die Straßen richtig ausbauen um Baustellen zu vermeiden wo es geht und die Maut für nicht Deutsche Fahrzeuge einführen. Zack - Problem gelöst. Tempolimite ändern nur marginal etwas daran.
Es wird (hoffentlich) nicht mehr lange dauern, bis ein generelles Tempolimit auf Autobahnen in Deutschland eingeführt werden wird. Inzwischen scheinen auch die ideologischen Tempolimit-Gegner so langsam verstanden zu haben, dass die vielen Vorteile eines Tempolimits eben doch auf der Hand liegen und sich nicht leugnen lassen oder durch subjektive Meinungen ("Schnelles Fahren macht mir Spaß"), unbelegte Theoriefindungen ("Das Tempolimit würde dem Image der deutschen Automobilindustrie schaden") und Whataboutisms ("Viele Autobahnen haben doch bereits ein Tempolimit"/"Es gibt Länder mit Tempolimit, die statistisch unsicherer sind"/"Es gibt Dringlicheres als die Einführung eines Tempolimits") oder Herunterreden von Argumenten für ein Tempolimit ("So viel weniger Unfälle/CO2-Emissionen gäbe es durch ein Tempolimit doch gar nicht") wegreden lassen.
Dass man dabei sowohl die Unfallschwere als auch -wahrscheinlichkeit und damit viele Unfälle und die Anzahl an Schwerverletzten und Toten reduzieren könnte, ist völlig klar.
Es wäre auch sinnvoll im Hinblick auf Klimaschutz, weil dann CO2-Emissionen eingespart werden könnten. Ein generelles Tempolimit gehört zu den wenigen schnell und günstig umsetzbaren Maßnahmen, um konsequent, nachhaltig, effizient und sicher das Klima zu schützen.
Eines ist sicher: Wenn man immer nur auf andere Probleme verweist, wird sich nie etwas zum Positiven ändern.
Und wenn wir uns noch nicht einmal vom Rasen verabschieden, wie sieht es dann erst mit viel tiefgreifenderen Änderungen und Maßnahmen aus?
Auch der Reifenabrieb (und damit einhergegend auch der Bedarf an Reifen), der zu Feinstaub führt, könnte dadurch reduziert werden.
Außerdem würde ein TL die Lärmbelastung für Autobahnanwohner reduzieren.
Auch stellen die großen Geschwindigkeitsunterschiede unter den Verkehrsteilnehmern bedingt durch das nicht vorhandene Tempolimit ein Problem für selbstfahrende Autos dar. "Das ist Zukunftsmusik", mag der ein oder andere jetzt sagen, doch bereits heute hindert das die Forschung und Entwicklung an autonomen Fahrzeugen in Deutschland.
Spätestens wenn es die ersten für Konsumenten erwerbbaren selbstfahrenden Autos gibt, wird das Tempolimit eingeführt werden müssen.
Gegner des TL behaupten oft, dass dieses einen Eingriff in ihre Freiheit darstelle. Dieses Argument ist selbstverständlich zu 100% subjektiv und das am wenigsten rationale. Man könnte genauso argumentieren, dass es viele Autofahrer gibt, die Fahrten mit einem Tempolimit entspannter finden.
Manche 'Freiheiten' sind eben aus gutem Grund unerwünscht, wie z. B. auch die 'Freiheit', seinen Müll einfach irgendwo in die Gegend zu werfen.
Der Unterschied bei öffentlich nutzbaren Gütern wie Autobahnen ist nunmal, dass sich das Verhalten von Nutzern dieser auf alle Nutzer auswirkt. Wenn andere nur sich selbst durch hohe Geschwindigkeiten gefährden würden, wäre das vertretbar, aber so hat der Staat nunmal eine Fürsorgepflicht, aus der sich die Legitimation eines TL ableiten lässt. Und in einer Demokratie müssen gerade auch Minderheiten wie ältere und unsichere Fahrer, die mit den massiven Geschwindigkeitsunterschieden nicht so gut umgehen können, hinreichend beachtet werden.
Ganz davon abgesehen, dass laut diverser Umfragen ohnehin längst die Mehrheit der Deutschen für eine Geschwindigkeitsbegrenzung auf Autobahnen ist.
Auch wird oft gegen ein TL argumentiert, dass man mit diesem länger bräuchte, um sein Ziel zu erreichen. Laut vielen Stauforschern würde sich jedoch mit einem TL durch gleichmäßigere Fahrtgeschwindigkeiten der Verkehrsfluss erheblich verbessern und die Straßenkapazität erhöhen, weil der Platz zwischen den Fahrzeugen effizienter genutzt würde. Ja, mag sein, dass man auf einer perfekten Strecke unter idealen Bedingungen ohne Staus und Baustellen ohne TL schneller an sein Ziel ankommt. In der Realität wird man allerdings, so paradox es auch klingt, langfristig gesehen im Durchschnitt wohl sogar schneller mit TL ankommen.
Oft liest man die unbelegte Theoriefindung, dass ein TL dem Absatz von schnellen Fahrzeugen und dem internationalen Ruf der deutschen Automobilindustrie schaden würde, da sich die Autos dann nicht mehr voll ausfahren ließen und da dann deutsche Fahrzeuge nicht mehr damit beworben werden könnten, für schnelle Geschwindigkeiten auf Autobahnen ausgelegt zu sein. Doch für diese Behauptung gibt es keine seriösen Beweise, im Gegenteil: In die USA und China beispielsweise, auf deren Autobahnen ein generelles TL gilt, werden viele deutsche Fahrzeuge exportiert. Und wenn der gute Ruf der deutschen Automobilindustrie wirklich nur oder zum Großteil darauf beruht, dass man deutsche Fahrzeuge mit dem Zertifikat "Autobahn tested" verkaufen kann, sagt das sehr viel über ihre Innovation aus...
Ich sage nur: Ferraris und Lamborghinis verkaufen sich auch weltweit und werden als Supersportwagen angesehen, obwohl in deren Heimatland Italien längst ein Tempomimit von 130km/h auf Autobahnen gilt.
Es ist zu vergleichen mit dem Rauchverbot in Restaurants: Da die Vorteile weiten Teilen der Bevölkerung nicht bewusst waren und es als unmittelbare Einschränkung seiner Freiheit wahrgenommen wurde, gab es zuerst enormen Widerstand auf diese Forderung und es wurde gesagt, dass das in Deutschland ja niemals durchzusetzen sei. Doch selbst die Gegner waren schon relativ schnell nach der Einführung damit einverstanden und heute ist es kaum mehr vorstellbar, dass es früher geduldet wurde, dass rauchende Gäste anderen ihr Essen vollqualmen.
Ähnlich wird es denke ich auch mit dem TL auf Autobahnen kommen: Wenn es erstmal eingeführt ist, wollen die meisten es nicht mehr missen.
Allein die Tatsache, dass in Deutschland als einziges Industrieland ohne Tempolimit seit mehr als einem halben Jahrhundert über die Einführung und nicht in allen anderen Ländern über die Abschaffung eines Tempolimits diskutiert wird, zeigt, dass sich die Vernunft schlussendlich eben doch durchsetzt.
*ich bin kein student, aber möchte den inhaber des kanals AbiKursGeschichte nominieren.*
das ist DER BESTE geschichtskanals wenn es rund um den 2.WK geht. wenn *_du_* niveaustufe 2 von 3 bist, ist er 3. das ist exakt _der_ unterschied zwischen mittlerer realschule und gutem gymnasium!
Das Geschichtslehrerbattle hört sich sehr interessant an, aber ich bin kein Geschichtslehrer und kann deshalb nicht mitmachen.
Schade.
Du kannst das natürlich gerne an Freunde weitergeben. 🎉
Wusste garnicht dass es bei RUclips ein Limit gibt, wie viele Kanäle man abonnieren kann 😂
Ich hoffe , dass kein Tempolimit kommt.
Es wird (hoffentlich) nicht mehr lange dauern, bis ein generelles Tempolimit auf Autobahnen in Deutschland eingeführt werden wird. Inzwischen scheinen auch die ideologischen Tempolimit-Gegner so langsam verstanden zu haben, dass die vielen Vorteile eines Tempolimits eben doch auf der Hand liegen und sich nicht leugnen lassen oder durch subjektive Meinungen ("Schnelles Fahren macht mir Spaß"), unbelegte Theoriefindungen ("Das Tempolimit würde dem Image der deutschen Automobilindustrie schaden") und Whataboutisms ("Viele Autobahnen haben doch bereits ein Tempolimit"/"Es gibt Länder mit Tempolimit, die statistisch unsicherer sind"/"Es gibt Dringlicheres als die Einführung eines Tempolimits") oder Herunterreden von Argumenten für ein Tempolimit ("So viel weniger Unfälle/CO2-Emissionen gäbe es durch ein Tempolimit doch gar nicht") wegreden lassen.
Dass man dabei sowohl die Unfallschwere als auch -wahrscheinlichkeit und damit viele Unfälle und die Anzahl an Schwerverletzten und Toten reduzieren könnte, ist völlig klar.
Es wäre auch sinnvoll im Hinblick auf Klimaschutz, weil dann CO2-Emissionen eingespart werden könnten. Ein generelles Tempolimit gehört zu den wenigen schnell und günstig umsetzbaren Maßnahmen, um konsequent, nachhaltig, effizient und sicher das Klima zu schützen.
Eines ist sicher: Wenn man immer nur auf andere Probleme verweist, wird sich nie etwas zum Positiven ändern.
Und wenn wir uns noch nicht einmal vom Rasen verabschieden, wie sieht es dann erst mit viel tiefgreifenderen Änderungen und Maßnahmen aus?
Auch der Reifenabrieb (und damit einhergegend auch der Bedarf an Reifen), der zu Feinstaub führt, könnte dadurch reduziert werden.
Außerdem würde ein TL die Lärmbelastung für Autobahnanwohner reduzieren.
Auch stellen die großen Geschwindigkeitsunterschiede unter den Verkehrsteilnehmern bedingt durch das nicht vorhandene Tempolimit ein Problem für selbstfahrende Autos dar. "Das ist Zukunftsmusik", mag der ein oder andere jetzt sagen, doch bereits heute hindert das die Forschung und Entwicklung an autonomen Fahrzeugen in Deutschland.
Spätestens wenn es die ersten für Konsumenten erwerbbaren selbstfahrenden Autos gibt, wird das Tempolimit eingeführt werden müssen.
Gegner des TL behaupten oft, dass dieses einen Eingriff in ihre Freiheit darstelle. Dieses Argument ist selbstverständlich zu 100% subjektiv und das am wenigsten rationale. Man könnte genauso argumentieren, dass es viele Autofahrer gibt, die Fahrten mit einem Tempolimit entspannter finden.
Manche 'Freiheiten' sind eben aus gutem Grund unerwünscht, wie z. B. auch die 'Freiheit', seinen Müll einfach irgendwo in die Gegend zu werfen.
Der Unterschied bei öffentlich nutzbaren Gütern wie Autobahnen ist nunmal, dass sich das Verhalten von Nutzern dieser auf alle Nutzer auswirkt. Wenn andere nur sich selbst durch hohe Geschwindigkeiten gefährden würden, wäre das vertretbar, aber so hat der Staat nunmal eine Fürsorgepflicht, aus der sich die Legitimation eines TL ableiten lässt. Und in einer Demokratie müssen gerade auch Minderheiten wie ältere und unsichere Fahrer, die mit den massiven Geschwindigkeitsunterschieden nicht so gut umgehen können, hinreichend beachtet werden.
Ganz davon abgesehen, dass laut diverser Umfragen ohnehin längst die Mehrheit der Deutschen für eine Geschwindigkeitsbegrenzung auf Autobahnen ist.
Auch wird oft gegen ein TL argumentiert, dass man mit diesem länger bräuchte, um sein Ziel zu erreichen. Laut vielen Stauforschern würde sich jedoch mit einem TL durch gleichmäßigere Fahrtgeschwindigkeiten der Verkehrsfluss erheblich verbessern und die Straßenkapazität erhöhen, weil der Platz zwischen den Fahrzeugen effizienter genutzt würde. Ja, mag sein, dass man auf einer perfekten Strecke unter idealen Bedingungen ohne Staus und Baustellen ohne TL schneller an sein Ziel ankommt. In der Realität wird man allerdings, so paradox es auch klingt, langfristig gesehen im Durchschnitt wohl sogar schneller mit TL ankommen.
Oft liest man die unbelegte Theoriefindung, dass ein TL dem Absatz von schnellen Fahrzeugen und dem internationalen Ruf der deutschen Automobilindustrie schaden würde, da sich die Autos dann nicht mehr voll ausfahren ließen und da dann deutsche Fahrzeuge nicht mehr damit beworben werden könnten, für schnelle Geschwindigkeiten auf Autobahnen ausgelegt zu sein. Doch für diese Behauptung gibt es keine seriösen Beweise, im Gegenteil: In die USA und China beispielsweise, auf deren Autobahnen ein generelles TL gilt, werden viele deutsche Fahrzeuge exportiert. Und wenn der gute Ruf der deutschen Automobilindustrie wirklich nur oder zum Großteil darauf beruht, dass man deutsche Fahrzeuge mit dem Zertifikat "Autobahn tested" verkaufen kann, sagt das sehr viel über ihre Innovation aus...
Ich sage nur: Ferraris und Lamborghinis verkaufen sich auch weltweit und werden als Supersportwagen angesehen, obwohl in deren Heimatland Italien längst ein Tempomimit von 130km/h auf Autobahnen gilt.
Es ist zu vergleichen mit dem Rauchverbot in Restaurants: Da die Vorteile weiten Teilen der Bevölkerung nicht bewusst waren und es als unmittelbare Einschränkung seiner Freiheit wahrgenommen wurde, gab es zuerst enormen Widerstand auf diese Forderung und es wurde gesagt, dass das in Deutschland ja niemals durchzusetzen sei. Doch selbst die Gegner waren schon relativ schnell nach der Einführung damit einverstanden und heute ist es kaum mehr vorstellbar, dass es früher geduldet wurde, dass rauchende Gäste anderen ihr Essen vollqualmen.
Ähnlich wird es denke ich auch mit dem TL auf Autobahnen kommen: Wenn es erstmal eingeführt ist, wollen die meisten es nicht mehr missen.
Allein die Tatsache, dass in Deutschland als einziges Industrieland ohne Tempolimit seit mehr als einem halben Jahrhundert über die Einführung und nicht in allen anderen Ländern über die Abschaffung eines Tempolimits diskutiert wird, zeigt, dass sich die Vernunft schlussendlich eben doch durchsetzt.
Wir wärs mit der Geschichte von Ägypten? Finde ich ein sehr schönes Land. Super Video!👍
ich dachte erst es hieße „Die Geschichte der Tempelritter“ 🤦🏼♂️
wtf 😂
Das … ist eine andere Geschichte. 🤣
Ich glaube, einige von den Leuten, die ein Tempolimit ablehnen, sollten mal in Dänemark Autobahn fahren. Es ist so mega entspannt, wenn man selbst nicht mit 220 Sachen über die Piste pest. Das macht ungelogen Spaß, aber holy shit, wie blind manche Leute sind und einfach nicht damit rechnen, dass hinter ihnen ein Auto angeballert kommt. Die Eisen mussten einige Male schon ordentlich glühen. Also ich bin klar für ein Tempolimit, auch deswegen, weil es den Spritverbrauch deutlich schont. Wer ballern möchte, soll sich einen Tag auf ner Rennstrecke gönnen und da alles verpusten, was geht. Das hat auf einer öffentlichen Straße nichts verloren.
Ich würde dir gerne hundert Daumen nach oben geben! Du sprichst mir total aus der Seele.
@@superheld967 danke dir :)
Anstelle eines generellen Tempolimits wäre ich eher dafür, dauer-links-fahrern, Blickmuffeln und Leuten, die ohne Licht fahren hohe Strafen in Aussicht zu stellen. Aus eigener Erfahrung kann ich sagen, es liegt nicht am schnellen fahren sondern am rücksichtslosen, ignoranten Verhalten einiger weniger. Bei Starkregen und Nebel nur das Tagfahrlicht an, hinten kein Licht und dann auf der Bundesstraße die Spur hinter dem LKW wechseln, und erst im Spurwechsel blinken. Der beschriebene Fall hat zwei Leben gefordert, der Unfallverursacher hat nicht einmal eine Strafe bekommen. Unfälle die damit zusammen hängen sind häufig, die Dunkelzimmer der "Beinaheunfälle" wird deutlich höher ausfallen. Aber die meisten interessiert es in dem moment nicht. Wer auffährt ist kategorisch schuld und jeder, der schneller als 130 km/h Richtgeschwindigkeit fährt ist ein Raser. Es gibt einfach viel zu viele, die ihr Fahrzeug nicht im Griff haben und noch viele mehr, die den Straßenverkehr mangels Erfahrung nicht einschätzen können oder grobfahrlässige Fehler begehen (ohne Licht fahren, dauerlinks, Spurwechsel nicht ankündigen...)
In Österreich gibt es mittlerweile immerhin wieder "Teststrecken" auf denen es erlaubt ist schneller als 130 km/h zu fahren. Geplant waren 160 km/h auf Autobahnen, das ist aber an der Angst einiger Abgeordneter gescheitert.
Ja, Tempolimit würde es aber auch besser machen. Einfach alles zusammen.
@@updatedotexe Wir haben eine Straßenverkehrsordnung. In der steht ganz klar drin, man solle sein Fahrverhalten dem Verkehr und den Straßenverhältnissen anpassen. Damit ist eigentlich schon alles gesagt. Ich empfinde 180-200 km/h (mehr gibt mein Wagen aufgrund des Getriebes nicht her) eine angenehme Reisegeschwindigkeit. Die meisten Beinaheunfälle passieren auch mir durch Leute, die nicht in den Rückspiegel schauen können oder vom Einfädelungsstreifen direkt nach ganz links ziehen. Mit einem generellen Tempolimit bin ich an sich einverstanden, sofern passend gewählt. Die Fahrzeuge, die in Deutschland verkauft werden, müssen ohnehin bei 250 km/h abriegeln. Warum nimmt man das nicht als Standard? Mit 300+ über die Bahn brettern hat nichts mehr mit freier Fahrt zu tun, erst recht wenn der Fahrer dann noch meint er müsse einhändig mit dem Handy filmen. Ich habe mehr das Gefühl, die geplanten 120/130 dienen nur dazu die Reichweite der hochgelobten E-Akku-Autos künstlich durch Verlangsamung zu erhöhen. Ansonsten aber empfinde ich es nicht als passenden Weg, durch Fehler anderer eingeschränkt zu werden. Damit sind die dann fein raus und der unbescholtene gestraft. Zudem, bei Langstrecke und 120/130 km/h drückt die Langeweile und man lässt sich schnell von der Landschaft ablenken. Das ist mit heutigen Fahrzeugen keine Geschwindigkeit mehr. Jetzt habe ich es nicht weit, aber frag mal die, die die E35 bis nach Neapel fahren. Bei den LKW, die monoton 80 fahren mal gar nicht angefangen...
Es kann ja sein, dass die meisten Unfälle durch idioten verursacht werden. Aber wenn alle langsamer fahren gehen die Unfälle nicht so schlimm aus. Es mimt zwar nicht die idioten Weg, wenn man das Tempolimit senkt aber es schützt alle Unfallopfer.
@@annesophie2812 ich find die argumentation nicht sehr schlüssig. weil es idioten gibt, schrenken wir alle ein. wenn man das auf alles anwenden würde .... beängstigende vorstellung ;)
@@TaoQuaLP Deine Argumentation ist nicht schlüssig.
Sehr wichtiges Thema! Gerne hätte ich Sie als Geschichtslehrer!!!!
Freie Fahrt für freie Bürger. ❤️
Die Idee mit dem Geschichtsunterricht ist gut
Statt überall neue 130 Schilder aufzustellen sollten die lieber mal das Geld nutzen und die ganzen Autobahnbrücken sanieren😂
Bei einem generellen Tempolimit müsste man keine Schilder mehr aufstellen...
überall 130iger schilder aufstellen? bin ich eingeschlafen bei dem video oder denkst du dir das gerade aus?
Mrwissen2goGeschichte ich wollte mich bei dir bedanken da ich durch deinen Lern videos in der 9 Klasse auf dem Gymnasium eine 1 auf mein Zeugnis hatte und ich micht seit deinem videos für den 2 Weltkrieg sehr interessiere
Wieso lädst du zwei Vidwos gleichzeitig hoch? So kann ich mich nicht entscheiden... 😅
Machst nämlich immer gute Videos
Einfach hintereinander weg schauen! 🤓
Ich war auch überfordert, aber Geschichte geht vor 🤓
@@jansd5281 😄 💕
Ist ja zum Glück über ein ähnliches Thema, Mirkos Doppelstunde 😅
Das schnellste Tempolimit sind hohe Spritpreise. Bei 1,90 - 2,50 pro Liter fährt kaum einer noch schnell. Plötzlich wird man nicht mehr mit 100 auf der Landstraße überholt (Überholender ca 130kmh), innerorts wird tatsächlich 50 gefahren ...
Der Verbrauch spielt also bei einigen tatsächlich eine Rolle
Junge, warum wird das wieder aufgekocht. Der Vorschlag wurde angelehnt und jetzt ist auch mal gut.
Die Linke Politik in diesem Land tut nun mal alles, um ihre Scheiße irgendwiedurchzudrücken.
@@fedorfedor9212 für die die danach schreien mag das alles voll lustig sein und so, nicht aber für Pendler die auf der Autobahn Strecke machen müssen. Falls das kommt fahre ich weiter wie gewohnt.
Nicht Fürdich genau so ist es! Man muss auch mal an die Vielfahrer denken. Für manche Leute kann das durchaus 1-2h am Tag oder mehr ausmachen. Zeit, die man sicherlich sehr viel lieber zu Hause oder mit irgendwelchen Freizeitaktivitäten verbringt, als mit 130 monoton über die Autobahn zu schleichen. Es gibt viel bessere Ansätze wie die bereits vorhanden digitalen, temporären Anzeigen für Geschwindigkeitsbegrenzungen auf Autobahnen zu Stoßzeiten. Außerdem könnte man sicherlich in der Fahrschule die neuen Fahrer besser gerade im Bezug auf Konzentrationsverlust durch Handys etc. schulen und solche Vergehen härter bestrafen. Ich muss zugeben, ich bin auch selbst oft mit Handy am Steuer gefahren. Ich weiß, dass das unverantwortlich ist und ich habe es mir abgewöhnt,. Und ich betone nochmal manche Leute müssen das jeden Tag. Das ist soviel Zeit, die einfach verloren geht...
Ja, das ist wieder ein Paradebeispiel der freiheitsentziehenden, pauschalisierenden, linken Politik in unserem Land. Und Leute wählen allen Ernstes freiwillig solche Parteien, die einen als Individuum so klein machen wollen. Zum Glück ist die Mehrheit unseres Landes besonnen genug, nicht so einen sozialistischen Abfall zu wählen, und damit behalten zumindest unsere Freiheit auf der Autobahn.
Es wird (hoffentlich) nicht mehr lange dauern, bis ein generelles Tempolimit auf Autobahnen in Deutschland eingeführt werden wird. Inzwischen scheinen auch die ideologischen Tempolimit-Gegner so langsam verstanden zu haben, dass die vielen Vorteile eines Tempolimits eben doch auf der Hand liegen und sich nicht leugnen lassen oder durch subjektive Meinungen ("Schnelles Fahren macht mir Spaß"), unbelegte Theoriefindungen ("Das Tempolimit würde dem Image der deutschen Automobilindustrie schaden") und Whataboutisms ("Viele Autobahnen haben doch bereits ein Tempolimit"/"Es gibt Länder mit Tempolimit, die statistisch unsicherer sind"/"Es gibt Dringlicheres als die Einführung eines Tempolimits") oder Herunterreden von Argumenten für ein Tempolimit ("So viel weniger Unfälle/CO2-Emissionen gäbe es durch ein Tempolimit doch gar nicht") wegreden lassen.
Dass man dabei sowohl die Unfallschwere als auch -wahrscheinlichkeit und damit viele Unfälle und die Anzahl an Schwerverletzten und Toten reduzieren könnte, ist völlig klar.
Übrigens hat Deutschland laut einer Auswertung von Statista hinsichtlich Unfälle pro konstanten Autobahnkilometern für europäische Verhältnisse sehr unsichere Straßen.
Es wäre auch sinnvoll im Hinblick auf Klimaschutz, weil dann CO2-Emissionen eingespart werden könnten. Ein generelles Tempolimit gehört zu den wenigen schnell und günstig umsetzbaren Maßnahmen, um konsequent, nachhaltig, effizient und sicher das Klima zu schützen.
Eines ist sicher: Wenn man immer nur auf andere Probleme verweist, wird sich nie etwas zum Positiven ändern.
Und wenn wir uns noch nicht einmal vom Rasen verabschieden, wie sieht es dann erst mit viel tiefgreifenderen Änderungen und Maßnahmen aus?
Auch der Reifenabrieb (und damit einhergegend auch der Bedarf an Reifen), der zu Feinstaub führt, könnte dadurch reduziert werden.
Außerdem würde ein TL die Lärmbelastung für Autobahnanwohner reduzieren.
Auch stellen die großen Geschwindigkeitsunterschiede unter den Verkehrsteilnehmern bedingt durch das nicht vorhandene Tempolimit ein Problem für selbstfahrende Autos dar. "Das ist Zukunftsmusik", mag der ein oder andere jetzt sagen, doch bereits heute hindert das die Forschung und Entwicklung an autonomen Fahrzeugen in Deutschland.
Spätestens wenn es die ersten für Konsumenten erwerbbaren selbstfahrenden Autos gibt, wird das Tempolimit eingeführt werden müssen.
Gegner des TL behaupten oft, dass dieses einen Eingriff in ihre Freiheit darstelle. Dieses Argument ist selbstverständlich zu 100% subjektiv und das am wenigsten rationale. Man könnte genauso argumentieren, dass es viele Autofahrer gibt, die Fahrten mit einem Tempolimit entspannter finden.
Manche 'Freiheiten' sind eben aus gutem Grund unerwünscht, wie z. B. auch die 'Freiheit', seinen Müll einfach irgendwo in die Gegend zu werfen.
Der Unterschied bei öffentlich nutzbaren Gütern wie Autobahnen ist nunmal, dass sich das Verhalten von Nutzern dieser auf alle Nutzer auswirkt. Wenn andere nur sich selbst durch hohe Geschwindigkeiten gefährden würden, wäre das vertretbar, aber so hat der Staat nunmal eine Fürsorgepflicht, aus der sich die Legitimation eines TL ableiten lässt. Und in einer Demokratie müssen gerade auch Minderheiten wie ältere und unsichere Fahrer, die mit den massiven Geschwindigkeitsunterschieden nicht so gut umgehen können, hinreichend beachtet werden.
Ganz davon abgesehen, dass laut diverser Umfragen ohnehin längst die Mehrheit der Deutschen für eine Geschwindigkeitsbegrenzung auf Autobahnen ist.
Auch wird oft gegen ein TL argumentiert, dass man mit diesem länger bräuchte, um sein Ziel zu erreichen. Laut vielen Stauforschern würde sich jedoch mit einem TL durch gleichmäßigere Fahrtgeschwindigkeiten der Verkehrsfluss erheblich verbessern und die Straßenkapazität erhöhen, weil der Platz zwischen den Fahrzeugen effizienter genutzt würde. Ja, mag sein, dass man auf einer perfekten Strecke unter idealen Bedingungen ohne Staus und Baustellen ohne TL schneller an sein Ziel ankommt. In der Realität wird man allerdings, so paradox es auch klingt, langfristig gesehen im Durchschnitt wohl sogar schneller mit TL ankommen.
Oft liest man die unbelegte Theoriefindung, dass ein TL dem Absatz von schnellen Fahrzeugen und dem internationalen Ruf der deutschen Automobilindustrie schaden würde, da sich die Autos dann nicht mehr voll ausfahren ließen und da dann deutsche Fahrzeuge nicht mehr damit beworben werden könnten, für schnelle Geschwindigkeiten auf Autobahnen ausgelegt zu sein. Doch für diese Behauptung gibt es keine seriösen Beweise, im Gegenteil: In die USA und China beispielsweise, auf deren Autobahnen ein generelles TL gilt, werden viele deutsche Fahrzeuge exportiert. Und wenn der gute Ruf der deutschen Automobilindustrie wirklich nur oder zum Großteil darauf beruht, dass man deutsche Fahrzeuge mit dem Zertifikat "Autobahn tested" verkaufen kann, sagt das sehr viel über ihre Innovation aus...
Ich sage nur: Ferraris und Lamborghinis verkaufen sich auch weltweit und werden als Supersportwagen angesehen, obwohl in deren Heimatland Italien längst ein Tempomimit von 130km/h auf Autobahnen gilt.
Es ist zu vergleichen mit dem Rauchverbot in Restaurants: Da die Vorteile weiten Teilen der Bevölkerung nicht bewusst waren und es als unmittelbare Einschränkung seiner Freiheit wahrgenommen wurde, gab es zuerst enormen Widerstand auf diese Forderung und es wurde gesagt, dass das in Deutschland ja niemals durchzusetzen sei. Doch selbst die Gegner waren schon relativ schnell nach der Einführung damit einverstanden und heute ist es kaum mehr vorstellbar, dass es früher geduldet wurde, dass rauchende Gäste anderen ihr Essen vollqualmen.
Ähnlich wird es denke ich auch mit dem TL auf Autobahnen kommen: Wenn es erstmal eingeführt ist, wollen die meisten es nicht mehr missen.
Allein die Tatsache, dass in Deutschland als einziges Industrieland ohne Tempolimit seit mehr als einem halben Jahrhundert über die Einführung und nicht in allen anderen Ländern über die Abschaffung eines Tempolimits diskutiert wird, zeigt, dass sich die Vernunft schlussendlich eben doch durchsetzt.
@@max-dy3vs coole Copy Pasta, wird nicht gelesen! LG
Ich bin gegen ein Tempolimit, es gehört zur Freiheit die man erlebt, wenn man im Auto sitzt, ich selber fahre viel auf der Österreichischen Autobahn und es ist einfach.. Frustrierend, es macht keinen Spaß. Man fühlt sich oft sehr bedrängt weil man selbst wenn man etwas über Tempolimit fährt von allen seiten auf irgend einer Art und Weise bedrängt wird. Sobald ich auf die Deutsche wechsel und die Bahn frei ist, ist es SO ein befreiendes tolles Gefühl schnell fahren zu können und dürfen. Ohne diese Freiheit... würde der Technische Fortschritt irgendwie gestoppt werden und wir könnten aufhören Moderne fortschrittliche Fahrzeuge herzustellen. Danke für das informative Video
Das glaub ich dir ich lebe in Österreich es ist soooooooooooooo langweilig man schläft fast ein!
Man sollte lieber die bestehenden Limits respektieren lassen, als immer wieder neue einzuführen. Oder Limits, die sich dem Verkehr anpassen.
Interessant wäre für mich noch gewesen (vielleicht auch für ein eigenes Video), warum es in Deutschland noch keine generelle Autobahnmaut gibt, wie in vielen anderen europäischen Ländern. Aber auch so ein sehr interessantes Video. :-)
weil wir Deutschen durch diverse andere Steuern bereits den Straßenbau finanzieren.
Eine generelle Maut, ohne finanziellen Ausgleich wäre eine Doppelbesteuerung. Da irgendein europäisches Gericht dies jedoch als Ausländer Diskriminierung betrachtet wird es wohl in Deutschland keine Maut geben.
Also ich bin gegen ein generelles Tempolimit. Gerne kann man die Geschwindigkeit über die elektronischen Anzeigetafeln zu den Stosszeiten drosseln, aber ausserhalb dieser Zeiten, sollte man weiterhin schnell fahren dürfen.
Guten Tag, und Hey! Erstmal danke für deine Videos, wir schauen sie uns immer im Unterricht an, ist schon sowas wie Tradition :D
Ich hab fast alles was ich über die Geschichte weiß von dir gelernt. Und ich bin mir sicher, ich bin nicht der Einzige. Wie wäre es mal mit einem Video über Osowiec in 1915? Würde mich sehr Interessieren.
LG Phil :D
Die German Autobahn ist einfach Kult!
Gibt für mich kein Vernünftiges Argument für ein Tempolimit
Verkehrsfluss
Dazu gibt es ausreichend Tests und Vergleiche mit anderen Länder mit Limit, dass ganze ändert nichts. Und wenn die Straßen frei sind läuft der Verkehrsfluss sogar besser bei schnellerem Tempo.
DerNervtDich
Bloß sind die Straßen meistens nicht frei und abends, wenn es leerer wird, entstehen wieder mehr Unfälle wegen zu hohem Tempo.
Michael
Kult aufgrund ihrer vielen Baustellen, maroden Stellen oder quasi nie gewehrtem Verkehrsfluss? Oder aufgrund von Schweizern und anderen Ausländern, die einmal pro Woche für ne halbe Stunde nach DE kommen, um ihre Maschinen auszufahren?
@@teppichfliesestaubknauel5044 Abends ist es meiner Meinung deutlich sicherer und ob die Straßen leer sind, hängt von deinem Wohnort ab. Also bei mir, habe ich nur 2x im Jahr keine freie Fahrt.
Gutes Video! Ich denke, dass die ganze Debatte um das Tempolimit zu stark ideologisiert wird. Das ist ja auch offenbar historisch gewachsen. Deshalb kann weder eine vernünftige politische noch eine vernünftige öffentliche Debatte geführt werden. Wenn es der Umwelt hilft und es weniger Unfälle gibt, dann sollte meiner Meinung nach ein allgemeines Tempolimit bei 130 eingeführt werden.
Es wird (hoffentlich) nicht mehr lange dauern, bis ein generelles Tempolimit auf Autobahnen in Deutschland eingeführt werden wird. Inzwischen scheinen auch die ideologischen Tempolimit-Gegner so langsam verstanden zu haben, dass die vielen Vorteile eines Tempolimits eben doch auf der Hand liegen und sich nicht leugnen lassen oder durch subjektive Meinungen ("Schnelles Fahren macht mir Spaß"), unbelegte Theoriefindungen ("Das Tempolimit würde dem Image der deutschen Automobilindustrie schaden") und Whataboutisms ("Viele Autobahnen haben doch bereits ein Tempolimit"/"Es gibt Länder mit Tempolimit, die statistisch unsicherer sind"/"Es gibt Dringlicheres als die Einführung eines Tempolimits") oder Herunterreden von Argumenten für ein Tempolimit ("So viel weniger Unfälle/CO2-Emissionen gäbe es durch ein Tempolimit doch gar nicht") wegreden lassen.
Dass man dabei sowohl die Unfallschwere als auch -wahrscheinlichkeit und damit viele Unfälle und die Anzahl an Schwerverletzten und Toten reduzieren könnte, ist völlig klar.
Es wäre auch sinnvoll im Hinblick auf Klimaschutz, weil dann CO2-Emissionen eingespart werden könnten. Ein generelles Tempolimit gehört zu den wenigen schnell und günstig umsetzbaren Maßnahmen, um konsequent, nachhaltig, effizient und sicher das Klima zu schützen.
Eines ist sicher: Wenn man immer nur auf andere Probleme verweist, wird sich nie etwas zum Positiven ändern.
Und wenn wir uns noch nicht einmal vom Rasen verabschieden, wie sieht es dann erst mit viel tiefgreifenderen Änderungen und Maßnahmen aus?
Auch der Reifenabrieb (und damit einhergegend auch der Bedarf an Reifen), der zu Feinstaub führt, könnte dadurch reduziert werden.
Außerdem würde ein TL die Lärmbelastung für Autobahnanwohner reduzieren.
Auch stellen die großen Geschwindigkeitsunterschiede unter den Verkehrsteilnehmern bedingt durch das nicht vorhandene Tempolimit ein Problem für selbstfahrende Autos dar. "Das ist Zukunftsmusik", mag der ein oder andere jetzt sagen, doch bereits heute hindert das die Forschung und Entwicklung an autonomen Fahrzeugen in Deutschland.
Spätestens wenn es die ersten für Konsumenten erwerbbaren selbstfahrenden Autos gibt, wird das Tempolimit eingeführt werden müssen.
Gegner des TL behaupten oft, dass dieses einen Eingriff in ihre Freiheit darstelle. Dieses Argument ist selbstverständlich zu 100% subjektiv und das am wenigsten rationale. Man könnte genauso argumentieren, dass es viele Autofahrer gibt, die Fahrten mit einem Tempolimit entspannter finden.
Manche 'Freiheiten' sind eben aus gutem Grund unerwünscht, wie z. B. auch die 'Freiheit', seinen Müll einfach irgendwo in die Gegend zu werfen.
Der Unterschied bei öffentlich nutzbaren Gütern wie Autobahnen ist nunmal, dass sich das Verhalten von Nutzern dieser auf alle Nutzer auswirkt. Wenn andere nur sich selbst durch hohe Geschwindigkeiten gefährden würden, wäre das vertretbar, aber so hat der Staat nunmal eine Fürsorgepflicht, aus der sich die Legitimation eines TL ableiten lässt. Und in einer Demokratie müssen gerade auch Minderheiten wie ältere und unsichere Fahrer, die mit den massiven Geschwindigkeitsunterschieden nicht so gut umgehen können, hinreichend beachtet werden.
Ganz davon abgesehen, dass laut diverser Umfragen ohnehin längst die Mehrheit der Deutschen für eine Geschwindigkeitsbegrenzung auf Autobahnen ist.
Auch wird oft gegen ein TL argumentiert, dass man mit diesem länger bräuchte, um sein Ziel zu erreichen. Laut vielen Stauforschern würde sich jedoch mit einem TL durch gleichmäßigere Fahrtgeschwindigkeiten der Verkehrsfluss erheblich verbessern und die Straßenkapazität erhöhen, weil der Platz zwischen den Fahrzeugen effizienter genutzt würde. Ja, mag sein, dass man auf einer perfekten Strecke unter idealen Bedingungen ohne Staus und Baustellen ohne TL schneller an sein Ziel ankommt. In der Realität wird man allerdings, so paradox es auch klingt, langfristig gesehen im Durchschnitt wohl sogar schneller mit TL ankommen.
Oft liest man die unbelegte Theoriefindung, dass ein TL dem Absatz von schnellen Fahrzeugen und dem internationalen Ruf der deutschen Automobilindustrie schaden würde, da sich die Autos dann nicht mehr voll ausfahren ließen und da dann deutsche Fahrzeuge nicht mehr damit beworben werden könnten, für schnelle Geschwindigkeiten auf Autobahnen ausgelegt zu sein. Doch für diese Behauptung gibt es keine seriösen Beweise, im Gegenteil: In die USA und China beispielsweise, auf deren Autobahnen ein generelles TL gilt, werden viele deutsche Fahrzeuge exportiert. Und wenn der gute Ruf der deutschen Automobilindustrie wirklich nur oder zum Großteil darauf beruht, dass man deutsche Fahrzeuge mit dem Zertifikat "Autobahn tested" verkaufen kann, sagt das sehr viel über ihre Innovation aus...
Ich sage nur: Ferraris und Lamborghinis verkaufen sich auch weltweit und werden als Supersportwagen angesehen, obwohl in deren Heimatland Italien längst ein Tempomimit von 130km/h auf Autobahnen gilt.
Es ist zu vergleichen mit dem Rauchverbot in Restaurants: Da die Vorteile weiten Teilen der Bevölkerung nicht bewusst waren und es als unmittelbare Einschränkung seiner Freiheit wahrgenommen wurde, gab es zuerst enormen Widerstand auf diese Forderung und es wurde gesagt, dass das in Deutschland ja niemals durchzusetzen sei. Doch selbst die Gegner waren schon relativ schnell nach der Einführung damit einverstanden und heute ist es kaum mehr vorstellbar, dass es früher geduldet wurde, dass rauchende Gäste anderen ihr Essen vollqualmen.
Ähnlich wird es denke ich auch mit dem TL auf Autobahnen kommen: Wenn es erstmal eingeführt ist, wollen die meisten es nicht mehr missen.
Allein die Tatsache, dass in Deutschland als einziges Industrieland ohne Tempolimit seit mehr als einem halben Jahrhundert über die Einführung und nicht in allen anderen Ländern über die Abschaffung eines Tempolimits diskutiert wird, zeigt, dass sich die Vernunft schlussendlich eben doch durchsetzt.
Freie Fahrt für freie Bürger. Es wird niemand gezwungen schnell zu fahren.
Naja es geht ja nicht um den, der schnell fährt sonder damit gefährdet man andere Menschen. Ich komme aus Österreich und ich bin immer wieder erstaunt wenn ich auf deutschen Autobahnen unterwegs wie schnell und fahrlässig gefahren wird.
@@jakobwenzel3854 fahrlässig ja, aber das sehe ich am meisten bei Leuten die sich in engsträume quetschen, ohne zu blinken die Spur wechseln oder Leute die meinen mit 105 wen überholen zu müssen. Ganz generell sind es leite die den Sicherheitsabstand komplett ignorieren. Es ist kaum möglich den vorgesehenen Sicherheitsabstand zu wahren, aber man sollte es zumindest versuchen. Dazu kommen dann auch noch haufenweise ausländische Autofahrer, von denen viele fahren als hätten sie den Führerschein aus nem kaugummiautomaten gezogen
Es wird (hoffentlich) nicht mehr lange dauern, bis ein generelles Tempolimit auf Autobahnen in Deutschland eingeführt werden wird. Inzwischen scheinen auch die ideologischen Tempolimit-Gegner so langsam verstanden zu haben, dass die vielen Vorteile eines Tempolimits eben doch auf der Hand liegen und sich nicht leugnen lassen oder durch subjektive Meinungen ("Schnelles Fahren macht mir Spaß"), unbelegte Theoriefindungen ("Das Tempolimit würde dem Image der deutschen Automobilindustrie schaden") und Whataboutisms ("Viele Autobahnen haben doch bereits ein Tempolimit"/"Es gibt Länder mit Tempolimit, die statistisch unsicherer sind"/"Es gibt Dringlicheres als die Einführung eines Tempolimits") oder Herunterreden von Argumenten für ein Tempolimit ("So viel weniger Unfälle/CO2-Emissionen gäbe es durch ein Tempolimit doch gar nicht") wegreden lassen.
Dass man dabei sowohl die Unfallschwere als auch -wahrscheinlichkeit und damit viele Unfälle und die Anzahl an Schwerverletzten und Toten reduzieren könnte, ist völlig klar.
Übrigens hat Deutschland laut einer Auswertung von Statista hinsichtlich Unfälle pro konstanten Autobahnkilometern für europäische Verhältnisse sehr unsichere Straßen.
Es wäre auch sinnvoll im Hinblick auf Klimaschutz, weil dann CO2-Emissionen eingespart werden könnten. Ein generelles Tempolimit gehört zu den wenigen schnell und günstig umsetzbaren Maßnahmen, um konsequent, nachhaltig, effizient und sicher das Klima zu schützen.
Eines ist sicher: Wenn man immer nur auf andere Probleme verweist, wird sich nie etwas zum Positiven ändern.
Und wenn wir uns noch nicht einmal vom Rasen verabschieden, wie sieht es dann erst mit viel tiefgreifenderen Änderungen und Maßnahmen aus?
Auch der Reifenabrieb (und damit einhergegend auch der Bedarf an Reifen), der zu Feinstaub führt, könnte dadurch reduziert werden.
Außerdem würde ein TL die Lärmbelastung für Autobahnanwohner reduzieren.
Auch stellen die großen Geschwindigkeitsunterschiede unter den Verkehrsteilnehmern bedingt durch das nicht vorhandene Tempolimit ein Problem für selbstfahrende Autos dar. "Das ist Zukunftsmusik", mag der ein oder andere jetzt sagen, doch bereits heute hindert das die Forschung und Entwicklung an autonomen Fahrzeugen in Deutschland.
Spätestens wenn es die ersten für Konsumenten erwerbbaren selbstfahrenden Autos gibt, wird das Tempolimit eingeführt werden müssen.
Gegner des TL behaupten oft, dass dieses einen Eingriff in ihre Freiheit darstelle. Dieses Argument ist selbstverständlich zu 100% subjektiv und das am wenigsten rationale. Man könnte genauso argumentieren, dass es viele Autofahrer gibt, die Fahrten mit einem Tempolimit entspannter finden.
Manche 'Freiheiten' sind eben aus gutem Grund unerwünscht, wie z. B. auch die 'Freiheit', seinen Müll einfach irgendwo in die Gegend zu werfen.
Der Unterschied bei öffentlich nutzbaren Gütern wie Autobahnen ist nunmal, dass sich das Verhalten von Nutzern dieser auf alle Nutzer auswirkt. Wenn andere nur sich selbst durch hohe Geschwindigkeiten gefährden würden, wäre das vertretbar, aber so hat der Staat nunmal eine Fürsorgepflicht, aus der sich die Legitimation eines TL ableiten lässt. Und in einer Demokratie müssen gerade auch Minderheiten wie ältere und unsichere Fahrer, die mit den massiven Geschwindigkeitsunterschieden nicht so gut umgehen können, hinreichend beachtet werden.
Ganz davon abgesehen, dass laut diverser Umfragen ohnehin längst die Mehrheit der Deutschen für eine Geschwindigkeitsbegrenzung auf Autobahnen ist.
Auch wird oft gegen ein TL argumentiert, dass man mit diesem länger bräuchte, um sein Ziel zu erreichen. Laut vielen Stauforschern würde sich jedoch mit einem TL durch gleichmäßigere Fahrtgeschwindigkeiten der Verkehrsfluss erheblich verbessern und die Straßenkapazität erhöhen, weil der Platz zwischen den Fahrzeugen effizienter genutzt würde. Ja, mag sein, dass man auf einer perfekten Strecke unter idealen Bedingungen ohne Staus und Baustellen ohne TL schneller an sein Ziel ankommt. In der Realität wird man allerdings, so paradox es auch klingt, langfristig gesehen im Durchschnitt wohl sogar schneller mit TL ankommen.
Oft liest man die unbelegte Theoriefindung, dass ein TL dem Absatz von schnellen Fahrzeugen und dem internationalen Ruf der deutschen Automobilindustrie schaden würde, da sich die Autos dann nicht mehr voll ausfahren ließen und da dann deutsche Fahrzeuge nicht mehr damit beworben werden könnten, für schnelle Geschwindigkeiten auf Autobahnen ausgelegt zu sein. Doch für diese Behauptung gibt es keine seriösen Beweise, im Gegenteil: In die USA und China beispielsweise, auf deren Autobahnen ein generelles TL gilt, werden viele deutsche Fahrzeuge exportiert. Und wenn der gute Ruf der deutschen Automobilindustrie wirklich nur oder zum Großteil darauf beruht, dass man deutsche Fahrzeuge mit dem Zertifikat "Autobahn tested" verkaufen kann, sagt das sehr viel über ihre Innovation aus...
Ich sage nur: Ferraris und Lamborghinis verkaufen sich auch weltweit und werden als Supersportwagen angesehen, obwohl in deren Heimatland Italien längst ein Tempomimit von 130km/h auf Autobahnen gilt.
Es ist zu vergleichen mit dem Rauchverbot in Restaurants: Da die Vorteile weiten Teilen der Bevölkerung nicht bewusst waren und es als unmittelbare Einschränkung seiner Freiheit wahrgenommen wurde, gab es zuerst enormen Widerstand auf diese Forderung und es wurde gesagt, dass das in Deutschland ja niemals durchzusetzen sei. Doch selbst die Gegner waren schon relativ schnell nach der Einführung damit einverstanden und heute ist es kaum mehr vorstellbar, dass es früher geduldet wurde, dass rauchende Gäste anderen ihr Essen vollqualmen.
Ähnlich wird es denke ich auch mit dem TL auf Autobahnen kommen: Wenn es erstmal eingeführt ist, wollen die meisten es nicht mehr missen.
Allein die Tatsache, dass in Deutschland als einziges Industrieland ohne Tempolimit seit mehr als einem halben Jahrhundert über die Einführung und nicht in allen anderen Ländern über die Abschaffung eines Tempolimits diskutiert wird, zeigt, dass sich die Vernunft schlussendlich eben doch durchsetzt.
@@max-dy3vs Was du schreibst, ist gequirlte Scheiße!
Ehre. Unsere Geschichts lehrerin hat uns gesagt "Ja wegen Corona konnten wir nicht so viel durchnehmen, aber wenn ihr euch wirklich für Geschichte interessiert guckt euch aufjedenfall mal den Kanal von wissen2Go an" ich denk mir so welches video? Hab doch schon alle gesehen hahah
Puh, dann müssen wir uns ja ranhalten, neuen Content zu produzieren. 😇
@@MrWissen2goGeschichte ja bitte 😂
Das Tempolimit ist mir egal. Ich will dass die Todesstrafe für Falschparker eingeführt wird!
Warum so lasch? Ich denke Sippenhaft für sämtliche Familienmitglieder des Falschparkers sind das Mindeste, was man erwarten darf.
Ihr redet Unsinn, auch wenn ihr es nur im Spaß meint.
Es gibt Politiker die nehmen so was ernst und berufen sich auf Eure Meinung. You Todesstrafe wurde abgeschafft und das ist gut so.
echter Franz bruh
@@echterfranz877
Bei Verkehrsrowdys und -rasern bin ich gerne dafür, dass sie wieder eingeführt wird. Verantwortungsloses Gesindel darf keine zweite Chance bekommen, Leute zu gefährden.
Ich finde es nicht so wichtig, ein generelles Tempolimit einzuführen, es gibt sowieso kaum Leute, die deutlich schneller als 130 fahren (die meisten fahren 10 bis 20 km/h schneller). Ich finde es viel wichtiger, die Autofahrer zu belehren, die andere Autos schneiden, am Handy telefonieren oder mit 80 auf der Mittelspur schleichen. Das ist meiner Meinung nach gefährlicher und sorgt für mehr Unfälle.
Kannst du ein Video zur aktuellen lage des Iraks machen?
oder die der Krim, wäre auch interessant
Die Übermotorisierung ist das eigentliche Problem. Wenn die Pkw-Motoren mit maximal 80 Leistung gebaut würden (das müsste die Regierung gegen alle Lobbyisten zum Trotz gesetzlich festlegen) funktioniert die freiwillige Geschwindigkeitsreduzierung eher und man muss auf den Autobahnen nur noch an Baustellen kontrollieren. 🤗
Danke für diesen Beitrag, sehr gut!
Was hat es eigentlich mit Ausübung von Freiheitsrechten zu tun, mit 300 über eine deutsche dicht befahrene Autobahn zu Brettern?
75 Abos am Tag?? Also die man verteilen kann, oder sieht man nur soviele neue Videos? Checks nicht :D
Super Video :D
So viele Kanäle kann man anscheinend pro Tag abonnieren.
@@johnnybgoode9365 Ok, danke :D
Tempolimit in DDR, 100 Kilometer Pro Stunde.
.... Ein Trabant mit Rückenwind hätte das bestimmt geschaft
Bergab vlt
Aber nur mit verstärkter Geländefederung - jedenfalls auf den Betonplatten Transitstrecken.
wenn man keine ahnung hat, einfach ...
Cooles Thema
Ich bin ganz klar gegen ein Tempolimit. Wenn wir das Tempolimit einmal zulassen, ist dies unwiederrufbar. Wir haben nach wie vor mit die sichersten Autobahnen und generell eine sichere Verkehrspolitik. Und es heißt nicht, dass automatisch viel weniger auf den Straßen sterben, wenn ein Tempolimit eingeführt wird. Ich bin zudem der Meinung, dass es ein riesen Stück Freiheit ist, was man durch ein Tempolimit aufgeben würde, auf Kosten von marginalen Umweltersparnissen. Zumal sich alternative Motorentechniken sowieso nach und nach auf dem Vormarsch befinden. Aber selbst mit Verbrennern ist der Ausstoß auf die Gesamtbevölkerung gerechnet nicht erheblich höher. Um Umweltziele zu erreichen gibt es andere Ziele die man eher verfolgen sollte. Warum wurden synthetische Benzine nicht subventioniert, Bisher nur für E-Autos Lobby gemacht? Und über den Tellerrand zu schauen und mal domänenspezifische Vergleiche zu machen schadet auch nicht. Stattdessen wird in der Presse immer nur von absoluten Zahlen gesprochen, mit denen eigentlich keiner etwas anzufangen weiß. Die Relation ist hier entscheidender. Wisst ihr eigentlich wie viel CO^2 durch die Plastikproduktion verballert wird? (Kann dazu den Plastikatlas empfehlen.) Ist auf den ersten Blick zwar ein Vergleich von Äpfel und Birnen aber wenn es um den gesamten Ausstoß geht, wären die Ersparnisse durch ein Tempolimit im 0,000...% Bereich, im Vergleich zum Gesamtausstoß.
Da macht es eher Sinn an anderer Stelle anzupacken als jetzt nur auf dem Automobil rumzuhacken. Energiewirtschaft, Industrie...
Vor einem Wandel wird sich zwar auch die Verkehrsindustrie nicht schützen können, aber alternative Wege sind auf dem Vormarsch und es gibt genug Ansatzpunkte die man anpacken könnte, anstatt wieder weitere Verbote und Einschränkungen folgen zu lassen❗️
Und noch zu guter Letzt, ich bin selbst sogar sehr Umweltverbunden, aber wenn einer sagt, dass man gegen ein Tempolimit ist sehen die Leute nur noch schwarz und weiß und daher einen verpestenden Klimaleugner. So ist es aber keinesfalls❗️
Bitte immer mal über den Tellerrand hinausgucken. Man kann auch eine differenzierte Meinung haben, ohne direkt in eine Ecke gestellt zu werden
Wenn das einer Gelesen hat, danke das ihr solange durchgehalten habt😜
Ist länger geworden, aber musste mal raus... und ich hätte noch viel mehr zu sagen
Wenn man immer sagt:Warum spart man nicht da oder da oder da? Es muss alles reflektiert werden und da wäre ein Tempolimit der einzig logische Schluss.
Jonathan
das ist richtig, man muss Reflektieren. Das heißt allerdings nicht dass alle zu der selben Meinung gelangen. In meinen Augen macht es mehr Sinn gemäß eines Top-Down-Prinzips fortzufahren und bei den größten Verursachern anzupacken. Stattdessen wird es mir (wenn es nach denen geht) verwehrt auf der Autobahn schnell zu fahren und man kommt sogar auf die Idee Fahrverbote für Motorräder an Sonn- und Feiertagen einzuführen. Bald kann ich noch nicht mal mit meinem Kanu auf dem örtlichen Fluss fahren, weil das ebenfalls verboten wird. Gegen eine solche Kultur von Verboten und Freiheitseinschränkungen, stehe ich lieber ab der ersten Minute an vorderster Front, als tatenlos zuzusehen
@@MrFreshman149 Sehe um ehrlich zu sein keine Freiheistbeschränkung in einem Tempolimit. Wer ballern will geht auf die Rennstrecke und der Verkehr fließt bei einem einheitlichen Tempo schneller was der Algemeinheit einen Vorteil bringt.
Und auch wenn ich dir recht geben muss dass es natürlich mehr Sinn ergeben würde erst die größten Problemherde zu lösen ist das schwer umsetzbar weil diese im Gegensatz zum Tempolimit un Deutschland international Marktübergreifend sind und DE somit nicht in der alleinigen Entscheidungsrolle steht.
Außerdem sollte jeder seine eigenen Baustellen angehen und somit seinen Teil des Verzichts für eine Zukunftsperspektive beitragen. Das Problem dabei ist aber dass die meisten sobald sie auf etwas was ihnen wichtig ist verzichten sollen der Wandel doch nicht mehr so wichtig ist oder wo anders stattfinden soll. So ändert sich bloß nie was.
Des weiteren würde durch ein Tempolimit ein Weckruf gesetzt, dass sich in allen Bereichen etwas ändern muss, die Autoindustrie und der Alltag nicht ausgeschlossen.
Es wird (hoffentlich) nicht mehr lange dauern, bis ein generelles Tempolimit auf Autobahnen in Deutschland eingeführt werden wird. Inzwischen scheinen auch die ideologischen Tempolimit-Gegner so langsam verstanden zu haben, dass die vielen Vorteile eines Tempolimits eben doch auf der Hand liegen und sich nicht leugnen lassen oder durch subjektive Meinungen ("Schnelles Fahren macht mir Spaß"), unbelegte Theoriefindungen ("Das Tempolimit würde dem Image der deutschen Automobilindustrie schaden") und Whataboutisms ("Viele Autobahnen haben doch bereits ein Tempolimit"/"Es gibt Länder mit Tempolimit, die statistisch unsicherer sind"/"Es gibt Dringlicheres als die Einführung eines Tempolimits") oder Herunterreden von Argumenten für ein Tempolimit ("So viel weniger Unfälle/CO2-Emissionen gäbe es durch ein Tempolimit doch gar nicht") wegreden lassen.
Dass man dabei sowohl die Unfallschwere als auch -wahrscheinlichkeit und damit viele Unfälle und die Anzahl an Schwerverletzten und Toten reduzieren könnte, ist völlig klar.
Übrigens hat Deutschland laut einer Auswertung von Statista hinsichtlich Unfälle pro konstanten Autobahnkilometern für europäische Verhältnisse sehr unsichere Straßen.
Es wäre auch sinnvoll im Hinblick auf Klimaschutz, weil dann CO2-Emissionen eingespart werden könnten. Ein generelles Tempolimit gehört zu den wenigen schnell und günstig umsetzbaren Maßnahmen, um konsequent, nachhaltig, effizient und sicher das Klima zu schützen.
Eines ist sicher: Wenn man immer nur auf andere Probleme verweist, wird sich nie etwas zum Positiven ändern.
Und wenn wir uns noch nicht einmal vom Rasen verabschieden, wie sieht es dann erst mit viel tiefgreifenderen Änderungen und Maßnahmen aus?
Auch der Reifenabrieb (und damit einhergegend auch der Bedarf an Reifen), der zu Feinstaub führt, könnte dadurch reduziert werden.
Außerdem würde ein TL die Lärmbelastung für Autobahnanwohner reduzieren.
Auch stellen die großen Geschwindigkeitsunterschiede unter den Verkehrsteilnehmern bedingt durch das nicht vorhandene Tempolimit ein Problem für selbstfahrende Autos dar. "Das ist Zukunftsmusik", mag der ein oder andere jetzt sagen, doch bereits heute hindert das die Forschung und Entwicklung an autonomen Fahrzeugen in Deutschland.
Spätestens wenn es die ersten für Konsumenten erwerbbaren selbstfahrenden Autos gibt, wird das Tempolimit eingeführt werden müssen.
Gegner des TL behaupten oft, dass dieses einen Eingriff in ihre Freiheit darstelle. Dieses Argument ist selbstverständlich zu 100% subjektiv und das am wenigsten rationale. Man könnte genauso argumentieren, dass es viele Autofahrer gibt, die Fahrten mit einem Tempolimit entspannter finden.
Manche 'Freiheiten' sind eben aus gutem Grund unerwünscht, wie z. B. auch die 'Freiheit', seinen Müll einfach irgendwo in die Gegend zu werfen.
Der Unterschied bei öffentlich nutzbaren Gütern wie Autobahnen ist nunmal, dass sich das Verhalten von Nutzern dieser auf alle Nutzer auswirkt. Wenn andere nur sich selbst durch hohe Geschwindigkeiten gefährden würden, wäre das vertretbar, aber so hat der Staat nunmal eine Fürsorgepflicht, aus der sich die Legitimation eines TL ableiten lässt. Und in einer Demokratie müssen gerade auch Minderheiten wie ältere und unsichere Fahrer, die mit den massiven Geschwindigkeitsunterschieden nicht so gut umgehen können, hinreichend beachtet werden.
Ganz davon abgesehen, dass laut diverser Umfragen ohnehin längst die Mehrheit der Deutschen für eine Geschwindigkeitsbegrenzung auf Autobahnen ist.
Auch wird oft gegen ein TL argumentiert, dass man mit diesem länger bräuchte, um sein Ziel zu erreichen. Laut vielen Stauforschern würde sich jedoch mit einem TL durch gleichmäßigere Fahrtgeschwindigkeiten der Verkehrsfluss erheblich verbessern und die Straßenkapazität erhöhen, weil der Platz zwischen den Fahrzeugen effizienter genutzt würde. Ja, mag sein, dass man auf einer perfekten Strecke unter idealen Bedingungen ohne Staus und Baustellen ohne TL schneller an sein Ziel ankommt. In der Realität wird man allerdings, so paradox es auch klingt, langfristig gesehen im Durchschnitt wohl sogar schneller mit TL ankommen.
Oft liest man die unbelegte Theoriefindung, dass ein TL dem Absatz von schnellen Fahrzeugen und dem internationalen Ruf der deutschen Automobilindustrie schaden würde, da sich die Autos dann nicht mehr voll ausfahren ließen und da dann deutsche Fahrzeuge nicht mehr damit beworben werden könnten, für schnelle Geschwindigkeiten auf Autobahnen ausgelegt zu sein. Doch für diese Behauptung gibt es keine seriösen Beweise, im Gegenteil: In die USA und China beispielsweise, auf deren Autobahnen ein generelles TL gilt, werden viele deutsche Fahrzeuge exportiert. Und wenn der gute Ruf der deutschen Automobilindustrie wirklich nur oder zum Großteil darauf beruht, dass man deutsche Fahrzeuge mit dem Zertifikat "Autobahn tested" verkaufen kann, sagt das sehr viel über ihre Innovation aus...
Ich sage nur: Ferraris und Lamborghinis verkaufen sich auch weltweit und werden als Supersportwagen angesehen, obwohl in deren Heimatland Italien längst ein Tempomimit von 130km/h auf Autobahnen gilt.
Es ist zu vergleichen mit dem Rauchverbot in Restaurants: Da die Vorteile weiten Teilen der Bevölkerung nicht bewusst waren und es als unmittelbare Einschränkung seiner Freiheit wahrgenommen wurde, gab es zuerst enormen Widerstand auf diese Forderung und es wurde gesagt, dass das in Deutschland ja niemals durchzusetzen sei. Doch selbst die Gegner waren schon relativ schnell nach der Einführung damit einverstanden und heute ist es kaum mehr vorstellbar, dass es früher geduldet wurde, dass rauchende Gäste anderen ihr Essen vollqualmen.
Ähnlich wird es denke ich auch mit dem TL auf Autobahnen kommen: Wenn es erstmal eingeführt ist, wollen die meisten es nicht mehr missen.
Allein die Tatsache, dass in Deutschland als einziges Industrieland ohne Tempolimit seit mehr als einem halben Jahrhundert über die Einführung und nicht in allen anderen Ländern über die Abschaffung eines Tempolimits diskutiert wird, zeigt, dass sich die Vernunft schlussendlich eben doch durchsetzt.
Ah blöd schon 75 Kanäle abonniert :D
Also ich wäre gegen eine Geschwindigkeitsbeschränkungen, da einem die Freiheit geboten wird schnell (auf der linken zu überholen) oder halt gemäßigte 130 km/h (auf dem rechten Fahrstreifen) zu fahren.
Ausnahmen sind Unfälle bzw Bauarbeiten wodurch ein Tempolimit von ca. 60-80km/h verhängt wird.
Für mich ist es ein Stück Freiheit welche Beschnitten werden würde, da Angesichts der Tatsache jährlich weniger Menschen auf Autobahnen umkommen als in anderen Ländern, obwohl diese eine Geschwindigkeitsbegrenzung haben.
Ein weiterer Grund für die geringeren Todesraten auf deutschen Straßen, ist aber vor allem die Qualität und Bauweise.
@@dernervtdich2897 Definitiv, aber auch dass Deutsche bewusster bzw vorsichtiger fahren, weil in Deutschland einen Führerschein zu erwerben fast gleich käme wie eine Ausbildung
Es wird (hoffentlich) nicht mehr lange dauern, bis ein generelles Tempolimit auf Autobahnen in Deutschland eingeführt werden wird. Inzwischen scheinen auch die ideologischen Tempolimit-Gegner so langsam verstanden zu haben, dass die vielen Vorteile eines Tempolimits eben doch auf der Hand liegen und sich nicht leugnen lassen oder durch subjektive Meinungen ("Schnelles Fahren macht mir Spaß"), unbelegte Theoriefindungen ("Das Tempolimit würde dem Image der deutschen Automobilindustrie schaden") und Whataboutisms ("Viele Autobahnen haben doch bereits ein Tempolimit"/"Es gibt Länder mit Tempolimit, die statistisch unsicherer sind"/"Es gibt Dringlicheres als die Einführung eines Tempolimits") oder Herunterreden von Argumenten für ein Tempolimit ("So viel weniger Unfälle/CO2-Emissionen gäbe es durch ein Tempolimit doch gar nicht") wegreden lassen.
Dass man dabei sowohl die Unfallschwere als auch -wahrscheinlichkeit und damit viele Unfälle und die Anzahl an Schwerverletzten und Toten reduzieren könnte, ist völlig klar.
Es wäre auch sinnvoll im Hinblick auf Klimaschutz, weil dann CO2-Emissionen eingespart werden könnten. Ein generelles Tempolimit gehört zu den wenigen schnell und günstig umsetzbaren Maßnahmen, um konsequent, nachhaltig, effizient und sicher das Klima zu schützen.
Eines ist sicher: Wenn man immer nur auf andere Probleme verweist, wird sich nie etwas zum Positiven ändern.
Und wenn wir uns noch nicht einmal vom Rasen verabschieden, wie sieht es dann erst mit viel tiefgreifenderen Änderungen und Maßnahmen aus?
Auch der Reifenabrieb (und damit einhergegend auch der Bedarf an Reifen), der zu Feinstaub führt, könnte dadurch reduziert werden.
Außerdem würde ein TL die Lärmbelastung für Autobahnanwohner reduzieren.
Auch stellen die großen Geschwindigkeitsunterschiede unter den Verkehrsteilnehmern bedingt durch das nicht vorhandene Tempolimit ein Problem für selbstfahrende Autos dar. "Das ist Zukunftsmusik", mag der ein oder andere jetzt sagen, doch bereits heute hindert das die Forschung und Entwicklung an autonomen Fahrzeugen in Deutschland.
Spätestens wenn es die ersten für Konsumenten erwerbbaren selbstfahrenden Autos gibt, wird das Tempolimit eingeführt werden müssen.
Gegner des TL behaupten oft, dass dieses einen Eingriff in ihre Freiheit darstelle. Dieses Argument ist selbstverständlich zu 100% subjektiv und das am wenigsten rationale. Man könnte genauso argumentieren, dass es viele Autofahrer gibt, die Fahrten mit einem Tempolimit entspannter finden.
Manche 'Freiheiten' sind eben aus gutem Grund unerwünscht, wie z. B. auch die 'Freiheit', seinen Müll einfach irgendwo in die Gegend zu werfen.
Der Unterschied bei öffentlich nutzbaren Gütern wie Autobahnen ist nunmal, dass sich das Verhalten von Nutzern dieser auf alle Nutzer auswirkt. Wenn andere nur sich selbst durch hohe Geschwindigkeiten gefährden würden, wäre das vertretbar, aber so hat der Staat nunmal eine Fürsorgepflicht, aus der sich die Legitimation eines TL ableiten lässt. Und in einer Demokratie müssen gerade auch Minderheiten wie ältere und unsichere Fahrer, die mit den massiven Geschwindigkeitsunterschieden nicht so gut umgehen können, hinreichend beachtet werden.
Ganz davon abgesehen, dass laut diverser Umfragen ohnehin längst die Mehrheit der Deutschen für eine Geschwindigkeitsbegrenzung auf Autobahnen ist.
Auch wird oft gegen ein TL argumentiert, dass man mit diesem länger bräuchte, um sein Ziel zu erreichen. Laut vielen Stauforschern würde sich jedoch mit einem TL durch gleichmäßigere Fahrtgeschwindigkeiten der Verkehrsfluss erheblich verbessern und die Straßenkapazität erhöhen, weil der Platz zwischen den Fahrzeugen effizienter genutzt würde. Ja, mag sein, dass man auf einer perfekten Strecke unter idealen Bedingungen ohne Staus und Baustellen ohne TL schneller an sein Ziel ankommt. In der Realität wird man allerdings, so paradox es auch klingt, langfristig gesehen im Durchschnitt wohl sogar schneller mit TL ankommen.
Oft liest man die unbelegte Theoriefindung, dass ein TL dem Absatz von schnellen Fahrzeugen und dem internationalen Ruf der deutschen Automobilindustrie schaden würde, da sich die Autos dann nicht mehr voll ausfahren ließen und da dann deutsche Fahrzeuge nicht mehr damit beworben werden könnten, für schnelle Geschwindigkeiten auf Autobahnen ausgelegt zu sein. Doch für diese Behauptung gibt es keine seriösen Beweise, im Gegenteil: In die USA und China beispielsweise, auf deren Autobahnen ein generelles TL gilt, werden viele deutsche Fahrzeuge exportiert. Und wenn der gute Ruf der deutschen Automobilindustrie wirklich nur oder zum Großteil darauf beruht, dass man deutsche Fahrzeuge mit dem Zertifikat "Autobahn tested" verkaufen kann, sagt das sehr viel über ihre Innovation aus...
Ich sage nur: Ferraris und Lamborghinis verkaufen sich auch weltweit und werden als Supersportwagen angesehen, obwohl in deren Heimatland Italien längst ein Tempomimit von 130km/h auf Autobahnen gilt.
Es ist zu vergleichen mit dem Rauchverbot in Restaurants: Da die Vorteile weiten Teilen der Bevölkerung nicht bewusst waren und es als unmittelbare Einschränkung seiner Freiheit wahrgenommen wurde, gab es zuerst enormen Widerstand auf diese Forderung und es wurde gesagt, dass das in Deutschland ja niemals durchzusetzen sei. Doch selbst die Gegner waren schon relativ schnell nach der Einführung damit einverstanden und heute ist es kaum mehr vorstellbar, dass es früher geduldet wurde, dass rauchende Gäste anderen ihr Essen vollqualmen.
Ähnlich wird es denke ich auch mit dem TL auf Autobahnen kommen: Wenn es erstmal eingeführt ist, wollen die meisten es nicht mehr missen.
Allein die Tatsache, dass in Deutschland als einziges Industrieland ohne Tempolimit seit mehr als einem halben Jahrhundert über die Einführung und nicht in allen anderen Ländern über die Abschaffung eines Tempolimits diskutiert wird, zeigt, dass sich die Vernunft schlussendlich eben doch durchsetzt.
@@dernervtdich2897 Deutschland hat nach dem Road Quality Endex sehr schlechte Straßen.
Vielen Dank für die wunderbare Lehre ich bewundere sie so viel wissen und wie sie es auch rüberbringen das ist ihre Berufung sie sind wahrlich dafür geboren.👏👏👏👏♥️ ich habe noch eine Frage wenn es nicht zu persönlich ist haben sie von Natur aus so weiße Zähne oder haben sie das beim Zahnarzt bleachen lassen? Wunderschön....
Kannst du mal was über den Kosovo bringen? Resp. Über ihre Abspaltung von Serbien. Als Serbe wäre ich froh, da mal eine neutrale Meinung zu hören. 😆
Habe schon abonniert
Bin gegen ein generelles Tempolimit, aber auf vielbefahrenen freien Strecken ist es manchmal unangenehm, wenn man mit 150 bedrengt wird. Insgesamt sollte aber mehr gegen Mittelspurschleicher gemacht werden!
Könntest du bitte mal ein Video über Pearl harbor machen Ps: gutes Video ☺️
Da sind wir sogar schon indirekt dabei … 🤷♀️
An welche E-Mail Adresse muss man sich denn wenden, wenn man an dem Wettbewerb teilnehmen will?
Das wäre die hier: geschichtslehrerbattle@gmail.com Wir freuen uns auf Eure Bewerbungen! 😊
Eindeutig dagegen...
Unfälle dieser Art (Geschwindigkeit) passieren nicht, weil man zu schnell ist, sondern weil sich viele nicht der Gefahr bewusst sind und somit die Kontrolle von sich und dem Fahrzeug verlieren. Andere sind der Meinung ihnen gehöre die Straße und sie können mit 80km/h auf der mittleren Spur herumdümpel... wieder andere sind Lkw-Fahrer welche andere 5min lang überholen und somit viel Spielraum nehmen um Gefahren auszuweichen.
Ein weiteres Problem ist das umsichtige Fahren, wenn jemand der Meinung ist von der mittleren Spur auszuweichen um den Vordermann, welcher 85 km/h fährt, mit 90km/h zu überholen, dabei aber nicht schaut ob was von hinten mit 130km/h ankommt, dieser dann gezwungen wird um 40km/h herunter zu bremsen, ist meines Erachtens nicht umsichtig und dadurch im Straßenverkehr äußerst gefährlich.
Ich könnte noch tausende solcher Beispiele bringen und deutlich machen, dass nicht Geschwindigkeit sondern die Fahrer das Problem sind.
Wenn ich ein Gesetzt erlassen würde, welches alles sicherer machen könnte, dann würde jeder Fahrer alle 5 Jahre erneut geprüft werden.
3-spurige Autobahnen wären klar unterteilt.
Rechts 60-100km/h
Mitte 100-130km/h
Und links mind. 130km/h
Bei 2-spurigen würde die Linke weg bleiben.
Viele Güter wären wieder zurück auf den Gleisen und Baustellen dürfen nicht Abgesperrt und monatelang unberührt bleiben.
Aber unser Andy der Scheuer-Minister macht das schon.
Deine Argumente mit den 140 sind eher für tempolimit🤦♂️
@@trockeneis4363 keine Ahnung woher jetzt die 140 herkommen, aber sei es drum.
Wenn du dich auf die 3-spurige Autobahnen beziehst, dann mag es danach aussehen, aber im Endeffekt bleibt alles beim alten. Nur werden die Autobahnen in drei kleine aufgeteilt und dadurch werden sämtliche Probleme, welche sonst einhergehen, beseitigt.
rechts überholen
Elefanten-Rennen
langsames Fahren auf mitte und links
Und trotzdem könnte man weiterhin links über 130km/h fahren.
Dieses Prinzip wäre weitaus Unfallfreier, da sich jeder, je nach Tempo, in die jeweilige Spur einordnen soll.
Ich lehne mich auch ganz weit aus dem Fenster und behaupte, die meisten Unfälle passieren beim Spur Wechsel?
Ich bin nie so früh auf das Video gekommen....
no sexual
@@TheBushido4ever No homo
Hallo Mirko! Kannst du ein Video über die Slavische Invasion in dem Balkan machen? Tolle Videos!
Zum Tempolimit: "Der Kopf sagt ja, das Herz sagt nein."
Herz über Kopf 🤝🤝🤝
Wir schauen deine Videos in der Schule beim Geschichts Unterricht