Undra bara om enheten på arean under grafen, du säger att enheten är i meter. Men area har ju enheten kvadratmeter. Är detta något fel du gjort eller är det så det ska vara? Tacksam för svar!
calleberra98ify Jag ska försöka förtydliga vad som sker. Vi beräknar INTE den faktiska arean som ett geometriskt objekt utan TOLKAR vad arean betyder i ett fysikaliska sammanhang. Om vi skulle beräkna den faktiska arean på en rektangel, där höjden anges i meter och basen anges i meter, så multiplicerar vi höjden med basen så får den en area som anges i kvadratmeter. Men om vi "beräknar" arean på en rektangel i vår graf så anges höjden i meter/sekund (enhet på y-axeln) och basen anges i sekund (enhet på x-axeln), multiplicerar vi höjden med basen så får vi enheten meter. Vi beräknar alltså inte den faktiska arean, utan tolkar vad arean betyder i detta fysikaliska sammanhang. I detta sammanhang betyder arean under en v-t-graf hur lång förflyttningen är under detta tidsintervall
Att säga att hastigheten är negativ är förvirrande. Jag skulle säga att man åker fram (positiv) och sedan tillbaka (negativ). Det gör att lättare hitta samband med vardagslivet. Det var så fysik började ... eller hur?
+Samuel Ferrer Det som kan vara förvirrande är att begreppet "hastighet" ofta används annorlunda i det vardagliga livet än när vi pratar om "hastighet" i form av fysikaliskt begrepp. I vardagen fungerar det att säga att "hastigheten är 50 km/h", men i fysikaliska termer så stämmer inte detta, eftersom hastighet är en vektor, den har både storlek och riktning. Det kan vara mer korrekt att säga att "farten är 50 km/h", eftersom om vi ska använda begreppet hastighet så måste vi ange riktningen. Vanligtvis väljer vi en riktning som positiv, vilket innebär att om vi åker åt motsatt håll så blir riktningen negativ och därmed har vi en negativ hastighet. Sedan kan det även förenkla vid beräkningar, exempelvis en vagn med farten 50 km/h och färdas i positiv riktning kan sägas ha hastigheten "50 km/h", medan en vagn med farten 40 km/h och färdas i motsatt (negativ) riktning kan sägas ha hastigheten "-40 km/h" (där minustecknet indikerar att vagnen rör sig i motsatt riktning, eller om vi så vill, i negativ riktning. Att säga att man åker "fram" och sedan "tillbaka" förutsätter att man ändrar riktningen på hastigheten, vilket inte alltid gäller. Exempelvis kan vi ha en vagn som åker med en viss fart i en riktning, och en annan vagn som åker med en annan fart i motsatt riktning, då kan det vara svårt att avgöra vilken som åker "fram" och vilken som åker "tillbaka" eftersom varje vagn har samma riktning hela tiden. Men om man säger att den ena vagnen har en positiv riktning på hastigheten så måste den andra ha en negativ riktning på hastigheten, eftersom den åker åt motsatt håll. När det exempelvis gäller begreppet acceleration, som både kan vara positiv och negativ (eftersom även det är en vektor), så kan man använda olika begrepp beroende på om man talar om positiv acceleration (enbart "acceleration") eller negativ acceleration ("retardation") Vidare så finns det fler begrepp inom fysiken där det kan vara nödvändigt att använda sig av positiv/negativ riktning, exempelvis när man pratar om krafter. Krafter som verkar åt ett håll kan ges riktningen positiv, medans krafter som verkar i motsatt riktning då blir negativa. Vilken riktning som är positiv är man fri att välja själv, och har man valt vilken riktning som är positiv så har man även per automatik valt den riktning som är negativ, vill man ersätta detta med egna formuleringar/begrepp så är det förstås inget som hindrar det.
+Tomas Sverin I det här sammanhanget antar man att riktningen är satt, nämligen fram/tillbaka. Fram/tillbaka är inbyggt i själva y-axeln (v eller m/s), alltså: man kör k m/s (fram) eller k (-m)/s (tillbaka) När det gäller "negativ" som fysiskt begrep ... så tycker jag inte att det är fallet ... negativitet är inget fysiskt begrep utan matematiskt, som bara förenklar formuleringen av ett problem. Jag blir kanske kategoriserad som icke-politisk korrekt, men det är många som tittar på dina videor ... som förresten är jätte bra presenterad - väldig pedagogiska ... och det är precis den egenskapen som möjliggör att skapa polemiken!!
+Samuel Ferrer Jag håller med om att begreppet "negativ" inte är ett fysikaliskt begrepp, utan det används enbart för att ange riktning på hastighetsvektorn i de sammanhang som det kan vara nödvändigt. Om man sedan med ord vill beskriva detta utan att använda "negativ" så är det fullt möjligt, exempelvis fram/tillbaka, höger/vänster, upp/ned. Huvudsaken är att man vet att hastighetsvektorn kommer att ha ett positiv värde i den ena riktningen, och negativt värde i den andra riktningen. "Fram/tillbaka är inbyggt i själva y-axeln (v eller m/s), alltså: man kör k m/s (fram) eller k (-m)/s (tillbaka)" Detta medför att man kör "framåt" eftersom förflyttningen har en positiv riktning (m), och att man kör "tillbaka" eftersom förflyttningen har en negativ riktning (-m). Hur vi formulerar oss kan förstås även bero i vilken kontext vi befinner oss i. Skulle vi beskriva en vardagssituation där vi har olika riktningar på hastigheten så skulle vi förmodligen använda oss av begrepp som "fram" och "tillbaka" istället för att säga att man först åker i positiv riktning för att sedan åka i negativ riktning, innebörden är fortfarande densamma och vi kan förmodligen enklare visualisera en beskrivning med vardagstermer eftersom vi förmodligen använder dem ofta i vardagen. Hur man vill beskriva vilken riktning som man färdas i kan man förstås göra på många olika sätt (med olika begrepp), men personligen anser jag att det kan finns en poäng att använda sig av positiv/negativ för att ange riktning. Exempelvis så så blir förändringen positiv om vi rör oss uppåt längs y-axeln, och den blir negativ när vi rör oss nedför y-axeln (detsamma gäller för x-axeln om vi rör oss åt höger (positiv) respektive åt vänster (negativ).
Tack, äntligen förstår jag! Det min lärare inte lyckades förklara på 1,5 timme fick du mig att förstå på 15 minuter
Tack för din kommentar!
Jag är glad att mina videos kan vara till hjälp
0.25 * 50 / 2 = 6.25?
Det har du rätt i, tack för att du uppmärksammade det!
Ska rätta till det vid lämpligt tillfälle
borde du inte dela 12.5 med 2
Du har rätt, ett misstag från min sida, ska försöka korrigera det när jag får möjlighet
Oi oi oi i don't understand shyte, but u explained it well enough for me to still understand it. Good job brobro
Riktigt bra video.
Undra bara om enheten på arean under grafen, du säger att enheten är i meter. Men area har ju enheten kvadratmeter. Är detta något fel du gjort eller är det så det ska vara? Tacksam för svar!
calleberra98ify
Jag ska försöka förtydliga vad som sker.
Vi beräknar INTE den faktiska arean som ett geometriskt objekt utan TOLKAR vad arean betyder i ett fysikaliska sammanhang.
Om vi skulle beräkna den faktiska arean på en rektangel, där höjden anges i meter och basen anges i meter, så multiplicerar vi höjden med basen så får den en area som anges i kvadratmeter.
Men om vi "beräknar" arean på en rektangel i vår graf så anges höjden i meter/sekund (enhet på y-axeln) och basen anges i sekund (enhet på x-axeln), multiplicerar vi höjden med basen så får vi enheten meter.
Vi beräknar alltså inte den faktiska arean, utan tolkar vad arean betyder i detta fysikaliska sammanhang. I detta sammanhang betyder arean under en v-t-graf hur lång förflyttningen är under detta tidsintervall
Att säga att hastigheten är negativ är förvirrande. Jag skulle säga att man åker fram (positiv) och sedan tillbaka (negativ). Det gör att lättare hitta samband med vardagslivet. Det var så fysik började ... eller hur?
+Samuel Ferrer
Det som kan vara förvirrande är att begreppet "hastighet" ofta används annorlunda i det vardagliga livet än när vi pratar om "hastighet" i form av fysikaliskt begrepp.
I vardagen fungerar det att säga att "hastigheten är 50 km/h", men i fysikaliska termer så stämmer inte detta, eftersom hastighet är en vektor, den har både storlek och riktning. Det kan vara mer korrekt att säga att "farten är 50 km/h", eftersom om vi ska använda begreppet hastighet så måste vi ange riktningen.
Vanligtvis väljer vi en riktning som positiv, vilket innebär att om vi åker åt motsatt håll så blir riktningen negativ och därmed har vi en negativ hastighet. Sedan kan det även förenkla vid beräkningar, exempelvis en vagn med farten 50 km/h och färdas i positiv riktning kan sägas ha hastigheten "50 km/h", medan en vagn med farten 40 km/h och färdas i motsatt (negativ) riktning kan sägas ha hastigheten "-40 km/h" (där minustecknet indikerar att vagnen rör sig i motsatt riktning, eller om vi så vill, i negativ riktning.
Att säga att man åker "fram" och sedan "tillbaka" förutsätter att man ändrar riktningen på hastigheten, vilket inte alltid gäller. Exempelvis kan vi ha en vagn som åker med en viss fart i en riktning, och en annan vagn som åker med en annan fart i motsatt riktning, då kan det vara svårt att avgöra vilken som åker "fram" och vilken som åker "tillbaka" eftersom varje vagn har samma riktning hela tiden. Men om man säger att den ena vagnen har en positiv riktning på hastigheten så måste den andra ha en negativ riktning på hastigheten, eftersom den åker åt motsatt håll.
När det exempelvis gäller begreppet acceleration, som både kan vara positiv och negativ (eftersom även det är en vektor), så kan man använda olika begrepp beroende på om man talar om positiv acceleration (enbart "acceleration") eller negativ acceleration ("retardation")
Vidare så finns det fler begrepp inom fysiken där det kan vara nödvändigt att använda sig av positiv/negativ riktning, exempelvis när man pratar om krafter. Krafter som verkar åt ett håll kan ges riktningen positiv, medans krafter som verkar i motsatt riktning då blir negativa.
Vilken riktning som är positiv är man fri att välja själv, och har man valt vilken riktning som är positiv så har man även per automatik valt den riktning som är negativ, vill man ersätta detta med egna formuleringar/begrepp så är det förstås inget som hindrar det.
+Tomas Sverin I det här sammanhanget antar man att riktningen är satt, nämligen fram/tillbaka. Fram/tillbaka är inbyggt i själva y-axeln (v eller m/s), alltså: man kör k m/s (fram) eller k (-m)/s (tillbaka)
När det gäller "negativ" som fysiskt begrep ... så tycker jag inte att det är fallet ... negativitet är inget fysiskt begrep utan matematiskt, som bara förenklar formuleringen av ett problem.
Jag blir kanske kategoriserad som icke-politisk korrekt, men det är många som tittar på dina videor ... som förresten är jätte bra presenterad - väldig pedagogiska ... och det är precis den egenskapen som möjliggör att skapa polemiken!!
+Samuel Ferrer
Jag håller med om att begreppet "negativ" inte är ett fysikaliskt begrepp, utan det används enbart för att ange riktning på hastighetsvektorn i de sammanhang som det kan vara nödvändigt. Om man sedan med ord vill beskriva detta utan att använda "negativ" så är det fullt möjligt, exempelvis fram/tillbaka, höger/vänster, upp/ned. Huvudsaken är att man vet att hastighetsvektorn kommer att ha ett positiv värde i den ena riktningen, och negativt värde i den andra riktningen.
"Fram/tillbaka är inbyggt i själva y-axeln (v eller m/s), alltså: man kör k m/s (fram) eller k (-m)/s (tillbaka)"
Detta medför att man kör "framåt" eftersom förflyttningen har en positiv riktning (m), och att man kör "tillbaka" eftersom förflyttningen har en negativ riktning (-m).
Hur vi formulerar oss kan förstås även bero i vilken kontext vi befinner oss i. Skulle vi beskriva en vardagssituation där vi har olika riktningar på hastigheten så skulle vi förmodligen använda oss av begrepp som "fram" och "tillbaka" istället för att säga att man först åker i positiv riktning för att sedan åka i negativ riktning, innebörden är fortfarande densamma och vi kan förmodligen enklare visualisera en beskrivning med vardagstermer eftersom vi förmodligen använder dem ofta i vardagen.
Hur man vill beskriva vilken riktning som man färdas i kan man förstås göra på många olika sätt (med olika begrepp), men personligen anser jag att det kan finns en poäng att använda sig av positiv/negativ för att ange riktning. Exempelvis så så blir förändringen positiv om vi rör oss uppåt längs y-axeln, och den blir negativ när vi rör oss nedför y-axeln (detsamma gäller för x-axeln om vi rör oss åt höger (positiv) respektive åt vänster (negativ).
Tack ... jag hoppas att folk förstår bättre nu ... min fru gör det!