Si j'écris un com sur ma propre chaine, est-ce que ça le met tout en haut ? Le Museum vient de prendre une décision radicale ; ça ne règle pas tout, mais ça pose la question de la légitimité de cette vidéo. Je la laisse pour le moment (je pense que certains de ses spectateurs s'étonneront du tournant de sa chaine et qu'elle garde une utilité pour le contexte). Il est possible que je la mette en privé, donc si elle disparait soyez pas surpris. Je reviendrai sans doute sur le sujet du plagiat et des sources parce qu'il m'a intéressé, mais sans viser quelqu'un en particulier. la bise
cela reste selon moi un cas qui mérite d'être connue, à la limite il faudrait refaire la vidéo en précisant ce nouveau contexte. La supprimer ne risquerai t'elle pas de faire oublier un peu vite ? Parce que l'une des chose intéressante avec ce plagiat, c'est aussi que la grande majorité des personne le suivant (dont moi) n'avait même pas eu l'idée de penser cela possible...
@@dindalas12 Oui ce sont des choses que je me dis, mais je ne veux pas m'acharner non plus, peut-être qu'il faut saluer et encourager un nouveau départ je sais pas
Si je devais donner mon avis ( après tout, donnons-nous pas tous des avis ? ^^ ) , je pense qu'il faut laisser disponible votre vidéo qui sert de "jurisprudence en suspens". Au regard de l'évolution de sa chaîne, peut-être mettre votre vidéo en privé si on voit qu'après 10 vidéos, il n'y a plus de plagiat. Quelques sessions de "Speedrun" comme vous dîtes, pourrait permettre de le vérifier d'ici-là 😉
J'ai refusé un bon nombre de fois des collaborations sur cette chaine, car on m'avait prévenue des agissements de cette personne... mais je n'avais jamais eu la force de vérifier. Bravo pour ton travail incroyable, c'est titanesque et très utile pour tout les créateurs de contenu. Faire cette vidéo n'a pas du être un choix facile, et tu as su traiter ça avec beaucoup de bienveillance. Merci !
Bordel mais je suis dégoûté... Salut et merci pour ton travail. Bravo d'avoir soulevé ça... Ça remonte maintenant mais à l'époque j'ai accepté de prêter ma voix un peu par gentillesse pour encourager quelqu'un qui disait se lancer etc. Je n'avais ni temps ni reelle motivation à m'investir plus que simplement lire ce qu'il me disait être son texte (ça me semblait je l'avoue plus qu'évident) et je me retrouve à lire un truc plagié vraiment ça me dégoûte. Et si les vrais auteurs concernés passent par ici, je vous présente mes plus plates excuses (j'aurais dû vérifier mais ça me semblait improbable de faire du phrase par phrase volé ??). J'ai trop de respect pour les gens qui créent, écrivent ou font de la recherche (et c'est ce que je fais moi même et comme tu dis c'est dur, ça prend un temps fou et on y met tout son coeur !!) pour participer de près ou de loin au vol de leur travail. J'espère qu'il aura l'intelligence de retirer les vidéos concernées ou de faire un erratum plus que conséquent car là il associe les personnes qui ont eu la sympathie de faire une collab (sachant qu'il est un poil insistant et semble avoir bien abusé du pattern.) à du vol de contenu. Encore désolé d'avoir été associé à cela et d'avoir donné l'impression de ""valider"" un truc qui s'avère sans âme et malhonnête. Je le pensais sincère. On m'y reprendra plus. Bonne soirée à toi et à tout le monde ♥️ PS : tout ce que tu dis est juste et passionnant ! super vidéo et bravo d'avoir eu la foi de la faire soutien a toi !
Salut ALT ! Ayant vu toutes tes vidéos et constatant le temps entre chaque, tu fais partie de la crème dans mes abonnements YT. Je comprends ton amertume, surtout que Walter semble être un chic type.... Bref. Merci pour ton post, et si (j'en doute pas) t'es intègre, prends le comme une raison supplémentaire d'être fier de tes créations ! ;) A bon entendeur !
Le problème ici, en plus de la contrefaçon honteuse, est que "collaboration" signifie "un tel viendra lire un bout de mon texte"... pas super excitant :(
Je découvre l'affaire avec cette vidéo. Merci pour la démarche constructive qui permet de penser au-delà du cas particulier et donc d'être utile à tout le monde. Il faut éradiquer ces comportements, et pour ça il faut que quelqu'un dise stop. C'est un rôle ingrat. Merci de l'avoir endossé. J'espère que cela tirera tout le monde vers le haut. M.
J'ai hésité à venir voir la vidéo (biais cognitif quand tu nous tiens) ... Au final je ne regrette pas. J'ai particulièrement apprécié l'esprit bienveillant qui reste perceptible tout au long de la vidéo malgré la probable envie d'ouvrir les vannes à fond. Respect aussi pour avoir tant attendu afin de peaufiner le sujet. En espérant que cette vidéo améliorera les contenus de toutes les chaînes de vulga qui sont déjà pour la plupart très qualitatives. Merci pour tout !!!
Même biais pour moi. J'ai hésité à lancer la vidéo, puis j'ai vu Mr Phi dans les premières secondes, que j'aime pas du tout, mais je me suis forcé en voyant le chapitrage, et en me disant que le raisonnement avait l'air construit. Ca me désole, car j'apprécie le museum des pourquoi, mais je suis content de savoir la vérité et d'adapter mon opinion à la vraie valeur de ce que j'ai regardé. Edit pour @trucsdephilo : En passant, par rapport àce que tu dis sur le temps de production, je ne fais pas de vulgarisation, mais je produis de la fiction sur ma chaine. Et une demi-journée d'écriture ne me parait pas aberrant. C'est également ma moyenne. Après c'est peut-être différent pour de la vulga, ou peut-être que j'écris mal lol
J'arrive via un relais de la TEB. Je connaissais le Museum sans le suivre particulièrement mais pas du tout ta chaîne. Avant de regarder ta vidéo, j'avais très peur d'un drama youtube, un lynchage publique auréolé d'un "je suis pur, regardez comme les autres sont des gros pourris". C'est régulier sur les réseaux et insupportable. Ton approche, au contraire, t'honore. Elle est respectueuse, aborde posément le sujet, et tu ne tires pas la couverture à toi. Franchement bravo !
Merci. Il faut qu'on parle de ce sujet. On peut se serrer les coudes comme tu le dis, n'hésites pas si besoin. C'est devenu plus difficile avec le temps de tolérer le plagiat et autre problèmes de la création de vidéo.
@@miminicomnspeleo06 C'est en effet pas utile d'en ajouter une couche, il était important d'alerter une fois publiquement, maintenant, il faut savoir en parler sagement. Il est déjà très très rassurant pour nous que vous, le public, vous sentez concernés. :)
Pas trop envie d'en rajouter une couche en effet, pourtant à la lecture des commentaires et de sa reponse y'a plein de choses qui me viennent à l'esprit, je finis ma séance d'escalade et j'y reflechis
*RUclips est juste la partie visible de l'iceberg car on voit pareil plagiat dans le journalisme, l'édition, l'université, la politique ou le stand-up* (la différence entre les deux.... l'un fait plus rire que l'autre...et non c'est pas forcément le stand-up) La "culture" du copié-collé est presque devenue normale. Du coup les citations textuelles et picturales légales dans le cadre pédagogique, critique... sont attaqués comme plagiat et retirés par RUclips. Effet pervers.
Nota Bene a depuis assez longtemps un positionnement de "présentateur" plus que de rédacteur. Il est souvent au moins co-auteur mais vu la masse de contenu qu'il sort, et c'est assumé, il n'aurait jamais le temps de tout faire lui même.
Hello, j'ai aucune idée pourquoi mais ce post était dans "held for review" donc je ne le voyais pas (il n'y a quasiment rien dans cet onglet). Oui j'espère que je n'étais pas ambigu dans ma phrase, au contraire je trouve la démarche de nota bene saine : il dit à l'oral qui écrit le script etc !
Ce qui est dommage, c'est que il pourrait mettre dans chque video un preambule precisant que lavideo est une lecture de tel article en précisant la source. Cela n'enleverait rien a la qualité de ses videos, de sa diction,etc... Et cette nouvelle forme de presentation permet de remettre en avant un contenu parfois oublié.
C'est le cas des vidéos que j'ai regardé et pour lesquels j'ai voulu en savoir plus : la description de la vidéo contient les sources. C'est absolument pas "caché".
Ce n'est pas parce que certaines sources sont données que c'est clean : déjà parce qu'en indiquant juste un lien sans contexte en bas de description, c'est loin d'être suffisant pour qu'un spectateur comprenne "voici le texte que j'ai lu tel quel à l'écran pendant plusieurs minutes", parce que juste personne ne fait ça normalement. En outre dans sa petite liste de lien, il donne toujours plusieurs liens inutiles (qui n'ont pas été repris dans le script) histoire de noyer le poisson et donner l'impression qu'il fait au moins un travail de synthèse même quand tout le script provient d'une seule source de bout en bout, et par contre il "omet" souvent de donner des liens vers des textes plagiés. (Regarde les plagiats relevés dans le google sheet qu'on a commencé à faire si tu veux t'en faire une idée.)
j'avais remarqué ça une fois ou j'étais tombé sur une de ses vidéos qui parlait de la peur, qui copiait mot pour mot une vidéo de Vsauce sur le sujet, je pensais pas que c'était carrément dans toutes ces vidéos qu'il faisait ça
Bravo pour cette vidéo ! J'étais déjà au courant des agissements de ce monsieur, mais c'est pas évident de prendre la parole publiquement sur ce genre de sujet comme tu l'as fait... donc vraiment, bravo. J'ai lu ses justifications suite à la sortie de cette vidéo, et je trouve déplorable cette manière de se dédouaner en utilisant le fameux "ils font tous pareil de toute façon"... J'ai donc un petit truc à dire là-dessus. Je travaille depuis plus de 7 ans sur la chaîne francophone de vulgarisation scientifique ayant le plus de visibilité : Dr Nozman. Durant ce laps de temps j'ai été surtout monteur et illustrateur, mais également auteur pendant les premières années (notamment sur la série "Vrai ou Faux"). C'est à présent une journaliste scientifique qui travaille nos sujets au sein de l'équipe, et ce depuis plus de 2 ans. Malgré un timing souvent très serré (sortir minimum une vidéo par semaine depuis plus de 10 ans c'est pas une mince affaire), Nos textes n'ont JAMAIS été de simples redites d'articles scientifiques piochés par-ci par-là. Alors certes, on pourrait critiquer l'aspect parfois simpliste de certains concepts, le côté "divertissement" de la chaîne... mais, tout comme l'individu pointé du doigt dans cette vidéo, on s'est toujours dit qu'on voulait surtout éveiller la curiosité des gens. Pour nous ça passe beaucoup par le visuel, la démonstration, l'humour, mais jamais par la repompe pure et simple d'articles et vidéos, sous couvert d'un "partage d'informations"... Il m'arrive de lire parfois en ligne - et ce depuis des années - que Nozman ne fait que "lire du wikipédia" (Nota Bene se tape les mêmes remarques puériles d'ailleurs). Je peux vous assurer que ça nous fait un peu grincer des dents, surtout quand Julia, notre journaliste, programme des interviews avec divers scientifiques pour la rédaction de nos vidéos (qui prennent plusieurs jours à écrire également). Et oui ! Même quand on fait de la vulga accessible au plus grand nombre, on fait les choses soi-même, ou alors on cite (nos experts et relecteurs sont cités à la fin de chaque vidéo). Forcément, il nous arrive de faire des erreurs et on corrige quand on peut, quitte à parfois supprimer des vidéos (très rare, mais c'est déjà arrivé), mais au moins ce sont nos propres erreurs... Que ce soit sur le fond ou sur la forme, on essaie de faire les choses nous-mêmes autant que possible. Il est dommage que le Muséum des Pourquoi ait tout misé sur le visuel (le décor notamment), sans avoir cherché à potasser le fond lui-même. Je ne sais même pas comment c'est possible de se sentir droit dans ses bottes quand on fait lire le texte de quelqu'un d'autre à un invité... Mais bon, j'espère qu'il apprendra de cette histoire ! C'est bien de vouloir stimuler la curiosité des gens, mais il y a de meilleures manières de le faire qu'en s'appropriant le travail des autres. Désolé pour le pavé, merci encore pour ton travail et ton analyse !
100% d'accord merci pour le témoignage et le soutien ! Il y a des tonnes de choses que je regrette dans mes scripts, et parfois des vidéos que j'aime pas trop - c'est le risque d'écrire soi-même :-)
Bonjour, Ce que je trouve dommage dans votre commentaire, c'est que vous comparez 2 chaines (Dr Nozman / Museum) sur un plan (celui de la déontologie disons) en occultant totalement les autres plans dont le plus important semble être les moyens à disposition. A la lecture de votre commentaire, je vois déjà au moins 3 personnes (vous, Nozman et Julia) Pourriez vous précisez si chacun d'entre vous est en activité rémunérée ? A temps plein ? La chaine est-elle monétisée ? etc Ça n'enlève rien au fait que le Museum a eu des pratiques déconnantes (la preuve, il prend un virage drastique). Mais ça donnerait un peu de perspective à votre comparaison. Comparer le "travail" (c'est le mot que vous utilisez) de 3 personnes et celui d'une seule qui a fait le choix de ne pas monétiser sa chaine, je trouve que ça vaut le coup d'en dire quelque chose d'autant plus quand le sujet touche des valeurs morales. Non ?
@@ludwigdupas3844 L'argument est tout à fait recevable ! Mais si nous sommes une entreprise à l'heure actuelle, avec plusieurs salariés, ça n'a pas toujours été le cas (le fonctionnement de la chaîne est d'ailleurs détaillé dans pas mal de reportages et d'articles plus ou moins récents) ! Avant que je commence à bosser avec Nozman il y a 7 ans, il était seul à gérer son contenu pendant plusieurs années (en parallèle d'autres boulots). Mais déjà à l'époque, le texte de chaque vidéo n'était pas juste un copié-collé d'autres vidéos ou articles... On peut bien avoir l'avis qu'on veut sur le contenu proposé, il n'en reste qu'il a toujours été inédit, et pas juste traduit mot à mot d'autres contenus étrangers, ou issu de passages entiers d'articles recopiés ici et là. Je rappelle que certains passages des "scripts" du Muséum comprennent plusieurs minutes d'articles récités mot à mot... M'enfin, il a supprimé tout son contenu, on verra bien la suite.
Bon. Bin grace a toi j'expérimente la dissonance cognitive. Cest un mec qui me renvoyait une image tres serieuse, et sympathique. Bon. C'est surement un mec sympa IRL, mais je le connais pas. Resultat: je me suis dit au debut de ta video "mais pour qui il se prend celui là ?" Pour finalement me dire "en fait c'est bien, jme laisse endormir par les trucs que je trouve cool. Faut que jme reveille". Je trouve que le speedrun c'est un peu gratuit et moqueur, comme tu as deja bieeeen argumenté juste avant, mais ta video est tres interessante et utile pour eveiller les gens comme moi.
Après il ne faut pas être si dure avec toi même, on ne peu pas vérifier tout, tout le temps. Et les collabs aident à créer cette effet de Halo qui nous fait donner la confiance. Je pense au contraire que être capable de remetre en cause notre vision avec l'arrivé de nouvelles infos sans s'acrocher à notre premiere impression est preuve que l'on prend ce recul quand necessaire et pour aller plus loin la dernière vidéo du musée des pourquoi ou il semble prendre note des remarques ne me pousse pas pour autant au boycot toutefois je resterai vigilent à l'avenir d'autant que son comportement général m'interpelle plus maintenant (Pas de mea culpa, promesse de changer sans changer, justification d'un "bon droit de plagiat" sur des argument foireux, mise en scène valorisante pour ne pas sortie le mot qui commence par un N, me fait drôlement penser à la dernière série de vidéo de penseur sauvage....🤔). Bref on peu avoir une fois mille personnes mais pas mille fois une personne
Ayant de très petits moyens, c'est la seule chaîne à qui j'ai donné en 2023, et j'en ai presque les boules... Le plagiat tire vers le bas tout un écosystème mais je ne trouve pas ça moralement "grave", cela étant j'aimerais éviter de le financer sans le savoir.
Si t'as pas bcp de moyens Donne pas a ces gens Y''a bcp plus de gens dans le besoin autour de toi que tu crois Au lieu de donner a c es carriéristes qui réclament de la thune alors que souvent c des gens confortables tkt
Je me rappelle en avoir entendu parler. Des bruits de couloir qui me sont parvenus m'indiquaient notamment qu'il avait été refusé au café des sciences pour cette raison. Il est plus que temps que les utilisateurs des réseaux s'emparent de la question.
C'était effectivement la raison de son refus au CDS si je me souviens bien. Déjà à l'époque il avait été constaté que certains passages étaient issus d'articles de presse, mot pour mot...
Et si on voyait « Le muséum des pourquoi » pour simplement un conteur qui fait passer le message des autres ? Là où c’est gênant c’est de ne pas mettre toutes les sources et là je vous rejoins complètement.
Je trouve cette vidéo particulièrement croustillante, dans le sens où apposer des principes/conceptions de philo à un exemple concret dont plusieurs personnes en ont déjà fait l'expérience ( à savoir tomber sur une vidéo de vulga allègrement suggérée par un algorithme) et bah ça aide à se rendre compte que oui, la philo est applicable dans un domaine "réel" et que ,surtout, c'est important de prendre la parole sur de telles dérives ! C'est soulageant d'entendre quelqu'un relever les biais auxquels ont est toustes exposé.es (genre la forme d'argumentation de Museum qui rappelle le biais de la pente glissante avec cette analogie image/paroles.) Bref, la forme était concise et je pense que cette vidéo peut toucher une communauté + large parce que la philo ne semble, a fortiori, pas le propos principal. En revanche, que celle-ci vienne étayer une prise de parole, ça me semble être d'autant plus fort.
Eh bien, merci pour ce travail de debunk. J'aimais beaucoup le museum des pourquois il y a quelques années, lorsque je l'ai découvert. Quelle n'a pas été alors ma surprise, en visionnant sa vidéo sur les infinis en mathématiques, de constater qu'elle n'était qu'une copie carbone d'une vidéo de vsauce que je connaissais bien pour la regarder assez régulièrement en fin de soirée, dans des états seconds (oui, chacun ses délires). Il reprenait même les effets "dramatiques" et les blagues de la vidéo originale. Je me suis rapidement désabonné, un peu dégoûté. J'ignorais que cela impactait l'ensemble de ses productions. Un bel escroc.
Reprendre la touche humoristique et de mise en scène me heurte encore plus, quelque part, comme s'il s'agissait d'un pillage plus intime. On s'imagine le plagiaire adaptant à sa sauce le travail de quelqu'un d'autre, en épargnant les passages "trop personnels" et subjectifs. Ça m'évoque une saveur de Gad Elmaleh (cf. Copy comic).
Quand la source est en anglais, il y a tout de même la valeur ajoutée de la traduction. Ce qui permet aux non anglophones et aux personnes ayant des difficultés avec les sous titres d'avoir une sorte de remake français. Bien sûr, ça ne dispense aucunement de citer sa source.
Ah oO je l'avais vu passer sur énormément de collab' j'aurais vraiment pas cru ça oO Merci de développer ça de façon neutre et sourcée j'espère que ça sera entendu par ceux qui le mettaient en avant ^^'
Excellent travail Joseph !!! Bravo et merci !!! Tu ne seras jamais isolé, nous serons toujours à tes côtés ! Nous soutenons, comme toi, le travail personnel, l'effort et le risque de créer, et la beauté de l'originalité.
Ouch.... C'est difficile de ne pas tomber d'accord très rapidement... Bravo pour cette distinction morale/légale, et pour la comparaison avec tes propres pratiques de création / avec la norme perçue des youtubeurs francophones de vulgarisation.
Merci pour la vidéo et l'argumentaire qui est bien fondé ! Je suis arrivé jusqu'ci via un "Shorts" de M. Phi. Je suivais de loin la chaîne du Muséum, sans me douter qu'il s'agissait de mettre en scène un article existant. Je me doute que ça ne concerne pas toutes les vidéos, mais comme tu le soulignes : que certaines des vidéos rentrent dans cette catégorie suffit à jeter le doute sur l'intégralité de la chaîne. Le point de distinction entre "contrefaçon" et "plagiat" est vraiment très intéressant ! Peut-être aurons nous bientôt le droit à une vidéo de philosophie expérimentale sur les intuitions morales autour du plagiat ? Ce qui me marque, c'est vraiment l'argument du "collectif" : s'il y a trop de plagieurs, toute la communauté en pâtit et finit par sombrer. C'est l'argument qui me reviendra le plus. En ce qui concerne le Museum, voyons voir s'il y aura des changements. Je vérifierai le plagiat à l'avenir.
Au début, je m'étais abonné à sa chaîne mais très vite j'ai arrêté d'écouter ses récitations et ses simplifications. Je l'ai vite trouvé mauvais acteur lisant son texte. Et maintenant, j'apprends que le voyou se sert sans vergogne chez les autres ... Merci, de rappeler certains à un minimum de probité et de nous alerter.
J'étais pas abonné, mais j'ai vu quelques vidéos au début. Je trouvais plutôt cool qu'une chaine ajoute a la diversité pour la vulga et la curiosité. Mais ouais j'ai jamais accroché au style, c'était un peu lourd / scolaire. Je comprends un peu pourquoi, en découvrant aujourd'hui tout ca.
@@Pygargue134 bah c'est un con donc il m'a jamais mentionné dans la conf, ni cité ses sources. Il a même reproduit mes erreurs. Depuis il a viré totalement sur le plan personnel et j'ai coupé les ponts.
On peut chercher à nuancer, mais en vrai il n'y a aucune excuse. ça serait une lecture comme le font certains avec la presse on peut discuter. C'est aussi du taf de débusquer les articles intéressants, (de les vérifier ?), de rendre ça inintéressant dans un univers original. Mais p..n présente le comme une revue de presse illustrée, pas comme un travail original. Je me mets à la place de l'autrice ou auteur original qui a trimé parfois plusieurs semaines sur un article, de l'éditeur qui a financé se travail.
En fait, je trouve les commentaires assez parlant. Je ne vois personnes essayer de défendre ce qui est clairement factuel et argumenté, même pas le principal intéressé. Tel vidéo est une lecture de telle source et il est arrivé (peu importe le nombre de fois, une fois c'est déjà trop si on est rigoureux) que cette source ne soit pas citée. La dessus, pas de débat ou de contre argumentaire. Mais est ce qu'il est possible d'entendre le reste ? - Quid de la méthode "non je n'ai pas chercher à en discuter avec le principal intéressé ?" - Quid du "je sais qu'il a été prévenu plein de fois mais va falloir me croire sur parole parce que personne n'en apporte la preuve ?" - Quid du "je peux parler de ses intentions en me basant sur des actes sans en avoir discuté avec la personne concernée ?" Je sais pas, ça vient me titiller et pas qu'un peu quand le sujet touche la morale et qu'en plus, on est sur une chaîne de philo... Je trouve que ça décrédibilise presque le propos. Alors qu'encore une fois, quand c'est factuel et argumenté, ben personne ne peut contester. "Vous imaginez ? Ce gars ne cite pas ses sources et en plus il a déjà été prévenu. De quoi ? Les sources de ce que j'avance ? Nan je peux pas les donner non ..."
Si tu es intéressé par ce côté, tu peux trouver un live twitch d'arret sur image (gratuit? je sais pas). Je ne pouvais par exemple pas parler de son refus au café des sciences pour plagiat il y a 2-3 ans, parce que la charte de l'association m'en empêchait. Maintenant je peux puisque le café en a parlé à un journaliste. je reviens aussi un peu sur la question du passage en privé, qu'il me reproche plusieurs fois, et de l'intentionalité. A ce sujet j'ai honnêtement essayé de rester soft dans la vidéo - peut-être pas assez, ou trop justement, je sais pas.
24:28 nan je m'en fiche pas du plagiat perso. Littéralement si je squatte RUclips et que je regarde des vidéastes c'est pour voir ce qu'ils ont à proposer aussi imparfait soient-ils, c'est littéralement le principal intérêt avoir à boire et à manger. Si c'est pour lire un article, qu'ils mettent le lien des articles, j'irais les lire. Le pire c'est que littéralement ils se feraient moins chier a faire des revues de presse et juste commenter les dits articles, ça leur demanderait encore moins d'effort et ça serait pas du plagiat. Au même titre que les vidéastes qui se forcent à prendre l’intonation anglo-saxonne pour faire comme tout le monde et copier les chaines en anglais (je ne regarde pas des chaines qui semblent très bien à cause de ça), le plagiat juste pour faire du chiffre et du rendement sans trop se casser la tête, c'est non.
Waouh, quelle vidéo de qualité, beaucoup de bienveillance et d'empathie, pas d'attaque à la personne seulement au travail et on sent un gros boulot de recherche et d'écriture (ça n'a pas dû être facile)
Bizarrement sous la dernière vidéo du museum, les derniers commentaires en date (qu'on pouvait lire hier soir) ont disparu, ils n'étaient pourtant pas insultants de ce que j'en ai vu, mais bien sûr faisaient référence à cette présente vidéo. Chez nous on le suivait aussi, on avait aucune idée de ça et on est sur le cul.
Je suis d'accord sur le fait qu'il manque dans ses vidéos un gros avertissement au début indiquant que le texte est tiré en grande partie d'une source citée en description. S'il mettait cet avertissement, les choses seraient plus claires pour tous et vous n'auriez plus rien à y redire. Ceci dit, il met à la portée de ses auditeurs des textes tirés de plusieurs sources éparses et diverses. Si je me posais la question : "pourquoi prend-on des apéritifs ?", je doute que j'irais faire mes propres recherches sur Google sur ce sujet. Je pense que le "Muséum des Pourquois" répond bien à un besoin. Pour finir, les sujets qu'il traite sont souvent légers qui ne sont traités par aucun autre créateur de contenu sur RUclips. Il n'y a donc pas de concurrence déloyale.
"il met à la portée de ses auditeurs des textes tirés de plusieurs sources éparses et diverses." Souvent, non, justement. Notamment dans sa dernière vidéo que tu cites sur les apéritifs (supprimée maintenant) tout vient d'un unique article qui se base sur les propos d'un historien qui a travaillé ce sujet (et qui n'est donc nulle part cité pour ses travaux).
@@MonsieurPhi OK mais si j’avais voulu avoir ces informations sur l’histoire des apéritifs, j’aurais sans doute eu du mal à trouver le travail de cet historien. Le Muséum des Pourquois a fait la recherche à notre place. Ce qui manque, c’est un encart en début ou en fin de vidéo où il indique quelle est la source principale utilisée.
Ce qui est paradoxal c’est que jamais je ne serai tombé sur votre chaîne sans suivre celui que vous accusez de plagiat…. En tout cas belle critique et belle plume ( mais où avez vous copié tout ça?). PS: faites un effort sur la« cosmétique » de vos vidéos ça aide …
Soyons clair : Copycomics a démontré que le plagiat peut culturellement s'avérer très néfaste sur le long terme car il permet a des gens peu talentueux d'arriver rapidement sur les lieux d'un endroit où ils n'auraient, en temps normal, jamais pu accéder : Le devant de la scène. J'ai vu des sketches magnifiquements interprétés par des artistes originaux talentueux, se retrouver adaptés chez nous joué de façon tout juste acceptable par des comédiens moyens. Or, attribuer a ces derniers la paternité de ces sketches qui ne leur appartiennent pas, c'est leur offrir une notoriété, un crédit et une visibilité qui les fait rapidement accéder a des cercles fermés qui sont normalement réservés a des talents confirmés; je pense par exemple au cinéma. Ces gens se retrouvent en tête d'affiche de projets auxquels ils n'auraient jamais du participer et n'ont pas non plus le goût d'esthète nécessaire pour choisir de bons projets et là ou autrefois le paysage cinématographique comique français comptait des talents tels que Louis De funes, Jacques Villeret, Bernard Blier, Jean-Paul Belmondo ou Jean Réno jouant dans des œuvres mémorables (Les visiteurs, le dîner de cons, Les tontons flingueurs ou L'aile ou la cuisse), on se retrouve avec tout un tas de navets (genre Allad 2) interprétés par des boulets. Le pire étant que même si certains finissent par se faire griller par le public, les mecs ont déja une carrière et sont devenus millionaires, ce qui leur permet de continuer a jouir d'avantages qu'ils ne méritent pas. C'est pour cette raison que j'éprouve le plus grand mépris pour les plagiaires car leur manque de talent finit par apauvrir le paysage culturel du domaine qu'ils exploitent.
Yoran a censuré mon commentaire sous son dernier communiqué. Pas un mot d'explication de sa part. Au temps pour l'honnêteté, la transparence et la moindre chance de pouvoir faire confiance à ce monsieur. Voici ce que je disais : « MASTERCLASS de foutage de gueule. "Je faisais ça en pleine lumière, vous voyez bien que ça veut dire que je pensais que ça n'était pas mal. Donc je n'ai rien fait de mal. Mais je ne suis pas là pour me défendre... Puisque je n'ai rien fait de mal." Chapeau. Le message précédent était déjà goldé, je constate que ce n'était pas une erreur de parcours, mais une méthode (car une méthode, vous en avez une, monsieur.) J'avais partagé certaines de vos vidéos car jamais je n'avais envisagé que vous vous arrogiez le texte d'autrui. Je le regrette, et mes remords sont plus sincères que vos simagrées. M. »
Essayons d'être objectif : vous venez vous foutre de la gueule de quelqu'un chez lui et vous vous étonnez qu'il vous ait claqué la porte au nez, pourtant c'est juste une réaction humaine tout ce qu'il y a de plus normal. Devrait-il, parce qu'il est coupable, se laisser faire ? Même un coupable de plagiat a le droit de ne pas vouloir se laisser emmerder, chez lui qui plus est. Et sur sa chaine, il modère bien comme il l'entend, il n'a pas d'explication à fournir, à personne. Voudriez-vous devoir fournir des explications quant à la façon dont vous modérez votre chaine ? Bien sûr que non et c'est tout à fait souhaitable que ça reste ainsi. D'ailleurs, question technique : comment pourrait-il fournir une explication s'il supprime le commentaire ? S'il est supprimé, il ne peut plus y répondre. Donc même s'il voulait fournir une explication (imaginons), comment pourrait-il s'y prendre, sachant qu'il n'y a pas de messagerie privée sur RUclips ? 🤔 (c'est juste pour la taquinerie) 😁 Bref sinon pour finir, qu'il ait supprimé un commentaire désobligeant ou pas sur sa chaine, ça n'apporte ni ne retire rien à cette histoire de plagiat en fait. Donc l'idée ici c'est quoi exactement ? L'antagoniser encore plus ? Genre "regardez ce sale type quand on se fout de lui il supprime les commentaires en plus ! ". Franchement je pense que la vidéo sous laquelle on est train de commenter se suffit à elle-même, elle pose clairement les choses. Il n'y a pas besoin d'en rajouter. D'ailleurs les sanctions sont déjà en train de tomber, son nombre d'abonnés va fondre et à partir de maintenant, qu'il corrige le tir ou pas, sous toutes ses prochaines vidéos il y a aura des commentaires désobligeants voire insultants, c'est sûr. Donc on sait déjà qu'il subira une future forme de "harcèlement". La question est, à quelle échelle ? Car suivant la façon dont il y réagit, ça peut partir loin. Je pense qu'en la matière je ne vous apprend strictement rien (d'ailleurs force à vous Mendax, et à tous ceux qui en subissent). Donc à partir de là, faut-il en rajouter ? Est-ce nécessaire ? Voilà c'est tout pour moi, bonne fin de journée
J'aurais imaginé plus de bienveillance et de pédagogie vis à vis d'une chaine qui doit être habituée au commentaires désagréables. Est-ce la violence des réseaux qui vous à rendu si amer Messieurs de la Tronche en biais ?
Très courageux de ta part de dénoncer cette fraude, c'était un travail salutaire et nécessaire. Merci pour ça et j'avoue que ça me console un peu d'être "moins productif"...
Je ne savais pas pour ces emprunts de textes insérés dans ses scripts. Un peu déçu de le découvrir car ça en facilite évidement l'écriture. Mais la diction, le personnage, son décor, ses interactions,... font que le muséum est le muséum. Je ne crois pas l'avoir jamais entendu dire que ses textes étaient des originaux. Je sais que sa chaine n'est pas monétisé. A travers ses nombreuses vidéos, il nous fait découvrir beaucoup de thèmes sur des sujets très variés et de manière intéressante. Pour ce qui est de vulgariser pour un non spécialiste, cela revient nécessairement à prendre le travail des autres pour le synthétiser et le rendre compréhensible au plus grand nombre. Là c'est clairement un peu trop abusé, tel un devoir maison où l'on irait recopier une page Wikipédia. Cependant il ne devrait pas être trop difficile de garder ce principe d'écriture pour le 1er brouillon des scripts afin de paraphraser le tout pour le rendu final. En tout cas merci d'avoir mis ceci en lumière.
Video intéressante et documentée, merci. Comme cité plus bas, il eut été intéressant de conclure moins à charge, bien que mes tripes te donnent raison. J'espère que Yoran prendra conscience des défauts mis en lumière, et que son futur contenu contiendra des informations orales en introduction sur la ou les sources dans lesquelles il puise et déclame du texte brut.
Bonjour/Bonsoir. Merci beaucoup pour votre vidéo, c'est vraiment très intéressant! Je n'ai pas l'habitude d'écrire mais au vu de certains commentaires, je sens comme le devoir de vous dire merci pour cette vidéo et votre travail en général (beaucoup aimé en particulier la vidéo sur 12 angry men et sur la série ghost in the shell auxquels je pense souvent). C'est bien peu au vu de tout ce que votre vidéo a déclenché comme torrent de commentaires absurdes, j'espère en tout cas que ça n'affecte pas votre moral et votre courage. Force à vous!
C'est adorable merci, j'aimerais bien revenir sur GITS un jour, mais il me faudra BEAUCOUP de temps pour faire un script, donc c'est pas pour demain. Je n'ai supprimé aucun commentaire, donc dans le grand tout je trouve que les fans du museum hostiles à ma démarche se comportent plutôt bien (ya quelques exceptions mais bon) :)
Bjr, Sur le fond, ce n'est pas ininteressant, et je partage l'aspect immoral du plagiat. Sur la forme, je regrette le côté "drama". L'avertissment en début de vidéo "il est sûremement sympa IRL" me donne l'impression que vous n'avez pas essayé de le contacter avant de publier, pour avoir son retour. De fait, vous auriez pu faire la même vidéo argumentative sans parler de lui, d'un simple point de vue philo sur la notion de plagiat. On sait très bien qu'il va se faire saucer par des bas du front ! Je ne connais pas sa chaine, et à priori ce n'est pas mon truc, mais le cyberharcèlement m'effraie plus que le plagiat. Dans le même sens, je pense que vous auriez pu flouter les noms des commentateurs, qui ont commenté de bonne fois, sans prétendre à apparaitre ailleurs. Ce qui m'amène au 2nd point, sur l'importance du plagiat pour l'internaute. Pour ma part, ça m'est égal. Je n'aimerais pas être plagié, et si j'étais créateur honnête, je n'aimerais la concurrence d'un mec qui plagie, mais en tant que spectateur, ce n'est pas un point qui va être suffisant pour m'empecher de visionner, tout comme je vais regarder des videos de comparateurs tech tout en sachant qu'ils se prennent des com d'affiliation via le lien YT. Cette comparaison n'est pas tip-top, et ne vaut que sur le point que je veux mettre en exergue.
Le but, c'était tout de même de prévenir spectateurs et collabs, mais oui tu as peut-être raison, j'ai assez peur des phénomènes de harcèlement aussi ; pour être honnête je pensais être trop "petit" pour ça ait lieu. J'aurais du flouter les pseudos des "victimes" qui commentent de bonne foi, pour le coup j'y ai pas pensé (justement pas qu'elles ne se feront clairement pas harceler, mais quand même)
@@Trucsdephilo Ta chaîne est peut être trop petite, mais vu qu'elle a été partager par pas mal de créateurs l'effet sur le cyberharcèlement sera probablement amplifier.
il y a aussi la recherche du sujet ! même s'il y a des tendances que se dégagent... mais c'est pareil partout je pense... après de ce que j'ai vu, il y a des sources libres de droit (j'ai vu une citation d'un site universitaire) ou de Wikipédia... sur des extraits assez courts qui rends la reformulation compliqué voire stupide (le chat est rouge = rouge est le chat) . Pour le reste il doit y avoir des astuces juridiques, le droit à la citation courte que j'ai vu avant d'écrire ce com' mais il doit y avoir d'autres clauses ! sur le point de vue éthique, pour les donations c'est l'ensemble qui est "récompensé", le montage, le choix du décors, l'habillage sonore etc etc... ce n'est pas que le texte... mais sur le fond de l'affaire, j'ai moi même plagié dans mes études... alors je ne serais pas sévère sauf si il y a manifestement abus ! apres je ne suis ni philosophe, ni juriste donc mon avis vaut ce qu'il vaut :)
Suite à plusieurs mises en avant par RUclips, je me décide à regarder cette video, non sans quelques hésitations, en effet je ne suis pas adepte des dramas, des pseudos jalousies sur les autres parce qu'ils gagnent quelques sous ou encore des mouvements wokistes en tout genre. Je visionne avec circonspection, mais j'ai fini par regarder toute la video, parce qu'elle a été traité avec intelligence, bienveillance et en expliquant bien les tenants et aboutissants. C'était instructif et c'est vrai que ça porte à réflexion et qu'effectivement le museum aurait pu agir de manière plus responsable et équitable. Après on ne peut pas dire qu'il s'est enrichi avec ça, c'est pas quelques centaines d'euro par mois, qui vont le rendre riche vis à vis du temps passé à la réalisation de ses videos, même si il a pris quelques raccourcis dans la conception. Je ne lui lance pas la pierre, j'ai apprécié voir nombres de ses videos, je ne regrette pas et je continuerai à regarder ses futures réalisations pour lesquelles je suis certain (ou du moins presque) qu'il tirera les enseignements de ce qu'il s'est passé pour que cela ne se produise plus.
J'était au antipode de la connaissance de cette réalité... Je viens de faire une comparaison avec un article pour être vraiment sur que ce n'était pas une énorme blague, c'est dire la confiance que j'avais avec cette chaine. Mais bien que je sois d'accord avec le fait que le plagiat et mal (et du risque de "consanguinité" qui pourrait provoquer, en quelque sorte), sa chaine m'a fait découvrir de nombreux élément du monde, que je regretterais de ne pas connaitre. Donc s'il était tout à fait honnête avec ce plagiat (en les citant en vidéo et avec une régularité sans faille ainsi que leurs auteur) : serait-ce vraiment un mal ? D'autant qu'il ne me semble pas avoir volé son ton et ses rening gag... Mais comme probablement beaucoup, je suis tombé de haut, "haut" point que j'ai d'abord pensé à une blague... En "conclusion", comme le dirait Astonnogeek, "[même si cela fait mal], Je préfèrent une vérité dur plutôt qu'un mensonge qui rassure" (la retranscription n'est peut être pas exacte (comme mon orthographe))
S'il avait été honnête, on ne serait plus dans du plagiat du coup (pas de tromperie). Et là, le problème moral serait beaucoup moins clair en effet ; perso j'aurais jamais fait de vidéo dessus.
@@Trucsdephilo Un problème auquel j'ai penser et qu'il ne me semble pas avoir entendu ou vus dans la vidéo, c'est le risque de dire de fausse information sur un ton tout à fait crédible, s'il ne fait pas ou peu de recherche et de critique des élément qu'il trouve et utilise, alors il répétera les même erreurs potentiel.
Merci pour cette vidéo, auparavant je n'avais pas assez creusé la question. Instinctivement, je pouvais tenir ces arguments du genre "tout le monde copie", mais grâce à vos réflexions on peut voir plus large que ça.
Se poser la question pourquoi instinctivement t'as cherché a le défendre Se dire que si il avait pas aussi parfaitement argumenté, t'aurais rejeté son propos en bloc Les gens de pouvoir qui manipule jouent bcp sur ce genre de biais... Quand on passe sa vie a dénoncer des sales types c constamment ce qu'on se prend
Bravo pour l'écriture. L'argumentation est très bien amenée et la conclusion est humblement posée. Soulever la distinction entre droit et plagiat était une idée excelente. Il aurait peut-être été intéressant d'évoquer le "libre" et ce que ses postulats moraux peuvent apporter au débat du plagiat. En tout cas, c'est tiptop :)
Je suis pas convaincu par la démonstration éthique qui essaie en quelque sorte de rendre objective sa faute. Mais ce n'est pas très grave qu'elle ne le soit pas ; à titre personnel je trouve un tel contenu, basé sur aucun travail, médiocre, c'est ma mesure, c'est suffisant, suffisant pour que je le dénonce si j'avais voulu le faire, et d'ailleurs je trouvais déjà le contenu de sa chaîne assez médiocre avant d'apprendre qu'il plagiait, c'était superficiel, ça n'allait pas au fond des choses ; maintenant je comprends pourquoi.
C'est intéressant, je suis tombé sur la vidéo de HBG il y a quelques semaines et, comme ta vidéo, ça ne me révolte pas comme ça semble révolter pas mal de gens. Du coup vu que nos intuitions morales divergent, je me permet de donner mon avis, ce que je fais rarement. C'est intéressant parce qu’on a des points de départ différent. J'ai découvert le milieu académique et ses normes sur le tard, mais par contre je viens, comme beaucoup de gens qui ont eu le net avant l'an 2000, dans la mentalité Warez des années 90 : La connaissance, c'est fait pour être partagé, plus ça circule et mieux c'est. Piratez, reprenez à votre sauce, remixez, reprenez, interprétez, plus on malaxe et plus ça profitera a un public divers. Par exemple, et tu en parles dans ta vidéo, je trouve toujours aujourd'hui qu'il y a une valeur énorme à porter des contenus de qualité de sources journalistiques ou autres écrits dans un format youtube. Ça permet à ce genre de contenu d'entrer en contact avec un nouveau public, qui ne serait jamais venu spontanément à ce contenu sinon. Et cet objectif d'éducation populaire me semble plus important que des normes académiques sur la citation des sources. Maintenant j'ai évolué depuis, et notamment quand on donne de l'information, citer ses sources me semble être un respect pour le lecteur et lui permettre d'exercer son esprit critique sur mon contenu : ai-je utilisé des sources de qualité, ai-je bien compris mes sources, est ce que j'ai bien regardé de multiples sources différentes pour vérifier ce que je dis, etc... Mais encore maintenant, j'ai presque plus tendance à le voir comme une politesse envers son public que comme un genre de pré requis absolu de la respectabilité. Mais je comprend en quoi les cas de plagiat comme celui ci sont différents : c'est pas juste qu'il ne cite pas ses sources, c'est qu'il met en place des stratégies pour cacher qu'il a juste pompé. Et là encore, j'ai tendance à penser que le principal, c'est que l'information circule. Mais le mec devient par contre super cringe. Je suppose que pour se préserver d'accusations en contrefaçon, il verse dans la déception et c'est dommage. Au moins assume quoi, un peu de panache, le pirate d'eau douce ! Voilà, juste une perspective, je ne vais certainement pas me permettre de contredire Locke :)
Ne pas oublier que sa chaine n'est pas monétisé, bon le plagiat c'est une chose, mais d'un autre coté il fait passer des infos qui pour moi seraient restées dans l'ombre.
J'ai été étonné par les deux dernières vidéos du Museum des Pourquois. En faisant une recherche, sur les conseils de réponse à un commentaire que j'ai posté sur la chaîne du Museum, je découvre cette vidéo. Je tombe des nues... Merci d'avoir oser mettre ce problème de plagiat sur la place publique et de me permettre de comprendre ce qu'il s'est passé. J'ose imaginer à quel point cela doit être difficile de faire une vidéo de ce genre. Espérons que la leçon sera apprise et que la chaîne du museum puisse repartir sur de bonnes bases saines.
Juste un point pour alimenter la réflexion sur la distinction moralité/légalité. Parmi le bloc constitutionnel français figure la déclaration des droits de l’Homme et du citoyen de 1789. Dans ses articles 4 et 5 est stipulé : Art 4 « La liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui : ainsi, l'exercice des droits naturels de chaque homme n'a de bornes que celles qui assurent aux autres Membres de la Société la jouissance de ces mêmes droits. Ces bornes ne peuvent être déterminées que par la Loi. » Art 5 « La Loi n'a le droit de défendre que les actions nuisibles à la Société. Tout ce qui n'est pas défendu par la Loi ne peut être empêché, et nul ne peut être contraint à faire ce qu'elle n'ordonne pas. » Les autre articles sont aussi interessant mais il est temps de donner ma réflexion personnelle, si je continue à faire du copier coller ça serait quand même trop ironique.^^ La Loi est donc bel et bien censée réprimer ce qui est immoral, uniquement ce qui est immoral et tout ce qui est immoral de manière non discriminatoire en se référant uniquement aux effets, sur la société, sur autrui. C’est même le cœur de la philosophie des Lumières me semble-t-il : la recherche de la mise en application réelle, par le droit écrit, des droits naturels inaliénables dont découle la moralité selon cette même philosophie. On ne peut donc pas séparer légalité et moralité car une Loi qui réprimerait un acte ne nuisant pas à autrui ou à la société (type pénalisation de l’homosexualité entre adultes consentants) ou autoriserait un acte immoral (concession légale d’un terrain controlé par conquête coloniale), une telle Loi, elle-même n’aurait pas de fondement juridique réel puisque la base du droit écrit est justement l’existence des droits naturels. Avec bien sûr en toile de fond toute la difficulté découlant du fait que les personnes devant juger cela sont forcément elles mêmes limitées par leurs propres préconceptions morales. La séparation entre moralité et légalité, si elle peut parfois être utile reste un outil à double tranchant qui peut amener à bloquer la réflexion sur la nécessaire justification morale de la Loi. Particulièrement dans le domaine de la propriété intellectuelle. Les connaissances actuelles, scientifiques, artistiques, philosophiques… sont l’héritage de milliers d’années de réflexion, tout comme notre confort matériel est l’héritage des resources naturelles et technologiques passées. Ce qui pose nécessairement la question de la justification morale de l’appropriation individuelle de la richesse créée qu’elle soit intellectuelle ou matérielle qui est pourtant la base de l’organisation juridique actuelle, dont le modèle économique de RUclips est un beau symbole. Tu l’as dit toi même : le plagiat permet la réussite à moindre effort. Mais au regard de l’ensemble des efforts historiques nécessaires pour acquérir nos connaissances actuelles, la différence entre un copier coller et une réécriture personnelle semble bel et bien négligeable. Et pourtant les problématiques morales que tu soulèves sont bel et bien réelles. Ne doit-on donc pas en conclure que c’est bel et bien le système prétendant légalement rémunérer le mérite individuel le problème ? N’est-ce pas cela qui au final incite à la contrefaçon, au plagiat et à l’exploitation de solutions faciles nuisant à la société en générale ou à certains individus ? Encore une fois, RUclips et sa valorisation du putaclick par rapport au contenu de qualité est assez symbolique de la dimension systémique, bien plus qu’individuelle du problème.
Je tombe de ma chaise. Je n'étais pas du tout au courant. Heureusement je n'idéalise aucune micro-célébrité du net, ça m'évite de me sentir personnellement touché quand ce genre de scandale sort inévitablement. Je compatis surtout avec les vidéastes qui ont collaboré avec lui et qui vont peut-être se retrouver avec des extraits sortis de leur contexte sur internet pour les accuser à tort de plagiat
ça va faire très sus, mais désolé j'ai pas l'autorisation de les donner :/ Je pense par ailleurs que d'autres lui ont dit, mais j'ai la confirmation que pour 2.
Bonjour, je découvre ta chaîne via l'émission d'ASI. Ton travail est salutaire et décrit bien comment internet est devenu un gros nawak de gens qui cherchent une notoriété à peu de frais. Encore une fois merci de proposer un contenu qui donne de l'air à nos neurones.
Je suis un peu circonspect quant à l'argumentation. En effet, il est évoqué au début qu'il pourrait aussi y avoir des effets bénéfiques (comme la olus grande diffusion des savoirs) mais ce n'est pas repris par la suite. Ne faudrait-il pas plutôt mettre zn regard les problèmes (bien démontrés ici) et les avantages du plagiat avant de conclure ? Je pense que l'issue du raisonnement serait similaire, mais ça me dérange de conclure juste avec une analyse à charge.
@@Pygargue134 J'ai l'impression qu'il s'agit d'un problème différent. Si je plagie parfaitement un article scientifique, cela signifie que je m'en attribut la paternité, pas que j'en élimine les sources. Je ne vais alors pas citer cet article, mais si je plagie intégralement le travail d'autrui, alors je plagie aussi ses sources, qui sont donc présentes dans mon propre "travail". Le problème moral de s'approprier le travail d'un autre reste entier, mais cela n’empêche ni vérification ni retour aux sources. J'irai même jusqu'à dire qu'il y a plus de risque de perdre les sources originelles dans une inspiration libre que dans un plagiat pur et dur.
@@clemgerad Non, le probleme du museum, c'est qu'il est impossible de verifier ce qu'il dit car il ne cite pas ses sources. Inspiration libre ou plagiat pur et dur: il faut dire comment on a ecrit. La bibliographie n'est pas un acte de bonté envers le travail des autres, c'est la preuve du notre et l'assurance de pouvoir verifier ce qui est dit.
@@Pygargue134 Je ne dis pas le contraire. Je ne connais absolument pas la chaine du museum, même de nom. Je peux donc admettre qu'il ne cite rien et que c'est problématique. Mais si j'en crois ce que j'ai compris de cette vidéo, le plagiat est l'appropriation du travail d'autrui. Ne pas citer ses sources n'est donc pas du plagiat, et est effectivement proscrit en science. C'est ce que j'entendais par "le problème est différent" : il s'agit de deux pratiques, a priori cumulées ici, toutes deux condamnables, mais différentes.
Yoran va probablement répondre d'ici quelques jours. J'ai aucunes info venant de lui, ne le connaissant que par sa chaîne, mais je pense qu'il ne pourra pas éviter de prendre la parole, ne serait-ce que pour faire du damage control...
Si le plagiat n’est pas défini par le droit, il ne s’agit donc pas d’un problème de droit. C’est donc un problème d’argent et de morale. Est-il moralement acceptable de gagner de l’argent grâce aux fruits des efforts des autres, sans leur reverser une part ni même les citer ? Pour moi, c’est moralement inacceptable…mais la morale et le droit, hein…
@@Trucsdephilo Si cette vidéo n'est plus accessible, que restera-t-il de cette histoire ? Puisque le Muséum des pourquoi a l'air de complètement reset sa chaine, si cette vidéo disparait qui pourra savoir ce qu'il s'est passé ? Les commentaires de ALT236, la boite à curiosités et la Tronche en biais sont précieux. Ils témoignent de ce qui s'est passe du coté des vidéastes, de leur point de vue. Si cette vidéo disparait, leurs témoignages disparaissent également. De plus, twitter est devenu inaccessible. Sans compte, il est impossible d'avoir accès aux tweets de MrPhi ou du café des sciences par exemple. Dés lors, pour le spectateur lambda, où trouver l'information ? Je pense que cette vidéo est une des seules (voire la seule) source publique, réellement accessible, sur cette histoire. Ne la faites pas disparaître svp.
Je me demandais pourquoi j'hésitais encore, après plusieurs mois, à m'abonner à sa chaîne. Et bien voilà, la question est désormais tranchée (même si les passages de philo auraient mérité un petit shampooing).
Okay, un gus qui arbore le Laughing Man, c'est pôce blô et abbo direct ;) 7:01 cette thématique est abordée dans l'excellente saga GITS : "une oeuvre copiée ne serait pas volée car l'oeuvre n'a pas quitté le domicile de son propriétaire" Vaste sujet que la copie numérique (on sait tous que tout est une copie d'une copie d'une copie ;) ) Mais du coup, j'ai une question : avec les IA texte, comment le plagiat peut-il encore exister alors qu'on pourrait mettre le texte à plagier dans l'IA avec le prompt " peux tu reformuler tout ça " ?
C'est une question de moralité. Si quelqu'un passe par l'IA pour reformuler, c'est qu'il a l'intention de ne pas faire l'effort de synthétiser, de faire un travail de recherche puis de vulgarisation. Il reste dans un "plagiat moral". Cela deviendra plus difficile à prouver mais l'intention de plagier reste là. C'est pour ça qu'on peut facilement parler de malhonnêteté intellectuelle quand le Muséum se justifie. Son besoin à dessein (notoriété? abonnés? groupe social? ...) de plagier est évident.
Je crois que toutes les personnes infiltrées pour essayer de démanteler des réseaux de drogue/prostitution/terrorisme seront d'accord avec cette déclaration pleine de nuances 😉
La personne derrière le museum est un pote à moi et je suis abasourdi de découvrir tout ça. Merci pour le travail de recherche, le questionnement et la vidéo en général ! C'est de l'excellent travail !
Effectivement, ça laisse un goût amer... Reste la question de continuer à le suivre. Car si la méthode est effectivement moralement très contestable (aucun doute pour moi), les sujets qu'il traite sont intéressants et m'enrichissent. Cruel dilemme entre rejeter et l'intérêt. Je ne sais pas comment trancher à l'heure actuelle.
J'avais arrêté de le suivre car dans certaines de ses vidéos il avait l'air de ne vraiment pas comprendre le sujet qu'il évoquait, c'était flagrant dans mon domaine de compétences (les sciences du langage) et je ne m'expliquait pas comment c'était possible de faire autant de recherches tout en passant autant à côté du sujet, faisant des contresens ou des conclusions erronées.. J'ai perdu confiance en ses propos pour les sujets que je ne maîtrisais pas ! Mais s'il se contente de répéter des articles sans chercher à les comprendre, sans vérifier ou faire vérifier, ça s'explique... Il a aussi pris la psychanalyse pour un argument valide une fois, ça a été le déclencheur de mon désabonnement. C'est dommage, car la volonté de partager du savoir c'est cool, mais le faire n'importe comment ça rate complètement l'objectif :/ Peut-être qu'il corrigera le tir après cette vidéo, qui sait, restons ouverts
Aie, manquerait plus qu'il embauche divizio pour saisir le tribunal de commerce ! 😅 Merci pour ta vidéo ! Et moi qui me culpabilisais de ne plus trop regarder ses vidéos depuis qqlq temps..
Bonjour ! Je ne connaissais ni ta chaîne, ni celle du principal intéressé. Néanmoins, merci beaucoup de faire cette vidéo. Il est important que le plagiat soit dénoncé afin que sa principale caractéristique (son côté trompeur, comme tu le précises si bien) puisse être neutralisée. Si tout le monde est au courant ou que les auteurs de plagiat ne se sentent plus dans un sentiment d'impunité, la pratique aura davantage de mal à perdurer. Merci également de bien prendre le temps de nous partager ta démarche, notamment autour de ta réflexion sur son principal argument. Celui-ci semble en effet fallacieux de prime abord, mais il n'est pas aisé de mettre le doigt sur les raisons exactes. L'humilité de ta démarche, précisant la possibilité d'un biais moral puis l'explication claire de pourquoi l'argument ne fonctionne effectivement pas, est précieuse. De plus, elle prouve que l'on peut - et doit ! - tous essayer de faire preuve d'une telle honnêteté intellectuelle. Je suis navré pour les youtubeurs qui ont collaboré avec lui et ont participé malgré eux aux plagiats, ainsi que pour son public. Je n'ai aucun avis sur le bonhomme, mais j'espère qu'il saura se remettre en question, tout en comprenant qu'il ne s'agit pas d'un jugement moral sur l'individu en tant que tel, mais bien sur sa manière d'opérer et de se voiler la face ensuite. En tout cas, cela m'a permis de découvrir ta chaîne, j'ai hâte de parcourir le reste de tes vidéos ! Bonne continuation !
La vidéo en soit est intéressante, elle montre bien l'écart de qualité parmi les créateurs de contenus, je pense qu'elle est utile dans un contexte où les chaînes RUclips tendent déjà à s'uniformiser notamment vers des standards US. Mais par contre, j'espère que tu as bien conscience que ce genre de vidéos peut juste ruiner la réputation IRL d'une personne … et de son propre estime de soi. Je note ces derniers temps un recours de plus en plus marqué à du "public shaming" (cf Norman, Dirty Biology, ExperimentBoy), parfois à raison mais aussi à tort, et honnêtement je pense que le RUclipsr en question est de loin d'être le pire.
Merci ! Ouij'en ai conscience, c'est pour ça que je l'épargne, en fait, beaucoup dans la vidéo. On parle de 184 plagiats d'affilee, qui étaient vérifiables en 2 min chacun avant qu'il supprime tout... C'est moins pire que plein de choses genre le trafic de drogue, mais ça méritait a peu près un callout je pense.
C'est le personnage du Rieur (The Laughing Man) qui apparait dans une des séries de Ghost in the shell (En l’occurrence la série _stand alone complex_ )
Non, car utiliser des images sans autorisation ne lui pose pas de problèmes. Mais il est plus simple de pointer les errances des autres (avec les arguments des autres ? cfr la première mention dans la description de la vidéo). Chacun prêche pour sa paroisse.
@@chilpericl6884 Le logo du Rieur est un plagiat du logo de la société Sun Flower dans la diégèse de Ghost in the shell... qui est lui-même un plagiat des fleurs de Takashi Murakami, un artiste japonais dans la vraie vie. :-)
@@DocteurLo Que le rieur n'est pas demandé l'autorisation d'exploitation du logo dans la série, ça me semble assez évident Que les auteurs de la série n'est pas demandé l'autorisation d'utilisation du logo me parait douteuse (il y a une exploitation commerciale), ce n'est donc probablement pas du plagiat
Merci pour ce débunk. Ya pas d'état d'âme à avoir tu as raison de le dévoiler. Ya pas de "perte pour la connaissance" ou autres, ces vidéos sont faiblement utiles, elles remplissent juste l'espace prenant de la place pour les vrai vulgarisateurs et salissent le domaine... tu l'expliques mieux que moi. Et d'ailleurs j'y voie chez lui des mécanisme de mythomanie me semble t'il. Ps: Je m'étais d'ailleurs désabonné bien avant ces révélations (et c'est très très rare que je me désabonne à une chaine.. heureux de découvrir que mon flair à visé juste). Quand on triche, on le sait qu'on triche.. ya pas d'excuses. Quand on est honnête on fais les choses bien oubien on découvre qu'on croyais ne pas faire de mal, ou pas trop , on s'excuse et on change franchement, en allant à l'opposé, en faisant très attention à ne pas refaire. A un moment faut être pragmatique, tout n'est pas à voir sous le prisme de la philo: tu triches? tu triches ! Enfin, Tu dis qu'il ne faut pas aller l'embêter sous ses vidéos, mais je pense que c'est une erreur de ta part ça , car si on ne va pas prévenir son public de l'entourloupe, plein de gens se font avoir et il prospère. Ne faisons pas l'amalgame "critiquer/combattre la personne, versus critiquer/combattre son discours" Je pense qu'il FAUT combattre cette pratique et je ne le fais pas uniquement car tu demandes de ne pas le faire.
Merci pour ton commentaire ; à propos de ton dernier paragraphe, oui c'est peut-être trop "timide", mais je jugeais crédible le risque de harcèlement envers le museum si un gros compte me relayait (ici mr phi, tronche en biais, ça aurait pu etre d'autres aussi et sortir de mon contrôle), et je voulais tempérer au-cas-où. Et même ainsi, je suis prêt à parier qu'il a supprimé des dizaines de commentaires constructifs... et des dizaines de commentaires clairement insultants et qui, s'ils avaient été trop nombreux, auraient relevé du harcèlement... donc bon je sais pas, ça restera l'une de mes interrogation.
@@Trucsdephilo Yes ben du coup sur les 49,8K d'abonées il en reste 48,8K. (La ou il devrait y en avoir Zero puisque c'est du vol.) Les commentaires sous les vidéos sont très élogieux grâce au contenu plagié, (combien de commentaires me démangent de répondre), et ce genre de personne fera tout pour faire durer au maximum l'ignorance , il n'aura aucun souci à supprimer tout ce qui lui ferai de l'ombre, ceux qui pratiquent le plagiat savent gérer ça... On est quand même loin du harcèlement, car essayer de se faire entendre contre une censure ce n'est pas faire du harcèlement... mais soit. Je reste d'avis que si mille commentaires sont dans l'erreur en lui faisant une éloge qu'il ne mérite pas, on est tout à fait en droit de répondre à chacun de ces commentaires, totalisant mille réponses, sans que ce soit qualifiable de harcèlement, puisque ce n'est ni une diffamation ni une attaque, mais une vérité dévoilant l'erreur de milles personnes, piégées par un mensonge. Pour moi il ne s'agit même pas de morale, mais d'éléments factuels présentés à qui serait dans l'erreur, autant de fois qu'il y aura d'erreurs.. (erreurs qu'on pourrait elles mêmes voir comme du harcellement alors! envers les personnes plagiées si on regarde ça dans l'autre sens.) Bref On peut philosopher sur "est ce bien ou mal ", et pendant qu'on fait ça, le mal prospère et on est , du coup, tout sauf pragmatique, à mon avis. Pour faire une métaphore en vogue: on peut philosopher sur "est ce bien ou mal de combattre le RN, est ce qu'on combat l'idéologie ou son représentant etc.." jusqu'à ce qu'il soit assez puissant et impuni pour s'occuper de nous. Il faut savoir trancher et se dire que, là, on a assez réfléchis/philosophé, assez fait attention a ne pas blesser une personne qui, elle, ne se gêne pas etc... et qu'il faut maintenant agir, que trop de réflexion nuit à l'action, et l'inaction EST une action.. celle d'accepter l'etat des choses. ( On a un exemple frappant de condamnation de l'état pour "inaction Climatique". ) Je vous tire évidement mon chapeau pour votre Action en réalisant cette vidéo, je me permet juste de faire remarquer que, pour nous qui devront maintenant choisir ou pas d'en faire une: trop d'état d'âme pour une action doivent être aussi contre balancées par les états d'Ames de l'inaction ou de l'action tardive/trop modérée : à un moment on ne peut pas avoir assuré l'exploration parfaite de toutes les possibilité. Il faut faire un "pari" celui qu'il y a dans la phrase "jugez le pari pas le résultat", et faire avec des données incertaines.. or la les données sot quand mêmes assez claires: on a affaire a un délinquant. En espérant que ce pavé porte a reflexion sur le sujet.
@@Trucsdephilo Yes déso du pavé ^^. Avoir réussi à faire réagir 1000 de ses abonés, plus avoir réussi a le faire réagir lui au point d ele faire retirer son tout son contenu, c'est quand même une sacré prouesse pour une chaine de 4000 abonnés. A un moment tu as fait plus que ta part , clairement. Et si la raison pour laquelle il a retiré ses vidéos est que "tu lui a fait prendre conscience de ses tors et changé d'avis" alors ce serai finalement pas quelqu'un de mauvais, et même louable de sa part de réagir ainsi... (si c'est sincerement ça, je le souhaite). donc Félicitations quand même! Il n'y a pas de goût amer à avoir tu peux même avoir un sacré gout de fierté , je dirais !
Au delà du plagiat, il y à souvent des affirmation exagéré voir inexacte dans ses vidéo, ce qui voudrait dire qu'il ne vérifie même pas la solidité de ce qu'il copie colle.... Je pensais à des erreurs honnêtes et je lui avait signalé en commentaire Il semble que j'ai aussi été berné.
Oui, il semble très peu croiser les sources, et considérer à égalité un papier de chercheur et un article de presse généraliste, donc il y aurait beaucoup de choses à dire d'un point de vue épistémologique - et c'est encore quelque chose que je regrette de n'avoir pas fait :-)
Autant la copie des textes d'articles écrit, je trouve ça anecdotique au possible, les personnes qui écoutes de la vulga youtube le feront presque pas sur un articles écrit. Ce n'est qu'un problème de citation des sources qui est un autre débat. Dans le même genre, reprendre et traduire un texte anglais c'est plus une bonne chose qu'un mal. En revanche, reprendre du texte d'une vidéo avec un travail de montage correcte qui est déjà en français c'est abusé.
Ce qu'il fait sur les formats cours me semble en effet inacceptable (mini pourquoi / nano pourquoi ). Après pour le moment les seuls preuves de plagiats sont celles que l'on retrouve dans le sheet (concernant donc au total 10 videos de sa chaîne soit un faible échantillon, ça rend pas ça acceptable pour autant) Cependant pour ses longs formats les preuves fournis pour le moment me paraissent largement insuffisants pour les qualifier complètement de plagiat. Si j'en crois se qui a ete récolte sur le sheet pour le moment on a 2 cas différents : - les épisodes pour lesquels ont ete remonte des plagiats sur des dure de 10 a 20 secondes, parfois alors même qu'il s'agit explicitement d'une citation dans la vidéo (démontrant donc je crois une certaine forme de mauvaise fois par certaines des personnes participant à ce sheet) - Des vidéos dans lesquels un passage d'1min a 1min30 est plagié. Ce qui est un vrai problème bien entendu mais de mon point de vue absolument pas catastrophique sur des vidéos de 20/25min.(surtout si les sources sont cités en descriptions) Les seuls qui pourraient sortir de ces cas pour le moment sont : l'épisode 39 et l'épisode 35, tout 2 datant de mai 2022, ce qui pourrait indiquer que, au mois sur ces longs format le message de faire attention au plagiat a ete reçu. Je pense donc qu'au vue des preuves fournis dans la vidéos et en description même si il existe bien un souci avec la chaîne du museum des pourquois il ne me semble pas aussi important que ce que vous avez pu laisser entendre.
J'ai parsé beaucoup de ses vidéos, je n'en ai pas encore trouvé de 100% originale (càd ici, sans c/c). Mais il y en a peut-être. Le sheet a été créé au moment du montage de la vidéo, et ne contient qu'une petite portion de ce que j'ai regardé - c'est rapide mais assez laborieux à faire. Peux-tu me donner le passage de 10 sec cité explicitement dans la vidéo, que je le retire ? Ca ne devrait pas y être en effet. En principe, tu peux le faire toi-même, ou le mettre en rouge peut-être ? => je pense que tu sous-estimes fortement le nombre de plagiats dans les vidéos longues, mais j'avoue que si le sheet n'avance pas (je suis pas un maniaque au point de beaucoup le faire moi-même, je le ferai un peu) je comprends que ce soit ta conclusion, pas de soucis.
@@Trucsdephilo je souhaites tout d'abord vous remercier pour vos précisions, Je repasserait voir le sheet d'ici quelques semaines si de nouvelles pièces y sont ajoutées d'ici là L'extrait étant explicitement une citation dans la vidéo est un extrait de 20s et correspond à la ligne 28 du sheet
C'est assez fastidieux mais j'ai été cherché sur ses deux derniers formats longs (avec des collabs en plus) et j'ai ajouté ce que j'ai trouvé au sheet. J'ai clairement pas trouvé tout ce qu'on pouvait trouver (pour l'une des deux je me suis arrêté au bout de 7 minutes après avoir trouvé deux gros plagiats de deux minutes) mais ça me semble établir clairement qu'il ne plagie pas tellement moins qu'avant, non. Je pense que faire des collabs avec des gens qui font l'effort de s'approprier le texte et donc de le réécrire un peu ça limite un peu le plagiat (ou en tout cas ça le rend plus difficile à détecter surtout) mais la méthode n'a pas l'air bien différente.
Dommage, ce gars aurait dit qu'il lisait des articles je n'aurais pas moufté et j'aurais autant suivi sa chaîne que ce que je l'ai fait. Là, je sais pas... Je vais voir s'il change de méthode, se met à citer ses sources ou à écrire ses scripts, qui sait ? Le plagiat qu'il industrialise me dégoute franchement... Merci pour le débunkage !
Il y a moyen que tu modifies le "c.." ? Désolé je pinaille il y a peut-être pire dans mes coms, mais en plus tu as l'air de l'apprécier de base donc voilà. :) merci !
C'est marrant, moi le Muséum des pourquoi, je suis abonné , je regarde de temps en temps, mais j'ai toujours trouvé le traitement de ses sujets très superficiel, genre enfonceur de portes ouvertes. Maintenant je sais pourquoi et je vais me désabonner tout de suite 😊
Super vidéo, très claire et instructive ! Au-delà de toutes les choses très intéressantes dites ici, ce qui me fume c'est l'absurdité de vouloir comparer le fait d'insérer des images d'autrui dans une vidéo à celui de copier du texte complet : les images/extraits vidéos utilisés par les vidéastes le sont à titre d'illustration ou de citation, et ne constituent pas le fond principal de leur vidéos. À l'inverse du script et du texte, qui eux sont bien le cœur du propos d'une vidéo.
Et quand bien même : utiliser des illustrations et images protégées par des droits d'auteur c'est tout aussi gênant. L'excuser en argumentant à coup de "je mets en valeur le travail d'artistes que j'aime", ça équivaut à "je te paie en visibilité" dans le jargon de commerciaux peu scrupuleux... et je parle en connaissance de cause. C'est évident que beaucoup de créateurs n'ont pas forcément les moyens de payer des illustrateurs ou des abonnement aux sites d'images stock. Mais il existe des solutions malgré tout : sites d'images libres de droits, mises en scènes, illustrations faites soi-même, ou bien même la solution de Valentine de SdC d'afficher directement les images stock avec leurs watermarks ! Dans certains cas exceptionnels où on a pas le choix que d'utiliser un extrait de documentaire vidéo par exemple, la moindre des choses est d'indiquer sa source exacte, mais ça reste délicat... Tant sur le fond que sur la forme : utiliser le travail d'autres personnes sans leur accord, c'est pas top.
Bonjour. Tout d'abord un disclaimer: Je ne connaissais pas votre chaine, donc je ne devrais pas vous faire une confiance aveugle, et je devrais aller verifier par moi-meme que la chaine incriminee - que j'appreciais - se rende effectivement "coupable" de plagiat systematique - et ce bien que les exemples et le spreadsheet soient convaincants. (Note: je mets des guillemets a "coupable" car comme vous l'avez bien souligne, ce n'est pas un probleme legal). Cela etant dit: j'apprecie votre demarche: vous commencez par poser des questions comme: "est ce que ce ne serait pas un biais de ma part" etc. Sans parler "d'autocritique", il est bon de souligner les biais dont on peut faire preuve! J'avoue que ce fait meme (commencer par evaluer ses propres biais possibles avant d'entrer dans le vif du sujet) me donne confiance en vous. Donc felicitations, vous avez gagne un abonne :) Quand a la chaine incriminee... ben c'est dommage, j'aimais bien... mais je ne peux approuver la demarche de plagiat quasi-systematique. Je n'ai malheureusement pas tout mon temps pour verifier (sur sa chaine comme sur une autre) mais je peux faire de la "veille" - voir ce qui vient, et verifier. En tous les cas, merci!
Vidéo très intéressante, merci de soulever ces questions qui gangrènent plus qu'on ne le croit RUclips ! PS : Je ne peux m'empêcher de me demander ce que tu penses du cas de The Great Review que tu cites deux ou trois fois dans la vidéo sur le sujet ! Une exploration de cet exemple de "cas limite" à venir en vidéo peut-être ? ;)
Bravo, très chouette vidéo, qui résume bien la situation et démontre bien l'erreur dans l'analogie avec la "contrefaçon" acceptée des images. Bravo pour la bienveillance et la délicatesse avec lesquelles tu traites les personnes impliquées, ça fait plaisir à voir et entendre. Les lois sur le droit d'auteur et donc la contrefaçon sont mal fichues à mon avis mais c'est sûrement un autre débat. Ne pas avoir le droit, même en citant la source et en indiquant clairement l'auteur original, d'utiliser un extrait d'un vieux film pour illustrer une chanson, je trouve que ça nuit à la créativité globale. Pareil pour les reprises musicales, ou les traductions. Devoir attendre 70 ans après le décès de l'auteur, c'est un peu abusé à mon avis (oui je suis biaisé en tant que chansonnier...) Par contre, je trouve dommage (pas moralement répréhensible, attention, juste dommage) que tu emploies une image probablement protégée comme logo de ta chaîne. Ce n'est (à mon avis) pas comparable à un avatar, à une pfp de compte utilisateur sur n'importe quelle autre plateforme, c'est la signature/carte de visite/bat-signal de ta chaîne. En tant que fournisseur de contenu (et non plus simple consommateur), tu gagnerais à employer une image plus personnelle. Mais comme tu l'as bien exprimé au début de ta vidéo, ce n'est là que ma réaction instinctive et nos instincts nous trompent souvent... J'espère que les retombées de ta vidéo ne seront que positives et que tu sauras prendre les éventuelles critiques... avec philosophie (badum-tss)
Je pense que légalement ça doit être protégé d'une façon ou d'une autre sinon qu'est ce qui empêche qui que ce soit de prendre un livre de le recopier, de changer la couverture et de faire croire qu'on est Victor Hugo ? Non ?
Oui, si j'ai bien compris (?) le plagiat n'est pas puni en tant que tel, mais pour d'autres motifs, qui le recoupent plus ou moins : " Il s’agit d’abord de la contrefaçon (A), qui représente le terrain naturel de sa sanction. Il s’agit ensuite du droit de la responsabilité civile, potentiellement tentaculaire (B), puis de la responsabilité pénale, peu opportune (C). Enfin, la responsabilité disciplinaire peut offrir des sanctions adaptées au plagiat (D)." (cf lien d'Arnaud Latil en description)
Merci pour cette vidéo. Sujet passionnant. Traitement parfait. Le problème du vol de barbecue c'est le goût qu'ont les saucisses quand tes potes apprennent qu'il a été volé. Ainsi peut-on légitimement se sentir lésé a posteriori en tant que spectateur, même si, heureusement ou pas, plagier n'a jamais tuer personne. Quid du concept de Plagiat par anticipation cher à l'OuLiPo sinon ?
Le gars de la chaîne "le musée des pourquoi" est acteur de théâtre ; il fait son boulot, il sublime le travail des autres. Le problème, c'est bien sûr la non citation des sources. Au fait, bonne vidéo "Truc de philo".
Cest marrant parce que je regardais la chaîne un peu au début puis jai lâché parce que j'avais l'impression de réentendre des choses que j'avais vu ou lu au point ou on se faisait chier donc je suis même pas étonné
Si j'écris un com sur ma propre chaine, est-ce que ça le met tout en haut ?
Le Museum vient de prendre une décision radicale ; ça ne règle pas tout, mais ça pose la question de la légitimité de cette vidéo. Je la laisse pour le moment (je pense que certains de ses spectateurs s'étonneront du tournant de sa chaine et qu'elle garde une utilité pour le contexte).
Il est possible que je la mette en privé, donc si elle disparait soyez pas surpris. Je reviendrai sans doute sur le sujet du plagiat et des sources parce qu'il m'a intéressé, mais sans viser quelqu'un en particulier.
la bise
cela reste selon moi un cas qui mérite d'être connue, à la limite il faudrait refaire la vidéo en précisant ce nouveau contexte.
La supprimer ne risquerai t'elle pas de faire oublier un peu vite ?
Parce que l'une des chose intéressante avec ce plagiat, c'est aussi que la grande majorité des personne le suivant (dont moi) n'avait même pas eu l'idée de penser cela possible...
@@dindalas12 Oui ce sont des choses que je me dis, mais je ne veux pas m'acharner non plus, peut-être qu'il faut saluer et encourager un nouveau départ je sais pas
Si je devais donner mon avis ( après tout, donnons-nous pas tous des avis ? ^^ ) , je pense qu'il faut laisser disponible votre vidéo qui sert de "jurisprudence en suspens".
Au regard de l'évolution de sa chaîne, peut-être mettre votre vidéo en privé si on voit qu'après 10 vidéos, il n'y a plus de plagiat. Quelques sessions de "Speedrun" comme vous dîtes, pourrait permettre de le vérifier d'ici-là 😉
Ha! La toute puissance!
La toute puissance !
J'ai refusé un bon nombre de fois des collaborations sur cette chaine, car on m'avait prévenue des agissements de cette personne... mais je n'avais jamais eu la force de vérifier. Bravo pour ton travail incroyable, c'est titanesque et très utile pour tout les créateurs de contenu. Faire cette vidéo n'a pas du être un choix facile, et tu as su traiter ça avec beaucoup de bienveillance. Merci !
Bordel mais je suis dégoûté... Salut et merci pour ton travail. Bravo d'avoir soulevé ça...
Ça remonte maintenant mais à l'époque j'ai accepté de prêter ma voix un peu par gentillesse pour encourager quelqu'un qui disait se lancer etc. Je n'avais ni temps ni reelle motivation à m'investir plus que simplement lire ce qu'il me disait être son texte (ça me semblait je l'avoue plus qu'évident) et je me retrouve à lire un truc plagié vraiment ça me dégoûte. Et si les vrais auteurs concernés passent par ici, je vous présente mes plus plates excuses (j'aurais dû vérifier mais ça me semblait improbable de faire du phrase par phrase volé ??). J'ai trop de respect pour les gens qui créent, écrivent ou font de la recherche (et c'est ce que je fais moi même et comme tu dis c'est dur, ça prend un temps fou et on y met tout son coeur !!) pour participer de près ou de loin au vol de leur travail. J'espère qu'il aura l'intelligence de retirer les vidéos concernées ou de faire un erratum plus que conséquent car là il associe les personnes qui ont eu la sympathie de faire une collab (sachant qu'il est un poil insistant et semble avoir bien abusé du pattern.) à du vol de contenu. Encore désolé d'avoir été associé à cela et d'avoir donné l'impression de ""valider"" un truc qui s'avère sans âme et malhonnête. Je le pensais sincère. On m'y reprendra plus. Bonne soirée à toi et à tout le monde ♥️
PS : tout ce que tu dis est juste et passionnant ! super vidéo et bravo d'avoir eu la foi de la faire soutien a toi !
tkt, j'adore ta chaîne
vu ton taf niveau écriture, ça doit blaser.
Salut ALT ! Ayant vu toutes tes vidéos et constatant le temps entre chaque, tu fais partie de la crème dans mes abonnements YT. Je comprends ton amertume, surtout que Walter semble être un chic type.... Bref. Merci pour ton post, et si (j'en doute pas) t'es intègre, prends le comme une raison supplémentaire d'être fier de tes créations ! ;) A bon entendeur !
Le problème ici, en plus de la contrefaçon honteuse, est que "collaboration" signifie "un tel viendra lire un bout de mon texte"... pas super excitant :(
Oui, très déçu aussi...
Je découvre l'affaire avec cette vidéo.
Merci pour la démarche constructive qui permet de penser au-delà du cas particulier et donc d'être utile à tout le monde. Il faut éradiquer ces comportements, et pour ça il faut que quelqu'un dise stop. C'est un rôle ingrat. Merci de l'avoir endossé.
J'espère que cela tirera tout le monde vers le haut.
M.
Merci Mendax pour le partage du lien qui m'a mené ici pour regarder cette vidéo.
Se revendiquer zététicien impose de l'être, c'est de moins en moins le cas sur ta chaine et c'est déplorable comme gâchis.
tiens, une nouvelle croisade en vue ?
ce qui n'a rien à voir avec le sujet du plagiat @@emmanueldecoster4092
Tout a déjà été fait ou dit. Tout est plagiat. Faut arrêter de se prendre la tête pour des c*nneries.
J'ai hésité à venir voir la vidéo (biais cognitif quand tu nous tiens) ... Au final je ne regrette pas. J'ai particulièrement apprécié l'esprit bienveillant qui reste perceptible tout au long de la vidéo malgré la probable envie d'ouvrir les vannes à fond. Respect aussi pour avoir tant attendu afin de peaufiner le sujet. En espérant que cette vidéo améliorera les contenus de toutes les chaînes de vulga qui sont déjà pour la plupart très qualitatives. Merci pour tout !!!
Oui, parfois envie de vanner même sans méchanceté, et ça se sent à droite à gauche, merci, content d'avoir su conserver un certain équilibre
Même biais pour moi. J'ai hésité à lancer la vidéo, puis j'ai vu Mr Phi dans les premières secondes, que j'aime pas du tout, mais je me suis forcé en voyant le chapitrage, et en me disant que le raisonnement avait l'air construit. Ca me désole, car j'apprécie le museum des pourquoi, mais je suis content de savoir la vérité et d'adapter mon opinion à la vraie valeur de ce que j'ai regardé.
Edit pour @trucsdephilo : En passant, par rapport àce que tu dis sur le temps de production, je ne fais pas de vulgarisation, mais je produis de la fiction sur ma chaine. Et une demi-journée d'écriture ne me parait pas aberrant. C'est également ma moyenne. Après c'est peut-être différent pour de la vulga, ou peut-être que j'écris mal lol
J'arrive via un relais de la TEB. Je connaissais le Museum sans le suivre particulièrement mais pas du tout ta chaîne. Avant de regarder ta vidéo, j'avais très peur d'un drama youtube, un lynchage publique auréolé d'un "je suis pur, regardez comme les autres sont des gros pourris". C'est régulier sur les réseaux et insupportable.
Ton approche, au contraire, t'honore. Elle est respectueuse, aborde posément le sujet, et tu ne tires pas la couverture à toi.
Franchement bravo !
La TeB est en soi bourrée de plagiat. Ils ne font que dire ce que d'autres ont dit bien mieux.
Merci. Il faut qu'on parle de ce sujet. On peut se serrer les coudes comme tu le dis, n'hésites pas si besoin.
C'est devenu plus difficile avec le temps de tolérer le plagiat et autre problèmes de la création de vidéo.
😮💔Punaise serrez-vous les coudes ,régler ça vite,et en privé .
avant que ça parte en septicémie .
@@miminicomnspeleo06 C'est en effet pas utile d'en ajouter une couche, il était important d'alerter une fois publiquement, maintenant, il faut savoir en parler sagement. Il est déjà très très rassurant pour nous que vous, le public, vous sentez concernés. :)
@@Lenversdelablouse
Et bien j'espère que la sagesse le dessus sur l'underground
Pas trop envie d'en rajouter une couche en effet, pourtant à la lecture des commentaires et de sa reponse y'a plein de choses qui me viennent à l'esprit, je finis ma séance d'escalade et j'y reflechis
*RUclips est juste la partie visible de l'iceberg car on voit pareil plagiat dans le journalisme, l'édition, l'université, la politique ou le stand-up* (la différence entre les deux.... l'un fait plus rire que l'autre...et non c'est pas forcément le stand-up)
La "culture" du copié-collé est presque devenue normale.
Du coup les citations textuelles et picturales légales dans le cadre pédagogique, critique... sont attaqués comme plagiat et retirés par RUclips. Effet pervers.
Nota Bene, c'est assez différent : il présente des travaux préparés par des auteurs qu'il rémunère pour ça quand même 😅
Oui bien sur, je le trouve sain dans sa démarche typiquement
Nota Bene a depuis assez longtemps un positionnement de "présentateur" plus que de rédacteur. Il est souvent au moins co-auteur mais vu la masse de contenu qu'il sort, et c'est assumé, il n'aurait jamais le temps de tout faire lui même.
Hello, j'ai aucune idée pourquoi mais ce post était dans "held for review" donc je ne le voyais pas (il n'y a quasiment rien dans cet onglet). Oui j'espère que je n'étais pas ambigu dans ma phrase, au contraire je trouve la démarche de nota bene saine : il dit à l'oral qui écrit le script etc !
Ce qui est dommage, c'est que il pourrait mettre dans chque video un preambule precisant que lavideo est une lecture de tel article en précisant la source. Cela n'enleverait rien a la qualité de ses videos, de sa diction,etc... Et cette nouvelle forme de presentation permet de remettre en avant un contenu parfois oublié.
C'est le cas des vidéos que j'ai regardé et pour lesquels j'ai voulu en savoir plus : la description de la vidéo contient les sources. C'est absolument pas "caché".
Ce n'est pas parce que certaines sources sont données que c'est clean : déjà parce qu'en indiquant juste un lien sans contexte en bas de description, c'est loin d'être suffisant pour qu'un spectateur comprenne "voici le texte que j'ai lu tel quel à l'écran pendant plusieurs minutes", parce que juste personne ne fait ça normalement. En outre dans sa petite liste de lien, il donne toujours plusieurs liens inutiles (qui n'ont pas été repris dans le script) histoire de noyer le poisson et donner l'impression qu'il fait au moins un travail de synthèse même quand tout le script provient d'une seule source de bout en bout, et par contre il "omet" souvent de donner des liens vers des textes plagiés. (Regarde les plagiats relevés dans le google sheet qu'on a commencé à faire si tu veux t'en faire une idée.)
j'avais remarqué ça une fois ou j'étais tombé sur une de ses vidéos qui parlait de la peur, qui copiait mot pour mot une vidéo de Vsauce sur le sujet, je pensais pas que c'était carrément dans toutes ces vidéos qu'il faisait ça
Bravo pour cette vidéo ! J'étais déjà au courant des agissements de ce monsieur, mais c'est pas évident de prendre la parole publiquement sur ce genre de sujet comme tu l'as fait... donc vraiment, bravo. J'ai lu ses justifications suite à la sortie de cette vidéo, et je trouve déplorable cette manière de se dédouaner en utilisant le fameux "ils font tous pareil de toute façon"...
J'ai donc un petit truc à dire là-dessus.
Je travaille depuis plus de 7 ans sur la chaîne francophone de vulgarisation scientifique ayant le plus de visibilité : Dr Nozman. Durant ce laps de temps j'ai été surtout monteur et illustrateur, mais également auteur pendant les premières années (notamment sur la série "Vrai ou Faux"). C'est à présent une journaliste scientifique qui travaille nos sujets au sein de l'équipe, et ce depuis plus de 2 ans. Malgré un timing souvent très serré (sortir minimum une vidéo par semaine depuis plus de 10 ans c'est pas une mince affaire), Nos textes n'ont JAMAIS été de simples redites d'articles scientifiques piochés par-ci par-là. Alors certes, on pourrait critiquer l'aspect parfois simpliste de certains concepts, le côté "divertissement" de la chaîne... mais, tout comme l'individu pointé du doigt dans cette vidéo, on s'est toujours dit qu'on voulait surtout éveiller la curiosité des gens. Pour nous ça passe beaucoup par le visuel, la démonstration, l'humour, mais jamais par la repompe pure et simple d'articles et vidéos, sous couvert d'un "partage d'informations"...
Il m'arrive de lire parfois en ligne - et ce depuis des années - que Nozman ne fait que "lire du wikipédia" (Nota Bene se tape les mêmes remarques puériles d'ailleurs). Je peux vous assurer que ça nous fait un peu grincer des dents, surtout quand Julia, notre journaliste, programme des interviews avec divers scientifiques pour la rédaction de nos vidéos (qui prennent plusieurs jours à écrire également). Et oui ! Même quand on fait de la vulga accessible au plus grand nombre, on fait les choses soi-même, ou alors on cite (nos experts et relecteurs sont cités à la fin de chaque vidéo). Forcément, il nous arrive de faire des erreurs et on corrige quand on peut, quitte à parfois supprimer des vidéos (très rare, mais c'est déjà arrivé), mais au moins ce sont nos propres erreurs... Que ce soit sur le fond ou sur la forme, on essaie de faire les choses nous-mêmes autant que possible. Il est dommage que le Muséum des Pourquoi ait tout misé sur le visuel (le décor notamment), sans avoir cherché à potasser le fond lui-même. Je ne sais même pas comment c'est possible de se sentir droit dans ses bottes quand on fait lire le texte de quelqu'un d'autre à un invité... Mais bon, j'espère qu'il apprendra de cette histoire ! C'est bien de vouloir stimuler la curiosité des gens, mais il y a de meilleures manières de le faire qu'en s'appropriant le travail des autres.
Désolé pour le pavé, merci encore pour ton travail et ton analyse !
100% d'accord merci pour le témoignage et le soutien ! Il y a des tonnes de choses que je regrette dans mes scripts, et parfois des vidéos que j'aime pas trop - c'est le risque d'écrire soi-même :-)
Bonjour,
Ce que je trouve dommage dans votre commentaire, c'est que vous comparez 2 chaines (Dr Nozman / Museum) sur un plan (celui de la déontologie disons) en occultant totalement les autres plans dont le plus important semble être les moyens à disposition. A la lecture de votre commentaire, je vois déjà au moins 3 personnes (vous, Nozman et Julia)
Pourriez vous précisez si chacun d'entre vous est en activité rémunérée ? A temps plein ? La chaine est-elle monétisée ? etc
Ça n'enlève rien au fait que le Museum a eu des pratiques déconnantes (la preuve, il prend un virage drastique). Mais ça donnerait un peu de perspective à votre comparaison. Comparer le "travail" (c'est le mot que vous utilisez) de 3 personnes et celui d'une seule qui a fait le choix de ne pas monétiser sa chaine, je trouve que ça vaut le coup d'en dire quelque chose d'autant plus quand le sujet touche des valeurs morales. Non ?
@@ludwigdupas3844 L'argument est tout à fait recevable ! Mais si nous sommes une entreprise à l'heure actuelle, avec plusieurs salariés, ça n'a pas toujours été le cas (le fonctionnement de la chaîne est d'ailleurs détaillé dans pas mal de reportages et d'articles plus ou moins récents) ! Avant que je commence à bosser avec Nozman il y a 7 ans, il était seul à gérer son contenu pendant plusieurs années (en parallèle d'autres boulots). Mais déjà à l'époque, le texte de chaque vidéo n'était pas juste un copié-collé d'autres vidéos ou articles... On peut bien avoir l'avis qu'on veut sur le contenu proposé, il n'en reste qu'il a toujours été inédit, et pas juste traduit mot à mot d'autres contenus étrangers, ou issu de passages entiers d'articles recopiés ici et là. Je rappelle que certains passages des "scripts" du Muséum comprennent plusieurs minutes d'articles récités mot à mot... M'enfin, il a supprimé tout son contenu, on verra bien la suite.
Bon. Bin grace a toi j'expérimente la dissonance cognitive. Cest un mec qui me renvoyait une image tres serieuse, et sympathique. Bon. C'est surement un mec sympa IRL, mais je le connais pas. Resultat: je me suis dit au debut de ta video "mais pour qui il se prend celui là ?" Pour finalement me dire "en fait c'est bien, jme laisse endormir par les trucs que je trouve cool. Faut que jme reveille".
Je trouve que le speedrun c'est un peu gratuit et moqueur, comme tu as deja bieeeen argumenté juste avant, mais ta video est tres interessante et utile pour eveiller les gens comme moi.
Après il ne faut pas être si dure avec toi même, on ne peu pas vérifier tout, tout le temps. Et les collabs aident à créer cette effet de Halo qui nous fait donner la confiance. Je pense au contraire que être capable de remetre en cause notre vision avec l'arrivé de nouvelles infos sans s'acrocher à notre premiere impression est preuve que l'on prend ce recul quand necessaire et pour aller plus loin la dernière vidéo du musée des pourquoi ou il semble prendre note des remarques ne me pousse pas pour autant au boycot toutefois je resterai vigilent à l'avenir d'autant que son comportement général m'interpelle plus maintenant (Pas de mea culpa, promesse de changer sans changer, justification d'un "bon droit de plagiat" sur des argument foireux, mise en scène valorisante pour ne pas sortie le mot qui commence par un N, me fait drôlement penser à la dernière série de vidéo de penseur sauvage....🤔). Bref on peu avoir une fois mille personnes mais pas mille fois une personne
Ayant de très petits moyens, c'est la seule chaîne à qui j'ai donné en 2023, et j'en ai presque les boules...
Le plagiat tire vers le bas tout un écosystème mais je ne trouve pas ça moralement "grave", cela étant j'aimerais éviter de le financer sans le savoir.
Si t'as pas bcp de moyens
Donne pas a ces gens
Y''a bcp plus de gens dans le besoin autour de toi que tu crois
Au lieu de donner a c es carriéristes qui réclament de la thune alors que souvent c des gens confortables tkt
Je me rappelle en avoir entendu parler. Des bruits de couloir qui me sont parvenus m'indiquaient notamment qu'il avait été refusé au café des sciences pour cette raison. Il est plus que temps que les utilisateurs des réseaux s'emparent de la question.
C'était effectivement la raison de son refus au CDS si je me souviens bien. Déjà à l'époque il avait été constaté que certains passages étaient issus d'articles de presse, mot pour mot...
Et si on voyait « Le muséum des pourquoi » pour simplement un conteur qui fait passer le message des autres ? Là où c’est gênant c’est de ne pas mettre toutes les sources et là je vous rejoins complètement.
Je trouve cette vidéo particulièrement croustillante, dans le sens où apposer des principes/conceptions de philo à un exemple concret dont plusieurs personnes en ont déjà fait l'expérience ( à savoir tomber sur une vidéo de vulga allègrement suggérée par un algorithme) et bah ça aide à se rendre compte que oui, la philo est applicable dans un domaine "réel" et que ,surtout, c'est important de prendre la parole sur de telles dérives !
C'est soulageant d'entendre quelqu'un relever les biais auxquels ont est toustes exposé.es (genre la forme d'argumentation de Museum qui rappelle le biais de la pente glissante avec cette analogie image/paroles.)
Bref, la forme était concise et je pense que cette vidéo peut toucher une communauté + large parce que la philo ne semble, a fortiori, pas le propos principal. En revanche, que celle-ci vienne étayer une prise de parole, ça me semble être d'autant plus fort.
Merci, j'espère que tout va bien de ton côté :)
J'ai hâte d'écouter ton texte sur sa chaine.
😂😂😂
😍
Montrer que quelqu'un de sa "communauté" déconne à plein tube, ça n'est pas chose facile mais c'est nécessaire. Merci de l'avoir fait !
J'ai vu qu'il a reagit sur RUclips en répétant qu'il ne considère toujours pas ça comme du plagiat...
Meh
Ouais ça nouvelle réponse est bien plus honnête je trouve !
Eh bien, merci pour ce travail de debunk. J'aimais beaucoup le museum des pourquois il y a quelques années, lorsque je l'ai découvert. Quelle n'a pas été alors ma surprise, en visionnant sa vidéo sur les infinis en mathématiques, de constater qu'elle n'était qu'une copie carbone d'une vidéo de vsauce que je connaissais bien pour la regarder assez régulièrement en fin de soirée, dans des états seconds (oui, chacun ses délires). Il reprenait même les effets "dramatiques" et les blagues de la vidéo originale. Je me suis rapidement désabonné, un peu dégoûté. J'ignorais que cela impactait l'ensemble de ses productions. Un bel escroc.
Alors là tu m'apprends un truc, je l'avais pas celle-là. Merci pour ton témoignage.
Reprendre la touche humoristique et de mise en scène me heurte encore plus, quelque part, comme s'il s'agissait d'un pillage plus intime. On s'imagine le plagiaire adaptant à sa sauce le travail de quelqu'un d'autre, en épargnant les passages "trop personnels" et subjectifs.
Ça m'évoque une saveur de Gad Elmaleh (cf. Copy comic).
Quand la source est en anglais, il y a tout de même la valeur ajoutée de la traduction.
Ce qui permet aux non anglophones et aux personnes ayant des difficultés avec les sous titres d'avoir une sorte de remake français.
Bien sûr, ça ne dispense aucunement de citer sa source.
Ah oO je l'avais vu passer sur énormément de collab' j'aurais vraiment pas cru ça oO
Merci de développer ça de façon neutre et sourcée j'espère que ça sera entendu par ceux qui le mettaient en avant ^^'
Excellent travail Joseph !!! Bravo et merci !!! Tu ne seras jamais isolé, nous serons toujours à tes côtés ! Nous soutenons, comme toi, le travail personnel, l'effort et le risque de créer, et la beauté de l'originalité.
Merci a mr phi d'avoir partager la vidéo !
La philosophie morale ❤
Ouch.... C'est difficile de ne pas tomber d'accord très rapidement... Bravo pour cette distinction morale/légale, et pour la comparaison avec tes propres pratiques de création / avec la norme perçue des youtubeurs francophones de vulgarisation.
Merci pour la vidéo et l'argumentaire qui est bien fondé !
Je suis arrivé jusqu'ci via un "Shorts" de M. Phi. Je suivais de loin la chaîne du Muséum, sans me douter qu'il s'agissait de mettre en scène un article existant. Je me doute que ça ne concerne pas toutes les vidéos, mais comme tu le soulignes : que certaines des vidéos rentrent dans cette catégorie suffit à jeter le doute sur l'intégralité de la chaîne.
Le point de distinction entre "contrefaçon" et "plagiat" est vraiment très intéressant ! Peut-être aurons nous bientôt le droit à une vidéo de philosophie expérimentale sur les intuitions morales autour du plagiat ?
Ce qui me marque, c'est vraiment l'argument du "collectif" : s'il y a trop de plagieurs, toute la communauté en pâtit et finit par sombrer. C'est l'argument qui me reviendra le plus.
En ce qui concerne le Museum, voyons voir s'il y aura des changements. Je vérifierai le plagiat à l'avenir.
Au début, je m'étais abonné à sa chaîne mais très vite j'ai arrêté d'écouter ses récitations et ses simplifications. Je l'ai vite trouvé mauvais acteur lisant son texte. Et maintenant, j'apprends que le voyou se sert sans vergogne chez les autres ... Merci, de rappeler certains à un minimum de probité et de nous alerter.
J'étais pas abonné, mais j'ai vu quelques vidéos au début. Je trouvais plutôt cool qu'une chaine ajoute a la diversité pour la vulga et la curiosité. Mais ouais j'ai jamais accroché au style, c'était un peu lourd / scolaire. Je comprends un peu pourquoi, en découvrant aujourd'hui tout ca.
C'est rigolo qu'Astronogeek soit dans ce plagiat, il a plagié une de mes vidéos pour une des ses conférences. Il a même repris mes visuels.
@@StardustYT Alors, de base je pensais plutôt à lui comme un gros youtubeur qui s'était fait avoir 😬
Comment l'histoire a évolué du coup ?
@@Trucsdephilo et pourtant, lui aussi dit écrire ses vidéos en une demi journée.
@@Pygargue134 bah c'est un con donc il m'a jamais mentionné dans la conf, ni cité ses sources. Il a même reproduit mes erreurs. Depuis il a viré totalement sur le plan personnel et j'ai coupé les ponts.
@@Stardeuxpas très classe de laver son linge sale en public comme ça
Un commentaire pour le référencement, parce que c'est une vidéo importante !
On peut chercher à nuancer, mais en vrai il n'y a aucune excuse. ça serait une lecture comme le font certains avec la presse on peut discuter. C'est aussi du taf de débusquer les articles intéressants, (de les vérifier ?), de rendre ça inintéressant dans un univers original. Mais p..n présente le comme une revue de presse illustrée, pas comme un travail original. Je me mets à la place de l'autrice ou auteur original qui a trimé parfois plusieurs semaines sur un article, de l'éditeur qui a financé se travail.
Yes c'est très clairement dit 100% d'accord
En fait, je trouve les commentaires assez parlant. Je ne vois personnes essayer de défendre ce qui est clairement factuel et argumenté, même pas le principal intéressé. Tel vidéo est une lecture de telle source et il est arrivé (peu importe le nombre de fois, une fois c'est déjà trop si on est rigoureux) que cette source ne soit pas citée.
La dessus, pas de débat ou de contre argumentaire.
Mais est ce qu'il est possible d'entendre le reste ?
- Quid de la méthode "non je n'ai pas chercher à en discuter avec le principal intéressé ?"
- Quid du "je sais qu'il a été prévenu plein de fois mais va falloir me croire sur parole parce que personne n'en apporte la preuve ?"
- Quid du "je peux parler de ses intentions en me basant sur des actes sans en avoir discuté avec la personne concernée ?"
Je sais pas, ça vient me titiller et pas qu'un peu quand le sujet touche la morale et qu'en plus, on est sur une chaîne de philo...
Je trouve que ça décrédibilise presque le propos. Alors qu'encore une fois, quand c'est factuel et argumenté, ben personne ne peut contester.
"Vous imaginez ? Ce gars ne cite pas ses sources et en plus il a déjà été prévenu. De quoi ? Les sources de ce que j'avance ? Nan je peux pas les donner non ..."
Si tu es intéressé par ce côté, tu peux trouver un live twitch d'arret sur image (gratuit? je sais pas). Je ne pouvais par exemple pas parler de son refus au café des sciences pour plagiat il y a 2-3 ans, parce que la charte de l'association m'en empêchait. Maintenant je peux puisque le café en a parlé à un journaliste.
je reviens aussi un peu sur la question du passage en privé, qu'il me reproche plusieurs fois, et de l'intentionalité. A ce sujet j'ai honnêtement essayé de rester soft dans la vidéo - peut-être pas assez, ou trop justement, je sais pas.
24:28 nan je m'en fiche pas du plagiat perso. Littéralement si je squatte RUclips et que je regarde des vidéastes c'est pour voir ce qu'ils ont à proposer aussi imparfait soient-ils, c'est littéralement le principal intérêt avoir à boire et à manger. Si c'est pour lire un article, qu'ils mettent le lien des articles, j'irais les lire. Le pire c'est que littéralement ils se feraient moins chier a faire des revues de presse et juste commenter les dits articles, ça leur demanderait encore moins d'effort et ça serait pas du plagiat.
Au même titre que les vidéastes qui se forcent à prendre l’intonation anglo-saxonne pour faire comme tout le monde et copier les chaines en anglais (je ne regarde pas des chaines qui semblent très bien à cause de ça), le plagiat juste pour faire du chiffre et du rendement sans trop se casser la tête, c'est non.
Waouh, quelle vidéo de qualité, beaucoup de bienveillance et d'empathie, pas d'attaque à la personne seulement au travail et on sent un gros boulot de recherche et d'écriture (ça n'a pas dû être facile)
Bizarrement sous la dernière vidéo du museum, les derniers commentaires en date (qu'on pouvait lire hier soir) ont disparu, ils n'étaient pourtant pas insultants de ce que j'en ai vu, mais bien sûr faisaient référence à cette présente vidéo.
Chez nous on le suivait aussi, on avait aucune idée de ça et on est sur le cul.
Je suis d'accord sur le fait qu'il manque dans ses vidéos un gros avertissement au début indiquant que le texte est tiré en grande partie d'une source citée en description. S'il mettait cet avertissement, les choses seraient plus claires pour tous et vous n'auriez plus rien à y redire.
Ceci dit, il met à la portée de ses auditeurs des textes tirés de plusieurs sources éparses et diverses. Si je me posais la question : "pourquoi prend-on des apéritifs ?", je doute que j'irais faire mes propres recherches sur Google sur ce sujet.
Je pense que le "Muséum des Pourquois" répond bien à un besoin.
Pour finir, les sujets qu'il traite sont souvent légers qui ne sont traités par aucun autre créateur de contenu sur RUclips. Il n'y a donc pas de concurrence déloyale.
"il met à la portée de ses auditeurs des textes tirés de plusieurs sources éparses et diverses." Souvent, non, justement. Notamment dans sa dernière vidéo que tu cites sur les apéritifs (supprimée maintenant) tout vient d'un unique article qui se base sur les propos d'un historien qui a travaillé ce sujet (et qui n'est donc nulle part cité pour ses travaux).
@@MonsieurPhi OK mais si j’avais voulu avoir ces informations sur l’histoire des apéritifs, j’aurais sans doute eu du mal à trouver le travail de cet historien. Le Muséum des Pourquois a fait la recherche à notre place.
Ce qui manque, c’est un encart en début ou en fin de vidéo où il indique quelle est la source principale utilisée.
À la limite reprendre des textes pourrai avoir du sens, mais se les attribuer est particulièrement malhonnête 😞
Ce qui est paradoxal c’est que jamais je ne serai tombé sur votre chaîne sans suivre celui que vous accusez de plagiat….
En tout cas belle critique et belle plume ( mais où avez vous copié tout ça?).
PS: faites un effort sur la« cosmétique » de vos vidéos ça aide …
Soyons clair : Copycomics a démontré que le plagiat peut culturellement s'avérer très néfaste sur le long terme car il permet a des gens peu talentueux d'arriver rapidement sur les lieux d'un endroit où ils n'auraient, en temps normal, jamais pu accéder : Le devant de la scène.
J'ai vu des sketches magnifiquements interprétés par des artistes originaux talentueux, se retrouver adaptés chez nous joué de façon tout juste acceptable par des comédiens moyens. Or, attribuer a ces derniers la paternité de ces sketches qui ne leur appartiennent pas, c'est leur offrir une notoriété, un crédit et une visibilité qui les fait rapidement accéder a des cercles fermés qui sont normalement réservés a des talents confirmés; je pense par exemple au cinéma. Ces gens se retrouvent en tête d'affiche de projets auxquels ils n'auraient jamais du participer et n'ont pas non plus le goût d'esthète nécessaire pour choisir de bons projets et là ou autrefois le paysage cinématographique comique français comptait des talents tels que Louis De funes, Jacques Villeret, Bernard Blier, Jean-Paul Belmondo ou Jean Réno jouant dans des œuvres mémorables (Les visiteurs, le dîner de cons, Les tontons flingueurs ou L'aile ou la cuisse), on se retrouve avec tout un tas de navets (genre Allad 2) interprétés par des boulets.
Le pire étant que même si certains finissent par se faire griller par le public, les mecs ont déja une carrière et sont devenus millionaires, ce qui leur permet de continuer a jouir d'avantages qu'ils ne méritent pas.
C'est pour cette raison que j'éprouve le plus grand mépris pour les plagiaires car leur manque de talent finit par apauvrir le paysage culturel du domaine qu'ils exploitent.
parfaitement bien dit.
Yoran a censuré mon commentaire sous son dernier communiqué. Pas un mot d'explication de sa part.
Au temps pour l'honnêteté, la transparence et la moindre chance de pouvoir faire confiance à ce monsieur.
Voici ce que je disais :
« MASTERCLASS de foutage de gueule.
"Je faisais ça en pleine lumière, vous voyez bien que ça veut dire que je pensais que ça n'était pas mal. Donc je n'ai rien fait de mal. Mais je ne suis pas là pour me défendre... Puisque je n'ai rien fait de mal."
Chapeau.
Le message précédent était déjà goldé, je constate que ce n'était pas une erreur de parcours, mais une méthode (car une méthode, vous en avez une, monsieur.)
J'avais partagé certaines de vos vidéos car jamais je n'avais envisagé que vous vous arrogiez le texte d'autrui. Je le regrette, et mes remords sont plus sincères que vos simagrées.
M. »
Essayons d'être objectif : vous venez vous foutre de la gueule de quelqu'un chez lui et vous vous étonnez qu'il vous ait claqué la porte au nez, pourtant c'est juste une réaction humaine tout ce qu'il y a de plus normal. Devrait-il, parce qu'il est coupable, se laisser faire ? Même un coupable de plagiat a le droit de ne pas vouloir se laisser emmerder, chez lui qui plus est. Et sur sa chaine, il modère bien comme il l'entend, il n'a pas d'explication à fournir, à personne. Voudriez-vous devoir fournir des explications quant à la façon dont vous modérez votre chaine ? Bien sûr que non et c'est tout à fait souhaitable que ça reste ainsi. D'ailleurs, question technique : comment pourrait-il fournir une explication s'il supprime le commentaire ? S'il est supprimé, il ne peut plus y répondre. Donc même s'il voulait fournir une explication (imaginons), comment pourrait-il s'y prendre, sachant qu'il n'y a pas de messagerie privée sur RUclips ? 🤔 (c'est juste pour la taquinerie) 😁
Bref sinon pour finir, qu'il ait supprimé un commentaire désobligeant ou pas sur sa chaine, ça n'apporte ni ne retire rien à cette histoire de plagiat en fait. Donc l'idée ici c'est quoi exactement ? L'antagoniser encore plus ? Genre "regardez ce sale type quand on se fout de lui il supprime les commentaires en plus ! ". Franchement je pense que la vidéo sous laquelle on est train de commenter se suffit à elle-même, elle pose clairement les choses. Il n'y a pas besoin d'en rajouter. D'ailleurs les sanctions sont déjà en train de tomber, son nombre d'abonnés va fondre et à partir de maintenant, qu'il corrige le tir ou pas, sous toutes ses prochaines vidéos il y a aura des commentaires désobligeants voire insultants, c'est sûr. Donc on sait déjà qu'il subira une future forme de "harcèlement". La question est, à quelle échelle ? Car suivant la façon dont il y réagit, ça peut partir loin. Je pense qu'en la matière je ne vous apprend strictement rien (d'ailleurs force à vous Mendax, et à tous ceux qui en subissent). Donc à partir de là, faut-il en rajouter ? Est-ce nécessaire ? Voilà c'est tout pour moi, bonne fin de journée
J'aurais imaginé plus de bienveillance et de pédagogie vis à vis d'une chaine qui doit être habituée au commentaires désagréables. Est-ce la violence des réseaux qui vous à rendu si amer Messieurs de la Tronche en biais ?
Pourquoi je ne suis pas étonné de lire ton venin mendax
Très courageux de ta part de dénoncer cette fraude, c'était un travail salutaire et nécessaire. Merci pour ça et j'avoue que ça me console un peu d'être "moins productif"...
Je ne savais pas pour ces emprunts de textes insérés dans ses scripts. Un peu déçu de le découvrir car ça en facilite évidement l'écriture.
Mais la diction, le personnage, son décor, ses interactions,... font que le muséum est le muséum. Je ne crois pas l'avoir jamais entendu dire que ses textes étaient des originaux. Je sais que sa chaine n'est pas monétisé. A travers ses nombreuses vidéos, il nous fait découvrir beaucoup de thèmes sur des sujets très variés et de manière intéressante.
Pour ce qui est de vulgariser pour un non spécialiste, cela revient nécessairement à prendre le travail des autres pour le synthétiser et le rendre compréhensible au plus grand nombre.
Là c'est clairement un peu trop abusé, tel un devoir maison où l'on irait recopier une page Wikipédia.
Cependant il ne devrait pas être trop difficile de garder ce principe d'écriture pour le 1er brouillon des scripts afin de paraphraser le tout pour le rendu final.
En tout cas merci d'avoir mis ceci en lumière.
Disons que cela manque d'un peu de transparence et donc qu'on peut lui attribuer à tort la paternité des textes. Mais pour le reste, ça me va.
Video intéressante et documentée, merci. Comme cité plus bas, il eut été intéressant de conclure moins à charge, bien que mes tripes te donnent raison.
J'espère que Yoran prendra conscience des défauts mis en lumière, et que son futur contenu contiendra des informations orales en introduction sur la ou les sources dans lesquelles il puise et déclame du texte brut.
Mais pourquoi n'utilise-t-il pas chatgpt ?
C'est ce que je me suis dit, et je crois que la réponse est toute simple et qu'il s'agit de la même raison qu'il l'oblige à plagier, le QI.
@@gogolitusou alors il va pas tarder à le faire, plagiat 2.0 :/
Bonjour/Bonsoir. Merci beaucoup pour votre vidéo, c'est vraiment très intéressant! Je n'ai pas l'habitude d'écrire mais au vu de certains commentaires, je sens comme le devoir de vous dire merci pour cette vidéo et votre travail en général (beaucoup aimé en particulier la vidéo sur 12 angry men et sur la série ghost in the shell auxquels je pense souvent). C'est bien peu au vu de tout ce que votre vidéo a déclenché comme torrent de commentaires absurdes, j'espère en tout cas que ça n'affecte pas votre moral et votre courage. Force à vous!
C'est adorable merci, j'aimerais bien revenir sur GITS un jour, mais il me faudra BEAUCOUP de temps pour faire un script, donc c'est pas pour demain.
Je n'ai supprimé aucun commentaire, donc dans le grand tout je trouve que les fans du museum hostiles à ma démarche se comportent plutôt bien (ya quelques exceptions mais bon) :)
Bjr,
Sur le fond, ce n'est pas ininteressant, et je partage l'aspect immoral du plagiat. Sur la forme, je regrette le côté "drama". L'avertissment en début de vidéo "il est sûremement sympa IRL" me donne l'impression que vous n'avez pas essayé de le contacter avant de publier, pour avoir son retour. De fait, vous auriez pu faire la même vidéo argumentative sans parler de lui, d'un simple point de vue philo sur la notion de plagiat. On sait très bien qu'il va se faire saucer par des bas du front ! Je ne connais pas sa chaine, et à priori ce n'est pas mon truc, mais le cyberharcèlement m'effraie plus que le plagiat. Dans le même sens, je pense que vous auriez pu flouter les noms des commentateurs, qui ont commenté de bonne fois, sans prétendre à apparaitre ailleurs.
Ce qui m'amène au 2nd point, sur l'importance du plagiat pour l'internaute. Pour ma part, ça m'est égal. Je n'aimerais pas être plagié, et si j'étais créateur honnête, je n'aimerais la concurrence d'un mec qui plagie, mais en tant que spectateur, ce n'est pas un point qui va être suffisant pour m'empecher de visionner, tout comme je vais regarder des videos de comparateurs tech tout en sachant qu'ils se prennent des com d'affiliation via le lien YT. Cette comparaison n'est pas tip-top, et ne vaut que sur le point que je veux mettre en exergue.
Merci pour ce commentaire ! Je partage votre avis pleinement
Le but, c'était tout de même de prévenir spectateurs et collabs, mais oui tu as peut-être raison, j'ai assez peur des phénomènes de harcèlement aussi ; pour être honnête je pensais être trop "petit" pour ça ait lieu. J'aurais du flouter les pseudos des "victimes" qui commentent de bonne foi, pour le coup j'y ai pas pensé (justement pas qu'elles ne se feront clairement pas harceler, mais quand même)
@@Trucsdephilo Ta chaîne est peut être trop petite, mais vu qu'elle a été partager par pas mal de créateurs l'effet sur le cyberharcèlement sera probablement amplifier.
il y a aussi la recherche du sujet ! même s'il y a des tendances que se dégagent... mais c'est pareil partout je pense...
après de ce que j'ai vu, il y a des sources libres de droit (j'ai vu une citation d'un site universitaire) ou de Wikipédia... sur des extraits assez courts qui rends la reformulation compliqué voire stupide (le chat est rouge = rouge est le chat) .
Pour le reste il doit y avoir des astuces juridiques, le droit à la citation courte que j'ai vu avant d'écrire ce com' mais il doit y avoir d'autres clauses !
sur le point de vue éthique, pour les donations c'est l'ensemble qui est "récompensé", le montage, le choix du décors, l'habillage sonore etc etc... ce n'est pas que le texte...
mais sur le fond de l'affaire, j'ai moi même plagié dans mes études... alors je ne serais pas sévère sauf si il y a manifestement abus !
apres je ne suis ni philosophe, ni juriste donc mon avis vaut ce qu'il vaut :)
C'est une mauvaise surprise pour moi...
Mais cette vidéo est très bien faite, avec une démarche assez saine.
Donc malgré les circonstances, merci !
Suite à plusieurs mises en avant par RUclips, je me décide à regarder cette video, non sans quelques hésitations, en effet je ne suis pas adepte des dramas, des pseudos jalousies sur les autres parce qu'ils gagnent quelques sous ou encore des mouvements wokistes en tout genre.
Je visionne avec circonspection, mais j'ai fini par regarder toute la video, parce qu'elle a été traité avec intelligence, bienveillance et en expliquant bien les tenants et aboutissants.
C'était instructif et c'est vrai que ça porte à réflexion et qu'effectivement le museum aurait pu agir de manière plus responsable et équitable.
Après on ne peut pas dire qu'il s'est enrichi avec ça, c'est pas quelques centaines d'euro par mois, qui vont le rendre riche vis à vis du temps passé à la réalisation de ses videos, même si il a pris quelques raccourcis dans la conception.
Je ne lui lance pas la pierre, j'ai apprécié voir nombres de ses videos, je ne regrette pas et je continuerai à regarder ses futures réalisations pour lesquelles je suis certain (ou du moins presque) qu'il tirera les enseignements de ce qu'il s'est passé pour que cela ne se produise plus.
J'était au antipode de la connaissance de cette réalité...
Je viens de faire une comparaison avec un article pour être vraiment sur que ce n'était pas une énorme blague, c'est dire la confiance que j'avais avec cette chaine.
Mais bien que je sois d'accord avec le fait que le plagiat et mal (et du risque de "consanguinité" qui pourrait provoquer, en quelque sorte), sa chaine m'a fait découvrir de nombreux élément du monde, que je regretterais de ne pas connaitre.
Donc s'il était tout à fait honnête avec ce plagiat (en les citant en vidéo et avec une régularité sans faille ainsi que leurs auteur) : serait-ce vraiment un mal ?
D'autant qu'il ne me semble pas avoir volé son ton et ses rening gag...
Mais comme probablement beaucoup, je suis tombé de haut, "haut" point que j'ai d'abord pensé à une blague...
En "conclusion", comme le dirait Astonnogeek, "[même si cela fait mal], Je préfèrent une vérité dur plutôt qu'un mensonge qui rassure" (la retranscription n'est peut être pas exacte (comme mon orthographe))
S'il avait été honnête, on ne serait plus dans du plagiat du coup (pas de tromperie). Et là, le problème moral serait beaucoup moins clair en effet ; perso j'aurais jamais fait de vidéo dessus.
@@Trucsdephilo Un problème auquel j'ai penser et qu'il ne me semble pas avoir entendu ou vus dans la vidéo, c'est le risque de dire de fausse information sur un ton tout à fait crédible, s'il ne fait pas ou peu de recherche et de critique des élément qu'il trouve et utilise, alors il répétera les même erreurs potentiel.
Merci pour cette vidéo, auparavant je n'avais pas assez creusé la question. Instinctivement, je pouvais tenir ces arguments du genre "tout le monde copie", mais grâce à vos réflexions on peut voir plus large que ça.
Se poser la question pourquoi instinctivement t'as cherché a le défendre
Se dire que si il avait pas aussi parfaitement argumenté, t'aurais rejeté son propos en bloc
Les gens de pouvoir qui manipule jouent bcp sur ce genre de biais...
Quand on passe sa vie a dénoncer des sales types c constamment ce qu'on se prend
Bravo pour l'écriture. L'argumentation est très bien amenée et la conclusion est humblement posée.
Soulever la distinction entre droit et plagiat était une idée excelente. Il aurait peut-être été intéressant d'évoquer le "libre" et ce que ses postulats moraux peuvent apporter au débat du plagiat.
En tout cas, c'est tiptop :)
Vidéo utile comme très souvent sur cette chaîne. Merci !
Je suis pas convaincu par la démonstration éthique qui essaie en quelque sorte de rendre objective sa faute. Mais ce n'est pas très grave qu'elle ne le soit pas ; à titre personnel je trouve un tel contenu, basé sur aucun travail, médiocre, c'est ma mesure, c'est suffisant, suffisant pour que je le dénonce si j'avais voulu le faire, et d'ailleurs je trouvais déjà le contenu de sa chaîne assez médiocre avant d'apprendre qu'il plagiait, c'était superficiel, ça n'allait pas au fond des choses ; maintenant je comprends pourquoi.
C'est intéressant, je suis tombé sur la vidéo de HBG il y a quelques semaines et, comme ta vidéo, ça ne me révolte pas comme ça semble révolter pas mal de gens. Du coup vu que nos intuitions morales divergent, je me permet de donner mon avis, ce que je fais rarement.
C'est intéressant parce qu’on a des points de départ différent. J'ai découvert le milieu académique et ses normes sur le tard, mais par contre je viens, comme beaucoup de gens qui ont eu le net avant l'an 2000, dans la mentalité Warez des années 90 : La connaissance, c'est fait pour être partagé, plus ça circule et mieux c'est. Piratez, reprenez à votre sauce, remixez, reprenez, interprétez, plus on malaxe et plus ça profitera a un public divers.
Par exemple, et tu en parles dans ta vidéo, je trouve toujours aujourd'hui qu'il y a une valeur énorme à porter des contenus de qualité de sources journalistiques ou autres écrits dans un format youtube. Ça permet à ce genre de contenu d'entrer en contact avec un nouveau public, qui ne serait jamais venu spontanément à ce contenu sinon. Et cet objectif d'éducation populaire me semble plus important que des normes académiques sur la citation des sources.
Maintenant j'ai évolué depuis, et notamment quand on donne de l'information, citer ses sources me semble être un respect pour le lecteur et lui permettre d'exercer son esprit critique sur mon contenu : ai-je utilisé des sources de qualité, ai-je bien compris mes sources, est ce que j'ai bien regardé de multiples sources différentes pour vérifier ce que je dis, etc...
Mais encore maintenant, j'ai presque plus tendance à le voir comme une politesse envers son public que comme un genre de pré requis absolu de la respectabilité.
Mais je comprend en quoi les cas de plagiat comme celui ci sont différents : c'est pas juste qu'il ne cite pas ses sources, c'est qu'il met en place des stratégies pour cacher qu'il a juste pompé. Et là encore, j'ai tendance à penser que le principal, c'est que l'information circule. Mais le mec devient par contre super cringe. Je suppose que pour se préserver d'accusations en contrefaçon, il verse dans la déception et c'est dommage. Au moins assume quoi, un peu de panache, le pirate d'eau douce !
Voilà, juste une perspective, je ne vais certainement pas me permettre de contredire Locke :)
La critique est aisée, mais l'art est difficile.
Spoiler alert, ce n'est pas de moi.
La concurrence dans ce cas moyen, moyen comme argument. Il y a pas de règle sur YT pour empêcher ce truc ?
Ne pas oublier que sa chaine n'est pas monétisé, bon le plagiat c'est une chose, mais d'un autre coté il fait passer des infos qui pour moi seraient restées dans l'ombre.
J'ai été étonné par les deux dernières vidéos du Museum des Pourquois.
En faisant une recherche, sur les conseils de réponse à un commentaire que j'ai posté sur la chaîne du Museum, je découvre cette vidéo.
Je tombe des nues... Merci d'avoir oser mettre ce problème de plagiat sur la place publique et de me permettre de comprendre ce qu'il s'est passé.
J'ose imaginer à quel point cela doit être difficile de faire une vidéo de ce genre.
Espérons que la leçon sera apprise et que la chaîne du museum puisse repartir sur de bonnes bases saines.
Juste un point pour alimenter la réflexion sur la distinction moralité/légalité.
Parmi le bloc constitutionnel français figure la déclaration des droits de l’Homme et du citoyen de 1789. Dans ses articles 4 et 5 est stipulé :
Art 4 « La liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui : ainsi, l'exercice des droits naturels de chaque homme n'a de bornes que celles qui assurent aux autres Membres de la Société la jouissance de ces mêmes droits. Ces bornes ne peuvent être déterminées que par la Loi. »
Art 5 « La Loi n'a le droit de défendre que les actions nuisibles à la Société. Tout ce qui n'est pas défendu par la Loi ne peut être empêché, et nul ne peut être contraint à faire ce qu'elle n'ordonne pas. »
Les autre articles sont aussi interessant mais il est temps de donner ma réflexion personnelle, si je continue à faire du copier coller ça serait quand même trop ironique.^^
La Loi est donc bel et bien censée réprimer ce qui est immoral, uniquement ce qui est immoral et tout ce qui est immoral de manière non discriminatoire en se référant uniquement aux effets, sur la société, sur autrui.
C’est même le cœur de la philosophie des Lumières me semble-t-il : la recherche de la mise en application réelle, par le droit écrit, des droits naturels inaliénables dont découle la moralité selon cette même philosophie.
On ne peut donc pas séparer légalité et moralité car une Loi qui réprimerait un acte ne nuisant pas à autrui ou à la société (type pénalisation de l’homosexualité entre adultes consentants) ou autoriserait un acte immoral (concession légale d’un terrain controlé par conquête coloniale), une telle Loi, elle-même n’aurait pas de fondement juridique réel puisque la base du droit écrit est justement l’existence des droits naturels.
Avec bien sûr en toile de fond toute la difficulté découlant du fait que les personnes devant juger cela sont forcément elles mêmes limitées par leurs propres préconceptions morales.
La séparation entre moralité et légalité, si elle peut parfois être utile reste un outil à double tranchant qui peut amener à bloquer la réflexion sur la nécessaire justification morale de la Loi.
Particulièrement dans le domaine de la propriété intellectuelle. Les connaissances actuelles, scientifiques, artistiques, philosophiques… sont l’héritage de milliers d’années de réflexion, tout comme notre confort matériel est l’héritage des resources naturelles et technologiques passées.
Ce qui pose nécessairement la question de la justification morale de l’appropriation individuelle de la richesse créée qu’elle soit intellectuelle ou matérielle qui est pourtant la base de l’organisation juridique actuelle, dont le modèle économique de RUclips est un beau symbole. Tu l’as dit toi même : le plagiat permet la réussite à moindre effort.
Mais au regard de l’ensemble des efforts historiques nécessaires pour acquérir nos connaissances actuelles, la différence entre un copier coller et une réécriture personnelle semble bel et bien négligeable.
Et pourtant les problématiques morales que tu soulèves sont bel et bien réelles.
Ne doit-on donc pas en conclure que c’est bel et bien le système prétendant légalement rémunérer le mérite individuel le problème ? N’est-ce pas cela qui au final incite à la contrefaçon, au plagiat et à l’exploitation de solutions faciles nuisant à la société en générale ou à certains individus ?
Encore une fois, RUclips et sa valorisation du putaclick par rapport au contenu de qualité est assez symbolique de la dimension systémique, bien plus qu’individuelle du problème.
mdr et moi qui voulait voir la chaine de ce mec mais je suis tombé sur ta video (génial) surtout le speedrun any% glitch less
Je tombe de ma chaise. Je n'étais pas du tout au courant. Heureusement je n'idéalise aucune micro-célébrité du net, ça m'évite de me sentir personnellement touché quand ce genre de scandale sort inévitablement.
Je compatis surtout avec les vidéastes qui ont collaboré avec lui et qui vont peut-être se retrouver avec des extraits sortis de leur contexte sur internet pour les accuser à tort de plagiat
Source sur les deux précédentes fois où il a été prévenu et a quand même recommencé ? C'est ça qui est plus gênant pour moi.
ça va faire très sus, mais désolé j'ai pas l'autorisation de les donner :/ Je pense par ailleurs que d'autres lui ont dit, mais j'ai la confirmation que pour 2.
Auprès des étudiants, j'utilise "honnêteté intellectuelle" qui me semble plus explicite et évite l'angoisse du plagiat 😂
Je viens d'écrire un long comentaire en évoquant que je préfère parler de "paternité intellectielle", mais j'aime beaucoup cette approche aussi.
Bonjour, je découvre ta chaîne via l'émission d'ASI. Ton travail est salutaire et décrit bien comment internet est devenu un gros nawak de gens qui cherchent une notoriété à peu de frais. Encore une fois merci de proposer un contenu qui donne de l'air à nos neurones.
ahah on était super stressés j'espère que ça se voit pas trop
Je suis un peu circonspect quant à l'argumentation. En effet, il est évoqué au début qu'il pourrait aussi y avoir des effets bénéfiques (comme la olus grande diffusion des savoirs) mais ce n'est pas repris par la suite. Ne faudrait-il pas plutôt mettre zn regard les problèmes (bien démontrés ici) et les avantages du plagiat avant de conclure ?
Je pense que l'issue du raisonnement serait similaire, mais ça me dérange de conclure juste avec une analyse à charge.
100% d'accord en vrai, merci pour le retour :/
Ça pose plus de probleme que d'avantage dans le domaine scientifique car il faut toujours pouvoir revenir a la source et a la verification
@@Pygargue134 J'ai l'impression qu'il s'agit d'un problème différent. Si je plagie parfaitement un article scientifique, cela signifie que je m'en attribut la paternité, pas que j'en élimine les sources. Je ne vais alors pas citer cet article, mais si je plagie intégralement le travail d'autrui, alors je plagie aussi ses sources, qui sont donc présentes dans mon propre "travail".
Le problème moral de s'approprier le travail d'un autre reste entier, mais cela n’empêche ni vérification ni retour aux sources. J'irai même jusqu'à dire qu'il y a plus de risque de perdre les sources originelles dans une inspiration libre que dans un plagiat pur et dur.
@@clemgerad Non, le probleme du museum, c'est qu'il est impossible de verifier ce qu'il dit car il ne cite pas ses sources. Inspiration libre ou plagiat pur et dur: il faut dire comment on a ecrit. La bibliographie n'est pas un acte de bonté envers le travail des autres, c'est la preuve du notre et l'assurance de pouvoir verifier ce qui est dit.
@@Pygargue134 Je ne dis pas le contraire.
Je ne connais absolument pas la chaine du museum, même de nom. Je peux donc admettre qu'il ne cite rien et que c'est problématique. Mais si j'en crois ce que j'ai compris de cette vidéo, le plagiat est l'appropriation du travail d'autrui. Ne pas citer ses sources n'est donc pas du plagiat, et est effectivement proscrit en science.
C'est ce que j'entendais par "le problème est différent" : il s'agit de deux pratiques, a priori cumulées ici, toutes deux condamnables, mais différentes.
Merci de nous avoir alerter sur le sujet.
Etant moi-même abonner a la dite chaine je me sens trompé.
Une réaction du principal intéressé?
J'ai beaucoup hésité, mais pour plein de raisons que tu peux imaginer je l'ai pas contacté en privé 😬
Yoran va probablement répondre d'ici quelques jours.
J'ai aucunes info venant de lui, ne le connaissant que par sa chaîne, mais je pense qu'il ne pourra pas éviter de prendre la parole, ne serait-ce que pour faire du damage control...
Il vient de faire un post commu
Ça vaut le coup d'aller le lire
@@ptitdus3266
En effet ca valait le coup, ca ma convaincu de me désabonner
@@Trucsdephilomoi j’en comprends pas pourquoi tu ne l’as pas contacté ne serait ce que pour alimenter ta vidéo avec ce qu’il en dit.
Merci de cette vidéo.
Je me suis désabonné du museum, je ne cautionne pas. C’est juste une goutte, mais chacun fait avec ses moyens !
Si le plagiat n’est pas défini par le droit, il ne s’agit donc pas d’un problème de droit. C’est donc un problème d’argent et de morale. Est-il moralement acceptable de gagner de l’argent grâce aux fruits des efforts des autres, sans leur reverser une part ni même les citer ? Pour moi, c’est moralement inacceptable…mais la morale et le droit, hein…
Plus aucune vidéo n'est accessible sur le Muséum des pourquois.
Wow, ça va me poser une question intéressante, ptete qu'il va falloir que je mette celle-ci en privé je sais pas trop
@@Trucsdephilo Si cette vidéo n'est plus accessible, que restera-t-il de cette histoire ? Puisque le Muséum des pourquoi a l'air de complètement reset sa chaine, si cette vidéo disparait qui pourra savoir ce qu'il s'est passé ? Les commentaires de ALT236, la boite à curiosités et la Tronche en biais sont précieux. Ils témoignent de ce qui s'est passe du coté des vidéastes, de leur point de vue. Si cette vidéo disparait, leurs témoignages disparaissent également. De plus, twitter est devenu inaccessible. Sans compte, il est impossible d'avoir accès aux tweets de MrPhi ou du café des sciences par exemple. Dés lors, pour le spectateur lambda, où trouver l'information ? Je pense que cette vidéo est une des seules (voire la seule) source publique, réellement accessible, sur cette histoire. Ne la faites pas disparaître svp.
J'avais pas pensé aux témoignages en com, c'est un argument qui me touche. Je change la minia et le titre pour avoir moins de réactions quand même.
Je me demandais pourquoi j'hésitais encore, après plusieurs mois, à m'abonner à sa chaîne. Et bien voilà, la question est désormais tranchée (même si les passages de philo auraient mérité un petit shampooing).
Okay, un gus qui arbore le Laughing Man, c'est pôce blô et abbo direct ;)
7:01 cette thématique est abordée dans l'excellente saga GITS : "une oeuvre copiée ne serait pas volée car l'oeuvre n'a pas quitté le domicile de son propriétaire"
Vaste sujet que la copie numérique (on sait tous que tout est une copie d'une copie d'une copie ;) )
Mais du coup, j'ai une question : avec les IA texte, comment le plagiat peut-il encore exister alors qu'on pourrait mettre le texte à plagier dans l'IA avec le prompt " peux tu reformuler tout ça " ?
C'est une question de moralité. Si quelqu'un passe par l'IA pour reformuler, c'est qu'il a l'intention de ne pas faire l'effort de synthétiser, de faire un travail de recherche puis de vulgarisation. Il reste dans un "plagiat moral". Cela deviendra plus difficile à prouver mais l'intention de plagier reste là.
C'est pour ça qu'on peut facilement parler de malhonnêteté intellectuelle quand le Muséum se justifie. Son besoin à dessein (notoriété? abonnés? groupe social? ...) de plagier est évident.
outch, je viens d'apprendre un truc... un peu décu du coup. Surtout quand je vois le temps que je passe à écrire mes épisodes, sans copier coller
Donc c'est bon, on peut continuer à utiliser plein "d'images d'illustration" pour nos vidéos ?
Ouf ! 😅😅😅
En vrai vous utilisez surtout beaucoup d'images stock vous, non ? :)
Il fallait le dire ! La vérité est plus importante que tout.
Je crois que toutes les personnes infiltrées pour essayer de démanteler des réseaux de drogue/prostitution/terrorisme seront d'accord avec cette déclaration pleine de nuances 😉
La personne derrière le museum est un pote à moi et je suis abasourdi de découvrir tout ça. Merci pour le travail de recherche, le questionnement et la vidéo en général ! C'est de l'excellent travail !
Bein du coup chapeau pour la réaction, parce que ça doit faire super bizarre !
Vidéo d'utilité publique merci.
Perso quand j’ai vu la vidéo sur la loi de zipf (?), et que c’était exactement la même que Vsauce j’ai un peu arrêter de regarder
Effectivement, ça laisse un goût amer...
Reste la question de continuer à le suivre. Car si la méthode est effectivement moralement très contestable (aucun doute pour moi), les sujets qu'il traite sont intéressants et m'enrichissent.
Cruel dilemme entre rejeter et l'intérêt.
Je ne sais pas comment trancher à l'heure actuelle.
J'avais arrêté de le suivre car dans certaines de ses vidéos il avait l'air de ne vraiment pas comprendre le sujet qu'il évoquait, c'était flagrant dans mon domaine de compétences (les sciences du langage) et je ne m'expliquait pas comment c'était possible de faire autant de recherches tout en passant autant à côté du sujet, faisant des contresens ou des conclusions erronées.. J'ai perdu confiance en ses propos pour les sujets que je ne maîtrisais pas ! Mais s'il se contente de répéter des articles sans chercher à les comprendre, sans vérifier ou faire vérifier, ça s'explique...
Il a aussi pris la psychanalyse pour un argument valide une fois, ça a été le déclencheur de mon désabonnement.
C'est dommage, car la volonté de partager du savoir c'est cool, mais le faire n'importe comment ça rate complètement l'objectif :/ Peut-être qu'il corrigera le tir après cette vidéo, qui sait, restons ouverts
@@biduletruc7612 c'est dans doute exact. On verra avec le temps (car les prochaines vidéos sont déjà tournées).
Aie, manquerait plus qu'il embauche divizio pour saisir le tribunal de commerce ! 😅
Merci pour ta vidéo ! Et moi qui me culpabilisais de ne plus trop regarder ses vidéos depuis qqlq temps..
CopyComic, le retour de la revanche.
Copycomic, le retour de revanche
Copycomic, la revanche du retour
CopyComic, du retour à la revanche
De retour, la revanche de Copycomic
Bonjour !
Je ne connaissais ni ta chaîne, ni celle du principal intéressé. Néanmoins, merci beaucoup de faire cette vidéo. Il est important que le plagiat soit dénoncé afin que sa principale caractéristique (son côté trompeur, comme tu le précises si bien) puisse être neutralisée. Si tout le monde est au courant ou que les auteurs de plagiat ne se sentent plus dans un sentiment d'impunité, la pratique aura davantage de mal à perdurer.
Merci également de bien prendre le temps de nous partager ta démarche, notamment autour de ta réflexion sur son principal argument. Celui-ci semble en effet fallacieux de prime abord, mais il n'est pas aisé de mettre le doigt sur les raisons exactes. L'humilité de ta démarche, précisant la possibilité d'un biais moral puis l'explication claire de pourquoi l'argument ne fonctionne effectivement pas, est précieuse. De plus, elle prouve que l'on peut - et doit ! - tous essayer de faire preuve d'une telle honnêteté intellectuelle.
Je suis navré pour les youtubeurs qui ont collaboré avec lui et ont participé malgré eux aux plagiats, ainsi que pour son public. Je n'ai aucun avis sur le bonhomme, mais j'espère qu'il saura se remettre en question, tout en comprenant qu'il ne s'agit pas d'un jugement moral sur l'individu en tant que tel, mais bien sur sa manière d'opérer et de se voiler la face ensuite.
En tout cas, cela m'a permis de découvrir ta chaîne, j'ai hâte de parcourir le reste de tes vidéos ! Bonne continuation !
La vidéo en soit est intéressante, elle montre bien l'écart de qualité parmi les créateurs de contenus, je pense qu'elle est utile dans un contexte où les chaînes RUclips tendent déjà à s'uniformiser notamment vers des standards US. Mais par contre, j'espère que tu as bien conscience que ce genre de vidéos peut juste ruiner la réputation IRL d'une personne … et de son propre estime de soi. Je note ces derniers temps un recours de plus en plus marqué à du "public shaming" (cf Norman, Dirty Biology, ExperimentBoy), parfois à raison mais aussi à tort, et honnêtement je pense que le RUclipsr en question est de loin d'être le pire.
Merci ! Ouij'en ai conscience, c'est pour ça que je l'épargne, en fait, beaucoup dans la vidéo. On parle de 184 plagiats d'affilee, qui étaient vérifiables en 2 min chacun avant qu'il supprime tout... C'est moins pire que plein de choses genre le trafic de drogue, mais ça méritait a peu près un callout je pense.
y'a t'il une vidéo : Trucs de philo, pourquoi ce logo/d'où vient ce logo?
C'est le laughing man de la série Gosth in the shell. (Super sympa .)
C'est le personnage du Rieur (The Laughing Man) qui apparait dans une des séries de Ghost in the shell (En l’occurrence la série _stand alone complex_ )
Non, car utiliser des images sans autorisation ne lui pose pas de problèmes. Mais il est plus simple de pointer les errances des autres (avec les arguments des autres ? cfr la première mention dans la description de la vidéo). Chacun prêche pour sa paroisse.
@@chilpericl6884 Le logo du Rieur est un plagiat du logo de la société Sun Flower dans la diégèse de Ghost in the shell... qui est lui-même un plagiat des fleurs de Takashi Murakami, un artiste japonais dans la vraie vie. :-)
@@DocteurLo Que le rieur n'est pas demandé l'autorisation d'exploitation du logo dans la série, ça me semble assez évident
Que les auteurs de la série n'est pas demandé l'autorisation d'utilisation du logo me parait douteuse (il y a une exploitation commerciale), ce n'est donc probablement pas du plagiat
Merci pour ce débunk. Ya pas d'état d'âme à avoir tu as raison de le dévoiler.
Ya pas de "perte pour la connaissance" ou autres, ces vidéos sont faiblement utiles, elles remplissent juste l'espace prenant de la place pour les vrai vulgarisateurs et salissent le domaine... tu l'expliques mieux que moi.
Et d'ailleurs j'y voie chez lui des mécanisme de mythomanie me semble t'il.
Ps: Je m'étais d'ailleurs désabonné bien avant ces révélations (et c'est très très rare que je me désabonne à une chaine.. heureux de découvrir que mon flair à visé juste).
Quand on triche, on le sait qu'on triche.. ya pas d'excuses. Quand on est honnête on fais les choses bien oubien on découvre qu'on croyais ne pas faire de mal, ou pas trop , on s'excuse et on change franchement, en allant à l'opposé, en faisant très attention à ne pas refaire.
A un moment faut être pragmatique, tout n'est pas à voir sous le prisme de la philo: tu triches? tu triches !
Enfin, Tu dis qu'il ne faut pas aller l'embêter sous ses vidéos, mais je pense que c'est une erreur de ta part ça , car si on ne va pas prévenir son public de l'entourloupe, plein de gens se font avoir et il prospère. Ne faisons pas l'amalgame "critiquer/combattre la personne, versus critiquer/combattre son discours" Je pense qu'il FAUT combattre cette pratique et je ne le fais pas uniquement car tu demandes de ne pas le faire.
Merci pour ton commentaire ; à propos de ton dernier paragraphe, oui c'est peut-être trop "timide", mais je jugeais crédible le risque de harcèlement envers le museum si un gros compte me relayait (ici mr phi, tronche en biais, ça aurait pu etre d'autres aussi et sortir de mon contrôle), et je voulais tempérer au-cas-où. Et même ainsi, je suis prêt à parier qu'il a supprimé des dizaines de commentaires constructifs... et des dizaines de commentaires clairement insultants et qui, s'ils avaient été trop nombreux, auraient relevé du harcèlement... donc bon je sais pas, ça restera l'une de mes interrogation.
@@Trucsdephilo Yes ben du coup sur les 49,8K d'abonées il en reste 48,8K. (La ou il devrait y en avoir Zero puisque c'est du vol.)
Les commentaires sous les vidéos sont très élogieux grâce au contenu plagié, (combien de commentaires me démangent de répondre), et ce genre de personne fera tout pour faire durer au maximum l'ignorance , il n'aura aucun souci à supprimer tout ce qui lui ferai de l'ombre, ceux qui pratiquent le plagiat savent gérer ça...
On est quand même loin du harcèlement, car essayer de se faire entendre contre une censure ce n'est pas faire du harcèlement... mais soit.
Je reste d'avis que si mille commentaires sont dans l'erreur en lui faisant une éloge qu'il ne mérite pas, on est tout à fait en droit de répondre à chacun de ces commentaires, totalisant mille réponses, sans que ce soit qualifiable de harcèlement, puisque ce n'est ni une diffamation ni une attaque, mais une vérité dévoilant l'erreur de milles personnes, piégées par un mensonge.
Pour moi il ne s'agit même pas de morale, mais d'éléments factuels présentés à qui serait dans l'erreur, autant de fois qu'il y aura d'erreurs.. (erreurs qu'on pourrait elles mêmes voir comme du harcellement alors! envers les personnes plagiées si on regarde ça dans l'autre sens.)
Bref On peut philosopher sur "est ce bien ou mal ", et pendant qu'on fait ça, le mal prospère et on est , du coup, tout sauf pragmatique, à mon avis.
Pour faire une métaphore en vogue: on peut philosopher sur "est ce bien ou mal de combattre le RN, est ce qu'on combat l'idéologie ou son représentant etc.." jusqu'à ce qu'il soit assez puissant et impuni pour s'occuper de nous.
Il faut savoir trancher et se dire que, là, on a assez réfléchis/philosophé, assez fait attention a ne pas blesser une personne qui, elle, ne se gêne pas etc... et qu'il faut maintenant agir, que trop de réflexion nuit à l'action, et l'inaction EST une action.. celle d'accepter l'etat des choses. ( On a un exemple frappant de condamnation de l'état pour "inaction Climatique". )
Je vous tire évidement mon chapeau pour votre Action en réalisant cette vidéo, je me permet juste de faire remarquer que, pour nous qui devront maintenant choisir ou pas d'en faire une: trop d'état d'âme pour une action doivent être aussi contre balancées par les états d'Ames de l'inaction ou de l'action tardive/trop modérée : à un moment on ne peut pas avoir assuré l'exploration parfaite de toutes les possibilité. Il faut faire un "pari" celui qu'il y a dans la phrase "jugez le pari pas le résultat", et faire avec des données incertaines.. or la les données sot quand mêmes assez claires: on a affaire a un délinquant.
En espérant que ce pavé porte a reflexion sur le sujet.
@@soitditenpassant. Pavé césar! Cette affaire me laissera un gout amer pour plein de raisons, tu expliques en partie pourquoi :)
@@Trucsdephilo Yes déso du pavé ^^. Avoir réussi à faire réagir 1000 de ses abonés, plus avoir réussi a le faire réagir lui au point d ele faire retirer son tout son contenu, c'est quand même une sacré prouesse pour une chaine de 4000 abonnés. A un moment tu as fait plus que ta part , clairement. Et si la raison pour laquelle il a retiré ses vidéos est que "tu lui a fait prendre conscience de ses tors et changé d'avis" alors ce serai finalement pas quelqu'un de mauvais, et même louable de sa part de réagir ainsi... (si c'est sincerement ça, je le souhaite). donc Félicitations quand même! Il n'y a pas de goût amer à avoir tu peux même avoir un sacré gout de fierté , je dirais !
Au delà du plagiat, il y à souvent des affirmation exagéré voir inexacte dans ses vidéo, ce qui voudrait dire qu'il ne vérifie même pas la solidité de ce qu'il copie colle.... Je pensais à des erreurs honnêtes et je lui avait signalé en commentaire Il semble que j'ai aussi été berné.
Oui, il semble très peu croiser les sources, et considérer à égalité un papier de chercheur et un article de presse généraliste, donc il y aurait beaucoup de choses à dire d'un point de vue épistémologique - et c'est encore quelque chose que je regrette de n'avoir pas fait :-)
Merci d'avoir mis les pieds dans le plats, et chapeau pour ton courage!
Par ailleurs, la vidéo remets bien les choses au clair. Vraiment, merci!
Autant la copie des textes d'articles écrit, je trouve ça anecdotique au possible, les personnes qui écoutes de la vulga youtube le feront presque pas sur un articles écrit. Ce n'est qu'un problème de citation des sources qui est un autre débat. Dans le même genre, reprendre et traduire un texte anglais c'est plus une bonne chose qu'un mal. En revanche, reprendre du texte d'une vidéo avec un travail de montage correcte qui est déjà en français c'est abusé.
Je me pose la question: une IA est elle capable de se faire pincer pour plagiat ?
Ce qu'il fait sur les formats cours me semble en effet inacceptable (mini pourquoi / nano pourquoi ). Après pour le moment les seuls preuves de plagiats sont celles que l'on retrouve dans le sheet (concernant donc au total 10 videos de sa chaîne soit un faible échantillon, ça rend pas ça acceptable pour autant)
Cependant pour ses longs formats les preuves fournis pour le moment me paraissent largement insuffisants pour les qualifier complètement de plagiat.
Si j'en crois se qui a ete récolte sur le sheet pour le moment on a 2 cas différents :
- les épisodes pour lesquels ont ete remonte des plagiats sur des dure de 10 a 20 secondes, parfois alors même qu'il s'agit explicitement d'une citation dans la vidéo (démontrant donc je crois une certaine forme de mauvaise fois par certaines des personnes participant à ce sheet)
- Des vidéos dans lesquels un passage d'1min a 1min30 est plagié. Ce qui est un vrai problème bien entendu mais de mon point de vue absolument pas catastrophique sur des vidéos de 20/25min.(surtout si les sources sont cités en descriptions)
Les seuls qui pourraient sortir de ces cas pour le moment sont : l'épisode 39 et l'épisode 35, tout 2 datant de mai 2022, ce qui pourrait indiquer que, au mois sur ces longs format le message de faire attention au plagiat a ete reçu.
Je pense donc qu'au vue des preuves fournis dans la vidéos et en description même si il existe bien un souci avec la chaîne du museum des pourquois il ne me semble pas aussi important que ce que vous avez pu laisser entendre.
J'ai parsé beaucoup de ses vidéos, je n'en ai pas encore trouvé de 100% originale (càd ici, sans c/c). Mais il y en a peut-être. Le sheet a été créé au moment du montage de la vidéo, et ne contient qu'une petite portion de ce que j'ai regardé - c'est rapide mais assez laborieux à faire.
Peux-tu me donner le passage de 10 sec cité explicitement dans la vidéo, que je le retire ? Ca ne devrait pas y être en effet. En principe, tu peux le faire toi-même, ou le mettre en rouge peut-être ?
=> je pense que tu sous-estimes fortement le nombre de plagiats dans les vidéos longues, mais j'avoue que si le sheet n'avance pas (je suis pas un maniaque au point de beaucoup le faire moi-même, je le ferai un peu) je comprends que ce soit ta conclusion, pas de soucis.
@@Trucsdephilo je souhaites tout d'abord vous remercier pour vos précisions,
Je repasserait voir le sheet d'ici quelques semaines si de nouvelles pièces y sont ajoutées d'ici là
L'extrait étant explicitement une citation dans la vidéo est un extrait de 20s et correspond à la ligne 28 du sheet
C'est assez fastidieux mais j'ai été cherché sur ses deux derniers formats longs (avec des collabs en plus) et j'ai ajouté ce que j'ai trouvé au sheet. J'ai clairement pas trouvé tout ce qu'on pouvait trouver (pour l'une des deux je me suis arrêté au bout de 7 minutes après avoir trouvé deux gros plagiats de deux minutes) mais ça me semble établir clairement qu'il ne plagie pas tellement moins qu'avant, non. Je pense que faire des collabs avec des gens qui font l'effort de s'approprier le texte et donc de le réécrire un peu ça limite un peu le plagiat (ou en tout cas ça le rend plus difficile à détecter surtout) mais la méthode n'a pas l'air bien différente.
@@MonsieurPhimerci beaucoup pour votre réponse à mon commentaire, je ne pensais pas que cette recherche serait faite aussi vite.
Sa reaction montre toute son intelligence...
Dommage, ce gars aurait dit qu'il lisait des articles je n'aurais pas moufté et j'aurais autant suivi sa chaîne que ce que je l'ai fait. Là, je sais pas... Je vais voir s'il change de méthode, se met à citer ses sources ou à écrire ses scripts, qui sait ? Le plagiat qu'il industrialise me dégoute franchement... Merci pour le débunkage !
Il y a moyen que tu modifies le "c.." ? Désolé je pinaille il y a peut-être pire dans mes coms, mais en plus tu as l'air de l'apprécier de base donc voilà. :) merci !
pas de pb @@Trucsdephilo
C'est marrant, moi le Muséum des pourquoi, je suis abonné , je regarde de temps en temps, mais j'ai toujours trouvé le traitement de ses sujets très superficiel, genre enfonceur de portes ouvertes. Maintenant je sais pourquoi et je vais me désabonner tout de suite 😊
Super vidéo, très claire et instructive !
Au-delà de toutes les choses très intéressantes dites ici, ce qui me fume c'est l'absurdité de vouloir comparer le fait d'insérer des images d'autrui dans une vidéo à celui de copier du texte complet : les images/extraits vidéos utilisés par les vidéastes le sont à titre d'illustration ou de citation, et ne constituent pas le fond principal de leur vidéos. À l'inverse du script et du texte, qui eux sont bien le cœur du propos d'une vidéo.
Et quand bien même : utiliser des illustrations et images protégées par des droits d'auteur c'est tout aussi gênant. L'excuser en argumentant à coup de "je mets en valeur le travail d'artistes que j'aime", ça équivaut à "je te paie en visibilité" dans le jargon de commerciaux peu scrupuleux... et je parle en connaissance de cause. C'est évident que beaucoup de créateurs n'ont pas forcément les moyens de payer des illustrateurs ou des abonnement aux sites d'images stock. Mais il existe des solutions malgré tout : sites d'images libres de droits, mises en scènes, illustrations faites soi-même, ou bien même la solution de Valentine de SdC d'afficher directement les images stock avec leurs watermarks ! Dans certains cas exceptionnels où on a pas le choix que d'utiliser un extrait de documentaire vidéo par exemple, la moindre des choses est d'indiquer sa source exacte, mais ça reste délicat...
Tant sur le fond que sur la forme : utiliser le travail d'autres personnes sans leur accord, c'est pas top.
Bonjour.
Tout d'abord un disclaimer: Je ne connaissais pas votre chaine, donc je ne devrais pas vous faire une confiance aveugle, et je devrais aller verifier par moi-meme que la chaine incriminee - que j'appreciais - se rende effectivement "coupable" de plagiat systematique - et ce bien que les exemples et le spreadsheet soient convaincants. (Note: je mets des guillemets a "coupable" car comme vous l'avez bien souligne, ce n'est pas un probleme legal).
Cela etant dit: j'apprecie votre demarche: vous commencez par poser des questions comme: "est ce que ce ne serait pas un biais de ma part" etc. Sans parler "d'autocritique", il est bon de souligner les biais dont on peut faire preuve! J'avoue que ce fait meme (commencer par evaluer ses propres biais possibles avant d'entrer dans le vif du sujet) me donne confiance en vous. Donc felicitations, vous avez gagne un abonne :)
Quand a la chaine incriminee... ben c'est dommage, j'aimais bien... mais je ne peux approuver la demarche de plagiat quasi-systematique. Je n'ai malheureusement pas tout mon temps pour verifier (sur sa chaine comme sur une autre) mais je peux faire de la "veille" - voir ce qui vient, et verifier. En tous les cas, merci!
Vidéo très intéressante, merci de soulever ces questions qui gangrènent plus qu'on ne le croit RUclips !
PS : Je ne peux m'empêcher de me demander ce que tu penses du cas de The Great Review que tu cites deux ou trois fois dans la vidéo sur le sujet ! Une exploration de cet exemple de "cas limite" à venir en vidéo peut-être ? ;)
Bravo, très chouette vidéo, qui résume bien la situation et démontre bien l'erreur dans l'analogie avec la "contrefaçon" acceptée des images. Bravo pour la bienveillance et la délicatesse avec lesquelles tu traites les personnes impliquées, ça fait plaisir à voir et entendre.
Les lois sur le droit d'auteur et donc la contrefaçon sont mal fichues à mon avis mais c'est sûrement un autre débat. Ne pas avoir le droit, même en citant la source et en indiquant clairement l'auteur original, d'utiliser un extrait d'un vieux film pour illustrer une chanson, je trouve que ça nuit à la créativité globale. Pareil pour les reprises musicales, ou les traductions. Devoir attendre 70 ans après le décès de l'auteur, c'est un peu abusé à mon avis (oui je suis biaisé en tant que chansonnier...)
Par contre, je trouve dommage (pas moralement répréhensible, attention, juste dommage) que tu emploies une image probablement protégée comme logo de ta chaîne. Ce n'est (à mon avis) pas comparable à un avatar, à une pfp de compte utilisateur sur n'importe quelle autre plateforme, c'est la signature/carte de visite/bat-signal de ta chaîne. En tant que fournisseur de contenu (et non plus simple consommateur), tu gagnerais à employer une image plus personnelle. Mais comme tu l'as bien exprimé au début de ta vidéo, ce n'est là que ma réaction instinctive et nos instincts nous trompent souvent...
J'espère que les retombées de ta vidéo ne seront que positives et que tu sauras prendre les éventuelles critiques... avec philosophie (badum-tss)
(le logo va changer, je veux un bat-signal moi aussi !)
bonne mise en évidence de cette pratique (qui est utilisé par plus de youtubeur qu'on ne se l'imagine)
Je pense que légalement ça doit être protégé d'une façon ou d'une autre sinon qu'est ce qui empêche qui que ce soit de prendre un livre de le recopier, de changer la couverture et de faire croire qu'on est Victor Hugo ? Non ?
Oui, si j'ai bien compris (?) le plagiat n'est pas puni en tant que tel, mais pour d'autres motifs, qui le recoupent plus ou moins : " Il s’agit d’abord de la contrefaçon (A), qui représente le terrain naturel de sa sanction. Il s’agit ensuite du droit de la responsabilité civile, potentiellement tentaculaire (B), puis de la responsabilité pénale, peu opportune (C). Enfin, la responsabilité disciplinaire peut offrir des sanctions adaptées au plagiat (D)." (cf lien d'Arnaud Latil en description)
@@Trucsdephilo merci pour la réponse 😊
Merci pour cette vidéo. Sujet passionnant. Traitement parfait.
Le problème du vol de barbecue c'est le goût qu'ont les saucisses quand tes potes apprennent qu'il a été volé. Ainsi peut-on légitimement se sentir lésé a posteriori en tant que spectateur, même si, heureusement ou pas, plagier n'a jamais tuer personne.
Quid du concept de Plagiat par anticipation cher à l'OuLiPo sinon ?
Le gars de la chaîne "le musée des pourquoi" est acteur de théâtre ; il fait son boulot, il sublime le travail des autres.
Le problème, c'est bien sûr la non citation des sources.
Au fait, bonne vidéo "Truc de philo".
Que ce soit lui ou un autre, celui qui rédige les scripts ne fait pas son boulot proprement.
@@thomastcheu3990 Il travaille seul, il sait qui blâmer.
Cest marrant parce que je regardais la chaîne un peu au début puis jai lâché parce que j'avais l'impression de réentendre des choses que j'avais vu ou lu au point ou on se faisait chier donc je suis même pas étonné