Heureusement que DefendIntelligence était là pour rendre le truc un peu plus objectif. Et non, le vision pro dans l'état actuel n'est pas un bon outil de travail, il n'est pas compatible avec les personnes ayant des lunettes (il faut donc des lentilles de contact). Et surtout le machin ne peut pas rester sur votre tête toute une journée, quand on voit le visage de LinusTechTips après l'avoir porté 30min - 1h si je me souviens bien, et le nombre de personne qui se plaignent du fait que ça ne soit pas confortable bon... Peut-être qu'Apple fera mieux à l'avenir, mais pour le moment c'est inutilisable en tout point (gaming, productivité, multimédia...)
Débat peut pertinent, on sent vos avis relativement biaisé et tranché sur la question sans en avoir vraiment fait l'usage (Le quest 2 dont parle Hardisk ne compte pas, l'intégration vers l'exterieur n'a pas été pensé comme tel et donc n'est pas a arme égale si je puis dire, contrairement au Quest 3). Je ne pense pas me tromper en disant que vous utilisez tout les 3 des ordinateurs Apple. Donc non objectif par définition. J'ai pu utilisé des mac, et dire qu'il n'y a pas de bug serait mentir. Et le "onbording" dont parle Basti n'est pas du tout réaliste. Entre les raccourcis clavier peu intuitif, le systeme de finder ou encore la barre de menu d'application. Je ne trouve pas cela ergonomique. L'interconnexion des appareils entre eux est fluide et ergonomique mais pas les produits en eux même. Comme le dit DefendIntelligence la VR ça existe depuis minimum 10 ans. En l'état le vision pro est juste un mauvais casque VR puisque peu de jeu. Et de mauvaise lunette de travail tant le poids, le prix et l'enfermement de l'appareil. Car oui Apple ayant travailler l'intégration des yeux et l'ouverture vers l'exterieur comme la si bien dit LeoDuff dans sa vidéo. Malgré tout le casque isole l'utilisateur de l'exterieur. Et dire "je branche ca marche" il faut rappeller que le vision pro ne fonctionne qu'avec des mac. Le quest 3, lui, fonctionne avec windows, linux et mac.
facts, j'ai pas mal de potes dans la VR (pro ou non) et clairement, ils n'en ont rien à faire du vision pro, c'est clairement un truc débile overpriced qui les fait rire. Les gens achète des Quest 2, Quest 3, valve index ou même HTC vive en prenant les plus chers s'ils veulent quelque chose de plus complet et pro qui peut dépasser les 1000 €. Déjà dans la vidéo, ils le comparent au Quest 2 ou 3 qui ne coute que 250€ et 550€ contre le vision pro qui coute 3500$, c'est comme dire qu'un galaxy A55 serait censé être au meme niveau qu'un iphone 15 pro max.
J’aimerais bien voir une UX Review de Basti sur le Quest, car de ce que j’ai pu voir ils sont pas autant à la ramasse sur ce sujet que vous le laissez penser. Pour moi c’est purement le positionnement marketing et l’historique d’Apple qui a fait la différence aux yeux du grand public
Tout a fait. le marketing a en effet etait très bien lécher de la part d'Apple. Cela n’enlève rien au fait que c'est un mauvais casque VR pour son ère et que le Quest 3 a de l'avance du à son pied dans le Gaming en plus d'avoir une intégration pour le travail quasiment équivalente (que ça soit par des applis tiers ou non, cela fonctionne). Il y a des interconnexion qui reste parfois capricieuse ou des detections du tracking des mains pas toujours parfaitement juste. Mais très fluide et réactif.
Je suis giga surpris de savoir que vous trouvez l’ergonomie de méta aussi à chier. Je suppose que vous avez déjà essayé un Meta Quest 3 et ils n’ont rien envier à l’ergonomie qu’Apple peut apporter. Le point fort d’Apple et bien évidemment son écosystème. Néanmoins la mise en place du casque se fait tout aussi simplement voir même plus simplement chez Meta avec un tutoriel guidé là où chez Apple, c’est un écran de configuration et la configuration du persona semble assez bancale. Dernier petit point : l’ergonomie physique du casque est bien meilleur chez Meta, c’est assez confortable avec les sangles pro là où chez Apple rien à faire t’as un câble qui pendouille et un casque mal équilibrer. Parler d’ergonomie c’est être négligeant.
juste un rappel, la VR est utilisable et utilisé par plein de gens depuis plusieurs années (alors oui, c'est que des geeks et des gamers, mais bon beaucoup de gens dans le monde le sont de nos jours.) rappelons aussi que le Vision Pro coûte 3500 $ tandis que le Quest 2 coûte 250 €, le Quest 3 coute 550 € et le Quest Pro 1200 €, rappelons aussi que le Quest est compatible windows, macOS et linux. Étant entouré de pas mal de gens à fond dans tout ça, je peux aussi vous dire qu'ils s'en foutent tous de ce casque.
Assez juste, sauf pour le prix du Quest Pro, qui est régulièrement autour des 800 balles voir moins x) Pour le coût d'un Vision Pro, tu peux t'acheter 4 Quest Pro, ou alors un Quest Pro + Un gros PC, ou alors un gros casque VR style Pimax + des accessoires comme un tapis omnidirectionnel, combi haptique etc
@@losdenox Il y a ALVR et Steam Link notamment, et après il y a peut-être moyen de faire fonctionner Oculus Link/Virtual Desktop par Wine/Proton. Après je pense que l'OP ici parlait de l'intégration pour de la bureautique, qui bien que plus pratique à priori sur le Vision Pro, est effectivement limitée à un Mac. À priori les 2 ont des apps comme Immersed cela dit.
Je trouve même pas que ça fait rageux ou "ouin ouin", ça montre juste a ceux qui ne connaissent pas le milieu que oui, tout existait déjà. Quasiment tout ce que dit Basti c'est une méconnaissance de sa part du marché, et pas des avantages du Vision pro. Après c'est clair que méta est naze en marketing
@@MtTheTotomais tout le monde sait que ça existe déjà hein, mais le vision pro est largement mieux il y a juste à voir les comparatif C’est pas un bon rapport qualité prix Mais tout est mieux, le fait que que le casque meta tu puisse mettre que 3 fenêtres et sur le vision pro quasi illimité… Fin non pour un ceo c’est vraiment cringe, quand t obliger d’autant rabaisser la concurrence c’est que tu est pas serein
Parce qu’Apple est un casque de réalité mixte et pas un casque de réalité virtuelle. Je travaille dans la réalité mixte depuis 5 ans sur HoloLens et l’arrivée du Vision Pro est un MIRACLE pour mon travail. En plus des technologies avancées en plus du côté agréable quand je code en SwiftUi avec mon Mac et le vision Pro sur les yeux. J’ai fait en quelques jours une interface d’app fonctionnelle là où je passais des semaines sur Unity pour l’Hololens.
@@Trist_an même sur le côté Xr Ar tout est déjà maîtrisé depuis longtemps par meta et d'autres.. c'est simplement que la notoriété d'Apple joue énormément et c'est positif cela aide à la structuration du marché.
@@Trist_an C'est exclusivement un casque VR à l'aquelle ont ajoute une fonctionnalité d'AR. La communication ne le vend pas comme tel. Le fait est que tu peux être dans un environnement entièrement fermé et isolé du monde. un casque AR serait uniquement un casque dans lequel tu vois en permanence la réalité et uniquement une surcouche viendrait y ajouter des objet 2D ou 3D. Par définition l'AR ne peut pas être décorréler de la réalité.
J'adore Basti et Harddisk mais pour le coup, j'ai vraiment eu l'impression d'assister à 2 fanboys qui défendent Apple justement 😅 Heureusement que Defendintellingence était là pour apporter un peu de nuance... C'est vrai que la comm' de Zuckerberg est claquée mais on sait aussi qu'Apple utilise à mort le "prix psychologique" avec ses utilisateurs qui sont prêts à débourser n'importe quelle somme pour la "qualité Apple"...
Je ne vais pas prendre la défense de apple, je suis comme beaucoup de gens uniquement spectateur du truc, surtout parce que l'Apple vision comme souvent dit vu son prix est plus une démo technique qui n'est pas si destinée que ça au grand publique. En dehors de la presse spécialisée et quelques personnes très aisées, y'aura pas trop de gens qui vont se dire "hey je vais éco plusieurs mois de salaire pour acheter le super casque de apple" . Néanmoins, je peux juger de mon expérience avec l'oculus et d'autres casques. J'ai à ce jour testé : Le valve index, le HTC vive, l'oculus rift S et le psvr. J'en retire que le vive et l'index étaient pour moi à ce jour les meilleures expériences hors prix. Ce sont des solutions nettement plus chères, mais qui il est vrai offrent une expérience franchement bonne et un tracking au top. Le Rift S a été au début avant qu'on passe sur la gestion catastrophique moderne (avec les transitions obligatoires vers meta/facebook). On avait quelques soucis, mais qui étaient très vite patchés et dans l'ensemble ça allait. Maintenant, des années plus tard, je n'utilise presque plus du tout mon oculus parce que globalement chaque fois que j'ai le malheur de vouloir m'en servir, je passe par tout le processus de configuration pour une pièce qui ne bouge pas d'un pouce. Je passe donc limite plus de temps à refaire le setup du casque qu'à m'en servir. 7 fois moins cher oui, mais à quel prix... Pour une expérience réellement moins cher et pas plus instable, le setup système D du PSVR était au final l'offre la plus compétitive du marché loin devant le rift S pourtant vendu comme un premier prix clé en main. J'en conclus personnellement que vu mon expérience horrible avec l'écosystème de meta, si je veux une vraie solution clé en main, sachant qu'on parle quand même d'un objet qui se doit d'être vraiment au top du confort d'usage à la vue des contraintes qu'il apporte avec lui. Donc je préfère payer le prix et avoir un index ou un vive. Si apple propose une vraie offre compétitive dans le marché et améliore dans le temps son rapport de prix, ce sera peut-être un casque envisageable, mais désolé zuk zuk, tu peux ouin ouin, t'auras plus jamais mon précieux poignon.
Pour moi Apple en sortant le vision pro ont juste ouvert le marché et une fois que les éventuels acheteurs ont regardé les vidéos test etc ils se rendent compte qu’ils ne peuvent pas mettre 3,5k dedans. Zuck arrive à ce moment là pour rappeler qu’il vend lui un produit plus complet et bon marché pour récupérer toute la population délaissé par Apple. C est un coup de com réussi pour moi
Les proprios d’Apple qui n’ont pas le recul pour se dire qu’ils se font arnaquer mais pensent que les autres sont jaloux…😏 vous êtes une mine d’or pour les marketeux, merci!🙏🏻
Zuck à raison de faire cette sortie. 1.La sortie de vision pro est une très bonne nouvelle pour meta. La puissance marketing d'Apple permet de democratiser le produit. Du marketing gratuit. 2.Comme avec les smartphones ou les ordi, behh il y'aura 2 marchés. Un marché Apple et un marché non Apple. 3. La vraie concurrence pour Meta, c n'est pas Apple. Ça sera les autres marques qui vont se lancer. Donc strategiquement, il essait de se positionner comme alternative au vision pro, pour que les gens qui ne sont pas dans l'ecosystème Apple, se tourne automatiquement (reflexe de choix) vers meta. C'est l'histoire: mac vs pc; iphone vs Androïd...
Sérieux informez vous une peu avant de traiter de sujets. Il y a de nombreux tests objectifs comparant les deux casques et on est très loin d'un casque VR parfait concernant Apple. Il en ressort des avantages pour l'un comme pour l'autre selon ses attentes. Concernant le poids (puisque il en est question un moment donné), la personne intervenant est dans la désinfo. Le quest 3 pèse 100-150gr de moins que le vison pro auquel il faut ajouter sa batterie de 350gr. Le vison pro pèse donc 2 fois plus qu'un quest 3, d'ou le constat généralisé de son inconfort lors de sessions longues.
Pour des mecs "high tech", dire encore le mot" reèl" à la francaise, alors qu'en fait ça s'appel un REEL, un REEEEEEEEEEEL (prononcé RIL), bah ça m'enerve!!!!
Bof bof les avis de Hardisk et Basti sur cette extrait, avis qui n'ont pas l'air très objectif et surtout pas très renseignés concernant les produits de Méta
Heureusement que DefendIntelligence était là pour rendre le truc un peu plus objectif. Et non, le vision pro dans l'état actuel n'est pas un bon outil de travail, il n'est pas compatible avec les personnes ayant des lunettes (il faut donc des lentilles de contact). Et surtout le machin ne peut pas rester sur votre tête toute une journée, quand on voit le visage de LinusTechTips après l'avoir porté 30min - 1h si je me souviens bien, et le nombre de personne qui se plaignent du fait que ça ne soit pas confortable bon... Peut-être qu'Apple fera mieux à l'avenir, mais pour le moment c'est inutilisable en tout point (gaming, productivité, multimédia...)
Faut pas des lentilles de contact hein faut commander des verres chez Zeiss pour le vision pro
Débat peut pertinent, on sent vos avis relativement biaisé et tranché sur la question sans en avoir vraiment fait l'usage (Le quest 2 dont parle Hardisk ne compte pas, l'intégration vers l'exterieur n'a pas été pensé comme tel et donc n'est pas a arme égale si je puis dire, contrairement au Quest 3).
Je ne pense pas me tromper en disant que vous utilisez tout les 3 des ordinateurs Apple. Donc non objectif par définition. J'ai pu utilisé des mac, et dire qu'il n'y a pas de bug serait mentir. Et le "onbording" dont parle Basti n'est pas du tout réaliste. Entre les raccourcis clavier peu intuitif, le systeme de finder ou encore la barre de menu d'application. Je ne trouve pas cela ergonomique. L'interconnexion des appareils entre eux est fluide et ergonomique mais pas les produits en eux même.
Comme le dit DefendIntelligence la VR ça existe depuis minimum 10 ans. En l'état le vision pro est juste un mauvais casque VR puisque peu de jeu. Et de mauvaise lunette de travail tant le poids, le prix et l'enfermement de l'appareil. Car oui Apple ayant travailler l'intégration des yeux et l'ouverture vers l'exterieur comme la si bien dit LeoDuff dans sa vidéo. Malgré tout le casque isole l'utilisateur de l'exterieur. Et dire "je branche ca marche" il faut rappeller que le vision pro ne fonctionne qu'avec des mac. Le quest 3, lui, fonctionne avec windows, linux et mac.
Vision plutôt juste de la chose
facts, j'ai pas mal de potes dans la VR (pro ou non) et clairement, ils n'en ont rien à faire du vision pro, c'est clairement un truc débile overpriced qui les fait rire. Les gens achète des Quest 2, Quest 3, valve index ou même HTC vive en prenant les plus chers s'ils veulent quelque chose de plus complet et pro qui peut dépasser les 1000 €. Déjà dans la vidéo, ils le comparent au Quest 2 ou 3 qui ne coute que 250€ et 550€ contre le vision pro qui coute 3500$, c'est comme dire qu'un galaxy A55 serait censé être au meme niveau qu'un iphone 15 pro max.
Mauvais casque vr puisque que peu de jeu 🤣🤣🤣
Mais la ligne directive c’est pas le gaming neunenu
@@YungKitc’est des vieux nerd puant pro Android, pro pc fin on connaît mdr
J’aimerais bien voir une UX Review de Basti sur le Quest, car de ce que j’ai pu voir ils sont pas autant à la ramasse sur ce sujet que vous le laissez penser.
Pour moi c’est purement le positionnement marketing et l’historique d’Apple qui a fait la différence aux yeux du grand public
Tout a fait. le marketing a en effet etait très bien lécher de la part d'Apple. Cela n’enlève rien au fait que c'est un mauvais casque VR pour son ère et que le Quest 3 a de l'avance du à son pied dans le Gaming en plus d'avoir une intégration pour le travail quasiment équivalente (que ça soit par des applis tiers ou non, cela fonctionne). Il y a des interconnexion qui reste parfois capricieuse ou des detections du tracking des mains pas toujours parfaitement juste. Mais très fluide et réactif.
Je suis giga surpris de savoir que vous trouvez l’ergonomie de méta aussi à chier. Je suppose que vous avez déjà essayé un Meta Quest 3 et ils n’ont rien envier à l’ergonomie qu’Apple peut apporter.
Le point fort d’Apple et bien évidemment son écosystème. Néanmoins la mise en place du casque se fait tout aussi simplement voir même plus simplement chez Meta avec un tutoriel guidé là où chez Apple, c’est un écran de configuration et la configuration du persona semble assez bancale.
Dernier petit point : l’ergonomie physique du casque est bien meilleur chez Meta, c’est assez confortable avec les sangles pro là où chez Apple rien à faire t’as un câble qui pendouille et un casque mal équilibrer.
Parler d’ergonomie c’est être négligeant.
juste un rappel, la VR est utilisable et utilisé par plein de gens depuis plusieurs années (alors oui, c'est que des geeks et des gamers, mais bon beaucoup de gens dans le monde le sont de nos jours.) rappelons aussi que le Vision Pro coûte 3500 $ tandis que le Quest 2 coûte 250 €, le Quest 3 coute 550 € et le Quest Pro 1200 €, rappelons aussi que le Quest est compatible windows, macOS et linux. Étant entouré de pas mal de gens à fond dans tout ça, je peux aussi vous dire qu'ils s'en foutent tous de ce casque.
Assez juste, sauf pour le prix du Quest Pro, qui est régulièrement autour des 800 balles voir moins x)
Pour le coût d'un Vision Pro, tu peux t'acheter 4 Quest Pro, ou alors un Quest Pro + Un gros PC, ou alors un gros casque VR style Pimax + des accessoires comme un tapis omnidirectionnel, combi haptique etc
@@hrudyplayz pour les prix j'ai juste prix ceux sur le site officiel
Depuis quand tu peux avoir un méta connecter à un PC sous Linux?
@@losdenox Il y a ALVR et Steam Link notamment, et après il y a peut-être moyen de faire fonctionner Oculus Link/Virtual Desktop par Wine/Proton.
Après je pense que l'OP ici parlait de l'intégration pour de la bureautique, qui bien que plus pratique à priori sur le Vision Pro, est effectivement limitée à un Mac. À priori les 2 ont des apps comme Immersed cela dit.
Ça fait rageux parce que c’est un concurrent, mais dans les faits il a raison.
Je trouve même pas que ça fait rageux ou "ouin ouin", ça montre juste a ceux qui ne connaissent pas le milieu que oui, tout existait déjà.
Quasiment tout ce que dit Basti c'est une méconnaissance de sa part du marché, et pas des avantages du Vision pro.
Après c'est clair que méta est naze en marketing
@@MtTheToto Après Basti c'est plus devenu un animateur qu'un expert. C'est bien il a l'air de s'épanouir dans ce role.
@@MtTheTotomais tout le monde sait que ça existe déjà hein, mais le vision pro est largement mieux il y a juste à voir les comparatif
C’est pas un bon rapport qualité prix
Mais tout est mieux, le fait que que le casque meta tu puisse mettre que 3 fenêtres et sur le vision pro quasi illimité…
Fin non pour un ceo c’est vraiment cringe, quand t obliger d’autant rabaisser la concurrence c’est que tu est pas serein
Je suis un professionnel de la réalité virtuelle depuis plusieurs années et oui le vision Pro est à la ramasse complet, la com change tout
Peut être parce que c’est pas un casque VR ?
Parce qu’Apple est un casque de réalité mixte et pas un casque de réalité virtuelle.
Je travaille dans la réalité mixte depuis 5 ans sur HoloLens et l’arrivée du Vision Pro est un MIRACLE pour mon travail. En plus des technologies avancées en plus du côté agréable quand je code en SwiftUi avec mon Mac et le vision Pro sur les yeux. J’ai fait en quelques jours une interface d’app fonctionnelle là où je passais des semaines sur Unity pour l’Hololens.
@@Trist_anc'est un casque qui peut faire de la vr
@@Trist_an même sur le côté Xr Ar tout est déjà maîtrisé depuis longtemps par meta et d'autres.. c'est simplement que la notoriété d'Apple joue énormément et c'est positif cela aide à la structuration du marché.
@@Trist_an C'est exclusivement un casque VR à l'aquelle ont ajoute une fonctionnalité d'AR. La communication ne le vend pas comme tel. Le fait est que tu peux être dans un environnement entièrement fermé et isolé du monde. un casque AR serait uniquement un casque dans lequel tu vois en permanence la réalité et uniquement une surcouche viendrait y ajouter des objet 2D ou 3D. Par définition l'AR ne peut pas être décorréler de la réalité.
Merci defend c’est le seul qui est pas dans le Gneu Gneu il est jaloux
Parfait pile poil pour manger
J'adore Basti et Harddisk mais pour le coup, j'ai vraiment eu l'impression d'assister à 2 fanboys qui défendent Apple justement 😅
Heureusement que Defendintellingence était là pour apporter un peu de nuance...
C'est vrai que la comm' de Zuckerberg est claquée mais on sait aussi qu'Apple utilise à mort le "prix psychologique" avec ses utilisateurs qui sont prêts à débourser n'importe quelle somme pour la "qualité Apple"...
Je ne vais pas prendre la défense de apple, je suis comme beaucoup de gens uniquement spectateur du truc, surtout parce que l'Apple vision comme souvent dit vu son prix est plus une démo technique qui n'est pas si destinée que ça au grand publique. En dehors de la presse spécialisée et quelques personnes très aisées, y'aura pas trop de gens qui vont se dire "hey je vais éco plusieurs mois de salaire pour acheter le super casque de apple" .
Néanmoins, je peux juger de mon expérience avec l'oculus et d'autres casques.
J'ai à ce jour testé : Le valve index, le HTC vive, l'oculus rift S et le psvr.
J'en retire que le vive et l'index étaient pour moi à ce jour les meilleures expériences hors prix. Ce sont des solutions nettement plus chères, mais qui il est vrai offrent une expérience franchement bonne et un tracking au top. Le Rift S a été au début avant qu'on passe sur la gestion catastrophique moderne (avec les transitions obligatoires vers meta/facebook). On avait quelques soucis, mais qui étaient très vite patchés et dans l'ensemble ça allait. Maintenant, des années plus tard, je n'utilise presque plus du tout mon oculus parce que globalement chaque fois que j'ai le malheur de vouloir m'en servir, je passe par tout le processus de configuration pour une pièce qui ne bouge pas d'un pouce. Je passe donc limite plus de temps à refaire le setup du casque qu'à m'en servir. 7 fois moins cher oui, mais à quel prix...
Pour une expérience réellement moins cher et pas plus instable, le setup système D du PSVR était au final l'offre la plus compétitive du marché loin devant le rift S pourtant vendu comme un premier prix clé en main.
J'en conclus personnellement que vu mon expérience horrible avec l'écosystème de meta, si je veux une vraie solution clé en main, sachant qu'on parle quand même d'un objet qui se doit d'être vraiment au top du confort d'usage à la vue des contraintes qu'il apporte avec lui. Donc je préfère payer le prix et avoir un index ou un vive. Si apple propose une vraie offre compétitive dans le marché et améliore dans le temps son rapport de prix, ce sera peut-être un casque envisageable, mais désolé zuk zuk, tu peux ouin ouin, t'auras plus jamais mon précieux poignon.
A 12:00 ca fonctionne mal c'est une galère ... Quest 3 ca marche bien et c'est hyper simple.
Pour moi Apple en sortant le vision pro ont juste ouvert le marché et une fois que les éventuels acheteurs ont regardé les vidéos test etc ils se rendent compte qu’ils ne peuvent pas mettre 3,5k dedans. Zuck arrive à ce moment là pour rappeler qu’il vend lui un produit plus complet et bon marché pour récupérer toute la population délaissé par Apple. C est un coup de com réussi pour moi
7 fois moins cher et ca fonctionne.
Les proprios d’Apple qui n’ont pas le recul pour se dire qu’ils se font arnaquer mais pensent que les autres sont jaloux…😏 vous êtes une mine d’or pour les marketeux, merci!🙏🏻
Est ce que tu te fait arnaquer quand t’achète une Ferrari ?
@@TheFirelinuxy c'est toi qui t'es fait arnaqué par le marketing si tu penses que ton i bousin est une Ferrari... 😂
Zuck à raison de faire cette sortie.
1.La sortie de vision pro est une très bonne nouvelle pour meta. La puissance marketing d'Apple permet de democratiser le produit. Du marketing gratuit.
2.Comme avec les smartphones ou les ordi, behh il y'aura 2 marchés. Un marché Apple et un marché non Apple.
3. La vraie concurrence pour Meta, c n'est pas Apple. Ça sera les autres marques qui vont se lancer.
Donc strategiquement, il essait de se positionner comme alternative au vision pro, pour que les gens qui ne sont pas dans l'ecosystème Apple, se tourne automatiquement (reflexe de choix) vers meta.
C'est l'histoire: mac vs pc; iphone vs Androïd...
Non si Apple sort un casque grand public 200€ plus chère que le quest, il finira à la poubelle et il le sait mdr
Sérieux informez vous une peu avant de traiter de sujets. Il y a de nombreux tests objectifs comparant les deux casques et on est très loin d'un casque VR parfait concernant Apple. Il en ressort des avantages pour l'un comme pour l'autre selon ses attentes. Concernant le poids (puisque il en est question un moment donné), la personne intervenant est dans la désinfo. Le quest 3 pèse 100-150gr de moins que le vison pro auquel il faut ajouter sa batterie de 350gr. Le vison pro pèse donc 2 fois plus qu'un quest 3, d'ou le constat généralisé de son inconfort lors de sessions longues.
Pour des mecs "high tech", dire encore le mot" reèl" à la francaise, alors qu'en fait ça s'appel un REEL, un REEEEEEEEEEEL (prononcé RIL), bah ça m'enerve!!!!
Bof bof les avis de Hardisk et Basti sur cette extrait, avis qui n'ont pas l'air très objectif et surtout pas très renseignés concernant les produits de Méta