Duel : les zoos sont-ils utiles ?
HTML-код
- Опубликовано: 23 авг 2024
- Les zoos sont-ils utiles ?
On a posé les mêmes questions à Baptiste Mulot, chef vétérinaire au Zoo de Beauval, et à Muriel Arnal, présidente de l'association de défense des animaux One Voice. Voici leurs arguments.
-------------
▶︎ Retrouvez la vidéo sur le site de Brut www.brut.media...
▶ 📲 sur l’appli Brut (iOS) : apple.co/2UY7gNH
▶ 📲 sur l’appli Brut (Android) : play.google.co...
👉 Abonnez-vous à la newsletter myBrut : bit.ly/2JhQ5pP
▶ Pour ne rien louper des vidéos Brut, n’hésitez pas à vous abonner ➞ / @brutfr et à activer la cloche 🔔
![Kodak Black - Sharp Vibes [Official Music Video]](http://i.ytimg.com/vi/oEV0OoLJeIs/mqdefault.jpg)
Il y a du vrai dans les deux discours, fort heureusement les mentalités évoluent et les zoos évoluent aussi vers un meilleurs respect du bien être animal qui doit être leur mission première. Il est vrai que ce serait mieux de conserver les espèces menées dans leur habitat naturel mais il ne suffit pas d’éduquer la population pour que ca change. Le parc zoologique est alors un moindre mal. De plus ca permet aussi aux gens de voir de près des espèces qu'ils ne pourraient pas voir en temps normal (sauf les plus riches) et d'etre sensibilisés à certaines causes. On est moins sensible à des causes qui sont lointaines et la proximité de l'animal permet d'équilibrer ce problème.
Prise de position de roi 🤝
Faire tout un boucan pour rapatrier en avion des pandas venus de l'autre bout du monde j'appelle ca du business, pas de la conservation.
& puis faut pas oublier que même en Europe des espèce sont menacées d'extinction mais bon, c'est pas assez "attractif". Aujourd'hui il existe des centres pour reproduire puis relâcher des espèces situés a coté de leur habitat naturel, c'est plus intéressant d'un point de vue sensibilisation (l'espèce vit dans la région) & plus efficace que d'enfermer des éléphants ou des tigres en bourgogne franche comté.
Pour moi un zoo entouré de professionnels c toujours mieux qu'un cirque amateur.
@@milea9028 oh toi le spammeur de ŋ ū ɖ ę tu dégage d'ici.
C’est moins pire. Ça reste terrible
@@milea9028 pfffffffff encore
@@mauriceskyliners9873 C'est un bot.
@@randomnickname00 bien dit frère!
ça me soule les Duels, je suis toujours d'accord avec la personne qui est en train de parler
😂😂
Enfin ceci-dit, les deux n'ont pas tort, et sont plutôt de la même opinion sur le fond : zoo = pas la meilleure option, mais actuellement utile quand même. Concrètement le "duel" n'existe pas aucune interaction c'est bien dommage, c'est dans la discussion qu'on pourrait aborder la sujet
Rien que sur la miniature on voit déjà qui est contre 😂
Évidemment. En plus je remarque que ces toujours les hommes qui défendent. Peut être parce que les femme sont tellement conne qu'il veulent tout contredire ( je parle des femme qu'on entend dans les média en général, pas toute les femme Évidemment)
@@_syfi5999 -2 de QI.
@@randomnickname00 je vois pas le rapport
@@_syfi5999 Nous on le voit
@@_syfi5999 Alert Incel !
Explication simple :
L'un est vétérinaire, et a passé 5 ans à étudier spécifiquement les animaux.
L'autre est militante, ce n'est pas une mauvaise chose, mais ne fait parler que la sensibilité et n'a pas une vision d'ensemble...
Elle n’a jamais vu un animal dans la nature sa se voit 😂😂
Tout simplement.
@@robertremy1006 ta gueule rémy
sauf qu'il est vétérinaire dans un zoo donc il est tout sauf objectif
@@overlord6292 j’vois pas pr qui tu te prend j’aimerais que tu vienne le dire en face histoire que tu t’écrase un petit peu
Et le mec a fais des études dans sa donc si il connais les animaux et une pauvre dame qui a bosser dans des bureaux et qui juste à appris à gueuler pendant des manif n’a rien à dire
Mon petit témoignage : j'ai une ancienne copine dont le père travaillait au zoo de la Palmyre. Si vous saviez l'amour et la passion que cet homme portait à ses animaux, à aucun moment on oserait douter de la bonne volonté des gens qui travaillent aujourd'hui dans de telles structures. Il est inutile de préciser que des fruits pourris se trouvent dans n'importe quelle entreprise.
Donc oui, un animal est fait pour vivre dans la nature, mais après tout l'homme est fait pour être nomade et chasseur-cueilleur. Ce n'est donc selon moi pas parce qu'on ne respecte pas les destinées originelles d'une espèce qu'on pense forcément à mal et qu'on se dirige systématiquement dans la mauvaise direction.
Super commentaire franchement
On voit bien qu'on a d'un côté le professionnel dans le métier, et de l'autre l'idéaliste.
C'est un vétérinaire, il ne fait que soigner les animaux toute la journée et toute l'année. Qu'est-ce qu'il y connaît de la sauvegarde de l'espèce ?
La militante doit en savoir beaucoup plus vu qu'elle ne s'arrête pas qu'au zoo mais va aussi sur le terrain et étudie comment faire pour que les animaux aient une meilleure life.
j'ai beaucoup rit a la fin quand cette dame a dit qu'on ne voyait pas les animaux agés ou malade : qu'elle vienne au parc zoologique de la barben et elle verra un éléphant agé et aveugle très bien portant a la vue de tous, ou encore l'annéée dernière on pouvait observer l'ours le plus agé d'europe qui malheureusement est décédé cette année, et toujours tous dans de bonne condition de vie. De plus, on peux aussi y observer des singes de laboratoire qui devait être euthanasier mais que le zoo a souhaité sauver (gros investissement sur la structure de l'enclos qui reste imposant pour un petit groupe d'individus comme le leur) et après moins d'un an il y avait des naissances ce qui prouve qu'ils s'y sente bien.
Arrêter de bacher les parcs zoologiques où les gens qui y travaille sont tous des passionnés amoureux de la nature et qui ne souhaite que le bien à la faune.
Je pense qu'elle est bornée et pleine de préjugés.
1:35
A part d'espace infini, de quoi privent-on aux animaux en captivité ? (En pensant à de bons zoos bien sûr)
Liens cassé ? Bah en fait pour la plupart des espèces vivant en groupe, en société, les jeunes ne restent pas dans le groupe où ils sont nés, ils sont même chassés par leur parents pour laisser place à la nouvelle génération et se qui évite ainsi la consanguinité.
C'est bien d'avoir des idéos et un sens moral mais ils ne faut pas oublier que les animaux , même si semblable à nous en plusieurs points, restent différents de nous.
Vous savez se que ça donne un zoo au mains d'idéologistes antizoo ? Renseignez vous sur le zoo de la honte de Rewild.
Un scientifique contre une activiste, je demande qui peut bien avoir raison !
Sinon on garde les zoos pour le rôle de sauvegarde et en même temps on investit dans la défense des espaces naturels. Je dis ça comme ça
Mieux: Quelques bons zoos pour retaper les animaux saccagés et dénaturés par les cirques, les particuliers et les mauvais zoos puis orientés vers les sanctuaires
attends tu veut dire exactement ce qu'on fait actuellement ? lol
"Éduqué les populations locales" je pense madame qu'ils en savent plus que vous sur ces animaux, c'est plutôt aux braconniers de ce calmer !
L'invention du colonialisme vert de Guillaume blanc ca devrait te plaire
Le truc quel cette pseudos militante n a pas compris c'est que les braconniers font partie des populations locales ils le font pour survivre certain de manière raisonnée d autres non mais quoi qu'il en soit ce n'est pas une petite blanche embourgoiser qui va leur expliquer avec succès que leur principaux moyen de survivre c'est le mal mvoyer .
La conservation des espèces ce doit être délocalisé et travailler en collaboration avec les locaux pour la réintroduction sinon on fonce dans le mur .
Personnellement je déteste ces militants woke qui cherche à imposer leur point de vue de bourge sur des sujets qu'il ne maîtrise pas en apportant que des pseudo solution fantoche.
Ce n'est pas en causant des problèmes au population locale qu il adheront au projet de protection mais en les aidants qu il soutiendront ces dit programme
@@nicolg8062 Tu résume assez bien ce que j'avais la flemme d'expliquer, merci.
Mais du coup c'est bien ce qu'elle dit puisqu'il y a des braconniers dans ces populations
@@SparrowDYota ils en ont rien a foutre, c'est comme si tu voulais éduqué des vendeurs de shit, ça sert à rien 🤷♀
Je retiens deux chose dans ce débat, tout d'abord cette femme ne semble se baser sur aucun argument logique et réfléchi et ne fais que donner son avis. Elle dit par exemple qu'il faut éduquer les populations, toutefois les populations qui ont tendances à nuire aux animaux sauvages le font très souvent par dépit de conditions de vie médiocres ne leur donnant pas l'opportunité de pouvoir agir d'une façon plus respectueuse de l'environnement (car trop coûteuse). Donc si on devait agir comme le veut cette femme il faudrait à chaque fois subvenir aux besoins d'une population entière pour réduire le taux de criminalité (je fais référence au braconniers qui ont pour motivation première l'argent que leur apporte le braconnage), on se doute donc bien que c'est quasi impossible même a petite échelle.
Deuxièmement je pense que mettre quelqu'un qui a fait des études et qui est spécialisé dans un domaine (comme cette homme) face à une activiste ne permet pas d'avoir un débat équitable, en effet ce débat est logiquement en faveur de cette homme, j'aurais largement préféré que l'on mette un(e) herpétologique en face pour avoir un débat fournis en arguments des deux côtés.
Pas besoin de faire d'études pour savoir qu'un animal sauvage a rien a foutre dans un enclos
Y n'aurait pas eu de débat si tu avais mis un herpetologue en face ils serais dans le même sens que ce véto.
Y a que ces braillards de pseudos militants a qui le droit de parole devrait être retiré d'ailleurs pour allé à contre sens de la logique.
Un bobo qui ouvre ça geule sur des sujet qu'il ne maîtrise pas ne devrait pas avoir de promontoire ou s'exprimer
@@robisprod3946 pourtant l'homme à longtemps aussi vécu dans des vastes espaces, est ce que pour autant on déteste vivre dans des maisons.
Il faut arrêter de lié la vie en enclos à la captivité, les animaux sauvages n'ont pas besoin de grands espaces pour le plaisir du grand air mais bien pour se protéger et subvenir à leurs besoins. Tout ce qu'ils n'ont pas besoin de ce soucier dans un zoo.
@@yoshinauser4322 jamais entendue de bêtise pareille
Je ne suis pas complétement d'accord avec toi, lorsqu'une population nuit à la pérennité d'une espèce locale, il peut y avoir une multitude de raisons. En dehors de la nécessité de se débarrasser de l'espèce pour assurer sa propre subsistance, certaines sont chassées car des croyances suggèrent que certaines parties de leur corps auraient des propriétés "surnaturelles", d'autres fois, certaines espèces sont mal connues et ont leur attribue des faits négatifs sur les populations humaines qui ne sont en réalité pas les leurs, absolument pas en accord ave leur comportement mais elles sont pourtant tuées. De plus, je ne pense pas que son argumentation ne se base sur aucun fait logique. Parfois lorsque tu te documentes beaucoup, tu peux finir par oublier les faits précis, mais te souvenir des grandes idées d'un texte, article etc... Par exemple, je suis sûr à plusieurs reprises d'avoir lu qu'effectivement, lorsque des observations étaient faites sur les comportements d'espèces animales sauvages en captivité, les personnes à l'origine de ces recherches ne s'avançaient pas sur la persistance d'un de ces comportements chez la même espèce mais à l'état sauvage.
Duel remporté par le monsieur selon moi. Ses arguments sont bien plus pertinents, réfléchis et réalise. Il connais sont sujet et les connaissances d’une remise en liberté prématurée et irréfléchie. Remettre prématurément des animaux en voie d’extinction dans leur milieu naturel, c’est les condamnés.
Sympa ce format !
"c'est pour préserver les espèces" mais il faut arrêter de penser les animaux en terme d'espèces et les penser en terme D'INDIVIDUS. C'est très bien de conserver une espèce, mais si c'est pour que les individus restent en cage (car la grande majorité des animaux de zoo ne sont en effet jamais réintroduits) ça n'a aucun intérêt. Préserver des espèces pour préserver les espèces sans penser aux animaux en eux-même, c'est juste l'occasion de faire plaisir aux humains qui sont émerveillés par l'exotisme que ça peut apporter. Au bout d'un moment si on veut vraiment protéger les espèces on agit directement sur le terrain et concrètement, ou à minima on met en place des safaris, des parcs protégés, pas des zoo. C'est aux humains d'être enfermés s'ils veulent approcher des animaux de près, pas l'inverse.
Tout a fait d’accord ! C’est très souvent l’argument qui manque dans ce débat je trouve, on parle de l’espèce mais très très rarement des individus… c’est je pense ce qu’essaie d’expliquer la personne de droite et c’est peut-être pour ça que son message passe moins bien malheureusement
@@00sucrine00 oui tout à fait, la vision des animaux comme espèces c'est une vision encore très détachée de la nature et qui relève d'un manque d'empathie selon moi
Il est là le principal problème, je considère l'animal en tant qu'espèce plus qu'en qu'individu. Es-ce que c'est mieux ou pas j'en sais rien. Mais désolé, les mecs qui veulent interdire l'élevage, ça va détruire les prairies qui sont des réserves de biodiversité mais ça ils s'en branlent parce qu'ils pensent aux gentilles vaches et pas aux espèces qui les côtoient.
Ce qui est détaché de la nature c'est penser uniquement en terme d'individus et ses émotions. Différenciez empathie et sympathie ça n'a rien à voir. J'ai des poissons, actuellement un qui est malade, j'essaie de minimiser le stress pour le soigner parce que ce n'est surement pas agréable. En aucun cas je n'éprouve de la sympathie. Je pense que les personnes militantes sont plus sensibles que les autres, es-ce que c'est mieux, je n'en suis pas sûr.
Par ailleurs, comment peut on savoir qu'un animal né en captivité serait plus heureux dans la nature.
Moi qui pensais voir une Extremiste Vegan Complotiste conte un Capitaliste en costard je suis plutot satisfais de cette interview :)
Clairement les zoos existent par et pour les hommes.
Si on veut préserver les espèces et la biodiversité, il nous faut protéger les habitats naturels.
De mon point de vue, même quelques ares d'habitats naturels préservés sont plus utiles que n'importe quel zoo.
Aussi, il me semble important d'envisager la protection des espèces d'un point de vue local ! Des éléphants dans un zoo en Russie, WTF
Ok Vous vous lancez quand?
Toujours critiquer ceux qui font en niant les faits pratiques!
@@Zeteqm je bosse dans une association de gestion de réserves naturelles, ça fait longtemps que j'ai commencé. Et vous ?
@@Sylgerr elle vit de quoi cette association?
Moi? Je produit de la richesse qui permet de financer votre association
@@Zeteqm 🤣 troll
@@Sylgerr Troll?
Je vous pose des questions... Qui finance votre association?
Je pense pour ma part qu'ont peut procéder de plusieurs manières,et elle peuvent se superposés pour la sauvegarde d'espèce.
Grâce au parc il a été réintroduit, oui.
A cause de nous il a été détruit.
Il existe un juste milieu.
Je pense que le zoo est un atout, pour la découverte et les sorties scolaires.
Cela dit l'argent devrait aller directement à la survie des espèces menacées !
Une partie assez importante de l'argent des zoos finance des associations liées à la préservation des espèces.
L'essentiel des revenus servent à l'entretien des zoo (nourrissage des animaux, réaménagement ...) et à payer les employés des zoos mais sinon il y'a quand même une partie non négligeable qui est envoyée pour des associations qui œuvrent sur le terrain.
l'argent ces pour payer les employer ?? nourriture
l'homme n'est pas la cause de tout fautr arrêter beaucoup d'espéce s'eteignent toutes seules de part la nature dont certaine auraient deja disparu sans l'homme ...
"éduquer les populations"
Va dire à un gars dont la famille meurt de faim de pas tuer un rhinocéros alors que sa corne lui permettrait d'avoir assez d'argent pour vivre 10 ans...
Il ne peux pas vivre 10 ans avec une corne de rhino la valeurs absurde n'est donné que quand elle arrive en Chine juste avent d être vendu à un millionnaire chinois qui a un problème d érection...
Ce n'est pas le braconniers qui ce fait un max mais le revendeur qui les achètent au indigène qui les exporte puis les revends
+1, elle aura sensibilisé les enfants des écoles aux alentours (encore faut il que l'impact soit réel), il suffit d'une poignée d'individus passant au travers des mails du filet et motivé par l'appât du gain pour massacrer une espèce menacé.
Non pour moi défendre les zoo c’est être un peu de mauvaise foi. Ça fait de l’argent c’est la seule raison qui motive a les laisser ouvert. Et on ne parle pas dans cette vidéo des traitements terribles qui sont infligés à certains animaux mis en spectacle ( isolement, dépression, privation de nourriture,…)
Ça reste des animaux sauvages destinés à des environnements totalement différents de la plupart des parcs zoologiques..
Tu raconte quoi les zoo servent à préserver les espèce et la partie argent sert à payer les soins et la nourriture
Et tu raconte quoi comme privation de nourriture et l'isolement mdr 🤣 dans les zoo il y a pas d'isolement
@@Leon-ug2ek Je parle des animaux qui sont donné en spectacle comme les orques, les dauphins, manchots. Apparemment tu n’es pas au courant mais la privation de nourriture fait partie du dressage, ils sont nourris que si ils font ce qu’on leur dis. C’est par ce traitement inhumain que tu peux voir tes spectacles aquatiques.
Et apparemment tu ne sais pas non plus que les animaux sont des être sensibles, qu’ils ressentent la peur, la tristesse, qu’ils peuvent tomber en dépression et s’isoler des autres individus. C’est un comportement que n’importe qui peut constater si on fait attention.
Sois tu es naïf soit de mauvaise foi pour croire que les zoo ne sont fait que pour « préserver les espèces », c’est avant tout un divertissement, tu es un client à satisfaire donc les enjeux écologiques.. 😒
Je pense que les Zoos sont utiles, pour émerveiller, mais aussi pour sensibiliser. De plus, les zoos participent beaucoup à la réinsertion de certains animaux, il suffit de voir avec les pandas, les zoos recueillent aussi des animaux qui sont victimes des trafiquants, qui sont abandonnés. Etre activiste je veux bien, mais il faut aussi se renseigner, les zoos participent à la préservation des espèces. Suffit de voir avec le zoo La flèche qui a son émission. Je dis pas que les zoos sont parfaits, car il y a des dérives, mais en attendant, ils sont pour la sauvegarde de l'environnement.
On retire bien des enfants de leurs familles, pour les protéger, les mettre en familles d'accueil et ils reviennent des mois ou des années plus tard dans leurs familles, quand la situation est plus stable pour eux et/ou qu'ils ne sont plus en danger. Je ne suis pas sûr de ma comparaison, mais cette vidéo m'a fait penser à cela, faites en ce que vous voulez :)
J'ai longtemps boudé les Zoo pour les raisons annoncés par madame à droite. Je les ai même fortement critiqué, végétarien amoureux des animaux et de la nature que je suis. Cependant, je suis allé au Zoo à Paris il y a quelques mois et j'ai vu comme les Zoos ont changés. Il y avait, d'ailleurs, des animaux malades, avec des handicaps et il y avait beaucoup d'affiches de préventions et de sensibilisation, notamment sur les effets de la déforestation. Tous les Zoos ne se valent pas, certes, mais, ca m'a un peu réconcilié avec. Il y aura toujours des zoos ne jurant que ou majoritairement pour le profit, le spectacle etc... quand d'autres sont dirigés par des personnes passionnés, aux convictions fortes et ne pensant qu'aux bien être des animaux.
Il y a des zoos où la majorité des espèces ne sont PAS des espèces menacés et n'ont aucune raison d'être enfermés et d'autres zoo où il n'y a QUE des espèces menacés ou quasi éteintes.
Je pense qu'il y a un juste milieu et il y a du bon à prendre des discours des deux personnes de la vidéo. Il faudrait peut être songé à la racine du problème plutôt.
'' on va toujours créer l'enclos selon le bien être de l'animal '' mdr.... Oui c ça...... TOUJOURS
si on demandait aux animaux je pense qu'ils préféreraient comme depuis des millénaires rester dans leurs milieu et mode de vie naturels
Il leur faudrait déjà un milieu naturel qui n'est pas détruit ou dangereux car avec la pollution des eaux et l'acidification des océans , la déforestation et le braconnage ou la chasse ( car dans certains pays des animaux pourtant protéger son autorisé a la chasse pour des raisons culturel le pire c'est que des fois il tue juste pour le plaisir ) a titre personnel moi je préfère les resserve naturel je trouve que c'est un juste milieu
@@poisson_lamproie souvient toi du premier confinement , la nature reprenait ses droits dans tous les endroits où l'activité de l'homme avait cessée en quelques mois seulement , donc oui c'est possible et même vital pour les mammifères que nous sommes , je suis un utopiste je sais
@@atmanrouies8337 Je suis d'accord avec toi mais il faudrait que l'Homme disparaisse ou que en changent de mode de consommation et d'exploitation et malheureusement c'est pas gagner
@@poisson_lamproie malheureusement je ne le sais que trop bien , la majorité ne fait même pas l'effort d'imaginer un mode de vie harmonieux avec la nature de laquelle nous sommes issus
Qu'est ce que vous en savez?
Vous pensez que l'Homme voudrait retourner à son état naturel depuis des millénaires?
Mise à part la superficie, l'état naturelle n'apporte que des contraintes. L'obligation de chasser, la morts d'êtres plus faibles, les prédateurs, la famine, la soif...
perso je suis plutôt d'accord avec le mec
tout les argument sont bon pour les deux partis sauf un
Le dernier argument est bidon ça fait au moins depuis 1972 que l'on ne cache plus les animaux malades et âgés en tout cas en Europe.
On peut aller dans chaque zoo aujourd'hui est voir des animaux âgés, des jeunes ou des adultes et qu'ils soit en bonne santé ou non
Je ne pense pas que de dire "si on veut voir des animaux sauvages, on va les voir dans leur milieu naturel" soit une bonne chose. On risque d'empiéter encore plus sur leur territoire et de les déranger.
Cela dit je n'ai pas d'avis sur la question. Il y a effectivement des arguments convaincants des 2 côtés. Perso, je n'aime pas aller au zoo, j'ai du mal avec la captivité du sauvage, mais en même temps s'ils sont bien traités, peut être qu'eux préfèrent? Ils n'ont pas le soucis de trouver leur nourriture, ni de se protéger des prédateurs !!
Un commentaire nuancé ça fait plaisir.
D'un côté on a quelqu'un qui travaille avec les animaux au quotidien et de l'autre quelqu'un qui est dans le milieu associatif. Et ça se ressent
J'ai travaille dans un refuge pour ours et pourtant je suis plus d'accord avec la pro nature. Un zoo est fait pour faire de l'argent, il ne faut pas l'oublier.
@@Ez3qh de l'argent qui sert à réintégrer des espece en danger
@@axmode9198 Non. Construire, nourrir, entretenir des animaux sauvages dans un zoo souvent dans des grandes villes ou proche donc implique un cout d'infra eleve) coute cher. En plus de ca il y a des gens qui profitent de ca dont des actionnaires notamment. Ce que tu dis est juste faux et infonde/non argumente. A la limite ils ont fait une levee de fonds une fois mais penser que les zoos font ca benevolement (car il n'y a aucun retour sur investissement la dessus) c'est se mettre le doigt dans l'oeil et jusqu'au coude.
@@Ez3qh je me suis mal exprimé bien sur que les zoo ne mette pas tout leur argents dans la réintégration d'espèce ça reste un business aussi t'a des employés a payer comme tu l'a dit des infrastructures de l'investissement pour avoir plus de visiteurs etc...mais le fait d'avoir plus de visiteurs est égal à plus d'argent pour la réintégration si les coûts pour les visiteurs n'ont pas utiliser tout l'argent c'est déjà mieux que les arguments de la femmes dans la vidéo qui croit qu'on peut "éduquer" une population pour éviter les braconnage à croire que c'est des enfants ils font ça pour nourrir leur familles et le seul moyens de régler ça c'est de régler le problème de précarité dans ces pays là pas de jouer les monsieur je sais tout alors que la France a aussi fait disparaître beaucoup d'espèces de son territoire
Pourquoi on alirait pas les deux idées ?
Elle a malheureusement une vision du monde bien trop utopique
Un débat entre un professionnel et une activiste qui vis dans un monde utopique… évidement que la parole de cette dame ne vaut rien. Elle n’a aucune légitimité dans ses propos qui sont très limité
Mais en fait les animaux en danger qui sont dans des zoos ou des réserves naturelles elle veut qu’on les mette où ? Dans ces endroits, c’est certes du divertissement mais aussi de la sensibilisation au bien-être animal. C’est bien beau de dire qu’il faut éduquer les populations et protéger les milieux mais c’est déjà ce qu’on fait ... ça marche pas très bien.
On ne le dit pas assez ,mais de s'imaginer un animal malheureux parce-qu'il est en captivité et non en liberté c'est de l'anthropomorphisme.
Après oui, un animal né en liberté qui se retrouve dans un cirque où une cage (je dis bien cage et pas enclos) a plus de chance d'être malheureux .
Cette idée d'animal en prison à libérer n'est qu'un fantasme du sauvage. Les animaux en liberté ne parcours pas des milliers de km par jour pour le plaisir, ils le font pour s'assurer la survie , un animal dans un zoo (élevé dans de bonnes conditions bien sûr) vie dans le lux comparé aux animaux sauvage, dans le sens où ils ne se soucient jamais de si ils mangeront se soir où non, de si ils sont en sécurité (rival, prédateurs etc)
Les deux discours sont bon et mauvais à la fois selon moi, perso j'ai travaillé en zoologie scientifique et à part certain zoo (genre 2%), les autres sont propre, après j'avoue y'a que des demi-effort pour la sauvegarde et réintroduction des espèces, l'un comme l'autre dise un peu de la merde pour se donner raison (mais y'a du vrai)
À ne pas oublier qu'il y a des zoo qui sont vraiment bien avec les animaux, tu vois que tout est fait pour leurs bien-être et pour les protéger.
De toute façon maintenant les zoo deviennent surtout des lieux pour protéger les animaux.
Par contre un truc que je trouve anormal, c'est les parcs d'attractions qui font en même temps zoo, la par contre c'est du grand n'importe quoi.
Par exemple je crois que c'était à Bellewaerde🤔 mais là-bas je savais pas du tout qu'il y avait des animaux, et la différence avec un zoo et vraiment flagrante. On retrouve même un petit train dans l'enclos des lions, et j'ai halluciné de comment c'était juste fait pour divertir, genre le lion était allongé sur les rails le train continuer quand même d'avancer c'était n'importe et même en général les enclos incroyablement petit. Puis bon des animaux dans un parc d'attraction franchement la tranquilité pour les eux n'existe pas.. À ce moment là ça m'a dégouté mais j'ai pu voir quand même la différence avec un vrai zoo et franchement c'est le jour et la nuit
0:27 Et à votre avis Madame, où part l'argent distribué par les zoo et dédiés aux programmes de conservation In Situ ? Ah oui c'est vrai, améliorer les moyen sur le territoire pour mieux le réhabiliter, pour restaurer les habitats des espèces, et pour faire de la sensibilisation auprès des locaux. Ça part dans du matériel, dans de la replantation de forêts, d'habitats en tous genres, ça part dans l'embauche d'animateurs pour sensibiliser les locaux. Sans financement extérieurs, comment voulez-vous que ces programmes aient suffisamment de fond pour évoluer et atteindre leurs objectifs ?
"À partir du moment où on enferme un animal, il est perdu pour son espece"
Allez dire ça à Bornéo, les oran outang qui voit leur habitat se réduire peu à peu, par l'urbanisme et l'agriculture, ça c'est enfermer un animal et perdre l'espèce. La sauvegarder dans un parc, c'est certes l'enfermer comme vous dites, mais sans la pression de l'homme, avec un enclos qui restera toujours de la même taille et pourrait même s'agrandir, c'est donc permettre à l'animal de vivre sans ce stress permanent de la sauvagerie humaine. Le sauvegarder dans un parc ce grand singe, c'est aussi par exemple, permettre de faire de la reproduction, et en parallèle de travailler sur la conservation du milieu naturel par des financement, c'est envisager à moyen-long terme, de la réintroduction, et donc le sauvetage de l'espèce. Dois-je citer toutes les espèces au bord de l'extinction qui ont été maintenues et sauvées par les parcs zoologiques ou pas ?
0:43 Ah bah oui tiens, les zoo sont des lieux de divertissement et de plaisir, mais la faute à qui dites-moi ? 10 ans que je suis soigneur animalier, dans mon parc on injecte des dizaines de milliers d'euros dans l'embauche d'animateurs pour sensibiliser le public, dans la création de sentiers pédagogiques extrêmement bien foutus et intéressant... Résultat ? Les gens se foutent de ce que les animateurs leur racontent, eux ils ne veulent que voir des animaux, et les prendre en photo, ils se foutent des panneaux de sensibilisation, ils ne lisent rien, ils ne cherchent pas à s'instruire. Aujourd'hui on a des soigneurs passionnés qui ont tellement de choses à apprendre au public, mais les animations ça les saoulent, pourquoi ? Parce que les gens se foutent de ce que tu racontent, ils sont irrespectueux, ne respectent aucune consignes. On aura beau injecter des millions de balles pour éduquer les visiteurs, si ces derniers continuent de mettre dans les pieds dans les parcs, sans être dans une démarche éducative, mais une simple démarche de journée plaisir à voir des animaux mignons qui font les pitres devant eux, rien n'avancera. Alors oui, les parcs sont parfois des lieux de divertissement pur, mais je réitère ma question, la faute à qui ?
Ce paragraphe s'adresse à tous les visiteurs de parcs, qui ne prennent pas la mesure de l'importance à considérer un zoo comme un lieu éducatif et non un cirque. Réfléchissez un peu, arrêtez de vous comporter comme des abrutis sans respect pour les animaux, qui râlent quand ils ne les voient pas, et qui partent sans aucune leçon en tête, parce que vous ne faites pas l'effort de vous instruire et d'instruire vos enfants.
Pourquoi transformé ça en duel alors que les 2 sont très complémentaires
Le rêve vs la réalité
On va se mettre d'accord tout de suite, les zoo aujourd'hui son indispensable pou permettre au espèce en danger , par notre activité humaine de les préserver. On préfèrerais tous a ne pas avoir ca a faire, mais nous sommes les responsable, il y a ici des gens qui bouffe de l'huile de palme e appel au scandale quand il voit des animaux en parc. Ses animaux sont aimer et respecter entretenu dans de bonne condition par leur soigneur. Ils ne connaissent rien a la vie sauvage, il ne verront pour la plus pars jamais leur milieu d'origine. Leur descendance peut être. La question n'est pas pour ou contre les zoo , parce que je suis passionné d'animaux mais ses con d'animaliste sont parfois de véritable gogole, la véritable question est pou ou contre de sauvé la planète. Les ménageris les zoo comme on le appels dans le langage populaire n'ont plus rien à voir. Regarder vous même des photos du début du siècle dernier. Les animaux vivent plus longtemps en parc zoologique, ils sont nourris, sont soigné et ont des bâtiment chauffer ou ventilé voir brumiser. One Voice devrait plutôt s'occuper de financé ds réserves naturel parce que se débat est inutile. Y a ceux qui font tout leur possible et les cons, les autres qui gueule sans savoir, à l'inverse des zoos et des cirques qui sont de pure plaisir égoïste soyons d'accord, les parcs zoologique sont ESSENTIEL.
Le problème c'est que le temps d'éduquer une population certaines espèces auront déjà toutes disparues donc bon ça n'a pas de sens
Les animaux devraient être dans des réserves est observer appartir de jeep est non pas dans des cages que l'on appelle ZOO
A droite la conviction, à gauche la curiosité.
mouai ... tu prend soin des animaux que tu met toi meme en cage et qui te rapporte de l argent ...allez au pire il devrait y avoir un parc zoologique par pays , pour l education et la recherche . mais on en a bien plus et pourquoi ? money money money ...
Le mec a l'aire plus calé sur son sujet que madame
Arrêter de nous faire chié
Cette vidéo m'a donné envie de partir au zoo
En fait on a le discours d'un professionnel contre celui d'une militante bien pensante qui pense qu'on peut éduquer des population qui la plupart du temps braconnent pour se faire de l'argent parce qu'ils n'ont rien d'autres.
Dans le genre, on pourrait demander si vous faite confiance a votre médecin ou a un maitre vaudou pour soigner votre cancer...
ben moi personnellement je prend le conseil du professionnel, parce que j'y connais rien et que j'ai pas de raisons de pas faire confiance a quelqu'un qui sait de quoi il parle.
Je sais pas si mon argument est clair mais j'espere que l'idée général est passé
Si pour moi c'est clair et je suis d'accord avec toi. Mais j'irais plus loin, car des blancs qui vont voir des indigènes pour les "éduquer" car on sait mieux qu'eux ce qui est bien, bah c'est une pensée ultra colonialiste et paternaliste. Sans compter que c'est 100% la faute des petits chasseurs locaux qui veulent juste manger qu'on est actuellement face à la plus grand disparition d'animaux de l'histoire, pas du tout la pollution engrangée par les puissants.
"éduquer les populations" elles s'est crue qu'on allait dicter un pays qui n'est pas le nôtre
Le mec est beaucoup plus calme alors que la femme est trop agressive et est un peu trop catégorique
Et surtout beaucoup plus réaliste, c’est pas en claquant des doigts qu’on va pouvoir arrêter le braconnage
En même temps, entre un scientifique et une politique, y'a un monde
Agressive? Je sais que de base on a tendance à vite cataloguer les femmes en hystériques et compagnie, mais là pour le coup je ne vois pas trop où elle est agressive? Ils répondent chacun de leur coté à des questions qu'on leur pose
@@rootsgirl777 trop sur la défensive j'imagine, par opposé au vétérinaire qui explique plus
@@sans-nom_1.mp425 Ceci-dit elle est dans la défense animale donc on ne peut pas lui en vouloir ; mais agressive je ne trouve pas, j'ai check à nouveau elle est calme aussi même si elle ne cherche pas ses mots effectivement
Je suis d’accord avec les deux, pour moi la meilleure solution est de garder ces deux cas pour sauvegarder les espèces en danger
Faites gaffe à one voice ils ont été épinglés plusieurs fois pour mensonges
C'est la dame qui a raison.
non
non
@@thephoenix844skullzfrance4 chacun son avis.
Trop d'arguments on ne sait que dire 😂
La madame a 0 connaissance ?!?! Elle defend rien du tout si ce n'est "la bonne pensée naïve" et la naïveté n'as jamais fait bouger quoi que ce soit en bien...
Plus ou moins ok avec les deux.
Au sujet des animaux votre amis Hulot attend votre soutien absolu comme il y-a 3 ans cher Brut …d’hypocrisie
Le débat n'est pas vraiment un véritable débat puisque la femme est très mal renseigner. elle ne donne aucun arguments elle dit juste on peut faire ça, les zoo c'est ça, mais elle ne donne pas de preuve alors que le mec lui oui.
Bref j'ai juste l'impression que la meuf est venu pour se ridiculiser
mauvaise foie le type !!! encourant
Je suis anti zoo
"On prend soin de nos animaux", c'est là l'énorme problème que révèle son utilisation des mots car ce ne sont pas "ses" animaux. On ne "possède" pas un animal captif que les zoos exploite. On a surtout besoin de restaurer des espaces sauvages ou la vie reprendra comme elle peut petit à petit.
Tu joue sur les mots la, quand tu dit "mes amis" tu sous-entend pas qu'ils sont ta propriété... avoir des préjugé c'est bien mais jouer sur les mots pour arranger son argumentaire c'est un peu limite je trouve
Nn vous les enfermer mdr.
Ptn est que t’a écouté le reportage???
Sur a 100% elle est vegane
et donc ?
Donc cohérente avec elle-même, tant mieux pour elle car on ne l'est pas tous
À mon sens la dame de one voice a bien plus raison