Yo vi el debate y la conclusión es exacta la comunicación y respeto es lo más importante ,aunque no estés de acuerdo con tu oponente, ahí se ve a los grandes mentes no a los ignorantes que se golpean en las universidades.
Pese a que Zizek fue bastante habil a la hora de no mostrarse radicalmente marxista en el debate creo que fue un lujo escuchar una conversacion entre estos dos..., Peterson es un regalo para los oidos y Zizek, pese a no compartir muchas de sus ideas, es una lectura tremendamente enriquecedora y positiva, a la par que original..., no tiene miedo en ser radical en sus ideas pese a que esto pueda suponerle granjearse enemigos en su propia "trinchera" ideológica
Me encanta la manera de pensar de Zizek y de Peterson. Es curioso que me hayan gustado los dos en el debate de la misma forma, pues daba la sensación de que no se oponían, simplemente se daban otras versiones de la realidad que no dejan de ser verdad.
ese debate termino cuando zizek le pregunto a peterson sobre el "marxismo cultural" y donde se situa el cuartel de lo politicamente correcto y quienes son la cara visible, peterson comenzo a tararear y se vio bastante incomodo, al final no respondio a esa pregunta que planteo zizek.
Zizek se me hace muy brillante, pero al mismo tiempo su propio pensamiento, es su problema. Me explico, hay un cómic de Batman, donde a "Dos Caras" le quitan su dualidad y en vez de darle una moneda, le dan un mazo de cartas. El resultado es que tiene tantas variantes, tantas ideas de dónde servirse, que se queda en el pensamiento. Lo he oído varias veces y aunque con Peterson tienen una diferencia, al menos este último decanta sus ideas en acciones que se pueden tomar y sentido común cuya práctica no cae en relativismos (Como la notable mención a asumir riesgos y fomentar la idea que "la palabra agua no moja", quien se sienta ofendido con las palabras, los hechos, debe bregar con ese problema, no hacer que los demás cambien)
En mi opinión un debate muy superficial. Ninguno de los dos ganó por que a mi parecer no supieron contestar satisfactoriamente a la pregunta esencial del debate que les formuló el moderador ya hacia el final: ¿Qué es la profunda felicidad humana y como se puede conseguir?. En realidad, las dos posiciones capitalismo y marxismo tienen un común denominador que hace que sea imposible conseguir la felicidad humana por esos medios. Lo mismo aplica a cualquier otro sistema político de organización social. Las dos posiciones representan lo politicamente correcto y van perfectamente de la mano. Aunque Zizek aboga por lo politicamente incorrecto el mismo representa una corriente de pensamiento generalizado hoy en día que esencialmente no es muy diferente del capitalismo que critica. Así la pregunta verdadera no es si la felicidad puede conseguirse mejor con el capitalismo o con el marxismo, sino una vez que entendemos que no puede conseguirse con ninguno de estos dos sistemas (ni con ningún otro) ¿qué es , dónde y cómo la podemos encontrar? Estas son las preguntas verdaderamente interesantes del debate (y de la vida ya que es uno de los grandes temas filosóficos) que fueron contestadas con unos argumentos realmente pobres y confusos.
Zizek encarna la diferencia entre un intelectual de izquierda y un zurdo argentino.
Qué manera más elegante de acabar con el debate la del moderador.
Yo vi el debate y la conclusión es exacta la comunicación y respeto es lo más importante ,aunque no estés de acuerdo con tu oponente, ahí se ve a los grandes mentes no a los ignorantes que se golpean en las universidades.
Dile a uno del Soe o de Podemos que no sea politicamente correcto y le explota la cabeza
Pese a que Zizek fue bastante habil a la hora de no mostrarse radicalmente marxista en el debate creo que fue un lujo escuchar una conversacion entre estos dos..., Peterson es un regalo para los oidos y Zizek, pese a no compartir muchas de sus ideas, es una lectura tremendamente enriquecedora y positiva, a la par que original..., no tiene miedo en ser radical en sus ideas pese a que esto pueda suponerle granjearse enemigos en su propia "trinchera" ideológica
es innecesaria esa música de fondo xdd
Aunque sorprenda tienen más puntos en común de lo que se podría creer.
Dos Titanes intelectuales de nuestra era
Me encanta la manera de pensar de Zizek y de Peterson. Es curioso que me hayan gustado los dos en el debate de la misma forma, pues daba la sensación de que no se oponían, simplemente se daban otras versiones de la realidad que no dejan de ser verdad.
ese debate termino cuando zizek le pregunto a peterson sobre el "marxismo cultural" y donde se situa el cuartel de lo politicamente correcto y quienes son la cara visible, peterson comenzo a tararear y se vio bastante incomodo, al final no respondio a esa pregunta que planteo zizek.
Zizek se me hace muy brillante, pero al mismo tiempo su propio pensamiento, es su problema. Me explico, hay un cómic de Batman, donde a "Dos Caras" le quitan su dualidad y en vez de darle una moneda, le dan un mazo de cartas. El resultado es que tiene tantas variantes, tantas ideas de dónde servirse, que se queda en el pensamiento. Lo he oído varias veces y aunque con Peterson tienen una diferencia, al menos este último decanta sus ideas en acciones que se pueden tomar y sentido común cuya práctica no cae en relativismos (Como la notable mención a asumir riesgos y fomentar la idea que "la palabra agua no moja", quien se sienta ofendido con las palabras, los hechos, debe bregar con ese problema, no hacer que los demás cambien)
Cordura y entendimiento en la izquierda... bienvenido sea
Slavoj Zizek es un verdadero ser humano en todo el sentido de la palabra, tienes poder de raciocinio entonces piensa, usa la cabeza, gran mensaje.
👏👏👏👏👏
En mi opinión un debate muy superficial. Ninguno de los dos ganó por que a mi parecer no supieron contestar satisfactoriamente a la pregunta esencial del debate que les formuló el moderador ya hacia el final: ¿Qué es la profunda felicidad humana y como se puede conseguir?. En realidad, las dos posiciones capitalismo y marxismo tienen un común denominador que hace que sea imposible conseguir la felicidad humana por esos medios. Lo mismo aplica a cualquier otro sistema político de organización social. Las dos posiciones representan lo politicamente correcto y van perfectamente de la mano. Aunque Zizek aboga por lo politicamente incorrecto el mismo representa una corriente de pensamiento generalizado hoy en día que esencialmente no es muy diferente del capitalismo que critica. Así la pregunta verdadera no es si la felicidad puede conseguirse mejor con el capitalismo o con el marxismo, sino una vez que entendemos que no puede conseguirse con ninguno de estos dos sistemas (ni con ningún otro) ¿qué es , dónde y cómo la podemos encontrar? Estas son las preguntas verdaderamente interesantes del debate (y de la vida ya que es uno de los grandes temas filosóficos) que fueron contestadas con unos argumentos realmente pobres y confusos.
Luego ves el vídeo en el que increpan a Peterson y todo su vuelve humo
Cada dia admiro más a peterson
Porque la musiquita...
La música heroica es molesta
El Link del video pooorrfavor.