StoriaVoce Désolé, en tant qu'éditeur, je ne pouvais pas m'empêcher de le noter... J'ai acheté le livre de M. Salamito hier. Tout le monde devrait le lire !
J'ai écrit il y a un jour un petit commentaire auquel vous avez mis un coeur: La plus grande preuve de l'existence de Jésus, c'est que Michel Onfray parle de lui sans cesse. Je voudrais ici développer ma pensée qui ressemble à une plaisanterie. Pour Michel Onfray, Jésus n'existe pas. Donc, nul besoin de plusieurs livres pour en faire la demonstration, à moins de faire une obsession. Pour quelle autre personne que Jésus s'est-on donne autant de mal pour vouloir prouver qu'elle n'existe pas? Or, Jésus existe, c'est une évidence pour tout croyant, car nous sommes le Corps du Christ. À ceux qui croient en Lui, en ses paroles et qui gardent ses commandements, Jésus promet que le Père, le Fils et le Saint-Esprit font en lui sa demeure. Jésus et l'Eglise, c'est tout Un. Le vrai problème, pour Michel Onfray, ce n'est pas du tout l'historicité de Jésus. Le vrai problème de Michel Onfray, victime de prêtres pédophiles, c'est l'Eglise. C'est après avoir argumente sur toutes ses vidéos relatives à Jésus, commentaires auxquels il n'a jamais répondu, que je suis arrive à la conclusion qu'il ne sert à rien d'argumenter avec lui, ni avec ceux qui le portent aux nues parce que cela les conforte dans leur incrédulité. En revanche, mes commentaires m'ont permis de mieux exprimer mes raisons de croire, ils m'ont permis de rendre compte de l'esperance qui m'habite, et d'essayer de pratiquer la charité. Ces commentaires, aux dire de croyants qui les ont lus, leur ont été précieux. Pour conclure au sujet de Monsieur Michel Onfray, blessé dans son enfance par des prêtres, je vous invite tout simplement à prier pour lui, car je suis sûr d'une chose c'est que Dieu qui est Père, Fils et Esprit-Saint aime Michel Onfray. Si deux ou trois chrétiens s'unissent dans la prière pour demander au Père, par les plaies de Jésus et les larmes de sa Sainte Mère, la guérison de Michel Onfray, soyons certains que Dieu nous exaucera. Alors, Michel Onfray pourra mettre les dons de Dieu au service de tous. Fraternellement. Rodolphe Ritched.
Mord de rire Mr. 😂 Si on écrit des livres pour démontrer ou dénoncer les religions et en parti de christianisme et Jésus car, premièrement c'est "La" Première religion du monde (du moins celle qui s'était le plus propagé sur le globe) et donc que, le monde entier est marqué de son empreinte et quasiment tout l'Occident et le reste du monde a été sous son emprise en tant que religion d'État etc... Et donc, bon nombre de civilisations ont leurs lois qui découlent de ces siècles de domination religieuses chrétienne. C'est pour cela qu'il faut faire autant de bruit et démonté point par point chaque argument qui conforte les croyances chrétiennes ou dans les religions monothéistes bâti sur des mythes des anciens temps au même titre que la mythologie sumérienne, grecque ou autres... Bref... Mais pour cela, il faut a minima s'éloigner des croyances pour pouvoir ouvrir les yeux sur tout cela.
Vous avez raison, je prie aussi pour une conversion de Michel Onfray. Comme vous, je pense qu'il a eu un choque émotionnel dans son enfance qui fait qu'il est devenu un ennemi du Christ et qu'il veut se venger de la religion chrétienne qu'il essaye de détruire. Quand il dit que Jésus, ne mande pas, ne bois pas, ne d... pas, il montre une déviance mentale au sujet de Jésus qu'il ne peut voir vivant. Il en est de même pour dieu et la vie après la mort. Il est dans le dénis total. Il y a beaucoup de souffrance refoulée en lui qui se sont cristallisée dans le rejet du catholicisme et toutes les contradictions dans lesquelles il s'est perdu, philosophiquement.
@@michellegrain3327 il n'a pas tort, le Christ n'a Sans doute jamais existé ou alors certainement pas comme le prétend la Bible et les Évangiles. Autant prier le vent ou la pluie ou Zeus/Jupiter etc... Ça ne vous ramènera pas Johnny vos prières. Par contre, il a sans doute tort sur les arrières mondes ou les autres dimensions, le monde spirituel ou celui des idées purs (cf, le monde quantique etc...). Mais il n'est jamais trop tard pour personne d'apprendre, surtout lui. C'est plus dur par contre pour le croyants de toutes les religions révélées.
Rodolphe richted Je vous invite à prendre connaissance des travaux de Thomas Römer sur l'invention de Dieu (par le judaïsme, les Juifs, Yahweh quoi, celui que tout le monde nomme "Dieu" Aujourd'hui). Tout ça est étayé par des preuves historique etc... Bien entendu ! Bref, si le Dieu du judaïsme n'est que pur invention... Et que Jésus qui n'a jamais renier le judaïsme et son Dieu mais qu'au contraire il prétend descendre de lui et même être sa représentation ici sur terre🌎... Je ne vois pas comment on peu encore croire en ce personnage mythologique et légendaire ❓❓❓ Au même titre que le père Noël, les sirènes, l'abominable homme des neiges, le roi Arthur et Merlin, l'Illiade et l'Odyssée, les Dieux des mythologies grecque et autres etc... Des tonnes d'informations et de livres regorgent à leurs sujets mais ce n'est pas pour autant que vous y croirez ❓ou croyez❓non ❓❓❓ Bref... C'est bien d'avoir foi en quelque chose dans la vie et de ne pas douter ❗ Mais quand des preuves existent mais qu'on refuse de les regarder et qu'on persiste à les rejeter (à vous de voir où vous vous situez) ce n'est plus de la foi mais de la bêtise... Non ❓❗❗❗ Comme on dit : "il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis❗"
Onfray existe et c’est fort bien. Il est fort utile à tous ceux qui réfléchissent sur les questions religieuses, et sur le christianisme en général. Je considère l’accusation de “malhonnêteté intellectuelle” lancée contre M. Onfray en début d’émission comme une audace rédhibitoire indigne de prétendus “intellectuels” et qui hypothèque d’emblée mon adhésion intellectuelle à votre présentation.
Il est facile qu'avec un coup d'éponge, on efface complètement des personnalités historiques qui ont bel et bien existé, il est impossible que des "œuvres" comme la bible, l'évangile ou le coran soit apparus comme ça ex nihilo. ce qu'il faut par contre c'est dépoussiérer les "œuvres" qui ont subi les méfaits du temps et des hommes. Il y aura certainement des gens vers l'an 3O50 ou 4000 qui diront que M. Aufray n'a jamais existé, et malgré les œuvres qu'il aura laissé personne ne pourra prouver le contraire.
Superficiel onfray. Esprit conventionnel ou la routine du matérialisme dont il est habité. Il est en outre habité par ce que louis pauwels appelait "la lourde opacité des esprits conventionnels "
Michel Onfray est comme saint Pierre à la Croix. Criblé par un traumatisme il voudrais croire mais ne peut que renier. Vivement qu'il consente à interroger son propre passé pour se libérer de la statue du commandeur qui l'oppresse, il cessera d'injurier la beauté.
Désolé ce ne sont que des arguments de forme, pas de fond... sans être aussi radical que Onfrey, la seule source non chrétienne est peu prolixe et semble avoir été réécrite...
Je suis croyante, pratiquante et j ai apprécié votre livre que j ai lu avec beaucoup de plaisir et je remercie vos étudiants d 'avoir eu cette merveilleuse idée pour contredire avec beaucoup de vérité le livre de Mr Onfray ,livre que je n ai pas voulu lire car je connais ce philosophe dont j ai regardé des émissions et des débats ,trop arrogant et virulent avec ses interlocuteurs on ne peut pas discuter et échanger avec Mr Onfray.
C est normal que lorsqu on touche aux chimères des gens, ils le prennent mal. Lire Salamito quand on est catho, ça se comprend car il reconforte les croyances de veux qui ont la meme croyance que lui. Jesus n est même pas blanc comme il est representé et cela devrait déjà poser le 1e problème à ceux qui croient en cette histoire. C est normal que les humains veulent des croyances auxquelles s accrocher car la vie est dure après tout
@Isabelle Au tant pour moi... Comprenez chrétien/chrétienne à la place de catholique. J ai été étonné que malrgé les compétences vendues dans l histoire de l intervenant, ça tourne aux attaques personnelles (on croirait que non, mais c est le cas), les arguments sur le nonbres de pages, les noms utilisés etc... Critiquer ce que M Onfray sur st Paul pour finalement dire qu on ne sait rien soit même, ni fournir d argument tangibles pour le reste, je trouve que ça brasse du vent. 'Les gens qui m ont lu m ont dit que je n exagère pas dans mes critiques envers M Onfray, donc vous voyez que je peux pas mentir'... pfffff serieux? Bref, presque 1heure pour juste ceitiquer la personne et rien d autre.
Je connais bien et apprécie storia vice , mais c'est la première fois que je vois une telle vidéo , un propos aussi polémique . Un Historien présente ses travaux , sa thèse . / . c'est à l'auditeur , au lecteur de se faire son opinion. L'historien ne doit pas franchir cette ligne rouge..
A la différence de Michel Onfray, ce monsieur comme vous dites est historien et a dirigé une éditionde La Pleiade. Votre accusation est gratuite et surtout sans fondement. Evidemment qu'ol ne dit rien de bon sur Michel Onfray parce que Monsieur Onfray raconte des bêtises sur le.plan historique. Et Monsieur Salamito nous dit pourquoi.
@@storiavoce2091 Et pourtant il a des supports ou est le rapport avec les bêtises, à mon avis historiquement Michel Onfray relate avec des dates, j'ai beaucoup appris concernant les croisades.
@@storiavoce2091 ça ne signifie nullement qu'il n'y a rien de bon chez ou dans M. Onfray. Il est vrai qu'il écrit et dit bq de bêtises ou d'inexactitudes historiques ou scripturaires. Il est pris par le tsunami du succès médiatique. Onfray à un contentieux avec Dieu et la Foi Xtienne.
Mon professeur d'exégèse professeur à l'école biblique de Jérusalem nous enseignait que la bible est un ramassis de plagiats écrits par des faussaires. Il s'agit de jean pierre Charlier op
"Une religion suppose une certaine dose de rationalité..." ? Certes. Mais, si on peut utiliser son cerveau pour penser, doit-on forcément s'en servir pour du vent ? Penser devrait servir pour faire avancer les connaissances et non pas justifier des croyances. Enfin, je dis ça, mais je suis quand même capable de comprendre pourquoi autant de gens ont besoin d'un ami imaginaire commun. La peur de la mort, la difficulté à supporter l'injustice, le besoin d'avoir une croyance commune pour fédérer un groupe... etc... Mais je suis triste de constater toute cette énergie perdue à entretenir du vent. Pendant ce temps là, on ne résout pas les vrais problèmes. Mieux vaut ne pas aller loin et dans la bonne direction que marcher des kilomètres dans le sens opposé. Faites des sciences !
En gros les arguments contre Onfray sont : -Tous les historiens sérieux le disent, Onfray est seul. Ce qui est faux. Peut être en France, mais pas dans le monde. -Nous avons pour preuve les évangiles. Or c'est justement le sujet du débat = argument circulaire. -Nous avons les quelques lignes de Flavius Joseph. Or ces lignes sont hyper controversés dans le milieu académique. Et 2 lignes dans un ouvrage sur l'histoire des juifs, c'est peu. Origène parle beaucoup de Flavius dans ses livres et a même critiqué le livre de Flavius sur l'histoire juive car il ne mentionnait pas JESUS!! Ces 2 lignes ont été trafiquées plus tard. L'église est connu pour les faux. Cela à commencé avec la mère de Constantin et les reliques.
Non, il est dit ici que Jesus a bien des comportements humains, il mange, etc. Ce qui est nier, contre l’évidence, par Onfray. Idem pour Paul, si on se donne la peine de le lire, évidemment.
Non les arguments contre Onfray sont: - sa mauvaise foi 😊 - son imposture en tout - son sionisme qui l'amène à nier le messie Jésus - son esprit étroit - son inquisition permanente - sa volonté d'avoir voulu 'vacciner" tout le monde de force - son avidité de reconnaissance sociale - de sortir plus de livres qu'il ne faut pour les écrire - son marketing sur son origine sociale - se prétendre philosophe. - Etc.
j.m.salamito : un historien que je ne connaissais pas. Certainement un chrétien , mais que le débat vire au règlement de compte, même à fleuret moucheté , j'ai pu constater que cet historien ( chrétien ) s'en est pris à mm. Mordillant et Prieur par le passé. Hors la doxa point de salut. Je préfère oublier son intervention sur Sputnik...
Salamito est un historien connu et estimé, il serait stupide de ne pas prédre en compte ce qu'il dit,d'autant que la,il est au coeur de son do aine de compétences.Et vous faites une attaque ad hominem,ce n'est pas scientifique.
Onfray n'est pas un grand philosophe. C'est un grand idéologue. La philosophie est à la recherche de la vérité. Elle peut s'appuyer sur des sciences humaines et naturelle pour y parvenir, puisque la démarche scientifique est fille de la démarche philosophique. En considérant Jésus Christ comme une création mythique sans tenir compte des faits historiques et archéologiques, il se disqualifie comme un chercheur de vérité, mais plutôt comme étant au service d'une idéologie qui ne tient pas compte de la réalité des faits démontrée par une démarche scientifique.
Mauvaise foi. Depuis quand peut on considérer les évangiles comme une source historique infaillible ? Ça participe à la croyance. Je trouve l'argumentation contre Onfray vraiment faible.
Depuis quand peut on également considérer les écrits de Socrate, Platon, Aristote comme des sources infaillibles ? Sur la base de quoi ? Pourquoi remettre le travail des historiens et archéologues en cause alors que Onfray n'est ni l'un ni l'autre ? Le philosophe ne pouvant pas être tout à la fois, il ne peut que s'appuyer sur ces disciplines qui ont une démarche scientifique, démarche scientifique qui elle est fille de la philosophie pour parvenir à la vérité.
@@guillaumeawana2967 "Depuis quand peut on également considérer les écrits de Socrate, Platon, Aristote comme des sources infaillibles " Depuis.... jamais..... Un seul exemple rapide, l'Atlantide de Platon... Qui n'existe pas plus que le Jésus des évangiles
Effectivement les premiers chrétiens étaient juifs, Jésus ainsi que Marie étaient juifs, finalement Jésus est le dernier prophète envoyé au peuple juif, seulement ces derniers ont refusé de le reconnaître, mais en fin de compte le christianisme est une secte du judaïsme forgé en premier lieu par Saül, dit Paul et l'empereur païen Constantin.
Le christianisme est l aboutissement du judaisme puisque le Christ est l aboutissement des prophéties. Donc ce n est pas une secte puisqu en aucun cas St Paul rejette l ancien testament. Le christianisme s inscrit totalement dans l ancien testament puisque ce dernier annonce le Messi qui est Jesus.
El hadj OLDACHE bonjour. Le Christianisme doit être distingué de sa contrefaçon : la Chrétienté. Pour ce qui est du mot secte, on distingue 3 grandes acceptions : 1) à l’époque de Jésus il avait la notion de courant de pensée. 2) avec l’Église catholique, une notion d’hérésie (ce qui se détache) 3) aujourd'hui une notion volontairement anxiogène de vilains méchants pas beaux. Ni Jésus ni Paul n’ont formé de "secte". Jésus était d’ailleurs plus que Juif, il descendait d’Abraham et Sara, d’Isaac et Rébecca, de Jacob et Lea, de Juda, de Rahab, de Ruth et Boaz, de David et Bethsabée... Le problème des Catholiques, des Protestants, des Juifs, des Musulmans est qu’ils parlent beaucoup de la Bible mais ne la lisent pas. Ils récitent avec application le prêt à penser de leurs théologiens. C’est dommage. Après faut-il s’étonner que ces mauvais arbres donnent de mauvais fruits ? Cordialement.
Bref, Salamito prêche l'existence de Dieu incarné en Jésus et Onfrey prêche sa non existence. Je ne vois pas en quoi Onfrey serait un hérétique. Je ne crois pas non plus en l'histoire propagée par Paul et ses potes. Raél a bien assuré que les E.T existaient pour les avoir rencontré et ses adeptes y croient mordicus et, si il en a fait une religion, ce n'est pourtant pas une vérité du tout. Et ce genre d'histoire idéologique est malheureusement légion. Je suis d'accord avec les Arabes, qui n'ont guère fait mieux en ce domaine, Issa-Jésus ou Ishua fut certainement jadis un grand prophète, un initié qui comme tout homme est mort sur cette bonne vieille planète. Ils n'ont pas réussi d'ailleurs à vous laisser leurs corps momifiés contrairement aux sages bouddhistes. Comme quoi nul n'est parfait. Enfin, pas tous !
@@traquefaux6161 Les Juifs au temps de Jésus, adhérer déjà au concept de la Trinité. Certains juifs voyait Dieu comme Binitaire même ! L'hypothèse était considéré et vous savez pourquoi ils ont déclaré la notion de Dieu en "pluralité" Hérétique ? À cause de la théologie chrétienne ! Mais il ne l'avait pas fait avant ! Donc expliquer la Trinité aux chrétiens primitifs me paraît pas compliqué ;)
@@traquefaux6161 Bien-sûr, il y a le fameux texte Zohar très vénéré des Juifs.. Alan Segal, un érudit Juifs argumente que certains Juifs avaient une notion Binitaire de Dieu. Daniel Boyarin, lui même Juifs orthodoxe et expert déclare que les Juifs ont déclaré cette notion hérétique qu'en réaction contre la théologie chrétienne. Des savants Juifs admette que des perspectives comme la Trinité existé à l'époque de Jésus. Ce qui est remarquable de leur part de l'admettre car forcément les chrétiens sont avantagés par ces dire.
Le christianisme existe. l'Islam existe. Le Bouddhisme existe. Quant aux "preuves" de l'existence historique de Jésus, on reste sur sa faim. Michel Onfray avance des hypothèses intéressantes sur ce sujet et aussi certains faits.
Soit Onfray est, en plus d'être un philosophe, est aussi un historien et un archéologue, dans ce cas, il a l'autorité nécessaire pour contester les faits historiques et archéologiques de ses confrères en démontrant les limites de leurs découvertes. Or Onfray n'est ni historien ni archéologue. Au nom de quoi peut il contester la démarche scientifique de ces disciplines ? Quand on sait que le philosophe est aidé et s'appuie sur ces disciplines à caractères scientifiques pour parvenir à la réalité des faits ?
@@guillaumeawana2967 Onfray s’appuie sur des sources donc il faut répondre sur les sources. Il ne suffit pas de dire qu’il n’est pas historien. Savez vous que Louis Pasteur n’était pas médecin ?
@@guillaumeawana2967 Concernant Jésus il n'existe aucune preuve tangible (ou pour reprendre votre expression "pas de faits historiques ou archéologiques)
@@olafvanditzhuyzen4830Je ne sais si c'est encore valable de nos. Seul, un expert comptable a le droit de certifier les comptes d'une entreprise ! Dans une université, seul un professionnel a le droit d'enseigner ! Dans un hôpital, seul le diagnostic d'un médecin est considéré de façon officielle ! Monsieur Onfray n'a aucune qualité pour parler des choses qui ne sont point de sa compétence !
J'ai été curieux de savoir en quoi #MichelOnfray tient des discours absurdes et des supercheries, lorsque j'ai écouté cette émission jusqu'à la fin. Sérieusement, il n'y a rien de consistant ici, (limite propagande chrétienne et discours de Foi, sans aucun exercice intellectuel, d'objectivité et de raison), plus j'écoute, plus je m'aperçois que c'est vous qui êtes au pays des mythes. J'ai eu la sensation de traverser un désert durant 56:45, c'était pénible de vous écouter.
Bonjour, Jean Marie Salamito se contente de travailler sur des textes de l'époque antique depuis de nombreuses années et qu'il traduit. Le tout chez l'éditeur de textes classiques le plus prestigieux de France. Dans l'attente de votre propre travail et de vos propres traductions? Bonne journée.
Pourquoi ne pas parler d'Arius qui considérait Jésus comme prophète, donc un Homme ? vous parlez du faussaire Paul qui a complètement travesti le message transmis par Jésus ? Pourquoi vous ne parlez pas de l'Empereur romain païen qui avait imposé la notion de trinité lors du concile de Nicée ?
on a l'impression q les mecs font de la théologie ici... ils prennent les racontes du nouveau testament au pied de la lettre et ils réinforcent quand même l'idéal d'une tradition apostolique trasmise parfaitement... alors comme ça, ke christianisme comme on le voit aujourd'hui serait bien le même du début... risible... ils ne répondent Michel Onfray mais ils commettent les mêmes bétises qu'ils accusent Onfray de les faire... cette vidéo c'est la perte du temps...
Ce qui nous semble risible est votre expression et votre langage à propos d'une émission sur la parution d'un tome de la Pleiade. Excusez du peu. La Pleiade et notre émission ne doivent pas être de votre niveau. Nous le regrettons vivement. (Ironie)
@@storiavoce2091 le languages éxprime bien l´étonnement causé par vous, les messieurs tous sophistiqués qui font le ridicule de M. Onfray et n´adressent pas le sujet de façon intellectuelle, mais vous ne faites que répéter une tradition religieuse... vous vous proposez une question, vous ne la répondent pas et quoi? vous voulez dire quelque chose en donnant le nom Pleiade? Ben, donnez Platon, Nietzsche si vous voulez... alors, si ça semble risible à vous... ben, je pense que vous ne vous excusez pas du théma à cause du language de l´étonnement, mais parce que vous ne possédez pas l´hônnété de reconnaître que vous ne traitez pas le sujet de façon académique... restez-vous bien avec les sophistiqués et répéteurs des traditions, mais gardez-vous de tout ça qui touche la bonne recherche (sarcasrme?) :)
Lá oú la description affiche pour croítre sa crédibilité "professeur á la Sorbonne", il faut lire en fait "catholique militant". C'est donc pas étonnant que ton ressenti soit celui-lá, pour ma part j'ai arrété la vidéo quand j'ai su de qui il s'agissait.
Bonsoir nous ne savons pas ce que signifie le mot les "racontes" et le verbe "réinforcer" -on a beau chercher- n'est pas dans le dictionnaire. Ni "inforcer" d'ailleurs. Merci de reformuler vos commentaires. Nous verrons ensuite s'il vaut la peine d'y apporter une réponse. Bonne soirée. CD, un "des mecs", accessoirement docteur en histoire.
En gros les arguments contre Onfray sont : -Tous les historiens sérieux le disent, Onfray est seul. Ce qui est faux. Peut être en France, mais pas dans le monde. -Nous avons pour preuve les évangiles. Or c'est justement le sujet du débat = argument circulaire. -Nous avons les quelques lignes de Flavius Joseph. Or ces lignes sont hyper controversés dans le milieu académique. Et 2 lignes dans un ouvrage sur l'histoire des juifs, c'est peu. Origène parle beaucoup de Flavius dans ses livres et a même critiqué le livre de Flavius sur l'histoire juive car il ne mentionnait pas JESUS!! Ces 2 lignes ont été trafiquées plus tard. L'église est connu pour les faux. Cela à commencé avec la mère de Constantin et les reliques.
Onfray affirme et ne prouve rien.Les historiens donnent leurs sources, tout le monde peut vérifier leur dires.Et bien sûr,il est facile d.attaquer l’Eglise...car elle est non violente dans notre siècle.
@@pierrelasperge1074 il affirme et cite toutes les sources d'où il tire ses affirmations. C'est très v simple à vérifier. Il suffit d'écouter et d'aller voir au lieu de faire comme vous, d'affirmer "qu'Onfray affirme mais ne prouve rien". C'est tout le contraire.
Propos très intéressants comme d'habitude ! Merci à Jean-Marie Salamito ainsi qu'à toute l'équipe de StoriaVoce
EFFRAYANT ‼️❗️
TOUS CES CHIRURGIENS DE L’ESTHÉTIQUE DE LA PENSÉE... D’OÙ SA CONCEPTION ORIGINEL LE ❕️
BIEN À VOUS ☝️***....
🔥✨️🌬⚜️📚⚜️🕊✨️🔥
La meilleure preuve que Jésus existe, c'est que Michel Onfray ne cesse de parler de lui 😅
Je parle tout le temps de Batman !!! Il existe certainement !!
Michel Onfray n'est pas du tout Chrétien
Tout comme le père Noel chaque année
Passionnant.La différence entre un véritable historien et un maroufle médiatique (ce que M.Onfray est malheureusement devenu).
Être d’accord avec une critique d’un livre sans l’avoir lu, voilà une démarche qui marque un endoctrinement par l’ignorance.
Il faudra désormais tenir compte de la présence de Louis Cattiaux et du livre LE MESSAGE
RETROUVé, qu'on le veuille ou non !
Vos titres votre tonalité vos thèmes vos invités tout cela me réjoui.
Belle coquille dans le titre : "quelLE est la réalité du christianisme".
Très bonne émission cela dit.
Oups, corrigé.... merci.
StoriaVoce Désolé, en tant qu'éditeur, je ne pouvais pas m'empêcher de le noter...
J'ai acheté le livre de M. Salamito hier. Tout le monde devrait le lire !
J'ai écrit il y a un jour un petit commentaire auquel vous avez mis un coeur:
La plus grande preuve de l'existence de Jésus, c'est que Michel Onfray parle de lui sans cesse.
Je voudrais ici développer ma pensée qui ressemble à une plaisanterie.
Pour Michel Onfray, Jésus n'existe pas. Donc, nul besoin de plusieurs livres pour en faire la demonstration, à moins de faire une obsession. Pour quelle autre personne que Jésus s'est-on donne autant de mal pour vouloir prouver qu'elle n'existe pas?
Or, Jésus existe, c'est une évidence pour tout croyant, car nous sommes le Corps du Christ. À ceux qui croient en Lui, en ses paroles et qui gardent ses commandements, Jésus promet que le Père, le Fils et le Saint-Esprit font en lui sa demeure.
Jésus et l'Eglise, c'est tout Un.
Le vrai problème, pour Michel Onfray, ce n'est pas du tout l'historicité de Jésus.
Le vrai problème de Michel Onfray, victime de prêtres pédophiles, c'est l'Eglise.
C'est après avoir argumente sur toutes ses vidéos relatives à Jésus, commentaires auxquels il n'a jamais répondu, que je suis arrive à la conclusion qu'il ne sert à rien d'argumenter avec lui, ni avec ceux qui le portent aux nues parce que cela les conforte dans leur incrédulité.
En revanche, mes commentaires m'ont permis de mieux exprimer mes raisons de croire, ils m'ont permis de rendre compte de l'esperance qui m'habite, et d'essayer de pratiquer la charité. Ces commentaires, aux dire de croyants qui les ont lus, leur ont été précieux.
Pour conclure au sujet de Monsieur Michel Onfray, blessé dans son enfance par des prêtres, je vous invite tout simplement à prier pour lui, car je suis sûr d'une chose c'est que Dieu qui est Père, Fils et Esprit-Saint aime Michel Onfray.
Si deux ou trois chrétiens s'unissent dans la prière pour demander au Père, par les plaies de Jésus et les larmes de sa Sainte Mère, la guérison de Michel Onfray, soyons certains que Dieu nous exaucera. Alors, Michel Onfray pourra mettre les dons de Dieu au service de tous.
Fraternellement. Rodolphe Ritched.
Aujourd'hui les gens commencent à avoir les preuves que la religion romaine est une copie de celle des égyptiens.
Mord de rire Mr. 😂
Si on écrit des livres pour démontrer ou dénoncer les religions et en parti de christianisme et Jésus car, premièrement c'est "La" Première religion du monde (du moins celle qui s'était le plus propagé sur le globe) et donc que, le monde entier est marqué de son empreinte et quasiment tout l'Occident et le reste du monde a été sous son emprise en tant que religion d'État etc... Et donc, bon nombre de civilisations ont leurs lois qui découlent de ces siècles de domination religieuses chrétienne.
C'est pour cela qu'il faut faire autant de bruit et démonté point par point chaque argument qui conforte les croyances chrétiennes ou dans les religions monothéistes bâti sur des mythes des anciens temps au même titre que la mythologie sumérienne, grecque ou autres...
Bref... Mais pour cela, il faut a minima s'éloigner des croyances pour pouvoir ouvrir les yeux sur tout cela.
Vous avez raison, je prie aussi pour une conversion de Michel Onfray.
Comme vous, je pense qu'il a eu un choque émotionnel dans son enfance qui fait qu'il est devenu un ennemi du Christ et qu'il veut se venger de la religion chrétienne qu'il essaye de détruire. Quand il dit que Jésus, ne mande pas, ne bois pas, ne d... pas, il montre une déviance mentale au sujet de Jésus qu'il ne peut voir vivant. Il en est de même pour dieu et la vie après la mort. Il est dans le dénis total. Il y a beaucoup de souffrance refoulée en lui qui se sont cristallisée dans le rejet du catholicisme et toutes les contradictions dans lesquelles il s'est perdu, philosophiquement.
@@michellegrain3327 il n'a pas tort, le Christ n'a Sans doute jamais existé ou alors certainement pas comme le prétend la Bible et les Évangiles.
Autant prier le vent ou la pluie ou Zeus/Jupiter etc... Ça ne vous ramènera pas Johnny vos prières.
Par contre, il a sans doute tort sur les arrières mondes ou les autres dimensions, le monde spirituel ou celui des idées purs (cf, le monde quantique etc...). Mais il n'est jamais trop tard pour personne d'apprendre, surtout lui. C'est plus dur par contre pour le croyants de toutes les religions révélées.
Rodolphe richted
Je vous invite à prendre connaissance des travaux de Thomas Römer sur l'invention de Dieu (par le judaïsme, les Juifs, Yahweh quoi, celui que tout le monde nomme "Dieu" Aujourd'hui).
Tout ça est étayé par des preuves historique etc... Bien entendu !
Bref, si le Dieu du judaïsme n'est que pur invention...
Et que Jésus qui n'a jamais renier le judaïsme et son Dieu mais qu'au contraire il prétend descendre de lui et même être sa représentation ici sur terre🌎...
Je ne vois pas comment on peu encore croire en ce personnage mythologique et légendaire ❓❓❓
Au même titre que le père Noël, les sirènes, l'abominable homme des neiges, le roi Arthur et Merlin, l'Illiade et l'Odyssée, les Dieux des mythologies grecque et autres etc...
Des tonnes d'informations et de livres regorgent à leurs sujets mais ce n'est pas pour autant que vous y croirez ❓ou croyez❓non ❓❓❓
Bref...
C'est bien d'avoir foi en quelque chose dans la vie et de ne pas douter ❗
Mais quand des preuves existent mais qu'on refuse de les regarder et qu'on persiste à les rejeter (à vous de voir où vous vous situez) ce n'est plus de la foi mais de la bêtise... Non ❓❗❗❗
Comme on dit : "il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis❗"
Onfray existe et c’est fort bien. Il est fort utile à tous ceux qui réfléchissent sur les questions religieuses, et sur le christianisme en général. Je considère l’accusation de “malhonnêteté intellectuelle” lancée contre M. Onfray en début d’émission comme une audace rédhibitoire indigne de prétendus “intellectuels” et qui hypothèque d’emblée mon adhésion intellectuelle à votre présentation.
Il est facile qu'avec un coup d'éponge, on efface complètement des personnalités historiques qui ont bel et bien existé, il est impossible que des "œuvres" comme la bible, l'évangile ou le coran soit apparus comme ça ex nihilo. ce qu'il faut par contre c'est dépoussiérer les "œuvres" qui ont subi les méfaits du temps et des hommes. Il y aura certainement des gens vers l'an 3O50 ou 4000 qui diront que M. Aufray n'a jamais existé, et malgré les œuvres qu'il aura laissé personne ne pourra prouver le contraire.
Superficiel onfray.
Esprit conventionnel ou la routine du matérialisme dont il est habité.
Il est en outre habité par ce que louis pauwels appelait "la lourde opacité des esprits conventionnels "
Pierre Zeghmar
Onfray serait d’une lourdeur opaque? Il faut choisir: lourd et opaque ou bien simplificateur voire simpliste comme on a pu le lire?
Ceci est un commentaire pour le jeu concours, bon anniversaire !
Michel Onfray est comme saint Pierre à la Croix. Criblé par un traumatisme il voudrais croire mais ne peut que renier. Vivement qu'il consente à interroger son propre passé pour se libérer de la statue du commandeur qui l'oppresse, il cessera d'injurier la beauté.
36:50 début de la partie de l'émission consacrée au livre Monsieur Onfray au pays des mythes.
Désolé ce ne sont que des arguments de forme, pas de fond... sans être aussi radical que Onfrey, la seule source non chrétienne est peu prolixe et semble avoir été réécrite...
Merci !
trés passionnant ? Saint Pauld Apôtre Tarse
Il n'est pas bien impartial le bonhomme. Il s'enflamme mais ne prouve rien.
Quelle suffisance Monsieur
« Je sais tout »
Mais sans argumentation !
Yeshua /jesus, ne pleure as sur le tombeau de lazare, il pleure en compassion envers Marthe et Marie, le filss de dieu souffre leur douleur
Rendre sacré n'est point sacrifice, honte à nos armées qui se suffisent de ce terme dévoyé pour affirmer le meurtre depuis leurs excitations!!!
Un chrétien qui nous parle d’honnêteté intellectuelle... tiens, tiens. Ça doit être intéressant 🧐
Sacré inversion accusatoire 🤭
accusation gratuite, et nauséabonde.
😅🤣🤣
Je suis croyante, pratiquante et j ai apprécié votre livre que j ai lu avec beaucoup de plaisir et je remercie vos étudiants d 'avoir eu cette merveilleuse idée pour contredire avec beaucoup de vérité le livre de Mr Onfray ,livre que je n ai pas voulu lire car je connais ce philosophe dont j ai regardé des émissions et des débats ,trop arrogant et virulent avec ses interlocuteurs on ne peut pas discuter et échanger avec Mr Onfray.
.
N'importe quoi !
C est normal que lorsqu on touche aux chimères des gens, ils le prennent mal. Lire Salamito quand on est catho, ça se comprend car il reconforte les croyances de veux qui ont la meme croyance que lui. Jesus n est même pas blanc comme il est representé et cela devrait déjà poser le 1e problème à ceux qui croient en cette histoire.
C est normal que les humains veulent des croyances auxquelles s accrocher car la vie est dure après tout
@@smoothpace507 .
Bonjour, je ne suis pas catholique et je n' ai jamais dit que Jésus était blanc.😉
@Isabelle
Au tant pour moi...
Comprenez chrétien/chrétienne à la place de catholique.
J ai été étonné que malrgé les compétences vendues dans l histoire de l intervenant, ça tourne aux attaques personnelles (on croirait que non, mais c est le cas), les arguments sur le nonbres de pages, les noms utilisés etc...
Critiquer ce que M Onfray sur st Paul pour finalement dire qu on ne sait rien soit même, ni fournir d argument tangibles pour le reste, je trouve que ça brasse du vent.
'Les gens qui m ont lu m ont dit que je n exagère pas dans mes critiques envers M Onfray, donc vous voyez que je peux pas mentir'... pfffff serieux?
Bref, presque 1heure pour juste ceitiquer la personne et rien d autre.
Je connais bien et apprécie storia vice , mais c'est la première fois que je vois une telle vidéo , un propos aussi polémique . Un Historien présente ses travaux , sa thèse . / . c'est à l'auditeur , au lecteur de se faire son opinion. L'historien ne doit pas franchir cette ligne rouge..
l'historien presente ses travaux et dire quand un ignare dit des conneries sur les travaux en question.
Quand un chrétien rencontre un chrétien, keski se racontent, des visions de chrétiens...
Très passionnant,merci.
Sauf le respect que je vous dois...
il ne dit rien de bon par rapport à Michel Onfray il parle beaucoup pour ne rien dire ce monsieur dans la vidéo
A la différence de Michel Onfray, ce monsieur comme vous dites est historien et a dirigé une éditionde La Pleiade. Votre accusation est gratuite et surtout sans fondement. Evidemment qu'ol ne dit rien de bon sur Michel Onfray parce que Monsieur Onfray raconte des bêtises sur le.plan historique. Et Monsieur Salamito nous dit pourquoi.
@@storiavoce2091 Et pourtant il a des supports ou est le rapport avec les bêtises, à mon avis historiquement Michel Onfray relate avec des dates, j'ai beaucoup appris concernant les croisades.
@@storiavoce2091 ça ne signifie nullement qu'il n'y a rien de bon chez ou dans M. Onfray. Il est vrai qu'il écrit et dit bq de bêtises ou d'inexactitudes historiques ou scripturaires. Il est pris par le tsunami du succès médiatique.
Onfray à un contentieux avec Dieu et la Foi Xtienne.
Sur Onfray -> 36:51 et suiv.
Mon professeur d'exégèse professeur à l'école biblique de Jérusalem nous enseignait que la bible est un ramassis de plagiats écrits par des faussaires. Il s'agit de jean pierre Charlier op
Mercis
Il est conformiste.
Onfray.
Cela est evident.
Il pense comme le grand public.
Je persiste et signe
Onfraysalemito vs JeanMarie Salamito. Quand un mauvais philosophe tente de devenir historien de religion.
"Une religion suppose une certaine dose de rationalité..." ?
Certes.
Mais, si on peut utiliser son cerveau pour penser, doit-on forcément s'en servir pour du vent ?
Penser devrait servir pour faire avancer les connaissances et non pas justifier des croyances. Enfin, je dis ça, mais je suis quand même capable de comprendre pourquoi autant de gens ont besoin d'un ami imaginaire commun. La peur de la mort, la difficulté à supporter l'injustice, le besoin d'avoir une croyance commune pour fédérer un groupe... etc...
Mais je suis triste de constater toute cette énergie perdue à entretenir du vent. Pendant ce temps là, on ne résout pas les vrais problèmes. Mieux vaut ne pas aller loin et dans la bonne direction que marcher des kilomètres dans le sens opposé.
Faites des sciences !
En gros les arguments contre Onfray sont :
-Tous les historiens sérieux le disent, Onfray est seul.
Ce qui est faux. Peut être en France, mais pas dans le monde.
-Nous avons pour preuve les évangiles.
Or c'est justement le sujet du débat = argument circulaire.
-Nous avons les quelques lignes de Flavius Joseph.
Or ces lignes sont hyper controversés dans le milieu académique. Et 2
lignes dans un ouvrage sur l'histoire des juifs, c'est peu.
Origène parle beaucoup de Flavius dans ses livres et a même critiqué le livre de
Flavius sur l'histoire juive car il ne mentionnait pas JESUS!!
Ces 2 lignes ont été trafiquées plus tard.
L'église est connu pour les faux. Cela à commencé avec la mère de Constantin et les reliques.
Non, il est dit ici que Jesus a bien des comportements humains, il mange, etc. Ce qui est nier, contre l’évidence, par Onfray. Idem pour Paul, si on se donne la peine de le lire, évidemment.
Non les arguments contre Onfray sont:
- sa mauvaise foi 😊
- son imposture en tout
- son sionisme qui l'amène à nier le messie Jésus
- son esprit étroit
- son inquisition permanente
- sa volonté d'avoir voulu 'vacciner" tout le monde de force
- son avidité de reconnaissance sociale
- de sortir plus de livres qu'il ne faut pour les écrire
- son marketing sur son origine sociale
- se prétendre philosophe.
- Etc.
@@user-my3um9ip3k Ce ne sont pas des arguments, révisez vos cours de logique, si vous en avez suivi, ce dont je doute.
@@kanaka108 Monsieur le professeur confond logique et sophisme 🦉
@@user-my3um9ip3k affirmer n'est en rien un argument.
Merci Michel Onfray vous êtes comme toujours extraordinaire.
Quel humour !
:))))
Il raconte n'importe quoi surtout avec un aplomb remarquable !!
2 choses à retenir d'Onfray: son ignorance, sa sottise.
j.m.salamito : un historien que je ne connaissais pas. Certainement un chrétien , mais que le débat vire au règlement de compte, même à fleuret moucheté , j'ai pu constater que cet historien ( chrétien ) s'en est pris à mm. Mordillant et Prieur par le passé.
Hors la doxa point de salut.
Je préfère oublier son intervention sur Sputnik...
Je pense pareil... Certains arguments me semblent hasardeux voire absurdes... Comme le nombre de pages... Dommage
Salamito est un historien connu et estimé, il serait stupide de ne pas prédre en compte ce qu'il dit,d'autant que la,il est au coeur de son do
aine de compétences.Et vous faites une attaque ad hominem,ce n'est pas scientifique.
A la mode Talleyrand, Michel Onfray est un grand philosophe, et pas un théologien.
Onfray n'est pas un grand philosophe. C'est un grand idéologue. La philosophie est à la recherche de la vérité. Elle peut s'appuyer sur des sciences humaines et naturelle pour y parvenir, puisque la démarche scientifique est fille de la démarche philosophique.
En considérant Jésus Christ comme une création mythique sans tenir compte des faits historiques et archéologiques, il se disqualifie comme un chercheur de vérité, mais plutôt comme étant au service d'une idéologie qui ne tient pas compte de la réalité des faits démontrée par une démarche scientifique.
@@guillaumeawana2967Non Onfray n'est pas "un grand idéologue". Un polémiste tout au plus.
naaaan pas onfray, le voyou de la connaissance, une effraction, " je viens comme un voleur"
Michel onfray a raison cest salamito qui contribue à lalienation du peuple français
Je n'ai pas goûté ce Salami là, mais je me méfie du Michou, qui écrit un livre tous les 3 mois.
Mauvaise foi. Depuis quand peut on considérer les évangiles comme une source historique infaillible ? Ça participe à la croyance. Je trouve l'argumentation contre Onfray vraiment faible.
Depuis quand peut on également considérer les écrits de Socrate, Platon, Aristote comme des sources infaillibles ? Sur la base de quoi ?
Pourquoi remettre le travail des historiens et archéologues en cause alors que Onfray n'est ni l'un ni l'autre ? Le philosophe ne pouvant pas être tout à la fois, il ne peut que s'appuyer sur ces disciplines qui ont une démarche scientifique, démarche scientifique qui elle est fille de la philosophie pour parvenir à la vérité.
@@guillaumeawana2967 "Depuis quand peut on également considérer les écrits de Socrate, Platon, Aristote comme des sources infaillibles "
Depuis.... jamais..... Un seul exemple rapide, l'Atlantide de Platon... Qui n'existe pas plus que le Jésus des évangiles
un comique irrésistible ! j'adore !
Effectivement les premiers chrétiens étaient juifs, Jésus ainsi que Marie étaient juifs, finalement Jésus est le dernier prophète envoyé au peuple juif, seulement ces derniers ont refusé de le reconnaître, mais en fin de compte le christianisme est une secte du judaïsme forgé en premier lieu par Saül, dit Paul et l'empereur païen Constantin.
Non sens historique.
Le christianisme est l aboutissement du judaisme puisque le Christ est l aboutissement des prophéties. Donc ce n est pas une secte puisqu en aucun cas St Paul rejette l ancien testament. Le christianisme s inscrit totalement dans l ancien testament puisque ce dernier annonce le Messi qui est Jesus.
Saul dit Paul. Saül est un autre personnage biblique : le premier roi des 12 tribus d’Israël.
El hadj OLDACHE bonjour.
Le Christianisme doit être distingué de sa contrefaçon : la Chrétienté. Pour ce qui est du mot secte, on distingue 3 grandes acceptions :
1) à l’époque de Jésus il avait la notion de courant de pensée.
2) avec l’Église catholique, une notion d’hérésie (ce qui se détache)
3) aujourd'hui une notion volontairement anxiogène de vilains méchants pas beaux.
Ni Jésus ni Paul n’ont formé de "secte". Jésus était d’ailleurs plus que Juif, il descendait d’Abraham et Sara, d’Isaac et Rébecca, de Jacob et Lea, de Juda, de Rahab, de Ruth et Boaz, de David et Bethsabée...
Le problème des Catholiques, des Protestants, des Juifs, des Musulmans est qu’ils parlent beaucoup de la Bible mais ne la lisent pas.
Ils récitent avec application le prêt à penser de leurs théologiens.
C’est dommage. Après faut-il s’étonner que ces mauvais arbres donnent de mauvais fruits ?
Cordialement.
Onfray n'existe pas !
Bref, Salamito prêche l'existence de Dieu incarné en Jésus et Onfrey prêche sa non existence. Je ne vois pas en quoi Onfrey serait un hérétique. Je ne crois pas non plus en l'histoire propagée par Paul et ses potes. Raél a bien assuré que les E.T existaient pour les avoir rencontré et ses adeptes y croient mordicus et, si il en a fait une religion, ce n'est pourtant pas une vérité du tout. Et ce genre d'histoire idéologique est malheureusement légion. Je suis d'accord avec les Arabes, qui n'ont guère fait mieux en ce domaine, Issa-Jésus ou Ishua fut certainement jadis un grand prophète, un initié qui comme tout homme est mort sur cette bonne vieille planète. Ils n'ont pas réussi d'ailleurs à vous laisser leurs corps momifiés contrairement aux sages bouddhistes. Comme quoi nul n'est parfait. Enfin, pas tous !
Comment expliquez-vous la cause de la cause si ce n’est par la trinité ?
@@morganpuren364
Expliquer la trinité aux premiers Chrétiens.
@@traquefaux6161 Les Juifs au temps de Jésus, adhérer déjà au concept de la Trinité. Certains juifs voyait Dieu comme Binitaire même ! L'hypothèse était considéré et vous savez pourquoi ils ont déclaré la notion de Dieu en "pluralité" Hérétique ? À cause de la théologie chrétienne ! Mais il ne l'avait pas fait avant ! Donc expliquer la Trinité aux chrétiens primitifs me paraît pas compliqué ;)
@@testraball
Des traces ?
@@traquefaux6161 Bien-sûr, il y a le fameux texte Zohar très vénéré des Juifs.. Alan Segal, un érudit Juifs argumente que certains Juifs avaient une notion Binitaire de Dieu. Daniel Boyarin, lui même Juifs orthodoxe et expert déclare que les Juifs ont déclaré cette notion hérétique qu'en réaction contre la théologie chrétienne.
Des savants Juifs admette que des perspectives comme la Trinité existé à l'époque de Jésus. Ce qui est remarquable de leur part de l'admettre car forcément les chrétiens sont avantagés par ces dire.
Le christianisme existe. l'Islam existe. Le Bouddhisme existe. Quant aux "preuves" de l'existence historique de Jésus, on reste sur sa faim. Michel Onfray avance des hypothèses intéressantes sur ce sujet et aussi certains faits.
Soit Onfray est, en plus d'être un philosophe, est aussi un historien et un archéologue, dans ce cas, il a l'autorité nécessaire pour contester les faits historiques et archéologiques de ses confrères en démontrant les limites de leurs découvertes. Or Onfray n'est ni historien ni archéologue. Au nom de quoi peut il contester la démarche scientifique de ces disciplines ? Quand on sait que le philosophe est aidé et s'appuie sur ces disciplines à caractères scientifiques pour parvenir à la réalité des faits ?
@@guillaumeawana2967 Onfray s’appuie sur des sources donc il faut répondre sur les sources. Il ne suffit pas de dire qu’il n’est pas historien. Savez vous que Louis Pasteur n’était pas médecin ?
@@guillaumeawana2967 Concernant Jésus il n'existe aucune preuve tangible (ou pour reprendre votre expression "pas de faits historiques ou archéologiques)
@@olafvanditzhuyzen4830Je ne sais si c'est encore valable de nos. Seul, un expert comptable a le droit de certifier les comptes d'une entreprise ! Dans une université, seul un professionnel a le droit d'enseigner ! Dans un hôpital, seul le diagnostic d'un médecin est considéré de façon officielle !
Monsieur Onfray n'a aucune qualité pour parler des choses qui ne sont point de sa compétence !
@@thomasxxxxxx2345il y en a et le débat scientifique sur ce point a été clôt il y a des décennies !
J'ai été curieux de savoir en quoi #MichelOnfray tient des discours absurdes et des supercheries, lorsque j'ai écouté cette émission jusqu'à la fin. Sérieusement, il n'y a rien de consistant ici, (limite propagande chrétienne et discours de Foi, sans aucun exercice intellectuel, d'objectivité et de raison), plus j'écoute, plus je m'aperçois que c'est vous qui êtes au pays des mythes. J'ai eu la sensation de traverser un désert durant 56:45, c'était pénible de vous écouter.
Bonjour, Jean Marie Salamito se contente de travailler sur des textes de l'époque antique depuis de nombreuses années et qu'il traduit. Le tout chez l'éditeur de textes classiques le plus prestigieux de France. Dans l'attente de votre propre travail et de vos propres traductions? Bonne journée.
@@storiavoce2091 Ben voyons ❗🤦🏾♂️
Le plus pénible en fait pour moi ça été de vous lire. Si j'avais su je vous aurez pas lu !
Pourquoi ne pas parler d'Arius qui considérait Jésus comme prophète, donc un Homme ? vous parlez du faussaire Paul qui a complètement travesti le message transmis par Jésus ? Pourquoi vous ne parlez pas de l'Empereur romain païen qui avait imposé la notion de trinité lors du concile de Nicée ?
Lol, les musulmans qui relisent l'histoire chrétienne ca me fait toujours rêver
Décidément vous avez un problème avec St Paul et Constantin. Vous avez surtout un problème avec l’ignorance.
on a l'impression q les mecs font de la théologie ici... ils prennent les racontes du nouveau testament au pied de la lettre et ils réinforcent quand même l'idéal d'une tradition apostolique trasmise parfaitement... alors comme ça, ke christianisme comme on le voit aujourd'hui serait bien le même du début... risible... ils ne répondent Michel Onfray mais ils commettent les mêmes bétises qu'ils accusent Onfray de les faire... cette vidéo c'est la perte du temps...
Ce qui nous semble risible est votre expression et votre langage à propos d'une émission sur la parution d'un tome de la Pleiade. Excusez du peu. La Pleiade et notre émission ne doivent pas être de votre niveau. Nous le regrettons vivement. (Ironie)
@@storiavoce2091 le languages éxprime bien l´étonnement causé par vous, les messieurs tous sophistiqués qui font le ridicule de M. Onfray et n´adressent pas le sujet de façon intellectuelle, mais vous ne faites que répéter une tradition religieuse... vous vous proposez une question, vous ne la répondent pas et quoi? vous voulez dire quelque chose en donnant le nom Pleiade? Ben, donnez Platon, Nietzsche si vous voulez... alors, si ça semble risible à vous... ben, je pense que vous ne vous excusez pas du théma à cause du language de l´étonnement, mais parce que vous ne possédez pas l´hônnété de reconnaître que vous ne traitez pas le sujet de façon académique... restez-vous bien avec les sophistiqués et répéteurs des traditions, mais gardez-vous de tout ça qui touche la bonne recherche (sarcasrme?) :)
Lá oú la description affiche pour croítre sa crédibilité "professeur á la Sorbonne", il faut lire en fait "catholique militant". C'est donc pas étonnant que ton ressenti soit celui-lá, pour ma part j'ai arrété la vidéo quand j'ai su de qui il s'agissait.
@@sinekonata Fort heureusement pour vous, Jean-Marie Salamito n'a pas dit qu'il faisait jour à midi, vous auriez dit qu'il fait nuit.
Bonsoir nous ne savons pas ce que signifie le mot les "racontes" et le verbe "réinforcer" -on a beau chercher- n'est pas dans le dictionnaire. Ni "inforcer" d'ailleurs. Merci de reformuler vos commentaires. Nous verrons ensuite s'il vaut la peine d'y apporter une réponse. Bonne soirée. CD, un "des mecs", accessoirement docteur en histoire.
En gros les arguments contre Onfray sont :
-Tous les historiens sérieux le disent, Onfray est seul.
Ce qui est faux. Peut être en France, mais pas dans le monde.
-Nous avons pour preuve les évangiles.
Or c'est justement le sujet du débat = argument circulaire.
-Nous avons les quelques lignes de Flavius Joseph.
Or ces lignes sont hyper controversés dans le milieu académique. Et 2
lignes dans un ouvrage sur l'histoire des juifs, c'est peu.
Origène parle beaucoup de Flavius dans ses livres et a même critiqué le livre de
Flavius sur l'histoire juive car il ne mentionnait pas JESUS!!
Ces 2 lignes ont été trafiquées plus tard.
L'église est connu pour les faux. Cela à commencé avec la mère de Constantin et les reliques.
Onfray affirme et ne prouve rien.Les historiens donnent leurs sources, tout le monde peut vérifier leur dires.Et bien sûr,il est facile d.attaquer l’Eglise...car elle est non violente dans notre siècle.
@@pierrelasperge1074 "Onfray affirme et ne prouve rien." Cela me semble est aussi une affirmation sans preuve.
@@pierrelasperge1074 il affirme et cite toutes les sources d'où il tire ses affirmations. C'est très v simple à vérifier. Il suffit d'écouter et d'aller voir au lieu de faire comme vous, d'affirmer "qu'Onfray affirme mais ne prouve rien". C'est tout le contraire.
@VAM. C'est bien possible, en tout cas ce qui a eu une influence de manière concrète sur notre civilisation c'est bien cette Église.