Текстовый вариант лекции: disk.yandex.ru/i/jGS8Yt2u-zsThA Таймкоды: 0:00 - Причины, толкнувшие членов тайных обществ на переворот 5:50 - Как идеи Александра расходились с их воплощением. Внутренний кризис. Обстоятельства, его усугубившие. 33:11 - Отношение императора к тайным обществам 39:36 - Болезнь Александра 44:06 - Как восприняли смерть императора декабристы. Были ли они по своей сути революционерами. 1:25:15 - Анонс следующей лекции Оговорки: 27:03 -Пётр Волконский был снят с поста начальника Главного штаба 42:40 - Речь идёт о лечащем враче Александра 1 Дмитрии Клементьевиче Тарасове (1792- 1866)
Дорогой Борис Григорьевич! Низкий Вам поклон за Ваши труды! Очень ложится на душу Ваша подача материала - очень "уютные", светлые лекции, даже на самые серьëзные темы. Не болейте больше)) Помоги Вам и Вашим близким Христос во всех делах! Всех Вам благ и многих-многих лет созидательной работы! ❤
Обожаю цикл лекций по Истории России в интерпретации Б.Г. Кипниса! Всегда что-то новое, и с новой стороны!!! Это подкупает, однозначно!!! Борису Григорьевичу низкий поклон и только здоровья!!!😊😊😊
Описанная ситуация с Госсоветом и помещиком призвана была в положительном ключе представить Александра I, но если задуматься, она чудовищна от начала и до конца. Не суд там, на месте, а высший орган Империи рассматривает уголовные преступления (серию убийств) и судит-рядит, чего делать с преступником. Т.е. материальные и процессуальные законы, предусматривающие процесс разбирательства и меру наказания не были применены. Госсовет принимает решение и 1 человек против. Вмешивается император (зачем, вообще, держать этот многочисленный орган, если так отменять его решения), который своей волей назначает наказание. Вне видится, что такая мера ответственнисти никаким законом предусмотрена не была. Чрезвычайность и самого казуса и процесса его развития, совсем, не подтверждает тезисы Бориса Григорьевича о том, что крестьян убивать было нельзя (видимо, нельзя - после какого-то предела) и то, что законы каждый день принимались (какой в них смысл, если они не работают, а потом ещё и попираются на ходу монаршьей волей).
Любой закон не работает как часы, или как физический закон. Поэтому он время от время будет нарушаться, а вот как часто, это уже зависит от качества властей этот закон выполняющий. Ну и конечно сама структура исполнительного механизма тоже роль огромную играет. Данный пример, лишь говорит о том, что либо качество, либо структура была не надлежащей, а скорее всего обе эти причины сразу.
А по моему критик разразился столь длинным постом не истины ради , хоть как то , но покритиковать лектора. Уж очень он раздражает , когда пытается показать сложность и неоднозначность личности императора. Всем этим ,, товарищам,, очень хочется привычной ,,партийной,, безаппеляционной оценки.
Претензии к Николаю за участие в следствии? Вы же, Борис Григорьевич, сами радеете за уяснение внутренних мотивов поступков. Давайте, попробуем их тут выявить. Внезапно умирает старший брат (уж не знаю, какое к нему было отношение), внезапно Николай получает роль императора, внезапно происходит попытка переворота. Какое было его внутреннее состояние? Были какие-то дела поважнее в жто время, чем следствие? Не пристало Царю в таком учавствовать?! Как сказать. Прапрадед его рубил головы и участвовал в пытках, допоашивал своего сына; двлюродная прабабка совершила переворот и племянника-младенца заточила в одиночку; бабка совершила переворот против мужа и тайна там мраком скрытая о её роли в его смерти; братец его дал отмашку как-нибудь с папенькой разобраться: разобрались - придавили. А Николаю нельзя?
Никто не без греха. И Борис Григорьевич не исключение. Так давайте не "слушать истории", а изучать историю. Смотреть разные источники, сравнивать, обдумывать и приходить к СВОИМ собственным выводам, а не доверять авторитетам. Кипнис об этом и просит в своих лекциях и сие есть великое его достоинство и часто отличие от иных специалистов.
То есть вы мотивы Николая считаете по принципу: ну мои деды прадеды головы рубили, так теперь дайте мне порубить? 😁 Мда... Тут я даже не знаю что сказать, наверное вам не даёт покоя "слава" Иосифа Дж. 🙂
@@pelmeshka732l9 ну, так Борис Григорьевич деятельность Николая оценивал в сравнении с позицией его внука в 1905. Думаю, что ретроспективный взгляд тут уместнее перспективного.
@@pelmeshka732l9Борис Григорьевич сравнил действия Николая с поступками его внука в 1905 г. для обоснования своей позиции о том, что негоже императору в таком участвовать. Я же привожу примеры для Николаевского периода ретроспективные, показывающие отсутствие "белоперчаточной" тенденции у Романовых до Николая, что корректнее.
Борис Григорьевич, спасибо за лекцию. Перекликается с последними годами правления НII, ПI. В "тайные общества" не верю. В страту, названную Тоинби "творческим меньшеством" верю. Их поведение (поведение этой страты общества) прекрасно и образно описано у Айн Рэнд. Им удается находится за "стеклянным куполом". В тайне от других. Они есть, только их никто не видит. Зато потом всегда будет то, что будет потом и обязательно с их участием. Только уже не потом, а вот-вот. Кстати, а как можно было услышать или увидеть Пушкина, которой был упрятан по-настоящему? "Тайное" "общество" - это ссыльные, эмигрировавшие, спрятавшие свои таланты от тех, кто не готов их воспринять.
Всё больше убеждаюсь, что попытки Бориса Кипниса изыскать в деятельности Александра какие-либо интеллектуальные и нравственные метания, изменить судьбу России и её порядков, в том числе касаемо крепостного права, абсолютно беспочвенны. Не было в этом человеке ничего, кроме пустоты.
@@Duseika72 он не отменял, отменили местные власти. П овсей Европе происходила отмена КП, которая затронула и Прибалтику. Александр Второй издал указ об отмене КП, а этот не издал.
@@Duseika72Если ты потив крепостного права, но боишься его отменить, имея для этого все возможности, то ты ЗА крепостное право. Ты такой же крепостник, как и твои помещики. Вот странно, на батарее Раевского никто за свою жизнь не боялся? Или при Кульме? Видимо, при Бородино угроза жизни была ниже, чем в Зимнем дворце? Все эти разговоры, что хотел отменить, но не мог, потому что дворяне против, этт разговоры в пользу бедных. Если бы ХОТЕЛ, то сделал бы.
@@Duseika72 И что? Ты либо правишь, либо ты не царь. И да, царей иногда убивают, как и солдат на поле боя. Только солдат не может убежать, в отличии от венценосца.
Еще раз убеждаюсь! Александр человек зависти ,возможно сильный человек в зависти! Сколько людей он погубил ради идеи победить Наполеона, которая вообще шла в разрез с планами его отца. Вспомните проект сухопутной экспедиции в Индию, автором которого выступал не Наполеон а Павел. Наполеон только внес дополнения и тд. Представьте себе, Англии пришел бы конец!!!! А что сделал этот "нравственный страдалец"? Он с первых дней все отменил и стал продавать наших солдат за английские деньги, ведя их умирать за лондонских ублюдков, которые до сих пор убивают русских людей!!!! Вот почему, те кто знает суть вопроса, никогда не будет зубоскалить, что мы побили Наполеона. Даже в Москве идея сокрушить совместно с русскими господство англосаксов раз за разом посещала Наполеона. И это исторический факт а не бредни про расчленение России.
Знаете, судя по вашим высказываниям, у вас во все стороны совковские уши торчат, да не пара, и не маленьких.😁 Поэтому сразу становится видна ваша ангажированность 🙂
нужно уточнить, что именно Наполеон виновен в том, что самостоятельно, без консультаций с Александром, восстановил прежнюю Польшу, давнего врага России. С англичанами было проще договориться, чем с тщеславными поляками. В последующем Наполеон этих же поляков и повел на войну с Россией. Это можно расценить как желание Наполеона построить кордон вокруг России из ненавидящих её стран для постоянных войн, которые приведут к ослаблению страны. Эту же тактику сейчас применяет США. Потому Наполеон никаким союзником не был, это только дураки так думают
Сейчас этот царь в России не в почете, в почете Николай I. Оценивая его эпоху Герцен писал: еще сто лет такого правления, и лучшие качества русского народа исчезнут без следа. Он ошибался, Путин сделал это за 20 лет.
@@Aliokha777 В Чечне убиты тысячи мирных жителей - читайте книгу Политковской «Вторая чеченская». Вы забыли, что сделали с Грозным, зато украинцы не имеют права бороться с сепаратистами. Пропагандисты, оправдывавшие уничтожение Грозного, льют крокодиловы слезы по поводу жителей Донбасса. Но они не говорят, что за месяц в Мариуполе погибло во много раз больше жителей Донбасса, чем за предыдущие 8 лет. Россия превратилась в большой ХАМАС. Общее у них то, что вместо заботы о своем народе стремятся уничтожиться соседние государства. Постоянные призывы к убийствам, агрессии, а тех, кто протестует против массовых убийств в Украине преследует власть и быдло. Но что от этого выиграли вы? Получили 150 тысяч гробов, еще больше калек, потратили 200 млрд. долларов. Что выиграете, если отожмете еще какие-то опустошенные территории? У вас мало земли? Для диктатора лучшее средство укрепить власть - маленькая победоносная война. Даже если она идет не очень хорошо, есть возможность сплотить народ вокруг него и уничтожить оппозицию.
Совхоз это советское хозяйство. Они, как на завод, ходили на поля и получали каждый месяц зарплату. Колхоз это кол- е частники на земле. Были очень богатые колхозы.
Текстовый вариант лекции:
disk.yandex.ru/i/jGS8Yt2u-zsThA
Таймкоды:
0:00 - Причины, толкнувшие членов тайных обществ на переворот
5:50 - Как идеи Александра расходились с их воплощением. Внутренний кризис.
Обстоятельства, его усугубившие.
33:11 - Отношение императора к тайным обществам
39:36 - Болезнь Александра
44:06 - Как восприняли смерть императора декабристы. Были ли они по своей сути
революционерами.
1:25:15 - Анонс следующей лекции
Оговорки:
27:03 -Пётр Волконский был снят с поста начальника Главного штаба
42:40 - Речь идёт о лечащем враче Александра 1 Дмитрии Клементьевиче Тарасове (1792-
1866)
Дорогой Борис Григорьевич! Низкий Вам поклон за Ваши труды! Очень ложится на душу Ваша подача материала - очень "уютные", светлые лекции, даже на самые серьëзные темы. Не болейте больше))
Помоги Вам и Вашим близким Христос во всех делах! Всех Вам благ и многих-многих лет созидательной работы! ❤
Одна из лучших лекций, Бориса Григорьевича!
Вызывают восторг ваши знания, ваш талант лектора, ваш артистизм.
Обожаю цикл лекций по Истории России в интерпретации Б.Г. Кипниса! Всегда что-то новое, и с новой стороны!!! Это подкупает, однозначно!!! Борису Григорьевичу низкий поклон и только здоровья!!!😊😊😊
Спасибо очень интересная лекция и анализ материалов!
Привет из Таганрога! Тут у нас есть: улица, площадь и памятник Александра I.
Описанная ситуация с Госсоветом и помещиком призвана была в положительном ключе представить Александра I, но если задуматься, она чудовищна от начала и до конца. Не суд там, на месте, а высший орган Империи рассматривает уголовные преступления (серию убийств) и судит-рядит, чего делать с преступником. Т.е. материальные и процессуальные законы, предусматривающие процесс разбирательства и меру наказания не были применены. Госсовет принимает решение и 1 человек против. Вмешивается император (зачем, вообще, держать этот многочисленный орган, если так отменять его решения), который своей волей назначает наказание. Вне видится, что такая мера ответственнисти никаким законом предусмотрена не была. Чрезвычайность и самого казуса и процесса его развития, совсем, не подтверждает тезисы Бориса Григорьевича о том, что крестьян убивать было нельзя (видимо, нельзя - после какого-то предела) и то, что законы каждый день принимались (какой в них смысл, если они не работают, а потом ещё и попираются на ходу монаршьей волей).
Любой закон не работает как часы, или как физический закон.
Поэтому он время от время будет нарушаться, а вот как часто, это уже зависит от качества властей этот закон выполняющий.
Ну и конечно сама структура исполнительного механизма тоже роль огромную играет.
Данный пример, лишь говорит о том, что либо качество, либо структура была не надлежащей, а скорее всего обе эти причины сразу.
А по моему критик разразился столь длинным постом не истины ради , хоть как то , но покритиковать лектора. Уж очень он раздражает , когда пытается показать сложность и неоднозначность личности императора. Всем этим ,, товарищам,, очень хочется привычной ,,партийной,, безаппеляционной оценки.
Тоже верно! Целый ряд "товарищей" не готовы к глубокому анализу, вот поэтому их и раздражает, им чего попроще подавай 🙂
Спасибо! Жду продолжения)
Бедный ,бедный Александр . Так страдал , так страдал ...
Спасибо, всё доступно объясняете, круто
Претензии к Николаю за участие в следствии? Вы же, Борис Григорьевич, сами радеете за уяснение внутренних мотивов поступков. Давайте, попробуем их тут выявить. Внезапно умирает старший брат (уж не знаю, какое к нему было отношение), внезапно Николай получает роль императора, внезапно происходит попытка переворота. Какое было его внутреннее состояние? Были какие-то дела поважнее в жто время, чем следствие? Не пристало Царю в таком учавствовать?! Как сказать. Прапрадед его рубил головы и участвовал в пытках, допоашивал своего сына; двлюродная прабабка совершила переворот и племянника-младенца заточила в одиночку; бабка совершила переворот против мужа и тайна там мраком скрытая о её роли в его смерти; братец его дал отмашку как-нибудь с папенькой разобраться: разобрались - придавили. А Николаю нельзя?
Никто не без греха. И Борис Григорьевич не исключение. Так давайте не "слушать истории", а изучать историю. Смотреть разные источники, сравнивать, обдумывать и приходить к СВОИМ собственным выводам, а не доверять авторитетам. Кипнис об этом и просит в своих лекциях и сие есть великое его достоинство и часто отличие от иных специалистов.
То есть вы мотивы Николая считаете по принципу: ну мои деды прадеды головы рубили, так теперь дайте мне порубить? 😁
Мда... Тут я даже не знаю что сказать, наверное вам не даёт покоя "слава" Иосифа Дж. 🙂
@@pelmeshka732l9 ну, так Борис Григорьевич деятельность Николая оценивал в сравнении с позицией его внука в 1905. Думаю, что ретроспективный взгляд тут уместнее перспективного.
@@pelmeshka732l9Борис Григорьевич сравнил действия Николая с поступками его внука в 1905 г. для обоснования своей позиции о том, что негоже императору в таком участвовать. Я же привожу примеры для Николаевского периода ретроспективные, показывающие отсутствие "белоперчаточной" тенденции у Романовых до Николая, что корректнее.
@@pelmeshka732l9 Эк вас плющит от самого имени СТАЛИН!
О том, как "героически" отбывали ссылку некоторые декабристы знают немногие. Для меня это было сюрпризом.
Проститутки в складчину? Не знаю, для какого процента декабристов подобное времяпрепровождение было актуально.
@@АндрейЕремин-й5с а теперь представьте, какое наказание было в советское время за восстание против власти?
@@АндрейЕремин-й5с пост советская, является полным наследником советской во всём юридически и духовно, так что противопоставление некорректно.
@@АндрейЕремин-й5сВаш комментарий не имеет никакого смысла к сегоднешей лекции. Одним словом - соберуха.
@@АндрейЕремин-й5с
ты чё воще пердиш тут...(?)
Борис Григорьевич, спасибо за лекцию. Перекликается с последними годами правления НII, ПI. В "тайные общества" не верю. В страту, названную Тоинби "творческим меньшеством" верю. Их поведение (поведение этой страты общества) прекрасно и образно описано у Айн Рэнд. Им удается находится за "стеклянным куполом". В тайне от других. Они есть, только их никто не видит. Зато потом всегда будет то, что будет потом и обязательно с их участием. Только уже не потом, а вот-вот. Кстати, а как можно было услышать или увидеть Пушкина, которой был упрятан по-настоящему? "Тайное" "общество" - это ссыльные, эмигрировавшие, спрятавшие свои таланты от тех, кто не готов их воспринять.
👍👍👍
Кипнис крайне сильный историк !!!
Получается всё тот же библейский сюжет: хотели возвыситься -- пали вниз и разрушили рай. Красивые, доблестные, благородные? Чем не Денница?
@@ГайМонтэг-н3к Деникин? Ты всё верно прочитал?
Борис Григорьевич. Но то что вы рассказываете "назвался груздем - полезай в кузов". Самое смешное я сам такой
Всё больше убеждаюсь, что попытки Бориса Кипниса изыскать в деятельности Александра какие-либо интеллектуальные и нравственные метания, изменить судьбу России и её порядков, в том числе касаемо крепостного права, абсолютно беспочвенны.
Не было в этом человеке ничего, кроме пустоты.
@@Duseika72 он не отменял, отменили местные власти. П овсей Европе происходила отмена КП, которая затронула и Прибалтику.
Александр Второй издал указ об отмене КП, а этот не издал.
@@Duseika72Если ты потив крепостного права, но боишься его отменить, имея для этого все возможности, то ты ЗА крепостное право. Ты такой же крепостник, как и твои помещики.
Вот странно, на батарее Раевского никто за свою жизнь не боялся? Или при Кульме? Видимо, при Бородино угроза жизни была ниже, чем в Зимнем дворце?
Все эти разговоры, что хотел отменить, но не мог, потому что дворяне против, этт разговоры в пользу бедных. Если бы ХОТЕЛ, то сделал бы.
@@Duseika72 И что? Ты либо правишь, либо ты не царь. И да, царей иногда убивают, как и солдат на поле боя. Только солдат не может убежать, в отличии от венценосца.
05:00 секулярный обскурантизм - светское мракобесие. Видимо имелось ввиду клерикальный обскурантизм - религиозное мракобесие. Иначе применительно к архимандриту Фотию, безусловно религиозному консерватору, термин выглядит абсурдно.
Еще раз убеждаюсь! Александр человек зависти ,возможно сильный человек в зависти! Сколько людей он погубил ради идеи победить Наполеона, которая вообще шла в разрез с планами его отца. Вспомните проект сухопутной экспедиции в Индию, автором которого выступал не Наполеон а Павел. Наполеон только внес дополнения и тд. Представьте себе, Англии пришел бы конец!!!! А что сделал этот "нравственный страдалец"? Он с первых дней все отменил и стал продавать наших солдат за английские деньги, ведя их умирать за лондонских ублюдков, которые до сих пор убивают русских людей!!!! Вот почему, те кто знает суть вопроса, никогда не будет зубоскалить, что мы побили Наполеона. Даже в Москве идея сокрушить совместно с русскими господство англосаксов раз за разом посещала Наполеона. И это исторический факт а не бредни про расчленение России.
Знаете, судя по вашим высказываниям, у вас во все стороны совковские уши торчат, да не пара, и не маленьких.😁
Поэтому сразу становится видна ваша ангажированность 🙂
нужно уточнить, что именно Наполеон виновен в том, что самостоятельно, без консультаций с Александром, восстановил прежнюю Польшу, давнего врага России. С англичанами было проще договориться, чем с тщеславными поляками. В последующем Наполеон этих же поляков и повел на войну с Россией. Это можно расценить как желание Наполеона построить кордон вокруг России из ненавидящих её стран для постоянных войн, которые приведут к ослаблению страны.
Эту же тактику сейчас применяет США. Потому Наполеон никаким союзником не был, это только дураки так думают
Сейчас этот царь в России не в почете, в почете Николай I. Оценивая его эпоху Герцен писал: еще сто лет такого правления, и лучшие качества русского народа исчезнут без следа. Он ошибался, Путин сделал это за 20 лет.
Что ж такого сделал Путин в этом смысле? И какие лучшие качества у русского народа исчезли?
@@Aliokha777 В Чечне убиты тысячи мирных жителей - читайте книгу Политковской «Вторая чеченская». Вы забыли, что сделали с Грозным, зато украинцы не имеют права бороться с сепаратистами. Пропагандисты, оправдывавшие уничтожение Грозного, льют крокодиловы слезы по поводу жителей Донбасса. Но они не говорят, что за месяц в Мариуполе погибло во много раз больше жителей Донбасса, чем за предыдущие 8 лет. Россия превратилась в большой ХАМАС. Общее у них то, что вместо заботы о своем народе стремятся уничтожиться соседние государства. Постоянные призывы к убийствам, агрессии, а тех, кто протестует против массовых убийств в Украине преследует власть и быдло. Но что от этого выиграли вы? Получили 150 тысяч гробов, еще больше калек, потратили 200 млрд. долларов. Что выиграете, если отожмете еще какие-то опустошенные территории? У вас мало земли? Для диктатора лучшее средство укрепить власть - маленькая победоносная война. Даже если она идет не очень хорошо, есть возможность сплотить народ вокруг него и уничтожить оппозицию.
Герценов нынче развелось...
@@Aliokha777 Им не важно. Важно испустить из себя нечто подобное.
Жизнь в военных поселениях напоминает жизнь в совхозах или колхозах до Великой Отечественной Войны 😮
Не знала, что в колхозах с автоматами бегали и танки выгуливали..хе-хе .Вы гений!
Совхоз это советское хозяйство. Они, как на завод, ходили на поля и получали каждый месяц зарплату. Колхоз это кол- е частники на земле. Были очень богатые колхозы.
Спасибо, очень познавательно! Да Николай 1, по сути, вынул из России душу, а большевики это завершили.
Да, да,...Советское общество самое нравственное.