Acho um pouco raso e superficial este vídeo, sei que as vezes reproduzimos discursos colonizadores sem perceber. Gosto muito do trabalho de vocês, mas realmente este vídeo contribui muito mais para uma política colonizada do que deeconlonizadora. Gostaria de saber: este canal segue uma linha indigenista ou de assimilação?
@Welerson Silva de Oliveira pq será que a abordagem é só de biologia e geografia? Talvez pq o autor é biólogo e a fonte para o vídeo um livro de um geógrafo, então por isso da abordagem, se fosse de outro autor talvez teria outra abordagem. Lógico que o livro não esgota o assunto, mas não quer dizer que esteja errado. Aliás, ao autor, como sendo geógrafo, são inúmeras as críticas, justamente pelo que o vídeo aborda, ele é determinista, assim como são os geógrafos da escola alemã, a qual existem inúmeras críticas pois convergiram para embasar táticas nazistas. Não tem nada de errado nesse vídeo com o embasamento. Mas seria interessante ter outras abordagens. Como vc mesmo disse, um vídeo de 20 minutos não tem como aborda um livro de 300 páginas, ou várias abordagens, mas uma série pode... se um vídeo desse tamanho já tem inúmeras generalidades, se abordar o que vc acha, as generalidades aumentam e dão mais pano para a desinformação. Talvez, se vc conhecesse as bases teórico/metodologica da geografia, vc teria um outro entendimento do vídeo: que ele não é desinformação, e sim a.leitura de um mundo diferente da leitura que vc faria; a.partir de um lugar que o autor está, de um homem branco, de um país imperialista, que é geógrafo e lê o mundo a partir de outro lugar. Queria ter essa autoestima!!!!
Olá, gostaria de contribuir com algumas considerações: com relação à dominação europeia sobre alguns povos indígenas, existe um outro fator a ser levado em conta: a noção de guerra. Enquanto para algumas sociedades indígenas o fim da batalha se dava com o reconhecimento da perda por parte do seu oponente, sem grandes estragos e danos, para os europeus essa noção era feita por meio da maior aniquilação possível dos inimigos, saques, estupros e destruição; Com relação à alimentação, os indígenas domesticaram e criaram diversas espécies de alimentos: mais de quatro mil espécies de batatas, centenas de espécies de milhos, domesticaram a batata doce - que era um alimento venenoso e impróprio para o consumo humano. Além disso, os incas criaram um complexo sistema de conservação de grãos, podendo durar até 10 anos e armazenados em lugares estratégicos em caso de necessidade (como períodos de guerras, secas ou perdas de plantações). Enquanto isso, na Europa medieval, a população passava fome, eram muito raras as alimentações a base de carne, as tecnologias agrícolas eram fraquíssimas e a higiene passava longe. Por fim, o questionamento final sobre o que teria acontecido se os indígenas tivessem colonizado a Europa, a resposta é simples e complexa: “o indígena teria despido o português”
E coloco mais uma observação nas excelentes expostas por você. Não foram armas de fogo ou qualquer suposta superioridade tecnologica que contribuiram para a dominação européia, foram na verdade as doenças horríveis como a varíola, as alianças com etnias rivais ou descontentes com a dominação de outras e a maior arma dos europeus, que era a habilidade de mentir sem que a cara tremesse.
Concordo plenamente! E vale ressaltar que a noção de guerra foi difundida na Europa pela escrita e pela prensa de Gutenberg, que não existia na América.
@@danielvilhenadaniel5786 E uma das principais motivações para essa exterminssão eram as diferenças culturais e reliosas (principalmente a religiosa) e o sentimento de inferioridade indígenas por parte dos europeus, na verdade, os europeus eram os facistas do século 14 a 19
Faz um vídeo sobre os desafios que a escola e os professores tem de ensinar em um país onde a maioria das pessoas não valoriza, participa e respeita o espaço escolar. O brasileiro não tem cultura de estudo e isso passa também pelas oportunidades de estudo. Mas a escola está travando essa batalha a muito sozinha, e agora está sendo muito perseguida politicamente e socialmente
Excelente sugestão. Sou filha de professora e comecei a licenciatura em biologia certa de que era o que eu queria pra mim. Mas vejo tanto os professores apanhando e sendo mal remunerados e jamais reconhecidos que hoje não sei se vale o esforço de estar em sala de aula (não pelo trabalho, mas pela realidade das condições do professor no Brasil), fora que a ciência tem sido tão esculachada que hoje tenho até medo de dizer que curso Biologia em uma universidade federal. Não sei onde li, mas vi uma frase que me impactou muito.. era algo como "somos jovens que fazemos parte de uma geração inteira que se preparou e se qualificou para um Brasil que não existe mais".
Acho que esse vídeo se esqueceu de um ponto: Índia e China. Ambos territórios tinham as civilizações mais avançadas e sofisticadas da época das grandes navegações, mas nunca tiveram um approach expansionista.
Elas próprias o são e chegaram a seu limite. Os Han (o que identificamos como chineses), habitam apenas 1/3 do território da china legal. A Índia nunca foi um Estado Unificado, mas o apanhado de culturas que até hoje é...
Infelizmente não por esse vídeo, que está cheio de informações erradas, ultrapassadas e distorcidas. Tomando correlações como relações causais e ignorando fatos. Como por exemplo: as civilizações do continente americano eram desenvolvidas tecnologicamente e dominavam a escrita e a matemática. A conquista não foi realizada com "centenas contra dezenas de milhares de soldados", como romanceado aqui, pelo contrário, foi feito com uma guerra de extermínio na qual mulheres e crianças eram alvos principais em muitas das investidas (tem textos muito bons com documentos dos espanhóis retratando como faziam isso). E principalmente eles não trouxeram as "doenças sem querer". Não, eles propositalmente contaminaram povos e nações inteiras com varíola como prática de conquista do território, enviando utensílios contaminados pra esses povos.
Valeu Meteoro! Li alguns comentários que o vídeo está incompleto, mas como diz Eduardo Bueno, "o que você viu está repleto de simplificações e generalizações, mas o quadro geral é esse, se quiser saber mais, vá estudar". Pelo vídeo deixou mais claro o que eu já havia entendido, que a geografia física influencia e muito no desenvolvimento das civilizações. A geografia física da Europa e Ásia somando a proximidade ao norte da África, possibilitou uma troca e maior desenvolvimento. A América além de ser um continente isolado, os povos viviam isolados devido as grandes barreiras naturais em todos o continente americano.
@@rafamesquita378 exatamente. Fala um monte de groselha depois solta essa "frase curinga" que quer dizer que foi isso que aconteceu, mas se encontrar alguma contradição a culpa é de quem levou ele a sério. Ou, como diz um amigo: "ele não tá errado, errado é quem lhe dá razão" kkkkkkkkkkkkkkkk
Achei que o vídeo passou uma visão eurocentrista sobre a colonização. Apesar de falarem que a principal causa de morte dos povos americanos foram as doenças, foi dada uma ênfase na questão da agricultura, como se a agricultura do outro continente fosse melhor do que das Américas, e não é bem assim. Uma coisa importante de ser compreendida é que cada civilização vai se desenvolver de acordo com suas necessidades. Aqui tinha agricultura, mas também tinha (tem) biomas ricos em diversidade, incluindo espécies comestíveis que proporcionam alimento o ano inteiro, sem necessidade de plantio. Pra mim, a pergunta que melhor explica a colonização é "porque aquele povo de lá tava buscando por mais terras?"
Os melhores são os que fazem a gente questionar, haja vista esse que você aprende como opera a cabeça dos colonizadores: explorar e subjugar o diferente, lucrar.
Adoro esses vídeos, me da saudade do meu estágio voluntário no Museu Ciência da Vida, tinha apenas começado mas adorava fazer monitoria lá. Só que veio a pandemia 😞
É no nosso museu na federal do ES? Se for, muito bom ver você aqui! Adoramos os vídeos do meteoro. Inclusive, um dos estagiários do museu anda fazendo uns trampos bem legais no canal Barba Verde, confere lá!
Vídeo sensacional!!! Sou professor de Geografia e sempre uso Armas, Germes e Aço. Ele fala sobre a origem das desigualdades. Besteira ter tanto medo de considerar e entender as motivações do ambiente, do espaço. Para quem se contenta com os nossos clichês das humanas, deveria avançar um pouco na epistemologia da Geografia e ver que o Possibilismo de Paul Vidal de La Blache, por exemplo, entende o meio como fornecedor de possibilidades, o ser humano é que está na decisão, PORÉM, não deixa de considerar as influências do espaço. PARABÉNS, METEORO!!!
Que vídeo massa, merece um pix, já tinha visto esse livro na prateleira, mas não tinha noção que explicava tão bem a nossa sociedade, vou comprar o livro.
Pessoal, otimo video. Perola do Requião. Só que hj a historia atualizada não considera o fator tecnológico como determinante, 1) os espanhóis, que dominaram mais rapidamente vastos impérios NAO ultrapassavam 2 mil, muitos deles sem experiência em combate; 2) o foco no vies tecnológico é considerado eurocentrico pq desconsidera que lutaram de escravizados africanos (as falanges negras) e, em milhares e milhares, soldados americanos contra os imperios q ja existiam; 3) alem das alianças c nativos (q nao pode ser em nenhum momento subestimada, ja que foram os que mais ofereceram combatentes), as epidemias aos quais os europeus ja eram imunes. Numericamente esse foi o fator determinante Tem mta coisa, Todorov tem textos sobres, e facilmente da pra achar textos com "mitos sobre a conquista da america"
É exatamente isso, a noção que temos desse periodo, do "bom selvagem", ou indigena pacifico, é extremamente eurocentrico. Há um livro bem legal sobre isso chamado Hernán Cortez, de Marcus Vinicius de Morais.
GRANDE VIDEOOO!!! 🌟 eu me questionava isso há tanto tempo e nunca tive a oportunidade de acessar um conteúdo com referência tão bem explicadinho, meteoro vcs tem minha admiração!! Obrigada por todo o engajamento político e ainda sim trazer conteúdos histórico/biologicos importantíssimos de serem questionados debatidos e apresentados
Gente, a base de todo argumento é eurocêntrica. O conceito de América, tecnologia, Europa ... etc sequer entram em questão. O discurso do texto trabalha com verdades prévias e teoria única. Tudo é retilíneo.
Eu fico impressionado pq estamos vendo a CPI juntos, demonstrando que correlação não é causalidade e chega num vídeo aqui e paw: trabalha-se com correlação como se fosse causalidade.
Mas no próprio vídeo fala que não foi apenas isso. Como você pode observar, todos as "vantagens" citadas no vídeo surgiram no Crescente Fértil, então pq foram os europeus e não os árabes a conquistarem o mundo? Pra responder a essa pergunta vc tem que ir além das vantagens proporcionadas pelo ambiente.
@@gamaliel3443 a história não é estática. Os árabes conquistaram o mundo a seu tempo, exportando sua língua e cultura a seu tempo, saindo de seus desertos e oásis da península arenosa para a Espanha (e quase França inteira) e do outro lado para a China e Índia. Um império gigantesco, diverso e duradouro que durou vários séculos - talvez mais duradouro que os Europeus, que já chegaram a controlar 80% do planeta.
Acho importante destacar a questão desse processo de domínio territorial dos europeus em solo americano. O fator de armamento bélico em detrimento das armas usadas pelos nativos americanos é essencial sim nessa questão de dominação por força e por guerra, porém somente esse fator junto com as doenças trazidas da Europa mais a questão geográfica não sustenta por completo a dominação europeia. É importante destacar as estratégias culturais que os europeus utilizaram para garantir vantagem principalmente nas relações com os nativos americanos, através de aculturamento, parcerias com inimigos nativos em comum e outros. Os astecas viam primeiramente os espanhóis como deuses, principalmente pela figura do cavalo na qual eles desconheciam o animal e tinham uma visão de que aqueles estrangeiros eram "deuses montados em um animal desconhecido", esse foi um dos aspectos que deram certa vantagem dos europeus em uma perspectiva mais "religiosa" do medo. (UM DOS, existem diversos aspectos a mais que explicam o processo de dominação). Aqui no Brasil mesmo, essa afirmativa do armamento bélico superior (apesar de ser verdadeira se analisada pelo poder letal) não sustenta por completo a dominação territorial dos portugueses aqui. A questão do aculturamento religioso, os processos de aldeamentos, as relações travadas com inimigos em comum com determinada comunidade nativa são um dos fatores a mais (e existem outros) essenciais para compreender como esses caras vinham pra cá em número bem inferior as comunidades nativas e conseguiam a dominação.
Nossa é sobre isso. Obrigada pelo seu comentário, e ainda sem a ajuda dos indígenas no Brasil por exemplo, que nunca viram os europeus como os "outros", mas sim como parentes. Ajudaram a curar de doença, alimentaram, e ensinaram sobre a nossa terra. É muito fácil dar a "superioridade tecnológica " exclusivamente o sucesso da colonização.
@@janainae não foi dada a superioridade tecnológica como causa exclusiva. Acho que você não entendeu direito o vídeo. De qualquer forma, é um resumo incompleto do livro, a parte do "aço" nem foi abordada. Recomendo a leitura
@@luizpol9071 Não amigo, não me deu essa impressão não, inclusive, o vídeo é bom. Porém não há um fator determinante que se sobrepõe aos demais que justifique a dominação europeia em solo americano. Há diversos fatores e a junção desse conglomerado de fatores é que permitem uma análise mais profunda de como esses caras conseguiram a dominação. Esses aspectos citados no vídeo são importantes para explicar em parte a afirmativa do título do vídeo, porém, somente eles não explicam por completo o processo de dominação.
- ... Seria diferente? Mais importante: por quais motivos as coisas não aconteceram dessa forma? - Tentando refletir sobre sua pergunta: vejo que aqui a relação entre seres e ambiente se desenvolveu e se nutriu dentro de outras paisagens mentais, onde a ganância não é central e a culpa não é cultivada como intrínseca e imputada a si ou a outros. Exceto sob algumas teorias arqueológicas, sobre os impérios da América Central e Cordilheira dos Andes, com parte do sopé continental amazônico, os ameríndios se veem como parte do todo e no mesmo patamar dos parentes animais e plantas. Isso causa desdobramentos diferentes daqueles do lado ocidental do Atlântico. Seria também importante verificar o conteúdo da paisagem mental genericamente difundida entre as sociedades europeias à época dos avanços iniciais sobre outras regiões. Óbvio que as hipóteses de Jared Diamond sobre a influencia da geografia e presença de animais e plantas de configuração específica são muito acertadas, mas há essa dimensão que parece não ter sido contemplada.
Sim, a influência espiritual, no sentido de ideais e cosmogênese. Alguns rebatem dizendo que os indios tb guerreavam e matavam cruelmente mas, não tinham pretensão de serem " o povo escolhido", etc.
concordo! foi um ótimo vídeo por explicar as causas biológicas desses fatores, mas estranho por desconsiderar totalmente as visões doentias dos europeus sobre a colonização e os "direitos" que tinham sobre os outros povos. E um adendo, cuidado com o termo " amerindio " pois diversos líderes indígenas que estudo repugnam esse termo. 😊
A parte mais valida nesse argumento é, de fato, a parte das doenças que se estima terem sido as principais responsáveis por mortes dos povos ancestrais daqui. A parte sobre tecnologia alimentar e tecnologia de escrita é frágil. Afinal, havia nas Américas povos extremamente desenvolvidos, com cidades gigantescas, plantio avançado e com técnicas de registro em tecido, através dos quais era possível contar e escrever. O fato de termos praticado um extermínio aqui se deveu muito mais as tecnologias de morte do que outras tecnologias. Se falar da capacidade bélica, sim, há uma superioridade clara, mas menos pelo uso de espadas (afinal, os "pedaços de pau" que haviam aqui possuíam obsidiana e você definitivamente não quer ser cortado por aquilo) e mais por exércitos treinados para guerra de forma permanente, inexistência de pessoas indefesas que precisavam de proteção, a possibilidade de fuga pra pontos inacessíveis (mar) e a experiência militar acumulada. O uso de uma única fonte, ainda mais com um ponto de vista tão estreito e de conhecimento parco em antropologia faz com que um vídeo que poderia ser bom seja pouco melhor que uma "fatos desconhecidos".
Os historiadores e antropologos já discutem isso há décadas e o cara escreveu isso em 1998 e não sabia disso? E ainda por cima acusa levianamente os cientistas sociais de não considerarem fatores geográficos, ecológiocos, etc? Porra, isso é a própria prova que ele não se aprofundou na pesquisa. Eu entendo que deve ser um livro mais divulgação científica, mas a ignorância perante a certos fatores é absurdo e preguiçoso. E o meteoro poderia ter feito isso sem responder uma pergunta dessa se baseando em apenas uma fonte. Achei bola fora. Não é uma questão de vamos jogar tudo isso no lixo, é muito mais vamos acrescentar leituras e evidências mais diversas que talvez torne algumas dessas ideias e hipóteses realmente potentes.
A alta produtividade da agricultura eurasiática permitiu o desenvolvimento de cidades maiores e de classes intelectuais mais longevas, criticamente com o surgimento da escrita. Os europeus e asiáticos já tinham milênios de experiência com a navegação, matemática, astronomia, metalurgia, etc quando chegaram nas américas, enquanto os Incas ainda estavam desenvolvendo suas técnicas e consolidando sua aristocracia intelectual. Platão tinha morrido a mais de 1000 anos quando o império Inca surgiu.
Esse vídeo é sensacional, maravilhoso.... abordar a História dessa forma, leve, direta, é algo magico... Amo História, tive um professor de História do Ensino Médio 2º Grau... que abriu meus olhos, indicando apenas um simples livro... da própria história brasileira.... Referente a colônia CECILIA no Estado do Paraná, Colônia Anarquista, implantada no fim do Império, começo da Primeira República Brasileira .....
Salve amigos! Parabéns pelo conteúdo de vcs! Acho importante comentar algumas coisas a respeito do vídeo e a respeito do livro que serviu como base. A primeira delas é que o autor do livro propõe analisar a América (e os outros continentes) a partir da Europa e assim deixa de considerar a própria América com a sua autonomia, e por autonomia me limito a história e caminhada das três grandes civilizações que aqui se desenvolveram (Maia, Inca e Asteca). Segundo: a questão ambiental, biológica, geográfica sem sombra de dúvidas é um fator importante e influente, mas obviamente não o único, considerar o domínio de alguns animais o cultivo de alguns alimentos e a existenciais de enfermidades como fatores que viraram a balança em favor da Europa acaba (propositadamente ou não) ignorando o continente americano em si, ao não se debruçar, nas questões ambientais e em como os povos originários daqui também se desenvolveram dentro de ambientes tão ou mais diversos que os da Europa. E também por separar as culturas humanas e seu poder de ação, de adaptação e desenvolvimento dentro de um determinado ambiente. E terceiro: achei que faltou trazer uma perspectiva historiográfica mais contemporânea a respeito da questão das conquistas da América, pois na década de 1990 enquanto a obra de Diamond era publicada a historiografia americana se propunha a escrever a respeito do continente partindo da perspectiva indígena da questão, com um amplo diálogo interdisciplinar que contribui na construção e na elaboração de novos questionamentos e respostas acerca dos processos de conquista e os processos que ocorreram antes da chegada dos europeus no final do século XV. E por último acho importante a contribuição de Diamond em uma perspectiva que nem sempre é considerada dentro de produções historiográficas, e que sim influencia e continua a influenciar a cultura humana, mas ao mesmo tempo a proposta do livro (e do vídeo consequentemente) é problemática, por tratar e apresentar uma questão bastante complexa de um ponto de vista de fora do continente e de sua história e dentro desta história se insere as também questões ambientais, geográficas e biológicas. E a quem interessar gostaria de indicar tres obras que trazem essa perspectiva "americana" a respeito dos povos originários do continente: James Lockhart, "Los Nahuas después de la Conquista"; Federico Fernández Christlieb e Angel julian Garcia Zambrano, "Territorialidad y paisaje en el Altepetl del siglo XVI"; e por último Heraclio Bonilla, "Os Conquistados 1492 e a população indígena das Américas". Agradeço mais uma vez o espaço e parabenizo o canal pelo excelente conteúdo que vem produzindo, fraterno abraço a todos!
@@Carcaravoa Sim, mais sutil, posto que a violência não é mais propriamente física, material, mas simbólica. Uma colonização no plano das ideias e da estética. Ser sutil não dignidade que seja mais fraca ou menos violenta. Esta é uma presunção equivocada. Aliás, conforme teoriza Michel Foucault e Byung-Chun Han, o “poder” (físico ou não) nem sempre age de forma negativa, pela violência ou supressão. Ele pode agir (e, frequentemente, o faz) por um viés positivo.
@@hugonov8678 Ahaha, em parte procede, porém o físico continua pela moeda-financeiro, e é se não a mais violenta da história que alimenta ingerências, pobreza, guerra civil, desmonte, servilhismo, vendilhismo, subjugação, escravidão moderna. Trabalha-se muito para sobreviver cujo maior fruto desse suor é desviado para a centralidade do capital.
Ótimo vídeo! Nos faz refletir e confrontar esses pontos com outros que já temos obtidos de leituras de outras fontes. Sou professor de História da Gastronomia, Cozinha Italiana e Cozinha Mediterrânea, do curso de gastronomia da Faculdade SENAC PE e falamos.muiti sobre desenvolvimento das sociedades humanas. Naquele pedacinho do meme com a "troca" de varíola, por favor, pontuem. Sofremos muito com esse esquecimento da.nossa língua. Fica a dica. 😉
Ocorreu vários eventos de desertificação, que inclusive contribuiu para migrações que povoaram a Europa. Na idade média, já era preciso uma grande infraestrutura de canais para manter a Mesopotâmia verde, tanto que a conquista mongol foi um grande desastre por danificar toda a infraestrutura
Eu vi o documentário desse Diamond e achei o cara muito inteligentinho, conseguiu falar sobre como a geografia influenciou o desenvolvimento humano, sem determiná-lo
Queridos, adoro o trabalho de vocês. Mas nesse assunto, sugiro a vocês uma entrevista com um dos professores do único instituto universitário voltado para Estudos da América Latina, o IELA da UFSC. Nildo Ouriques, Waldir Rampinelli são acessíveis, estão nas redes e podem ampliar o olhar sobre as questões pertinentes à América Latina..😉😍👊🏻🎯🙋🏻♀️
Ops, quis dizer único instituto universitário no Brasil, pois a maioria dos países europeus, EUA, Canadá, Japão estudam a América Latina em suas universidades..👊🏻👊🏻🎯
A Etiopia aparece como controlada ou colonizada quando na verdade ela sofreu com uma guerra de colonização para a Italia mas ganhou e não foi colonizada.
Façam um vídeo fazendo a mesma observação para África e a Ásia em relação ao sub continente europeu. África por exemplo tinha animais parecidos e um bom ecossistema para tal.
O domínio tecnológico sempre foi e sempre será reflexo de quem dominou e dominará os outros que não o detém. Dominar tecnologia é sinônimo de soberania.
Será que o motivo não foi técnico ou falta epistemica ou desequilíbrio tecnológico, mas uma outra visão filosófica da vida: pra que vamos atravessar o oceano? As vezes se dá mais importância a viver em coletividade e evitar a queda do céu do que ser bem sucedido na expansão do império.
Tem muita coisa problemática no vídeo. A conquista de Tenochtitlán, por exemplo, não tem nada a ver com aço e germes. Tem a ver com a dinâmica de alianças indígenas, com aspectos particulares da disputa. Também a conquista é muito questionada em seu aspecto total, já que os espanhois colonizaram pequenas "ilhas", e em muitas partes jamais conquistaram. Outra coisa, o tratamento unitários dos indígenas, como se estivessem lutando como um só povo contra os espanhóis, é errada. Os europeus também não eram um só povo que venceu. Aqui na América começou-se a construir a sociedade moderna, e ela destruiu sociedades indígenas, mas também sociedades europeias. A chegada dos europeus significa o domínio de uma dinastia, mas não de uma raça sobre a outra e muito menos do trigo sobre o milho, ou da vaca sobre a Llama. Essas generalizações de Jared são quase infantis, e a históricas. Me decepcionou muito que vocês escolhessem um livro tão ruim para o roteiro desse tema tão interessante.
Eu acho que o livro do Jared é importante para definir as bases dessa "dominância", não explicar todos os aspectos. Como seria a sociedade azteca se tivessem todos os benefícios que os europeus herdaram, como diversos animais domesticados e resistência à doenças? As condições do ambiente definiram as dinâmicas desses povos. Se vc pensar no aspecto amplo, ele está certo. Os europeus dominaram não pq eram melhores, mas pq deram mais sorte.
@@gamaliel3443 não existem várias coisas que vc afirmou. Os indigenas não foram dizimados enquanto um povo só. Eles eram vários povos. Varias doenças americanas foram exportadas, exemplo da sífilis. O mexico, a bolivia e o Peru sao hoje geneticamente mais indigena que europeu. O que houve foram dominios politicos. Datados no tempo. Não uma raça vencendo outra, entende? Hoje a america é mais europeia ou mais indigena? Nao existe uma resposta para esse tipo de pergunta... Entende? A Espanha estava concluindo a reconquista quando Colombo chegou nas Antilhas. Nem a espanha existia politicamente. Ela se constituiu e se reconfigurou con a incorporação daa colonias americanas, que nem tinham esse status de colonia x metropole, uma condição mais ligada a estrutura administrativa das reforma boubonicas do século XVIII
Olá pessoal!!! Muito bom o trabalho de vcs! Meu nome é Matheus, trabalho com agroecologia, sou agricultor agroflotestor, e um detalhe q gostaria de dar enfoque no texto de vcs é q outra coisa q essa galera dasoropa herdou foi a monocultura, em vários sentidos, mas tudo começando pela agricultura mesmo. Se prestarmos atenção no que dizem porta-vozes dos povos nativos do nosso país, como Ailton Krenak, saberemos que a mata atlântica, por exemplo, era um grande jardim, em toda sua variedade e complexidade, "cocriado" e manejado por mãos humanas (prova de como o potencial de causar mudanças em um meio da nossa espécie pode ser uma ferramenta de otimização de processos da natureza ao invés de pura destruição). Fica realmente difícil encontrar traços de grandes cultivos de espécies específicas nas Américas, pois a agricultura do povos daqui estava mais ligada a sazonalidade e variedade, do q o conceito monocultural que a gente tá acostumado a pensar qdo pensamos em agricultura. Adoraria AMARIA DO FUNDO DO MEU CORAÇÃO ver um vídeo de vcs sobre agricultura sintrópica Valeu tchau 😃
Se tivesse sido o contrário, haveria um Meteoro em Tupi Guarani perguntando como seria se fossem os europeus que tivessem dominado, criticando o nosso rei indígena hahaha
" Se a cultura belicista e a expansão marítima tivesse se dado da América para a europa ou até mesmo da África o mesmo teria acontecido provavelmente..."
@@jorgeluislemos6399 o engraçado que na parte de Diamond falando que os europeus tinham os piores germes que ajudou na conquista da América, dei um risinho e lembrei das aulas de história que um professor me dizia que obviamente os povos americanos não tinham defesas para doenças infecciosa europeias por simplesmente boa parte desses povos tinham um avançado saneamento básico e possuíam uma medicina que os defendiam de doenças locais que existiam sim na américa e adicione uma menor devastação do meio ambiente natural que é um fator que propicia o surgimento de novas doenças.
Q vídeo incrível, só achei triste historiadores e sociólogos ignoraram a geografia e biologia q são fatores extremamente importantes para muito do q somos hj
Não ignoram, mas tratam como instrumentos de analise. O livro base do vídeo faz algumas boas reflexões, mas é só isso, falha estruturalmente e as críticas sobre determinismo e eurocentrismo são extremamente válidos. O Diamond ta mais preocupado em justificar o motivo da supremacia europeia do que enetender ela e reduz a analise a um positivismo restritivo
Pelo contrário, não ignoramos. Mas esse vídeo é um desserviço a prática de pesquisa científica antropológica, a quantidade de falhas analíticas e de pressupostos baseados em correlação e não em causalidade é assustadora. Parece que os biólogos esquecem os métodos científicos quando vão falar de fenômenos culturais e ignoram fatos. A listar: - no continente americano se desenvolveram grandes civilizações com grandes cidades, elites intelectuais, pensadores e cientistas com uso da escrita e da matemática. - o domínio bélico e militar europeu não adveio de maior desenvolvimento tecnológico, mas de sua própria história interna, a Europa perdeu as Cruzadas e estava passando por crises de abastecimento. Ou seja, eram povos acostumados a guerra. - o processo de conquista não foi rápido como se sugere, em alguns casos levou mais de 100 anos e veio acompanhado de políticas sistemáticas de genocídio que envolviam o envenamento de Fontes de água, espalhamento INTENCIONAL de doenças (não foi "sem querer" e há muitos relatos disso) e a táticas de ataque a indefesos. Isso é: muitas das batalhas eram até perdidas por espanhóis ou portugueses, mas enquanto os guerreiros estavam na batalha, outros grupos estavam matando crianças, mulheres e velhos. Basta ler os relatos do Cortes, o conquistador.
Acho q os fatores geográficos e biológicos não foram muito determinantes. Tá, a América não tinha cavalo, vaca ou trigo, mas tinha batata e milho, ou seja, a América tinha excedente agricola do mesmo jeito e condições materiais o suficientes para ter exército profisional e profissionais intelectuais (escribas, matemáticos, pensadores) como a Europa. Agora, a questão que fica é: se baseando apenas nas premisas do video e do ator, não é possivel estabelecer a superioridade militar europeia. As duas civilizações tinham excedente agricola, o q fazia a Europa ser militarmente superior? Os diferentes processos históricos de cada civilização (nada haver com trigo, extinção de megafauna ou sei lá mais o q). A Europa teve um processo histórico diferente do que dos Impérios da Mesoamérica, e acabou q este processo fez com q eles fossem superiores no âmbito bélico (eu não saberia explicar agora, direitinho, com detalhes, todo esse processo). A Mesoamérica não era um lugar pacifico, sem guerras, mas pelo q é possivel afirmar agora q tudo já aconteceu, a Europa obviamente se desenvolveu muito mais no âmbito militar, e tinha muito mais experiencia na arte da guerra. A guerra se desenvolveu de forma diferente nos dois continentes. Além disso, vc não pode ignorar os fatores históricos e sociais. Se os europeus não tivessem nenhuma motivação para expandir seus mercados e dominios, eles não teriam construido frotas inteiras para explorar todos os povos do mundo.
@@GabrielBalardino Obrigado por trazer mais informações. Eu sabia que existiam críticas de antropólogos ao livro, mas não sabia quais eram. Porém, ainda tenho muitas dúvidas. Ao meu ver, o livro não é contrário ao que você escreveu. Quando é contato sobre o confronto entre Pizzaro e os incas, os europeus estavam em muito menor número, mas sabiam mais como guerrear. Isso porque conhecimentos sobre guerras eram disseminados há muito tempo pela Eurásia e África. A escrita surgiu independentemente em poucos lugares do mundo. Um desses lugares foi a América Central. Mas essa e outras tecnologias não se espalharam pelas Américas como aconteceu na Eurásia. E o papel das doenças é tão destacado que faz parte do título do livro. Até onde eu me lembro, é contato pouco sobre a transmissão intencional das doenças, mas é citado o caso dos cobertores contaminados por varíola entregues aos indígenas nos EUA.
Determinismo tem sido uma acusação polida para falta de cientificidade. Não se pode compreender fenômenos complexas, como os culturais, tratando-os como se fossem os fenômenos mais simples das ciências duras. Todavia, esse equívoco foi normalizado por certas perspectivas analíticas, que respondem também pelo cientificismo anglo-americano. Trata-se de um caso em que as ferramentas não condizem com os fenômenos. Elas somente oferecem proveito não somadas, mas sujeitadas a algum programa metodológico oriundo das humanidades. Também é um exemplo de como o monismo metodológico pretendido pelo positivismo lógico não apenas é insatisfatório, mas enviesador
Muito bem dito. As questões do imperialismo e diversos comportamentos geopolíticos dos europeus/ocidente estão mais atravessados por questões ontológicas e filosóficas - acho que a "teoria do gado" do vídeo simplifica questões muito mais podres do que "geniais", como o vídeo poderia inferir. Tem muitas erratas ali, em realidade - não estou falando nem de informações incompletas ou sintetizadas, estou dizendo que a base eurocêntrica naturaliza o colonialismo sem levar em conta qualquer perspectiva dos povos originários daqui ou africanos (e sim, existe bibliografia para isso). Recomendo que se buque historiografias Decoloniais equipe do Meteoro - isso ai flerta com ciência do século passado.
Concordo totalmente. Inclusive, esse vídeo me lembrou a super profunda análise do Dawkins sobre o surgimento da religião em Deus, um delírio: as crianças mais obedientes sobreviviam mais e passavam seus genes a diante. Esse parece ser um efeito da alienação produzida pela divisão do trabalho entre as ciências. Apesar disso não ser um problema em si, enquanto cada em fica no seu quadrado, não se consegue enxergar o que está na próxima esquina. Além disso, esse cientificismo bota um cabresto nas vistas de grandes gênios da ciência, que não enxergam nada além do empirismo de suas respectivas áreas.
De um modo geral, as ciências pagam o preço de ser haver condenado a erudição. Sem ela, as especialidades, que também são valorosas, ficam desgovernadas. Temos esse exemplo de monismo civilizatório em que se interpreta a diversidade das culturas por um único sistema de valores, enquanto é patente muitos casos de nomadismo serem escolha, não necessidade, assim como alguns aspectos fabris. Muitas civilizações tinham as condições e o conhecimento, e escolheram não forjar metais, por exemplo, uma vez que as cerâmicas que produzem geram temperaturas muito maiores. Se fenômenos antropológicos não podem ser simplesmente tratados como históricos, assim como o contrário (vale a pena rever o debate entre Levi-Strauss e Braudel), o que dizer entre fenômenos culturais e da história natural? Para articular os recursos das diversas áreas do conhecimento é preciso atender as condições da reciprocidade irredutibilidade entre elas.
Vale a pena para todos os leitores! Diamond é muito determinista, então se perde em algumas conclusões. Mas no geral traz informações muito muito interessantes!
O autor ignora os fatores econômicos e geopolíticos (acumulação primitiva do capital do mercantilismo, fase primária do capitalismo - expansão mercadológica e saque de novos recursos naturais para riquezas da nobreza e da burguesia emergente), ignora as justificativas colonizadoras explícitas em milhares de notas dos exploradores, que iam desde a conversão religiosa (proselitismo e colonização dos povos politeístas via a ameaça da Cruz), desde as justificativas cientificistas (racismo, etnocentrismo, colonialismo, etc) para a escravização de povos indígenas, posteriormente dos negros da África aportados para as Américas sob a via da espada sob as cabeças. Ignora a massa de dados de nossos territórios e povos com toda uma riqueza de culturas materiais e imateriais - engolidas pelo racismo científico, racismo ambiental e racismo religioso dos povos europeus - hoje sendo resgatados tanto pelos povos originários, quanto pelos antropólogos, arqueólogos, historiadores, filósofos, etc. Certamente essa abordagem do autor coloca justificativas deterministas fruto do positivismo lógico científico, que atendeu muito a burguesia para a expansão de seus negócios (capitalismo) via uma série de violações, guerras, genocídio, escravidão, torturas e pesquisas anti-éticas, além do imperialismo, criminalização cultural, perseguições, etnocídio, ecocídio, conversões forçadas ou manipuladas. Isso jamais serve de justificativa para as atrocidades cometidas pelos colonizadores em nome disso que tentam chamar de civilização!.
Acuradíssima observação! O vídeo caiu num determinismo ingênuo que "quase justifica" a colonização. Ainda hoje ignorar a geopolítica por detras da colonização significa reproduzirmos a colonização!
Seu comentário é uma burrice sem limites. O que o texto tenta explicar é como se deu a acumulação de poder e tecnologia para que os Europeus fossem capazes de praticar tudo isso que você falou. Não é uma análise moral ou justificativa para os atos. Ou você acha que os povos americanos tinham a possibilidade de se defender e deixaram ser colonizados de bom grado? O livro é geopolítica pura, ler faz bem para não comentar besteira.
@@iurimandello5372 xingamento no lugar de argumentos é coisa de bolsonarista! Justifica tua perspectiva limitada acerca do tema. Compreendi que a ideia do texto é explicar a acumulação de poder e tecnologias dos Europeus, mas insisto, desde uma perspectiva Eurocentrica, isto é, como se a causa fosse uma "aleatoriedade natural" ou uma "situação natural vantajosa" dos Europeus. O eurocentrismo do texto em questão não possibilita uma perspectiva ampla da questão da colonização, porque somente a considera desde a Europa, implicita ou explicitamente. É considerar só um "lado da história". Estude mais e ofenda menos, assim tu te mantens aberto a sempre aprender mais!
Essa pergunta não possui uma resposta objetiva, e qualquer tentativa nesse sentido, remete a uma determinação natural, geográfica ou histórica. A técnica é importante com relação a produção do espaço e a territorialização, mas não é determinante, as políticas de expansão do cristianismo não devem ser entendidas como motivadoras, por que a lógica por trás do discurso era outro, com ou sem religião essa era a prática do contexto em parte da África, Europa e Ásia. O que pode ser entendido como uma "determinante" para a colonização, além de um processo migratório causado por grande impacto, é o "modo de produção", o mercantilismo "exigia" a expansão territorial para o desenvolvimento, durante séculos, possuir terras era praticamente sinônimo de poder, até hoje o capitalismo necessita dessa expansão, porém, ela ocorre de outras formas. Seria o mesmo que pensar, que os índios foram em parte exterminados por não possuírem armas de fogo. Pensando nos índios da parte oriental da américa, e "suas relações com a terra", ou um "camponês" é o que explicaria melhor o porque a "América não colonizou a Europa". Se a relação entre os índios fosse de apropriação, expansão e dominação, provavelmente as técnicas para a realização desses feitos, teriam sido desenvolvidas. Do outro lado da América, a relação com a terra já não era a mesma, a história poderia ter sido diferente, embora a história aponta que boa parte das populações dissipadas foram decorrentes do contato com enfermidades, não se fala em "guerras", se houvesse um conflito imediato, os portugueses e espanhóis não teriam chance, eles pereceriam para a própria selva.
@@ghedimakori8834 Vou dar uma olhada, embora eu tenha feito o comentário com base nas teorias do "determinismo geográfico" e do "possibilismo geográfico" pertencentes a Geografia Clássica e que foram desconstruídas por outras correntes do pensamento. Nessa relação entre o objeto de estudo (Homem x Meio) é sempre valida a dialética entre os pares (sociedade x natureza). De forma mais objetiva, ao interpretar essa relação, não é possível afirmar que existe uma determinação natural (biológica) que explique a violência ou o desenvolvimento de técnicas para conquista de territórios por sociedades especificas. O desenvolvimento de uma determinada sociedade não implica diretamente na sua relação com a geografia do território. Resumindo, a determinação entre o desenvolvimento das técnicas de conquista dos impérios nesse contexto não são produto do clima europeu, agricultura, etc...
Problemático falar que Incas e Astecas, que criaram arquiteturas incríveis e civilizações completas lutaram com paus e pedras. Eles morreram muito mais por conta de doenças trazidas pelos europeus do que por uma questão tecnológica. Fora que falar que eles eram os melhores tecnologicamente é ignorar que os árabes, persas e os chineses (que criaram a polvora) estavam tão ou mais desenvolvidos do que eles.
O legal desse jogo é as histórias alternativas que você pode criar, tipo, criar um império nórdico ou restaurar o helenismo, as possibilidades são grandes, essa dlc dos astecas é bem insana nesse aspecto, você poder colonizar o velho mundo.
Eu fiz isso com Portugal no início do ano 1000 e formei o Império Romano, 300 anos de jogo pra NADA, em menos de 2 horas eu fui completamente aniquilado, tem mais chance de ganhar do Império Mongol, começando nessa época e com um Kagan do extremo Norte kkk
@@eduardoaugustogelledeolive4692 Cara, tu já viu as megascampanhas que os gringos fazem com todos os jogos da Paradox (criadora do Crusader of Kings)? Kkkk alternativo é pouco, quando tu vai ver tem colônia bizantina na Americana kkkkk
Amo esse canal mas explicação teve um tom muito darwinista. A expansão Europeia e até sua militarização está muito mais ligada a falta de alimentos no continente e constante guerras internas pelo conflito População x Terra. A pólvora da China, a escrita do Egito etc chegaram a Europa muito através do mercado, onde foram apropriados e na expansão do mercantilismo migrando para o capitalismo, ganhou moldes coloniais devido a perspectiva de propriedade privada, eugenia racial e necessidade de se abrir mercados pelo mundo de forma forçada. Não teve haver necessariamente com evolução dos animais e sim nossas questões sociais. E outra, nós não estávamos tão isolados assim. Existem estudos que tanto a China quanto países da Oceania e África podem ter tido contatos conosco. Só que ninguém estuda isso, apenas a visão Europeia. Inclusive esquecendo que a China era muito mais militarizada, com um exército permanente e profissional anterior aos Estados Nacionais europeus, além de uma marinha poderosa no século XIV.
Mas o nome do vídeo é Europa e América, é um vídeo de vinte minutos, poxa vida, que questão de cagar regra...a perspectiva é da colonização que ouve. 🧐🙄
@ARTHUR RENAN CAMPOS BARBOSA O Friedrich Angels, estudioso de diferentes campos, escreveu essa obra da antropologia que eu mencionei, provavelmente usada como fonte pelo Jared Diamond.
Eu ia comentar que era basicamente um resumo do livro Armas Germes e aço, e é mesmo rsrs! Excelente vídeo, Meteoro, muito obrigado. atualmente é o único canal que assisto no youtube!
Essa história de caçador coletor antes de 13mil anos atrás já eh ultrapassada, meteoro tem que mostrar coisas novas!!! O vídeo tá bom, mas não era todo mundo caçador coletor!!!!
Evoluiu tecnologicamente mas não desenvolveu humanidade. Só pelo fato de terem mais poder de guerra deveriam ter responsabilidade. O que eles queriam era levar pro território deles o que lá eles não tinham.
@@wagnerhenrique6045 somos uma única espécie, então isso não faz sentido. E essa foi inclusive uma das justificativas Europeias para o imperialismo, o tal do darwinismo social.
Eu acho esse tipo de argumento ahistórico, chega a ser contraproducente. Uma coisa é entender a influência das capacidades geográficas-biológicas, outra coisa completamente diferente é fazer um exercício que sugere que os povos não-europeus se expandiriam e cometeriam o maior genocídio da historia humana ...
@@thiagol3ao ué é interessante pensar no "e se" histórico(se forem considerados os principais aspectos culturais, climáticos, de recursos e etc) para entender melhor aonde estamos. É óbvio que a "simulação" nunca será perfeita, mas não deixa de ser interessante.
@@thiagol3ao há não? Então porque o desenvolvimento tecnológico e agrícola deles foram melhores e mais rápido do que os americanos? Que livro de história vc está lendo meu caro? Mão foram então os europeus que dominaram quase todo o planeta? A América Não foi colonizada pelos europeus agora?
Será que os vídeos sobre animações vão voltar? Meteoro podia falar de The Owl House, a primeira série animada da Disney com protagonista abertamente LGBTQ, estamos no fim do mês do Orgulho
E o Cânhamo? E os Cães? E o comércio entre povos pela Rota da Seda? Na minha percepção, coisas que também tornaram o progresso da Europa em geral mais eficiente.
Até os 11min estava achando legal pra mostrar pro meu filho de 9 anos e trocar ideia sobre como o mundo chegou onde chegou... Mas não estou afim de explicar o que é voyeurismo, então deixa pra lá... 😅
9 anos nos anos 80 tudo bem que não tínhamos acesso a informações sem o acesso a internet... Mas 9 anos hoje em dia... Melhor vc explicar que o mundão...
Eu pensei o mesmo, mas depois pensei que é possível explicar o que é voyeurismo de maneira que a criança compreenda e não entre em detalhes que não cabem a sua compreensão no momento. Por exemplo, é possível dizer que um voyeur é uma pessoa que gosta de ficar observando a intimidade dos outros e que isso não é algo agradável, já que aquilo que é íntimo é de cada um e não é pra ser observado. Você pode comparar com uma pessoa que você não conhece te observar fazer as necessidades fisiológicas. É desagradável, né! Por isso que o animal em questão não gostava de ficar sendo observado. Já as vaquinhas não se importam com isso. É só uma ideia, não tenho pretensão de absolutizar. Cada uma sabe até onde pode ir. 😁
Gostaria de deixar registrado a q ponto o vídeo começar frisando a superioridade branca e europeia no nível tecnológico, corrobora para um imaginário que subalterniza outros conhecimentos, e por consequência outros corpos. Como se a tecnologia fosse exclusiva e inseparável da mentalidade branca, sendo que a ideia de modernidade é o aval da branquitude pra continuar justificando a superioridade que justifica o racismo, preconceito e negação de outras epistemologias que não dialogam com essa modernidade. É realmente triste que num canal como esse tipo d discurso ainda paire.
Ué, eles frisaram a superioridade bélica. E até onde sabemos, os Europeus eram superiores belicamente. É óbvio que isso não é o conhecimento mais importante sempre, mas para colonizar e/ou vencer uma guerra é um dos mais.
Caros amigos, isso é discurso colonial, superioridade (barra) inferioridade. E a tecnologia é principal argumento colonial para sempre estarem do lado da superiodade. Tambem faço a ressalva, que discurso é dizer e também não dizer. Vejam bem, não crítico meteoro que é canal que mais assisto. Porque o discurso que coloca modernidade/ tecnologia/ colonialidade num mesmo pacote não é do meteoro, nem meu, nem seus, mas por quanto mais ele está aí. E é veiculado. Enfim, é triste mais isso não qualifica pessoas entre más ou boas, é bem mais longe.
A cor de pele dominante dos espanhóis é branca agora? Latinos significa o que para vc? O povo mais tecnológico antes mesmo de Roma existir eram pretos, Egípcios e outros povos mais desenvolvidos na parte Oriente. A experiência em guerras constantes os fizeram se desenvolver mais rápido também. Em que momento eles dizem que a superioridade é porque são brancos? Não inclua as suas crenças nos fatos e relatos do vídeo.
@@janainae para mim isso é simplesmente lógica. Europeus foram superiores em termos bélicos e de estratégias de guerra, mas os amerindios eram superiores em número, maneiras de lidar com as florestas e em muitos aspectos culturais. A questão é que, em uma guerra ou colonização, só a primeira coisa os ajudou de fato (pois haviam amerindios e mestiços dispostos a ensinar os europeus a como driblar a dureza das florestas e aspectos culturais não importam muito contra armas mais fortes).
Essa é a campanha de financiamento coletivo que mantém esse canal no ar: www.padrim.com.br/meteorobrasil
Acho um pouco raso e superficial este vídeo, sei que as vezes reproduzimos discursos colonizadores sem perceber. Gosto muito do trabalho de vocês, mas realmente este vídeo contribui muito mais para uma política colonizada do que deeconlonizadora. Gostaria de saber: este canal segue uma linha indigenista ou de assimilação?
@Welerson Silva de Oliveira apoioooo realmente seria muito massa essa série
@Welerson Silva de Oliveira acho que eles são mais ativos no twitter e nas contas pessoais deles
@Welerson Silva de Oliveira pq será que a abordagem é só de biologia e geografia? Talvez pq o autor é biólogo e a fonte para o vídeo um livro de um geógrafo, então por isso da abordagem, se fosse de outro autor talvez teria outra abordagem. Lógico que o livro não esgota o assunto, mas não quer dizer que esteja errado. Aliás, ao autor, como sendo geógrafo, são inúmeras as críticas, justamente pelo que o vídeo aborda, ele é determinista, assim como são os geógrafos da escola alemã, a qual existem inúmeras críticas pois convergiram para embasar táticas nazistas. Não tem nada de errado nesse vídeo com o embasamento. Mas seria interessante ter outras abordagens. Como vc mesmo disse, um vídeo de 20 minutos não tem como aborda um livro de 300 páginas, ou várias abordagens, mas uma série pode... se um vídeo desse tamanho já tem inúmeras generalidades, se abordar o que vc acha, as generalidades aumentam e dão mais pano para a desinformação. Talvez, se vc conhecesse as bases teórico/metodologica da geografia, vc teria um outro entendimento do vídeo: que ele não é desinformação, e sim a.leitura de um mundo diferente da leitura que vc faria; a.partir de um lugar que o autor está, de um homem branco, de um país imperialista, que é geógrafo e lê o mundo a partir de outro lugar. Queria ter essa autoestima!!!!
Olá, gostaria de contribuir com algumas considerações: com relação à dominação europeia sobre alguns povos indígenas, existe um outro fator a ser levado em conta: a noção de guerra. Enquanto para algumas sociedades indígenas o fim da batalha se dava com o reconhecimento da perda por parte do seu oponente, sem grandes estragos e danos, para os europeus essa noção era feita por meio da maior aniquilação possível dos inimigos, saques, estupros e destruição;
Com relação à alimentação, os indígenas domesticaram e criaram diversas espécies de alimentos: mais de quatro mil espécies de batatas, centenas de espécies de milhos, domesticaram a batata doce - que era um alimento venenoso e impróprio para o consumo humano. Além disso, os incas criaram um complexo sistema de conservação de grãos, podendo durar até 10 anos e armazenados em lugares estratégicos em caso de necessidade (como períodos de guerras, secas ou perdas de plantações).
Enquanto isso, na Europa medieval, a população passava fome, eram muito raras as alimentações a base de carne, as tecnologias agrícolas eram fraquíssimas e a higiene passava longe.
Por fim, o questionamento final sobre o que teria acontecido se os indígenas tivessem colonizado a Europa, a resposta é simples e complexa: “o indígena teria despido o português”
E coloco mais uma observação nas excelentes expostas por você.
Não foram armas de fogo ou qualquer suposta superioridade tecnologica que contribuiram para a dominação européia, foram na verdade as doenças horríveis como a varíola, as alianças com etnias rivais ou descontentes com a dominação de outras e a maior arma dos europeus, que era a habilidade de mentir sem que a cara tremesse.
Concordo plenamente! E vale ressaltar que a noção de guerra foi difundida na Europa pela escrita e pela prensa de Gutenberg, que não existia na América.
Obrigado Carol e Daniel, vim aqui pontuar isso.
As casas iam ser bem mais daoras
@@danielvilhenadaniel5786 E uma das principais motivações para essa exterminssão eram as diferenças culturais e reliosas (principalmente a religiosa) e o sentimento de inferioridade indígenas por parte dos europeus, na verdade, os europeus eram os facistas do século 14 a 19
Faz um vídeo sobre os desafios que a escola e os professores tem de ensinar em um país onde a maioria das pessoas não valoriza, participa e respeita o espaço escolar. O brasileiro não tem cultura de estudo e isso passa também pelas oportunidades de estudo. Mas a escola está travando essa batalha a muito sozinha, e agora está sendo muito perseguida politicamente e socialmente
Ótima sugestão, sou professora e realmente essa é a situação que enfrentamos.
👏🏾👏🏾👏🏾 Também sou professor.
@@Eirehigurashi força companheira, vamos conseguir 💕
@@demetriusbrito646 força companheiro, vamos conseguir 💕
Excelente sugestão. Sou filha de professora e comecei a licenciatura em biologia certa de que era o que eu queria pra mim. Mas vejo tanto os professores apanhando e sendo mal remunerados e jamais reconhecidos que hoje não sei se vale o esforço de estar em sala de aula (não pelo trabalho, mas pela realidade das condições do professor no Brasil), fora que a ciência tem sido tão esculachada que hoje tenho até medo de dizer que curso Biologia em uma universidade federal. Não sei onde li, mas vi uma frase que me impactou muito.. era algo como "somos jovens que fazemos parte de uma geração inteira que se preparou e se qualificou para um Brasil que não existe mais".
Acho que esse vídeo se esqueceu de um ponto: Índia e China. Ambos territórios tinham as civilizações mais avançadas e sofisticadas da época das grandes navegações, mas nunca tiveram um approach expansionista.
Veja o vídeo do Pirula * Evolução e dispersão dos HOMINÍDEOS Parte 2
Elas próprias o são e chegaram a seu limite. Os Han (o que identificamos como chineses), habitam apenas 1/3 do território da china legal. A Índia nunca foi um Estado Unificado, mas o apanhado de culturas que até hoje é...
Os limites dos mundos chinês e hindu são interessantemente marcados pela geografia. Biologia e Geografia preenchendo lacunas importantes na história.
Bem observado. Esse vídeo tá extremamente tosco!
@@Lctos a Europa também tem limites físicos, daí a expansão por meio de barcos...
Weverton foi uma ótima contratação pro meteoro!!! Esse vídeo está incrível
Foi mesmo!
papo retooo!!!
Infelizmente não por esse vídeo, que está cheio de informações erradas, ultrapassadas e distorcidas. Tomando correlações como relações causais e ignorando fatos.
Como por exemplo: as civilizações do continente americano eram desenvolvidas tecnologicamente e dominavam a escrita e a matemática.
A conquista não foi realizada com "centenas contra dezenas de milhares de soldados", como romanceado aqui, pelo contrário, foi feito com uma guerra de extermínio na qual mulheres e crianças eram alvos principais em muitas das investidas (tem textos muito bons com documentos dos espanhóis retratando como faziam isso).
E principalmente eles não trouxeram as "doenças sem querer". Não, eles propositalmente contaminaram povos e nações inteiras com varíola como prática de conquista do território, enviando utensílios contaminados pra esses povos.
@@GabrielBalardino a fonte por favor
@@GabrielBalardino quanto a espalhar doenças de forma proposital aconteceu com os povos indígenas brasileiros. Alguns historiadores falam sobre isso.
Valeu Meteoro!
Li alguns comentários que o vídeo está incompleto, mas como diz Eduardo Bueno, "o que você viu está repleto de simplificações e generalizações, mas o quadro geral é esse, se quiser saber mais, vá estudar".
Pelo vídeo deixou mais claro o que eu já havia entendido, que a geografia física influencia e muito no desenvolvimento das civilizações.
A geografia física da Europa e Ásia somando a proximidade ao norte da África, possibilitou uma troca e maior desenvolvimento.
A América além de ser um continente isolado, os povos viviam isolados devido as grandes barreiras naturais em todos o continente americano.
Finalmente um comentário sensato.
Eduardo Bueno é um charlatão a nível Olavo de Carvalho, um jornalista que nada fez em história, tocando na camada mais fina da história na internet.
@@rafamesquita378 exatamente. Fala um monte de groselha depois solta essa "frase curinga" que quer dizer que foi isso que aconteceu, mas se encontrar alguma contradição a culpa é de quem levou ele a sério. Ou, como diz um amigo: "ele não tá errado, errado é quem lhe dá razão" kkkkkkkkkkkkkkkk
Achei que o vídeo passou uma visão eurocentrista sobre a colonização. Apesar de falarem que a principal causa de morte dos povos americanos foram as doenças, foi dada uma ênfase na questão da agricultura, como se a agricultura do outro continente fosse melhor do que das Américas, e não é bem assim. Uma coisa importante de ser compreendida é que cada civilização vai se desenvolver de acordo com suas necessidades. Aqui tinha agricultura, mas também tinha (tem) biomas ricos em diversidade, incluindo espécies comestíveis que proporcionam alimento o ano inteiro, sem necessidade de plantio. Pra mim, a pergunta que melhor explica a colonização é "porque aquele povo de lá tava buscando por mais terras?"
Quem mais ai, também fica ansioso para saída de preciosidades como o meteoro.exp?? 🙏
é o melhor quadro na minha opiniao
gosto mais do .data, porem amo todos kkkkkkkkkkk
Os melhores são os que fazem a gente questionar, haja vista esse que você aprende como opera a cabeça dos colonizadores: explorar e subjugar o diferente, lucrar.
@@wakandaforever3127 E matar
Vejam o vídeo do Pirula * Evolução e dispersão dos HOMINÍDEOS Parte 2
Que vídeo sensacional! Vou sugerir aos meus alunos!
Adoro esses vídeos, me da saudade do meu estágio voluntário no Museu Ciência da Vida, tinha apenas começado mas adorava fazer monitoria lá. Só que veio a pandemia 😞
Da Fiocruz?
É no nosso museu na federal do ES? Se for, muito bom ver você aqui! Adoramos os vídeos do meteoro. Inclusive, um dos estagiários do museu anda fazendo uns trampos bem legais no canal Barba Verde, confere lá!
@ opa! bem-vindos!! 💚
Trabalhar no MCV é se apaixonar por comunicação cientifica! Épocas de ouro quando Carneiro nos atendia para falar de evolução humana!!!
Veja o vídeo do Pirula * Evolução e dispersão dos HOMINÍDEOS Parte 2
Quem diria que, a partir de uma pergunta aparentemente óbvia, viesse uma bela aula didática sobre a humanidade se desenvolveu!
Vídeo sensacional!!! Sou professor de Geografia e sempre uso Armas, Germes e Aço. Ele fala sobre a origem das desigualdades. Besteira ter tanto medo de considerar e entender as motivações do ambiente, do espaço. Para quem se contenta com os nossos clichês das humanas, deveria avançar um pouco na epistemologia da Geografia e ver que o Possibilismo de Paul Vidal de La Blache, por exemplo, entende o meio como fornecedor de possibilidades, o ser humano é que está na decisão, PORÉM, não deixa de considerar as influências do espaço. PARABÉNS, METEORO!!!
Que vídeo massa, merece um pix, já tinha visto esse livro na prateleira, mas não tinha noção que explicava tão bem a nossa sociedade, vou comprar o livro.
Pessoal, otimo video. Perola do Requião. Só que hj a historia atualizada não considera o fator tecnológico como determinante,
1) os espanhóis, que dominaram mais rapidamente vastos impérios NAO ultrapassavam 2 mil, muitos deles sem experiência em combate;
2) o foco no vies tecnológico é considerado eurocentrico pq desconsidera que lutaram de escravizados africanos (as falanges negras) e, em milhares e milhares, soldados americanos contra os imperios q ja existiam;
3) alem das alianças c nativos (q nao pode ser em nenhum momento subestimada, ja que foram os que mais ofereceram combatentes), as epidemias aos quais os europeus ja eram imunes. Numericamente esse foi o fator determinante
Tem mta coisa, Todorov tem textos sobres, e facilmente da pra achar textos com "mitos sobre a conquista da america"
Veja o vídeo do Pirula * Evolução e dispersão dos HOMINÍDEOS Parte 2
É exatamente isso, a noção que temos desse periodo, do "bom selvagem", ou indigena pacifico, é extremamente eurocentrico. Há um livro bem legal sobre isso chamado Hernán Cortez, de Marcus Vinicius de Morais.
GRANDE VIDEOOO!!! 🌟 eu me questionava isso há tanto tempo e nunca tive a oportunidade de acessar um conteúdo com referência tão bem explicadinho, meteoro vcs tem minha admiração!! Obrigada por todo o engajamento político e ainda sim trazer conteúdos histórico/biologicos importantíssimos de serem questionados debatidos e apresentados
Gente, a base de todo argumento é eurocêntrica. O conceito de América, tecnologia, Europa ... etc sequer entram em questão. O discurso do texto trabalha com verdades prévias e teoria única. Tudo é retilíneo.
Eu fico impressionado pq estamos vendo a CPI juntos, demonstrando que correlação não é causalidade e chega num vídeo aqui e paw: trabalha-se com correlação como se fosse causalidade.
Veja o vídeo do Pirula * Evolução e dispersão dos HOMINÍDEOS Parte 2
Mas no próprio vídeo fala que não foi apenas isso. Como você pode observar, todos as "vantagens" citadas no vídeo surgiram no Crescente Fértil, então pq foram os europeus e não os árabes a conquistarem o mundo? Pra responder a essa pergunta vc tem que ir além das vantagens proporcionadas pelo ambiente.
Cara concordo, mas veja o documentário q vc vai entender...ele ficou só 20 anos fazendo essa pesquisa p falar sobre...
@@gamaliel3443 a história não é estática. Os árabes conquistaram o mundo a seu tempo, exportando sua língua e cultura a seu tempo, saindo de seus desertos e oásis da península arenosa para a Espanha (e quase França inteira) e do outro lado para a China e Índia. Um império gigantesco, diverso e duradouro que durou vários séculos - talvez mais duradouro que os Europeus, que já chegaram a controlar 80% do planeta.
Sensacional!!Meteoro Brasil merece cada centavo de colaboração de seus inscritos.
Acho importante destacar a questão desse processo de domínio territorial dos europeus em solo americano. O fator de armamento bélico em detrimento das armas usadas pelos nativos americanos é essencial sim nessa questão de dominação por força e por guerra, porém somente esse fator junto com as doenças trazidas da Europa mais a questão geográfica não sustenta por completo a dominação europeia. É importante destacar as estratégias culturais que os europeus utilizaram para garantir vantagem principalmente nas relações com os nativos americanos, através de aculturamento, parcerias com inimigos nativos em comum e outros. Os astecas viam primeiramente os espanhóis como deuses, principalmente pela figura do cavalo na qual eles desconheciam o animal e tinham uma visão de que aqueles estrangeiros eram "deuses montados em um animal desconhecido", esse foi um dos aspectos que deram certa vantagem dos europeus em uma perspectiva mais "religiosa" do medo. (UM DOS, existem diversos aspectos a mais que explicam o processo de dominação). Aqui no Brasil mesmo, essa afirmativa do armamento bélico superior (apesar de ser verdadeira se analisada pelo poder letal) não sustenta por completo a dominação territorial dos portugueses aqui. A questão do aculturamento religioso, os processos de aldeamentos, as relações travadas com inimigos em comum com determinada comunidade nativa são um dos fatores a mais (e existem outros) essenciais para compreender como esses caras vinham pra cá em número bem inferior as comunidades nativas e conseguiam a dominação.
Nossa é sobre isso. Obrigada pelo seu comentário, e ainda sem a ajuda dos indígenas no Brasil por exemplo, que nunca viram os europeus como os "outros", mas sim como parentes. Ajudaram a curar de doença, alimentaram, e ensinaram sobre a nossa terra. É muito fácil dar a "superioridade tecnológica " exclusivamente o sucesso da colonização.
@@janainae não foi dada a superioridade tecnológica como causa exclusiva. Acho que você não entendeu direito o vídeo.
De qualquer forma, é um resumo incompleto do livro, a parte do "aço" nem foi abordada. Recomendo a leitura
Se deu a impressão de que europeus dominaram as Américas porque eram "mais inteligentes", deu impressão bem errada. Não tem nada disso
Ainda acho que a doença foi o principal fator, a desestabilização causada por perder 90% da população é enorme
@@luizpol9071 Não amigo, não me deu essa impressão não, inclusive, o vídeo é bom. Porém não há um fator determinante que se sobrepõe aos demais que justifique a dominação europeia em solo americano. Há diversos fatores e a junção desse conglomerado de fatores é que permitem uma análise mais profunda de como esses caras conseguiram a dominação. Esses aspectos citados no vídeo são importantes para explicar em parte a afirmativa do título do vídeo, porém, somente eles não explicam por completo o processo de dominação.
Para mim, a melhor explicação de como chegamos até aqui. Parabéns Meteoro!
O Livro Armas Germes e Aço, de Jared Diamond responde a essa pergunta de maneira primorosa.
Uma das melhores leituras que tive na vida!!!!
Vcs merecem muito mais milhões de seguidores, Meteoro. Que canal necessário!
Seria legal um vídeo sobre agricultura sintropica, e os malefícios da monocultura!
2:00 Obrigado pelo vídeo e até a próxima
- ... Seria diferente? Mais importante: por quais motivos as coisas não aconteceram dessa forma?
- Tentando refletir sobre sua pergunta: vejo que aqui a relação entre seres e ambiente se desenvolveu e se nutriu dentro de outras paisagens mentais, onde a ganância não é central e a culpa não é cultivada como intrínseca e imputada a si ou a outros. Exceto sob algumas teorias arqueológicas, sobre os impérios da América Central e Cordilheira dos Andes, com parte do sopé continental amazônico, os ameríndios se veem como parte do todo e no mesmo patamar dos parentes animais e plantas. Isso causa desdobramentos diferentes daqueles do lado ocidental do Atlântico. Seria também importante verificar o conteúdo da paisagem mental genericamente difundida entre as sociedades europeias à época dos avanços iniciais sobre outras regiões. Óbvio que as hipóteses de Jared Diamond sobre a influencia da geografia e presença de animais e plantas de configuração específica são muito acertadas, mas há essa dimensão que parece não ter sido contemplada.
Sim, a influência espiritual, no sentido de ideais e cosmogênese. Alguns rebatem dizendo que os indios tb guerreavam e matavam cruelmente mas, não tinham pretensão de serem " o povo escolhido", etc.
concordo! foi um ótimo vídeo por explicar as causas biológicas desses fatores, mas estranho por desconsiderar totalmente as visões doentias dos europeus sobre a colonização e os "direitos" que tinham sobre os outros povos. E um adendo, cuidado com o termo " amerindio " pois diversos líderes indígenas que estudo repugnam esse termo. 😊
@@travatravalyngua Obrigado pela dica
Enfim, comentário ponderado 👏
Veja o vídeo do Pirula * Evolução e dispersão dos HOMINÍDEOS Parte 2
Conteúdo formidável! História, Biologia e Antropologia juntos. O conhecimento não tem fronteiras. Parabéns pela ampla abordagem do assunto.
@Welerson Silva de Oliveira Obrigado por informar.
Vocês estão ensinando mais doque muita escola 👏👏🧡
Depois dos vídeos feitos sobre Tabata e China, tenho cuidado dobrado com o que o Meteoro posta.
Como assim ?
A parte mais valida nesse argumento é, de fato, a parte das doenças que se estima terem sido as principais responsáveis por mortes dos povos ancestrais daqui. A parte sobre tecnologia alimentar e tecnologia de escrita é frágil. Afinal, havia nas Américas povos extremamente desenvolvidos, com cidades gigantescas, plantio avançado e com técnicas de registro em tecido, através dos quais era possível contar e escrever.
O fato de termos praticado um extermínio aqui se deveu muito mais as tecnologias de morte do que outras tecnologias.
Se falar da capacidade bélica, sim, há uma superioridade clara, mas menos pelo uso de espadas (afinal, os "pedaços de pau" que haviam aqui possuíam obsidiana e você definitivamente não quer ser cortado por aquilo) e mais por exércitos treinados para guerra de forma permanente, inexistência de pessoas indefesas que precisavam de proteção, a possibilidade de fuga pra pontos inacessíveis (mar) e a experiência militar acumulada. O uso de uma única fonte, ainda mais com um ponto de vista tão estreito e de conhecimento parco em antropologia faz com que um vídeo que poderia ser bom seja pouco melhor que uma "fatos desconhecidos".
Os historiadores e antropologos já discutem isso há décadas e o cara escreveu isso em 1998 e não sabia disso? E ainda por cima acusa levianamente os cientistas sociais de não considerarem fatores geográficos, ecológiocos, etc? Porra, isso é a própria prova que ele não se aprofundou na pesquisa. Eu entendo que deve ser um livro mais divulgação científica, mas a ignorância perante a certos fatores é absurdo e preguiçoso. E o meteoro poderia ter feito isso sem responder uma pergunta dessa se baseando em apenas uma fonte. Achei bola fora.
Não é uma questão de vamos jogar tudo isso no lixo, é muito mais vamos acrescentar leituras e evidências mais diversas que talvez torne algumas dessas ideias e hipóteses realmente potentes.
A alta produtividade da agricultura eurasiática permitiu o desenvolvimento de cidades maiores e de classes intelectuais mais longevas, criticamente com o surgimento da escrita. Os europeus e asiáticos já tinham milênios de experiência com a navegação, matemática, astronomia, metalurgia, etc quando chegaram nas américas, enquanto os Incas ainda estavam desenvolvendo suas técnicas e consolidando sua aristocracia intelectual. Platão tinha morrido a mais de 1000 anos quando o império Inca surgiu.
Esse vídeo é sensacional, maravilhoso.... abordar a História dessa forma, leve, direta, é algo magico... Amo História, tive um professor de História do Ensino Médio 2º Grau... que abriu meus olhos, indicando apenas um simples livro... da própria história brasileira.... Referente a colônia CECILIA no Estado do Paraná, Colônia Anarquista, implantada no fim do Império, começo da Primeira República Brasileira .....
Parabéns pelo trabalho do Canal. 👍👍👍
Fantástico o trabalho de vocês. Assim que eu voltar com minha loja vou contribuir, já tô fã n°1
Salve amigos! Parabéns pelo conteúdo de vcs!
Acho importante comentar algumas coisas a respeito do vídeo e a respeito do livro que serviu como base. A primeira delas é que o autor do livro propõe analisar a América (e os outros continentes) a partir da Europa e assim deixa de considerar a própria América com a sua autonomia, e por autonomia me limito a história e caminhada das três grandes civilizações que aqui se desenvolveram (Maia, Inca e Asteca).
Segundo: a questão ambiental, biológica, geográfica sem sombra de dúvidas é um fator importante e influente, mas obviamente não o único, considerar o domínio de alguns animais o cultivo de alguns alimentos e a existenciais de enfermidades como fatores que viraram a balança em favor da Europa acaba (propositadamente ou não) ignorando o continente americano em si, ao não se debruçar, nas questões ambientais e em como os povos originários daqui também se desenvolveram dentro de ambientes tão ou mais diversos que os da Europa. E também por separar as culturas humanas e seu poder de ação, de adaptação e desenvolvimento dentro de um determinado ambiente.
E terceiro: achei que faltou trazer uma perspectiva historiográfica mais contemporânea a respeito da questão das conquistas da América, pois na década de 1990 enquanto a obra de Diamond era publicada a historiografia americana se propunha a escrever a respeito do continente partindo da perspectiva indígena da questão, com um amplo diálogo interdisciplinar que contribui na construção e na elaboração de novos questionamentos e respostas acerca dos processos de conquista e os processos que ocorreram antes da chegada dos europeus no final do século XV.
E por último acho importante a contribuição de Diamond em uma perspectiva que nem sempre é considerada dentro de produções historiográficas, e que sim influencia e continua a influenciar a cultura humana, mas ao mesmo tempo a proposta do livro (e do vídeo consequentemente) é problemática, por tratar e apresentar uma questão bastante complexa de um ponto de vista de fora do continente e de sua história e dentro desta história se insere as também questões ambientais, geográficas e biológicas.
E a quem interessar gostaria de indicar tres obras que trazem essa perspectiva "americana" a respeito dos povos originários do continente: James Lockhart, "Los Nahuas después de la Conquista"; Federico Fernández Christlieb e Angel julian Garcia Zambrano, "Territorialidad y paisaje en el Altepetl del siglo XVI"; e por último Heraclio Bonilla, "Os Conquistados 1492 e a população indígena das Américas".
Agradeço mais uma vez o espaço e parabenizo o canal pelo excelente conteúdo que vem produzindo, fraterno abraço a todos!
Obrigada equipe Meteoro, todos os dias aprendo mais com vcs, ❤️
Uma colonização que até hj permanece, de forma mais sútil, pela cultura e pela estética de mundo.
Mais sutil foi foda...
Mais forte (capitalizada) do que nunca.
@@aleatorio4330 Dindindindin
@@Carcaravoa Sim, mais sutil, posto que a violência não é mais propriamente física, material, mas simbólica. Uma colonização no plano das ideias e da estética. Ser sutil não dignidade que seja mais fraca ou menos violenta. Esta é uma presunção equivocada. Aliás, conforme teoriza Michel Foucault e Byung-Chun Han, o “poder” (físico ou não) nem sempre age de forma negativa, pela violência ou supressão. Ele pode agir (e, frequentemente, o faz) por um viés positivo.
@@hugonov8678 Ahaha, em parte procede, porém o físico continua pela moeda-financeiro, e é se não a mais violenta da história que alimenta ingerências, pobreza, guerra civil, desmonte, servilhismo, vendilhismo, subjugação, escravidão moderna. Trabalha-se muito para sobreviver cujo maior fruto desse suor é desviado para a centralidade do capital.
E a torre eiffel é bonita pessoalmente? rsrs
Ótimo vídeo! Nos faz refletir e confrontar esses pontos com outros que já temos obtidos de leituras de outras fontes. Sou professor de História da Gastronomia, Cozinha Italiana e Cozinha Mediterrânea, do curso de gastronomia da Faculdade SENAC PE e falamos.muiti sobre desenvolvimento das sociedades humanas.
Naquele pedacinho do meme com a "troca" de varíola, por favor, pontuem. Sofremos muito com esse esquecimento da.nossa língua. Fica a dica. 😉
Impressionante que o "crescente fértil" é hoje um dos lugares mais áridos e estéreis do mundo, quase irrelevantes na agricultura e pecuária mundial.
Também pensei o mesmo
Ocorreu vários eventos de desertificação, que inclusive contribuiu para migrações que povoaram a Europa. Na idade média, já era preciso uma grande infraestrutura de canais para manter a Mesopotâmia verde, tanto que a conquista mongol foi um grande desastre por danificar toda a infraestrutura
Oq são as consequências da monocultural e agricultura convencional n é msm
@@nathanneiman Em função de que essas mudanças climáticas?
@@nathanneiman E em que se baseava a produção da Mesopotâmia que n teve resiliência pra lidar c essas alterações sendo que, água se planta
Eu vi o documentário desse Diamond e achei o cara muito inteligentinho, conseguiu falar sobre como a geografia influenciou o desenvolvimento humano, sem determiná-lo
Queridos, adoro o trabalho de vocês. Mas nesse assunto, sugiro a vocês uma entrevista com um dos professores do único instituto universitário voltado para Estudos da América Latina, o IELA da UFSC. Nildo Ouriques, Waldir Rampinelli são acessíveis, estão nas redes e podem ampliar o olhar sobre as questões pertinentes à América Latina..😉😍👊🏻🎯🙋🏻♀️
Ops, quis dizer único instituto universitário no Brasil, pois a maioria dos países europeus, EUA, Canadá, Japão estudam a América Latina em suas universidades..👊🏻👊🏻🎯
Que vídeo sensacional!
Obrigado, Meteoro!
Parabéns, Weverton!
QUE VIDEO!!!😍😍😍
Obrigado Meteoro eu te amos!
Grande parte disso está no livro espetacular de Yuval Harari: Sapiens, uma breve história da humanidade. Leitura essencial ;)
De fato.
Esse livro é uma merda, falseia diversas informações
@@KimAlexies OPA, pode esclarecer ou vai só vomitar?
Na verdade está em um livro um pouco mais antigo chamado Armas, Germes e Aço, no qual Harari usou como base para seu trabalho.
Vcs são tão necessários
A Etiopia aparece como controlada ou colonizada quando na verdade ela sofreu com uma guerra de colonização para a Italia mas ganhou e não foi colonizada.
Veja o vídeo do Pirula * Evolução e dispersão dos HOMINÍDEOS Parte 2
Meu marido está lendo o livro do Diamond . Adorou ver o vídeo. Eu tb gostei!
Façam um vídeo fazendo a mesma observação para África e a Ásia em relação ao sub continente europeu. África por exemplo tinha animais parecidos e um bom ecossistema para tal.
Parabéns a todos envolvidos
Foi aí que surgiu o cereal mais importante do mundo
Eu:O kellogs
Vídeo: o trigo
Eu: ata
Hahahahahahhahajahaj
Nescau
O domínio tecnológico sempre foi e sempre será reflexo de quem dominou e dominará os outros que não o detém. Dominar tecnologia é sinônimo de soberania.
Será que o motivo não foi técnico ou falta epistemica ou desequilíbrio tecnológico, mas uma outra visão filosófica da vida: pra que vamos atravessar o oceano? As vezes se dá mais importância a viver em coletividade e evitar a queda do céu do que ser bem sucedido na expansão do império.
VOCÊS SÃO INCRÍVEIS!! 😍👏👏👏👏👏
Agora só de raiva vou jogar Age of Empires II e invadir eles 😅
Veja o vídeo do Pirula * Evolução e dispersão dos HOMINÍDEOS Parte 2
Parabéns pelo trabalho. Riquíssima pesquisa. Uma aula, de excelente qualidade. 👏🏼👏🏼👏🏼👏🏼👏🏼.
Tem muita coisa problemática no vídeo. A conquista de Tenochtitlán, por exemplo, não tem nada a ver com aço e germes. Tem a ver com a dinâmica de alianças indígenas, com aspectos particulares da disputa. Também a conquista é muito questionada em seu aspecto total, já que os espanhois colonizaram pequenas "ilhas", e em muitas partes jamais conquistaram. Outra coisa, o tratamento unitários dos indígenas, como se estivessem lutando como um só povo contra os espanhóis, é errada. Os europeus também não eram um só povo que venceu. Aqui na América começou-se a construir a sociedade moderna, e ela destruiu sociedades indígenas, mas também sociedades europeias. A chegada dos europeus significa o domínio de uma dinastia, mas não de uma raça sobre a outra e muito menos do trigo sobre o milho, ou da vaca sobre a Llama. Essas generalizações de Jared são quase infantis, e a históricas. Me decepcionou muito que vocês escolhessem um livro tão ruim para o roteiro desse tema tão interessante.
Veja o vídeo do Pirula * Evolução e dispersão dos HOMINÍDEOS Parte 2
Eu acho que o livro do Jared é importante para definir as bases dessa "dominância", não explicar todos os aspectos. Como seria a sociedade azteca se tivessem todos os benefícios que os europeus herdaram, como diversos animais domesticados e resistência à doenças? As condições do ambiente definiram as dinâmicas desses povos. Se vc pensar no aspecto amplo, ele está certo. Os europeus dominaram não pq eram melhores, mas pq deram mais sorte.
@@gamaliel3443 não existem várias coisas que vc afirmou. Os indigenas não foram dizimados enquanto um povo só. Eles eram vários povos. Varias doenças americanas foram exportadas, exemplo da sífilis. O mexico, a bolivia e o Peru sao hoje geneticamente mais indigena que europeu. O que houve foram dominios politicos. Datados no tempo. Não uma raça vencendo outra, entende? Hoje a america é mais europeia ou mais indigena? Nao existe uma resposta para esse tipo de pergunta... Entende? A Espanha estava concluindo a reconquista quando Colombo chegou nas Antilhas. Nem a espanha existia politicamente. Ela se constituiu e se reconfigurou con a incorporação daa colonias americanas, que nem tinham esse status de colonia x metropole, uma condição mais ligada a estrutura administrativa das reforma boubonicas do século XVIII
@@gamaliel3443 o video é ruim sob todos os aspectos, porque reforça mitos racistas, como faz Jared.
@@ghedimakori8834 pirula é biólogo, a humanidade não se explica pela evoluçao de primatas
Olá pessoal!!! Muito bom o trabalho de vcs! Meu nome é Matheus, trabalho com agroecologia, sou agricultor agroflotestor, e um detalhe q gostaria de dar enfoque no texto de vcs é q outra coisa q essa galera dasoropa herdou foi a monocultura, em vários sentidos, mas tudo começando pela agricultura mesmo.
Se prestarmos atenção no que dizem porta-vozes dos povos nativos do nosso país, como Ailton Krenak, saberemos que a mata atlântica, por exemplo, era um grande jardim, em toda sua variedade e complexidade, "cocriado" e manejado por mãos humanas (prova de como o potencial de causar mudanças em um meio da nossa espécie pode ser uma ferramenta de otimização de processos da natureza ao invés de pura destruição). Fica realmente difícil encontrar traços de grandes cultivos de espécies específicas nas Américas, pois a agricultura do povos daqui estava mais ligada a sazonalidade e variedade, do q o conceito monocultural que a gente tá acostumado a pensar qdo pensamos em agricultura. Adoraria AMARIA DO FUNDO DO MEU CORAÇÃO ver um vídeo de vcs sobre agricultura sintrópica
Valeu tchau 😃
Falou tudo, agrofloresta é o futuro!
Veja o vídeo do Pirula *Evolução e dispersão dos HOMINÍDEOS Parte 2
"Se eu herdei mais espécies domesticáveis foi porque EU ME-RE-CI!" TUPINIQUIM, Viking
Meteoro é puro conhecimento.
Acho que seria válido lembrar que há 12.000 anos, uma das primeiras plantas a ser "domesticada" pelo ser humano, foi a Cannabis!
Tem um vídeo do Meteoro sobre isso.
Veja o vídeo do Pirula * Evolução e dispersão dos HOMINÍDEOS Parte 2
Um dos melhores vídeos que já assisti do Meteoro Brasil!!
Parabéns!!
Se tivesse sido o contrário, haveria um Meteoro em Tupi Guarani perguntando como seria se fossem os europeus que tivessem dominado, criticando o nosso rei indígena hahaha
Veja o vídeo do Pirula * Evolução e dispersão dos HOMINÍDEOS Parte 2
Muito bom! Valeu demais gentes!
" Se a cultura belicista e a expansão marítima tivesse se dado da América para a europa ou até mesmo da África o mesmo teria acontecido provavelmente..."
No Império inca as cidades ja tinham saneamento básico e eles não davam valor ao ouro ou prata por isso foi fácil para os espanhóis
@@jorgeluislemos6399 o engraçado que na parte de Diamond falando que os europeus tinham os piores germes que ajudou na conquista da América, dei um risinho e lembrei das aulas de história que um professor me dizia que obviamente os povos americanos não tinham defesas para doenças infecciosa europeias por simplesmente boa parte desses povos tinham um avançado saneamento básico e possuíam uma medicina que os defendiam de doenças locais que existiam sim na américa e adicione uma menor devastação do meio ambiente natural que é um fator que propicia o surgimento de novas doenças.
Aqui nas Américas tinham povos belicistas também.
@@jorgeluislemos6399 No Império Romano tbm, é engraçado como coisas que você pensa sete. aleatórias surgem em diversos lugares
Veja o vídeo do Pirula * Evolução e dispersão dos HOMINÍDEOS Parte 2
Esse vídeo é maravilhoso!! Obrigado!
Q vídeo incrível, só achei triste historiadores e sociólogos ignoraram a geografia e biologia q são fatores extremamente importantes para muito do q somos hj
Não ignoram, mas tratam como instrumentos de analise. O livro base do vídeo faz algumas boas reflexões, mas é só isso, falha estruturalmente e as críticas sobre determinismo e eurocentrismo são extremamente válidos. O Diamond ta mais preocupado em justificar o motivo da supremacia europeia do que enetender ela e reduz a analise a um positivismo restritivo
Pelo contrário, não ignoramos. Mas esse vídeo é um desserviço a prática de pesquisa científica antropológica, a quantidade de falhas analíticas e de pressupostos baseados em correlação e não em causalidade é assustadora. Parece que os biólogos esquecem os métodos científicos quando vão falar de fenômenos culturais e ignoram fatos.
A listar:
- no continente americano se desenvolveram grandes civilizações com grandes cidades, elites intelectuais, pensadores e cientistas com uso da escrita e da matemática.
- o domínio bélico e militar europeu não adveio de maior desenvolvimento tecnológico, mas de sua própria história interna, a Europa perdeu as Cruzadas e estava passando por crises de abastecimento. Ou seja, eram povos acostumados a guerra.
- o processo de conquista não foi rápido como se sugere, em alguns casos levou mais de 100 anos e veio acompanhado de políticas sistemáticas de genocídio que envolviam o envenamento de Fontes de água, espalhamento INTENCIONAL de doenças (não foi "sem querer" e há muitos relatos disso) e a táticas de ataque a indefesos. Isso é: muitas das batalhas eram até perdidas por espanhóis ou portugueses, mas enquanto os guerreiros estavam na batalha, outros grupos estavam matando crianças, mulheres e velhos.
Basta ler os relatos do Cortes, o conquistador.
@@BocaoZ entendi que você é um estúpido do kralho
Acho q os fatores geográficos e biológicos não foram muito determinantes. Tá, a América não tinha cavalo, vaca ou trigo, mas tinha batata e milho, ou seja, a América tinha excedente agricola do mesmo jeito e condições materiais o suficientes para ter exército profisional e profissionais intelectuais (escribas, matemáticos, pensadores) como a Europa.
Agora, a questão que fica é: se baseando apenas nas premisas do video e do ator, não é possivel estabelecer a superioridade militar europeia. As duas civilizações tinham excedente agricola, o q fazia a Europa ser militarmente superior? Os diferentes processos históricos de cada civilização (nada haver com trigo, extinção de megafauna ou sei lá mais o q). A Europa teve um processo histórico diferente do que dos Impérios da Mesoamérica, e acabou q este processo fez com q eles fossem superiores no âmbito bélico (eu não saberia explicar agora, direitinho, com detalhes, todo esse processo). A Mesoamérica não era um lugar pacifico, sem guerras, mas pelo q é possivel afirmar agora q tudo já aconteceu, a Europa obviamente se desenvolveu muito mais no âmbito militar, e tinha muito mais experiencia na arte da guerra. A guerra se desenvolveu de forma diferente nos dois continentes. Além disso, vc não pode ignorar os fatores históricos e sociais. Se os europeus não tivessem nenhuma motivação para expandir seus mercados e dominios, eles não teriam construido frotas inteiras para explorar todos os povos do mundo.
@@GabrielBalardino Obrigado por trazer mais informações. Eu sabia que existiam críticas de antropólogos ao livro, mas não sabia quais eram. Porém, ainda tenho muitas dúvidas. Ao meu ver, o livro não é contrário ao que você escreveu. Quando é contato sobre o confronto entre Pizzaro e os incas, os europeus estavam em muito menor número, mas sabiam mais como guerrear. Isso porque conhecimentos sobre guerras eram disseminados há muito tempo pela Eurásia e África. A escrita surgiu independentemente em poucos lugares do mundo. Um desses lugares foi a América Central. Mas essa e outras tecnologias não se espalharam pelas Américas como aconteceu na Eurásia. E o papel das doenças é tão destacado que faz parte do título do livro. Até onde eu me lembro, é contato pouco sobre a transmissão intencional das doenças, mas é citado o caso dos cobertores contaminados por varíola entregues aos indígenas nos EUA.
Fico espantado que mais de semana depois o Meteoro não respondeu as várias críticas muito bem construídas nos comentários.
Determinismo tem sido uma acusação polida para falta de cientificidade. Não se pode compreender fenômenos complexas, como os culturais, tratando-os como se fossem os fenômenos mais simples das ciências duras. Todavia, esse equívoco foi normalizado por certas perspectivas analíticas, que respondem também pelo cientificismo anglo-americano. Trata-se de um caso em que as ferramentas não condizem com os fenômenos. Elas somente oferecem proveito não somadas, mas sujeitadas a algum programa metodológico oriundo das humanidades. Também é um exemplo de como o monismo metodológico pretendido pelo positivismo lógico não apenas é insatisfatório, mas enviesador
Muito bem dito. As questões do imperialismo e diversos comportamentos geopolíticos dos europeus/ocidente estão mais atravessados por questões ontológicas e filosóficas - acho que a "teoria do gado" do vídeo simplifica questões muito mais podres do que "geniais", como o vídeo poderia inferir. Tem muitas erratas ali, em realidade - não estou falando nem de informações incompletas ou sintetizadas, estou dizendo que a base eurocêntrica naturaliza o colonialismo sem levar em conta qualquer perspectiva dos povos originários daqui ou africanos (e sim, existe bibliografia para isso). Recomendo que se buque historiografias Decoloniais equipe do Meteoro - isso ai flerta com ciência do século passado.
Certamente
Concordo totalmente. Inclusive, esse vídeo me lembrou a super profunda análise do Dawkins sobre o surgimento da religião em Deus, um delírio: as crianças mais obedientes sobreviviam mais e passavam seus genes a diante.
Esse parece ser um efeito da alienação produzida pela divisão do trabalho entre as ciências. Apesar disso não ser um problema em si, enquanto cada em fica no seu quadrado, não se consegue enxergar o que está na próxima esquina. Além disso, esse cientificismo bota um cabresto nas vistas de grandes gênios da ciência, que não enxergam nada além do empirismo de suas respectivas áreas.
Veja o vídeo do Pirula *Evolução e dispersão dos HOMINÍDEOS Parte 2
De um modo geral, as ciências pagam o preço de ser haver condenado a erudição. Sem ela, as especialidades, que também são valorosas, ficam desgovernadas. Temos esse exemplo de monismo civilizatório em que se interpreta a diversidade das culturas por um único sistema de valores, enquanto é patente muitos casos de nomadismo serem escolha, não necessidade, assim como alguns aspectos fabris. Muitas civilizações tinham as condições e o conhecimento, e escolheram não forjar metais, por exemplo, uma vez que as cerâmicas que produzem geram temperaturas muito maiores. Se fenômenos antropológicos não podem ser simplesmente tratados como históricos, assim como o contrário (vale a pena rever o debate entre Levi-Strauss e Braudel), o que dizer entre fenômenos culturais e da história natural? Para articular os recursos das diversas áreas do conhecimento é preciso atender as condições da reciprocidade irredutibilidade entre elas.
Vale a pena para todos os leitores! Diamond é muito determinista, então se perde em algumas conclusões. Mas no geral traz informações muito muito interessantes!
O autor ignora os fatores econômicos e geopolíticos (acumulação primitiva do capital do mercantilismo, fase primária do capitalismo - expansão mercadológica e saque de novos recursos naturais para riquezas da nobreza e da burguesia emergente), ignora as justificativas colonizadoras explícitas em milhares de notas dos exploradores, que iam desde a conversão religiosa (proselitismo e colonização dos povos politeístas via a ameaça da Cruz), desde as justificativas cientificistas (racismo, etnocentrismo, colonialismo, etc) para a escravização de povos indígenas, posteriormente dos negros da África aportados para as Américas sob a via da espada sob as cabeças. Ignora a massa de dados de nossos territórios e povos com toda uma riqueza de culturas materiais e imateriais - engolidas pelo racismo científico, racismo ambiental e racismo religioso dos povos europeus - hoje sendo resgatados tanto pelos povos originários, quanto pelos antropólogos, arqueólogos, historiadores, filósofos, etc. Certamente essa abordagem do autor coloca justificativas deterministas fruto do positivismo lógico científico, que atendeu muito a burguesia para a expansão de seus negócios (capitalismo) via uma série de violações, guerras, genocídio, escravidão, torturas e pesquisas anti-éticas, além do imperialismo, criminalização cultural, perseguições, etnocídio, ecocídio, conversões forçadas ou manipuladas. Isso jamais serve de justificativa para as atrocidades cometidas pelos colonizadores em nome disso que tentam chamar de civilização!.
Acuradíssima observação! O vídeo caiu num determinismo ingênuo que "quase justifica" a colonização. Ainda hoje ignorar a geopolítica por detras da colonização significa reproduzirmos a colonização!
Seu comentário é uma burrice sem limites. O que o texto tenta explicar é como se deu a acumulação de poder e tecnologia para que os Europeus fossem capazes de praticar tudo isso que você falou. Não é uma análise moral ou justificativa para os atos. Ou você acha que os povos americanos tinham a possibilidade de se defender e deixaram ser colonizados de bom grado? O livro é geopolítica pura, ler faz bem para não comentar besteira.
@@iurimandello5372 Eu acho q ele se refere ao autor do livro, Diamond que basicamente correlaciona tais atrocidades a mudanças climáticas...
Veja o vídeo do Pirula * Evolução e dispersão dos HOMINÍDEOS Parte 2
@@iurimandello5372 xingamento no lugar de argumentos é coisa de bolsonarista! Justifica tua perspectiva limitada acerca do tema. Compreendi que a ideia do texto é explicar a acumulação de poder e tecnologias dos Europeus, mas insisto, desde uma perspectiva Eurocentrica, isto é, como se a causa fosse uma "aleatoriedade natural" ou uma "situação natural vantajosa" dos Europeus. O eurocentrismo do texto em questão não possibilita uma perspectiva ampla da questão da colonização, porque somente a considera desde a Europa, implicita ou explicitamente. É considerar só um "lado da história". Estude mais e ofenda menos, assim tu te mantens aberto a sempre aprender mais!
Muito legal o conteúdo desse vídeo. No livro "armas germes e aço" explica muito bem essas dúvidas.
Essa pergunta não possui uma resposta objetiva,
e qualquer tentativa nesse sentido, remete a uma determinação natural, geográfica ou histórica.
A técnica é importante com relação a produção do espaço e a territorialização, mas não é determinante, as políticas de expansão do cristianismo não devem ser entendidas como motivadoras, por que a lógica por trás do discurso era outro, com ou sem religião essa era a prática do contexto em parte da África, Europa e Ásia.
O que pode ser entendido como uma "determinante" para a colonização, além de um processo migratório causado por grande impacto, é o "modo de produção", o mercantilismo "exigia" a expansão territorial para o desenvolvimento, durante séculos, possuir terras era praticamente sinônimo de poder, até hoje o capitalismo necessita dessa expansão, porém, ela ocorre de outras formas.
Seria o mesmo que pensar, que os índios foram em parte exterminados por não possuírem armas de fogo.
Pensando nos índios da parte oriental da américa, e "suas relações com a terra",
ou um "camponês" é o que explicaria melhor o porque a "América não colonizou a Europa".
Se a relação entre os índios fosse de apropriação, expansão e dominação, provavelmente as técnicas para a realização desses feitos, teriam sido desenvolvidas.
Do outro lado da América, a relação com a terra já não era a mesma, a história poderia ter sido diferente, embora a história aponta que boa parte das populações dissipadas foram decorrentes do contato com enfermidades, não se fala em "guerras", se houvesse um conflito imediato, os portugueses e espanhóis não teriam chance, eles pereceriam para a própria selva.
Veja o vídeo do Pirula *Evolução e dispersão dos HOMINÍDEOS Parte 2
@@ghedimakori8834 Vou dar uma olhada, embora eu tenha feito o comentário com base nas teorias do "determinismo geográfico" e do "possibilismo geográfico" pertencentes a Geografia Clássica e que foram desconstruídas por outras correntes do pensamento. Nessa relação entre o objeto de estudo (Homem x Meio) é sempre valida a dialética entre os pares (sociedade x natureza). De forma mais objetiva, ao interpretar essa relação, não é possível afirmar que existe uma determinação natural (biológica) que explique a violência ou o desenvolvimento de técnicas para conquista de territórios por sociedades especificas. O desenvolvimento de uma determinada sociedade não implica diretamente na sua relação com a geografia do território. Resumindo, a determinação entre o desenvolvimento das técnicas de conquista dos impérios nesse contexto não são produto do clima europeu, agricultura, etc...
Geopolítica é um assunto incrível
Problemático falar que Incas e Astecas, que criaram arquiteturas incríveis e civilizações completas lutaram com paus e pedras. Eles morreram muito mais por conta de doenças trazidas pelos europeus do que por uma questão tecnológica. Fora que falar que eles eram os melhores tecnologicamente é ignorar que os árabes, persas e os chineses (que criaram a polvora) estavam tão ou mais desenvolvidos do que eles.
Por isso é dito Eurásia
Turma do Brasil paralerdos fica doida com uma excelente explicação como foi essa.
Então tá he...
E o conteúdo só melhora. Parabéns!
A regra macabra é essa: primeiro você aprende a explorar e subjugar outras espécies, depois você começa a subjugar e explorar seus semelhantes. 😬
A natureza funciona dessa forma. Até entre insetos existe dominação e colonização.
😂😂😂😂, nirvanou agora
Veja o vídeo do Pirula *Evolução e dispersão dos HOMINÍDEOS Parte 2
Adorei esse documentário histórico!
Quem jogou Crusader Kings sabe muito bem que a Sunset Invasion quando ocorre a Europa não tem chance kkkkkkkkkkkkkkkk
O legal desse jogo é as histórias alternativas que você pode criar, tipo, criar um império nórdico ou restaurar o helenismo, as possibilidades são grandes, essa dlc dos astecas é bem insana nesse aspecto, você poder colonizar o velho mundo.
Se o Lord Huitzitipochtli não for segurado na Islândia e chegar na Inglaterra, já era hahahah
Eu fiz isso com Portugal no início do ano 1000 e formei o Império Romano, 300 anos de jogo pra NADA, em menos de 2 horas eu fui completamente aniquilado, tem mais chance de ganhar do Império Mongol, começando nessa época e com um Kagan do extremo Norte kkk
@@eduardoaugustogelledeolive4692 Cara, tu já viu as megascampanhas que os gringos fazem com todos os jogos da Paradox (criadora do Crusader of Kings)? Kkkk alternativo é pouco, quando tu vai ver tem colônia bizantina na Americana kkkkk
@@YunkiOSG Tu já viu a Penisola Ibérica então? Kkkk, fico imaginando uma conversão de seive pra o EU4 dps do sunset inveson kkkkk
Que vídeo legal e bem feito...foda é ouvir de "política" atual num conteúdo tão interessante
Amo esse canal mas explicação teve um tom muito darwinista. A expansão Europeia e até sua militarização está muito mais ligada a falta de alimentos no continente e constante guerras internas pelo conflito População x Terra. A pólvora da China, a escrita do Egito etc chegaram a Europa muito através do mercado, onde foram apropriados e na expansão do mercantilismo migrando para o capitalismo, ganhou moldes coloniais devido a perspectiva de propriedade privada, eugenia racial e necessidade de se abrir mercados pelo mundo de forma forçada. Não teve haver necessariamente com evolução dos animais e sim nossas questões sociais. E outra, nós não estávamos tão isolados assim. Existem estudos que tanto a China quanto países da Oceania e África podem ter tido contatos conosco. Só que ninguém estuda isso, apenas a visão Europeia. Inclusive esquecendo que a China era muito mais militarizada, com um exército permanente e profissional anterior aos Estados Nacionais europeus, além de uma marinha poderosa no século XIV.
Veja o vídeo do Pirula * Evolução e dispersão dos HOMINÍDEOS Parte 2
Mas o nome do vídeo é Europa e América, é um vídeo de vinte minutos, poxa vida, que questão de cagar regra...a perspectiva é da colonização que ouve. 🧐🙄
VÍDEO MARAVILHOSO METEORO BR ☄️🇧🇷💛💚
Friedrich Engels andou pra que Jared Diamond pudesse correr. Leiam "A origem da família, propriedade privada e Estado"
@ARTHUR RENAN CAMPOS BARBOSA O Friedrich Angels, estudioso de diferentes campos, escreveu essa obra da antropologia que eu mencionei, provavelmente usada como fonte pelo Jared Diamond.
Eu ia comentar que era basicamente um resumo do livro Armas Germes e aço, e é mesmo rsrs! Excelente vídeo, Meteoro, muito obrigado. atualmente é o único canal que assisto no youtube!
Essa história de caçador coletor antes de 13mil anos atrás já eh ultrapassada, meteoro tem que mostrar coisas novas!!! O vídeo tá bom, mas não era todo mundo caçador coletor!!!!
Veja o vídeo do Pirula *Evolução e dispersão dos HOMINÍDEOS Parte 2
@@ghedimakori8834 ok, vou ver
@@ghedimakori8834 show de bola
eu amo esse canal! Vocês são maravilhosos, obrigado por todo conhecimento que vocês disseminam!!
Desenvolvimento tecnológico não é "trapaça", é a regra do jogo.
Sim
Queria que o canal se aprofunda nessa questão o Por que o continente europeu evolui antes, será que tem a vê com a teoria da evolução das espécies??
Evoluiu tecnologicamente mas não desenvolveu humanidade. Só pelo fato de terem mais poder de guerra deveriam ter responsabilidade. O que eles queriam era levar pro território deles o que lá eles não tinham.
@@todomundobebe lógico né tu acha que se os ameríndios tivessem poder tecnológico eles iam pra Europa compartilhar ou aniquilar?
@@wagnerhenrique6045 somos uma única espécie, então isso não faz sentido. E essa foi inclusive uma das justificativas Europeias para o imperialismo, o tal do darwinismo social.
Muito bom! Parabéns pelo trabalho.
Eu acho esse tipo de argumento ahistórico, chega a ser contraproducente. Uma coisa é entender a influência das capacidades geográficas-biológicas, outra coisa completamente diferente é fazer um exercício que sugere que os povos não-europeus se expandiriam e cometeriam o maior genocídio da historia humana ...
Que merda vc esta falando? ahistorico!!! PQP
@@danilogiusti7818 Aconteceu isso? Não, então porque diabos fazer esse tipo de exercício?
@@thiagol3ao ué é interessante pensar no "e se" histórico(se forem considerados os principais aspectos culturais, climáticos, de recursos e etc) para entender melhor aonde estamos. É óbvio que a "simulação" nunca será perfeita, mas não deixa de ser interessante.
@@thiagol3ao há não? Então porque o desenvolvimento tecnológico e agrícola deles foram melhores e mais rápido do que os americanos? Que livro de história vc está lendo meu caro? Mão foram então os europeus que dominaram quase todo o planeta? A América Não foi colonizada pelos europeus agora?
@@danilogiusti7818 você tá interpretando as falas alheias de uma maneira muito doida.
Seria legal um da história da Africa tbm. O berço da humanidade n pode ficar de fora.
Será que os vídeos sobre animações vão voltar? Meteoro podia falar de The Owl House, a primeira série animada da Disney com protagonista abertamente LGBTQ, estamos no fim do mês do Orgulho
Sensacional! Vídeo muito interessante! Obrigado meteoro!
"A gente jamais vai saber a resposta para essa pergunta"
TVA de Loki: hold my beer
Mas isso teria que ser antes de Roma, talvez durante o Império Grego ou Macedônico, quando a Europa ainda era cheia de tribos
Amei a participação surpreendente do Renan, um grande sociólogo 😂😂😂
Parei na parte que falaram que os povos originários tinham tecnologia inferior. Devem ter usado o livro do Thomas More como referência.
Parou porquê, não é verdade?!
Se tivesses visto até ao final ficarias menos ignorante
Veja o vídeo do * Pirula *Evolução e dispersão dos HOMINÍDEOS Parte 2
Um dos melhores videos do canal. Parabéns!!
E o Cânhamo? E os Cães? E o comércio entre povos pela Rota da Seda?
Na minha percepção, coisas que também tornaram o progresso da Europa em geral mais eficiente.
Ótimo vídeo! Obrigada 😃🙏🏾😍
Até os 11min estava achando legal pra mostrar pro meu filho de 9 anos e trocar ideia sobre como o mundo chegou onde chegou... Mas não estou afim de explicar o que é voyeurismo, então deixa pra lá... 😅
9 anos nos anos 80 tudo bem que não tínhamos acesso a informações sem o acesso a internet... Mas 9 anos hoje em dia... Melhor vc explicar que o mundão...
Eu pensei o mesmo, mas depois pensei que é possível explicar o que é voyeurismo de maneira que a criança compreenda e não entre em detalhes que não cabem a sua compreensão no momento. Por exemplo, é possível dizer que um voyeur é uma pessoa que gosta de ficar observando a intimidade dos outros e que isso não é algo agradável, já que aquilo que é íntimo é de cada um e não é pra ser observado. Você pode comparar com uma pessoa que você não conhece te observar fazer as necessidades fisiológicas. É desagradável, né! Por isso que o animal em questão não gostava de ficar sendo observado. Já as vaquinhas não se importam com isso.
É só uma ideia, não tenho pretensão de absolutizar. Cada uma sabe até onde pode ir. 😁
Veja o vídeo do * Pirula *Evolução e dispersão dos HOMINÍDEOS Parte 2
@@lisiaadrienfer7381 Boa! no Naturo tem um personagem que é tarado… posso dizer isso também! 😂
Um alívio hoje, obrigado meteoro.
Gostaria de deixar registrado a q ponto o vídeo começar frisando a superioridade branca e europeia no nível tecnológico, corrobora para um imaginário que subalterniza outros conhecimentos, e por consequência outros corpos. Como se a tecnologia fosse exclusiva e inseparável da mentalidade branca, sendo que a ideia de modernidade é o aval da branquitude pra continuar justificando a superioridade que justifica o racismo, preconceito e negação de outras epistemologias que não dialogam com essa modernidade. É realmente triste que num canal como esse tipo d discurso ainda paire.
Ué, eles frisaram a superioridade bélica. E até onde sabemos, os Europeus eram superiores belicamente. É óbvio que isso não é o conhecimento mais importante sempre, mas para colonizar e/ou vencer uma guerra é um dos mais.
Vc está deturpando as coisas. Não é isso que o vídeo fala.
Caros amigos, isso é discurso colonial, superioridade (barra) inferioridade. E a tecnologia é principal argumento colonial para sempre estarem do lado da superiodade. Tambem faço a ressalva, que discurso é dizer e também não dizer. Vejam bem, não crítico meteoro que é canal que mais assisto. Porque o discurso que coloca modernidade/ tecnologia/ colonialidade num mesmo pacote não é do meteoro, nem meu, nem seus, mas por quanto mais ele está aí. E é veiculado. Enfim, é triste mais isso não qualifica pessoas entre más ou boas, é bem mais longe.
A cor de pele dominante dos espanhóis é branca agora?
Latinos significa o que para vc?
O povo mais tecnológico antes mesmo de Roma existir eram pretos, Egípcios e outros povos mais desenvolvidos na parte Oriente. A experiência em guerras constantes os fizeram se desenvolver mais rápido também.
Em que momento eles dizem que a superioridade é porque são brancos? Não inclua as suas crenças nos fatos e relatos do vídeo.
@@janainae para mim isso é simplesmente lógica. Europeus foram superiores em termos bélicos e de estratégias de guerra, mas os amerindios eram superiores em número, maneiras de lidar com as florestas e em muitos aspectos culturais. A questão é que, em uma guerra ou colonização, só a primeira coisa os ajudou de fato (pois haviam amerindios e mestiços dispostos a ensinar os europeus a como driblar a dureza das florestas e aspectos culturais não importam muito contra armas mais fortes).
Ótimo roteiro!!! Amei o vídeo, parabéns a toda equipe!!!