Хрупкая броня у королевского тигра была не из-за проблем с танком, а из-за того, что немцы потеряли рудники цветных металлов, которые добавляют в металл для прочности, такая проблема была у всех немецких танков произведённых в последние годы войны
@@СлаваСавкин-ъ4ж первые танки может и пошли с нормальной бронёй, но тогда они страдали детскими болезнями, типа ходовая ломалась, и тп. Дальше уже, когда более менее до ума довели, броня стала хрупкая. Тогда уже пилили корабли на броню для ягпантер и других пт
Самое смешное что он переревозился на спецплатформе возил еще с собой широкие гусиницы .... ну и походу + цистерна с бензом ... геморой был по полной ... большую часть эти танки катались в эшелонах ...
Не будь так уверен, кригсмарине имели хорошую сталь,но т.к. никто не соьирался строить второй Бисмарк, её пустили на мышей и ягдтигров, но на крупные серии её и в правду не было
@@piterandreev45, вместо серийного выпуска сталь уходила на создание бесполезных Вундервафлей, особенно в Кригсмарине. Бисмарк и Тирпиц стоили как десятки тяжёлых крейсеров. Пантеры были вполне себе эффективны и стоили гораздо дешевле чем Тигры. Из-за дешевизны и простоты на вооружении СССР стояло больше танков, САУ и т.д. Другой вопрос это эффективность - у немцев была лучше подготовка и в начале войны очень надёжная техника.
Несмотря на данные минусы, Королевский Тигр несомненно вершина танковой мысли Второй Мировой войны. Невероятная броня (на ранних моделях легирующих компонентов ещё хватало для создания прочных сплавов), совершенная оптика, орудие и снаряды, которые поражали любой вражеский танк в лобовую проекцию. Если почитать мемуары советских танкистов, то королевского тигра боялись, как огня, а вступать с ним в бой было строго запрещено. Поэтому около 70% потерь тигров были от артиллерии и/или авиации.
@@Ras104 Не путай игры и реальность. В реальности с условных 20 метров никто не стрелял, средняя дистанция была от 1км, выцеливать уязвимые точки не получится) Прицеливание на 152-х тяжелым было, настильность плохая и сложная баллистика + контактные взрыватели доставляли хлопот. ИСы пробить не могли. ИС-2 смог пробить КТ только в стык бронеплит с 600м на испытаниях в Кубинке. СУ-100 пробивала КТ с 600м согласно испытания Красной Армии, но тестирование проводили на трофейном позднем КТ, у которого уже был металл плохого качества. А я ещё раз напомню, что средняя дистанция танкового боя редко была меньше 1км
@@Ras104 Вот только КТ мог попасть и с 2, и с 3 км, потому что имел механический компьютер управления огнём и отличную оптику. Так что только из засады.
@@Ras104 В Кубинке трофейная Пантера обстреливалась 122-мм пушкой с 2500 м и обеспечила пробитие брони. Конечно, по осколочно-фугасному действию они были мощнее немецких танковых пушек. Тем не менее, 88-мм пушка Pak 43 с длиной ствола 71 калибр, установленная на КТ, Фердинанде, Ягдпантере и Насхорне, обеспечивала бОльшее бронепробитие, точность и скорострельность. Причём как калиберным бронебойным (1000 м/с) и кумулятивным (600 м/с), так и особенно подкалиберным с вольфрамовым сердечником (1130 м/с). Двух последних типов снарядов ИС-2 просто не имел. Надёжную защиту от огня этой пушки удалось реализовать только в танке ИС-3, который не принимал участия в войне.
Для тяжелого танка тех лет такой расход нормален и вдобавок малость лукавят. Данный запас хода был по пересеченной местности. По дороге примерно 450-500 л. на 100 км. Для сравнения, Ис-2 расходовал на шоссе примерно 400 литров, а по пересеченной местности примерно столько же, хоть и весил на 20 тонн меньше...
Вишенка на торте - это боевая эффективность, наши танкисты массово его боялись встретить - практически гарантированния гибель. По броне тоже гонево. Обстрелять в Кубинке и обстрелять в бою это не одно и тоже.
Слышал, что Тигры 2 отлично себя показывали в бою за счёт бронирования и вооружения, но очень плохо на марше. И так перегруженная подвеска обычного Тигра должна была теперь выдерживать тяжёлую башню и пушку, так что ломались они постоянно
Я Вам рекомендую посмотреть отличную лекцию об этом танке на канале Tactik media. Там есть ролик записанный с одним из историков, который годами копал эту тему в различных архивах.
У нас историю однобоко показывают, мол советские конструкторы прям превзошли во всем… На самом деле, подобный танк, на открытой местности был фактически не уязвим, до определенного времени, даже в наступательных операциях подобные машины удерживали город 3 экипажами, под прикрытием пехоты. К ним просто не могли подобраться, прицельная дальность в купе с точностью орудия и бронированием делали из него отличную машину. На сколько я знаю, они часто выходили из строя из за возгорания моторного отсека. А на счёт маршей, его чаще перевозили,он слишком тяжел.
По поводу пушки хотелось бы дополнить. Она по сути зенитная, не могу сказать точно откада взята. Не помню банально. +немцы, как никак, правильно использовали танки. Это была отличительная их черта. Танк не шёл лоб в лоб против танка. Он продавливал направление, а дальше работали другие части. Если речь шла о обороне, то танки стреляли издали (зенитное орудие в тигре это позволяло делать с филигранной точностью)
К концу войны Германия уже испытывала существенный голод в металлах, используемых для легирования стали - марганце, молибдене, хроме и никеле. Отсюда хрупкость брони, да и вообще всей конструкции "королевского тигра"
Где то писалась, что при первом же выстреле броня по швам разошлась, и кстати броея трескаться не должна, она должеа быть вязской, а иначе экипаж будет убит осколчным действием, от своей же брони.
@Денис ГруздовᅠОбычными пулями?)) Его обстреливали орудиями 152мм, 120мм, 100мм с дистанции 500-1000м. Разве обычные пули могут повредить провода и приводы, находящиеся внутри машины?)) Конкретно про этот случай, обстрел тигр2 на полигоне,минимальное что можно увидеть это 45мм орудия).
Королевский Тигр поразил тем, что у него ходовая была очень слабая. Первый трофей, если не ошибаюсь тащили до ж/д станции на буксире, т.к. он два раза сломался за 8км. И это при том, что посадили опытного мехвода, который на ИСах катал и знал как водить тяжёлые танки.
Это не ходовая была слабая а танк слишком тяжелый Передние катки даже до земли не доставали Это чудо что немцы умудрились выпустить 500 таких Хреновен которые еще и воевали
Ну как то не сложилось у них с красной армией в 1944. Многие в 1945 просто на подготовленных формах воевали с прикрытием и это весь их КПД. Про запад отдельная песня.
Броня делалась из неплохой стали, немцам не хватало времени и ресурсов для добавления всяких добавок, которые делали сталь более вязкой и не песком после 10 выстрелов
С бронёй у них проблемы мы были ещё в 41 ом, дело в том что немцы при изготовлении брони использовали метод "цементации" из-за недостатка легирующих материалов и не было технологий для анализа состава так что даже когда получили трофеи с восточного фронта это не особо помогло. В СССР в этом направлении металлургии спасибо Магнитогорскому Металлургическому комбинату.
Лазил по тигру. Очень просторный танк в отличие от наших. Экипаж там был 5 человек. И больше всего удивило что на двигателе (двигатель был разукомплектован) было 4 площадки под карбюраторы. Судя по размерам как раз под "веберовские" карбюраторы, именно такого типа стояли на советских вазовских двигателях.
@@eugenesokolov6108 солярка уходила целиком на флот. Солярка недешевая для немцев и двигатель под нее был очень дорогой и требовал много легированных добавок. Да и пожароопасность у солярки "нормальная", плюс ее тяжело потушить. Бензин немцы делали синтетический из угля, а для солярки нужна нефть. Точнее и из угля солярку получить можно, но уже нерационально.
Сейчас можно что угодно говорить, хорошо бы спросить у тех кто воевал танкистом в то время и встречалсч с этими танками, но увы их уже давно нет в живых. Так то от фронтовиков слышал когда пацаном был еще лет 40назад что тигры очень опасный и сильный противник и пушки у них длинные и мощные, это нам дед старый одинокий фронтовик рассказыаал он был участником курской битвы, тогда то тигр 2 небыло, но вот тигр 1 и пантеры уже были.
Дизельный такой мощности как стоявшие майбахи в то время не реально в виду отсутствия современых технологий. А имевшиеся потребовали бы существенного увеличения габаритов моторного отсека. Для достижения 45 кч при их весе. Это примерно технологии танков Абрамс и леопард2.. так что мечтать не вредно. Через пупок не перепрыгнуть как не старайся
@@СергейЕлисеев-ц6р да там на крайняк кажется раненных с поля боя подобрать или что-то типа того... Тактика не предусматривает вроде у них катать на танке десант, развозя его по окопам...
Мой дед мне малому объяснял, что у немцев броня была хрупкая, а советская вязкая. Рассказывал много случаев, когда снаряд застревало в советской броне. Я тогда вообще ничего не понимал особо. А это видео напомнило))) Сталь скорее всего использовалась разная по свойствам. Скальпель тоже острый, но хрупкий.
А мой дед рассказывал как советские тшки тигры прошибали в лоб почти насквозь при этом снаряд не фрагметнировался и далеко не всегда полностью ломал танк.
Ну так что вы хотели.Танк выпускался уже под конец войны.хорошей стали у немцев уже не было.Лепили из того что было под рукой.Конструкция танка была сырая ,не отработанная на полигонах и длительных испытаниях.Конечно каждый узел танка надо было доводить до ума,что бы он был надежный и безотказный в бою .Но времени у гитлеровских танковых конструкторов уже не было.Вот и пошла в серию сырая машина.И все равно ,сколько она крови попортила нашим танкистам.Скольких наших танкистов ,,экипажи королевских тигров ,пожгли и отправили на тот свет.
А у них и в начале войны нормального танка не было. Наши даже пушку 75ку с производства сняли из за избыточной мощности. Ихние Т3 и Т4 прошивала насквозь. Снаряд взорваться не успевал .
@@ВалерийК-щ6п у немцев были очень хорошие танки. Но они были рассчитаны на быстрое ведение боевых действий в условиях блицкрига, который отлично работал в маленьких странах Европы. Основная загвоздка в том, что немцы обосрались, применяя такую тактику в условиях огромной болотистой и лесистой местности СССР.
@@ВалерийК-щ6п ты недоисториков поменьше смотри, пушку сняли из за сложности производства, танки немецкие были довольно хорошие (хоть и проигрывали кв-1 и т-34) 45ка (пушка 45мм) не достаточно хорошо справлялась с ними, так что убирать такую пушку просто не логично и глупо (если конечно не учитывать такие причины что я привел выше)
@@keltek889 тактика была крайне удачна, обладая меньшей ударной мощью немцы к началу осени практически полностью уничтожили кадровую армию ссср начала июня 41 года, то бишь за три месяца. Их неудача заключается во многих факторах и территория это один из множества факторов
"на испытаниях после многочисленных обстрелов"-да ему никуда не надо было ехать-в ПТрежиме с оптикой Цейса и 88мм пушкой на 2,5 км разбирал бы всё и вся
Он и есть лучший. Я общался с героем сс, (фамилия Передерий , он умер в 74м) он говорил: - вы не представляете что такое тигр, или пантера. Оттуда вылазить не хочется, настолько там все для удобства экипажа сделано. Но мы их победили! А были бы у нас такие машины, мы бы их в 43 победили"
Танки Германии были сложными, дорогими, тяжелыми и сложными в производстве. Производились фактически вручную высококлассными специалистами которых не так уж много. А советские танки стоили относительно не дорого были простыми и лёгким, а варили их женщины и дети на полуавтоматических линиях сварки. Кстати советский истребитель Як времен 2МВ стоил столько же сколько стоит бочка мёда.
Я удивляюсь тому, что тут рассказывают про "ущербность" тигра второго. Однако на 1 такой тигр приходилось порядка 10 советских танков, которые боготворят на данном канале
Хрень не несите варится спокойно фаску снимаете и заваривается полуавтоматом.. это было во время войны создано академиком. Патоном а СССР. Учите матчасть.
У Тигра 2 очень хреновая обзорность, командир на левый борт не видел около 11 метров, на правый чуть больше 24 метров. Чего не скажешь о ИС-2 или Т-34-85 на которые ставились британскими смотровые приборы МК IV, с превосходными характеристиками, плюс вскидки так пишет про оптику, к концу войны качество немецких оптических приборов просело, виной всему нехватка рук, качественных материалов, советы как ни странно качество своих оптических приборов улучшили осень сильно, да они не были лучшими в мире, но точно не уступали аналогам других стран
Не смеши,почитай про его оптику статьи) У него физически не может быть хреновой обзорности (оптика Carl Zeiss которая была лучше,чем у союзников плюс его огромная высота,с которой из комбашни был прекрасный обзор,ну и прицел у него тоже был лучше)
Все по тому, что у немцев не было легирующих элементов для стали. Из Кривого Рога и Марганца немцы не могли вывозить руду уже в середине 1943. А британский флот топил суда с рудой из Норвегии. В итоге приходилось делать тяжелые танки с толстой тяжёлой броней и ненадежной трансмиссией
Ага, особенно гениальный тот конструктор, что засунул слабые цепи грм и привода масляных насосов в заднюю часть движка, что со стороны салона..... просто гений!!!
Спасибо США И Великобритании и малым Странам Европы, за поставленный Ленд Лиз. А так же, открытие второго фронта, за постоянные круглосуточные бомбардировки по Нефтехранилишам, Предприятиям и заводам нецев. Из за чего, поставка редких металлов на заводы, запчастей и топлива на поле боя приостановилась!
Мало этим тиграм этих проблем так и сама транспортировка ЖД транспортом доставляла из за широкой базы на штатных гусеницах на платформу они не влезали, приходилось "переобувать", что не способствовало быстрой переброске.
У них людей мало было, поэтому их ценили и делали упор на выживамость. Хотя что-то мне подсказывает, что если бы советских было столько же сколько немцев, то нихрена бы мы так никого и не ценили.
немцы все всегда прекрасно понимали, но что у нас, делали не по уму, а по приказу Сралина, что у них, все точно так же, так еще и добавляется то, что ученым и промышленникам эта война была не нужна, и никто не стремился добровольно сделать что-либо
Лживая информация! Изучи хронику. Их разбивали как хрустальных! Они гасились от прямых стычек! И виной всему дерьмовая броня. А причину уже и так написали в комментах. У них были огромные проблемы с металлургией.
Для тех кто не знает, почему она хрупкая, германия в ходе войны потеряла почти все заводы где в сталь добавляли МОЛИБДЕН(вроде он) из-за чего сталь так сильно убавила в прочности
@@Solalexc и в правду ахтунг, ядерный реактор был на финальной стадии разработки, баллистические ракеты фау 2 , в то время как у великих освободителей голову сносило от прелестей загнивающей Европы
@@FourCarter какой реактор на финальной стадии ? Что за бред. Германия пошла по неверному пути в своей атомной программе, да и времени ни ресурсов не хватило бы закончить проект, с учетом того, что все уже сильно подгорало на фронтах, а экономика лежала на лопатках. И ФАУ 2 вообще ничего не решала, как и остальные вундервафли. Их еще надо было доводить и доводить технически, а затем еще создать приемлемое количество штук. Ну если бы великие освободители были бы как германцы, то сровняли бы всю европу с землей и увели всех европецев в рабство. И сейчас бы было бы в Европе одно полюшко.
@@Solalexc Ну ты и зомбирован 🤣🤣🤣🤣 не зря твоя фамилия соловьёв, этот ненормальный из телевидения который лижет путинский каблук не твой родственник ? 😅 Поэтому вы быстренько забрали в сысысыры немецких учёных и забыли про их прошлое , что их программа пошла по неверному пути ? 🤣 Что же ваш Курчатов до этого не сделал сысысыры ядерной дЭржавой ? Или товарищ бЭрия ? 🤣🤣🤣🤣🤣 Короче , с зомбаком общаться себе дороже
Ммммм старый миф про "низкое качество" думал про этого мамонта забыли, если сравнивать с советским " качеством" где танки из за "качественного" литья отличались по весу в несколько тонн, то на этом фоне королевский тигр это яйцо Фаберже а советский ИС простое куриное яйцо....
Что что, учётом всех недостатков, немцы умели делать танки. И внедрять новые технологии. И получалось у них это болеем чем достойно. Что не говори немцы настоящий двигующий прогресс вперёд народ.
Нуууууу... создать чрезмерно дорогой и не особо эффективный танк, который в данных реалиях не пришей кобыле хвост это уметь делать танки? Точно также японцы со своими ямато, прям как тигры они были офигенные, неповторимые и... не принесли никакой пользы своим создателям. С точки зрения планирования боевых действий и подбора более удачной техники, штаты и союз со своими неказистыми т34 и шерманами, всё-таки точнее угадали необходимости той войны. Они поставили в войска то что нужно, а не какуюто хтоничную непонятную хрень, поэтому нет, немцы точно не умели делать танки.
@@_Eugene_OnegiN_ не ну в этих ваших компухтерных играх они конешн возможно эффективные, но если оценивать их при помощи хотябы истории и статистики, а не по пропаганде, то выяснится ни одна стратегическая наступательная операция, с участием тигров и пантер не была успешной, даже мега распиаренный рейд витмана технически является сокрушительным разгромом немцев, а не британцев и канадцев
@@luckyone5248 вот примерно так же немцы думали и про СССР, когда нападали. Из этого есть вывод " не стоит недооценивать своего врага". Но Россия видимо не учится на ошибках врагов.
Но самый смешной танк,погибающей империи,был-Маус.Дело в том,что т-34,по версии В.Б.Резуна,был куплен у Америки,в качестве сельскохозяйственной техники,и,являлся,лучшим средним танком,второй мировой войны.И,даже,не потому,что он был ремонтопригодный.Двигатель,после отработки моторесурса или поломки,легко, менялся,почти,в полевых условиях,но и сравнительно небольшой себестоимости его изготовления,что,позволило,запустить его в массовое производство.С уважением Владимир Спектор.
Овраг для него непреодолимое препятствие, зачем на них лезть было, ведь его орудие превосходно. Разбомбить при погрузка на жд платформы легче. Хвала немцам за это чудо! И отдельная благодарность за недоделанный пантеры. Ведь займись они ими серьезнее, нам было бы сложнее.
В 1944 году., после ряда отступлений, немцы потеряли месторождения никеля, хрома, молибдена. Эти металлы являются лигирующими присадками при изготовлении хорошей брони. Так как немцам нечем было лигировать металл при производстве, то броня танков была относительно хрупкой.
Может и доделали бы но уже был ис3 и першинг центурион причем в массовом производстве. А не штучно как тигры . Так что немцы с упором на супер тяжелые машины явно проиграли в конечном итоге в гонке производства танков.
@@Владимир-х1в8б немецкая промышленность тем более не потянула бы средние танки в нужных объемах. 6 тысяч Пантер и почти 2 тысячи Тигров, это все же далеко не "штучно". А ПЗ-4 и близко не могли такие боевые задачи выполнять. То есть даже для равноценной замены "зверинца" на поле боя (не для победы), потребовалось бы сделать тысяч 40-50 Пазиков минимум, что нереально априори...
@@АлексейАнуфриев-ю4й здравствуйте. Почему не проще было пз4 строить? разве не дешевые и уже доведенные до совершенства машины были? Легко можно было противопоставить их нашим т34.
@@АлексейАнуфриев-ю4й вот и клепали бы этих пз4 кучами как наши т34 и легко боролись бы с армией ссср. Почему задачи не потянули бы? какие могли быть невыполнимые вещи для них? почему именно КТ нужен или тигр?
@@24frghhy3wsdg54edd пз-4 не склепать намного больше. Невыполнимой задачей, например, является безопасный отстрел бронетехники с 2 км. Другой невыполнимой задачей является проламывание обороны. Тигра в лоб не пробивали ЗИС-3, самые массовые, а вот четверку могла и сорокапятка прошить. То есть, с атакой обычного танкового батальона из Пз-4 справится штатная артиллерия дивизии. Причем с нормальной дистанции. Против "тигриного" нужно было загодя подгонять ИПТАП, "сушки", ИСУ, концентрировать корпусные орудия и гаубицы 152 мм. Еще и в резерве держать свои танки, на случай прорыва. И Тигров приходилось подпускать буквально вплотную, то есть нести высокие потери...
Попробовали бы вы сделать хотя бы пару попаданий без ответки. Вряд ли полевая артиллерия могла что то с лобовой броней сделать. Даже с таким качеством стали.
В России правительство против граждан , ни бесплатной учебы, медецины. Церквей по настроили на каждом углу и в бизнес превратили. Специалистов с каждым днем все меньше и меньше. Производства нет. Печально но это правда.
@@KonstantinZOV ис-2 тоже красивый. Но Королевский тигр и вправду грациозный. Но к счастью недоведённый до конца и из эрзац материалов. А как вам самолёт P-51 Мустанг? Мне кажется это самый красивый самолёт ВМВ.
@@ЗлобинАндрей-ч8с, если говорить про эстетику, то для меня самый красивый Пе-2, в из истребителей Як-3. Мустанг в чуть меньше. Из танков наверное Пантера.
Нашли с кем в промышленности соревноваться, с русскими под руководством Сталина. Победа за счёт индустриализации и коллективизации, лучшей науки и экономики, всеобщкего бесплатного образования, плюс ко всему правильная идеология и воспитание, и самое важное Русский дух и характер, который почувствовали все народы и поддержали.
@@Семпай-ж5ъ к сведению, предприятие на котором я работаю за время войны выпустило 100 тысяч пушек зис. Вся объединенная под фашистами Европа 70 тысяч. Учите матчасть.
Я где-то читал, что у Тигров была сэндвич- броня с основным компонентом - бетоном, залитым между двумя листами стали... Был приказ по Красной Армии запрещающиц нашим танкам вступать в прямой бой с Тигром, если соотношение было меньше, чем 10 к 1.. (десять наших...). Тигр был грозным оружием, но и он не решил окончательный исход войны...
Только не уточнили что для того чтоб его затрофеили бригада потеряла 19 Т-34 а экипаж здался после того как кончился бк. Этот факт показывали по Дискавери а танк стоят в Питере в военном музее
по Дискавери и не такое покажут. Типа завалили трупами и танками т-34 😄 поэтому экипаж этой Вундервафли сдался от нервного срыва. Типа, вот как безграмотно воевал СССР.
@@Solalexc а что грамотно воевали? Добыть оружие в бою? Или растрел за отстурание. Жуков своими командованием потерял больше 1.5 мил чел угробил своими тупыми командами.
@@Solalexc и да Дискавери независимо так как это канал интернационален, а вот в Питере гид военного музея раньше так и рассказывал что здались из-за того что кончился БК.
@@djazzzdjazzz9950 Дискавери независимый ? 😁 Да там одна англо-саксонская пропаганда. А они всегда принижали успехи СССР и возвеличивали свои. Т.к. СССР был их противником. Если их послушать , то самая великая битва была под эль-аламейном, а Сталинград для них - это так, ничего не значащее сражение. Хотя именно под Сталинградом произошел перелом войны и после него Германия начала откатываться назад с переломанным хребтом. У нас своя история в стране и если слушать историю по версии заклятых "друзей", то они тебе такое наплетут через Соровские учебники и передачи, что полностью переформатируют мозг. В этом они большие спецы.
![Six Hundred Strike [EPIC: The Musical] Full Animatic](http://i.ytimg.com/vi/zov6NXIAuow/mqdefault.jpg)
Хрупкая броня у королевского тигра была не из-за проблем с танком, а из-за того, что немцы потеряли рудники цветных металлов, которые добавляют в металл для прочности, такая проблема была у всех немецких танков произведённых в последние годы войны
А разве он не разрабатывался в начале 42 года ? Вроде тогда не было проблем с лигирующими добавками ...
@@СлаваСавкин-ъ4ж да какая пазница, когда он разрабатывался? Он пошел в серию, когда насистишены проебали месторождения
@@poltergeist8680 я к тому что изначально такая толщина проэктироввлась ...
@@СлаваСавкин-ъ4ж по-моему разработка началась позже, и производство началось вроде в 44, а тогда уже проблемы были
@@СлаваСавкин-ъ4ж первые танки может и пошли с нормальной бронёй, но тогда они страдали детскими болезнями, типа ходовая ломалась, и тп. Дальше уже, когда более менее до ума довели, броня стала хрупкая. Тогда уже пилили корабли на броню для ягпантер и других пт
860 л на 90 км... Где-то плачет Роммель.
Вот куда весь бензин уходил😁
Маус с его 190 тоннами наверно всё куба 4 топлива на сотку
@@Robespierre228 а про мать говорить чужую. Которую ты не знаешь культурно? Так что со своим не культурно. Иди в другое место
Ну, ИС-2 в идеальных условиях на шоссе жрал, конечно, меньше, но, всё же - 340 литров на 100км.
@@Bublissimo ягдтигр жрал вообще 1000 л бензина на 100км
Я:жалуюсь на то что моя королла жрет 7 литров на 100км
Тем временем обладатель королевского тигра: ну да ну да
Я вот жалуюсь,что моя машина съела 10 литров на 130 км.Я ехал 150-155км/ч))
Какой расход топлива? 100 на 50...
Самое смешное что он переревозился на спецплатформе возил еще с собой широкие гусиницы .... ну и походу + цистерна с бензом ... геморой был по полной ... большую часть эти танки катались в эшелонах ...
Ниссан максима 2.0 автомат, жрет по городу 12,5, по трассе 7, трешка на пол-литра больше)
Ну ваша машина японского автопрома не 68 тонн весит )))
Где-то начала биться головой об стенку Грета тунберг
А вы свою походу при вылуплении пробили
🤣
Вххахаха
Дымом из выхлопных труь таких Гретт Тундербергов штук по 10 сдувать можно за раз😂
К концу войны у немцев были большие проблемы с легирующими присадками для стали, в частности с никелем и хромом, поэтому качество стали заметно упало
В конце войне у немцев были большие проблемы. Во всем.
@@ВладимирМарченко-ч1й 87
Как говорится это их проблемы, войны выигрываются не только на поле боя.
Легирующие присадки делают сталь хрупкой, дядя
@@ЕвгенийЗамышляев-т2о скорее вязкой. И в разных пропорциях, разумеется.
под конец войны хорошей стади у немцев не было и это касается всей промышленности
Не будь так уверен, кригсмарине имели хорошую сталь,но т.к. никто не соьирался строить второй Бисмарк, её пустили на мышей и ягдтигров, но на крупные серии её и в правду не было
@@piterandreev45, вместо серийного выпуска сталь уходила на создание бесполезных Вундервафлей, особенно в Кригсмарине. Бисмарк и Тирпиц стоили как десятки тяжёлых крейсеров. Пантеры были вполне себе эффективны и стоили гораздо дешевле чем Тигры. Из-за дешевизны и простоты на вооружении СССР стояло больше танков, САУ и т.д. Другой вопрос это эффективность - у немцев была лучше подготовка и в начале войны очень надёжная техника.
Та ну да именно по этому американцы так рвались захватить экспериментальные прототипы раки самолётов
В остальном не хватало молибдена, необходимый металл для танковой брони
@@AnastasiiaBazhenova, а советы не рвались? Не было ресурсов, а технологии сильно опережали своё время.
860 литров на 90км Это какое Евро?
Евро минус 100500
Тонна на сотку)))
860 на 90км, а почему не на 100 км, ответ: он больше не проехал))))
Euro 1933
За ним цистерна с горючкой ехала!
Тигр выигравал не только за счёт брони, хорошая оптика, пушка 88 мм. Дальнобойностью выиграла.. Хорошо что их было мало.
Так их потому и мало было, что промышленность не вывозила. 200 тигров в год на 16 тысяч т-34 за тот же период.
У тигра 88мм, у ИС-2 122мм
@@СергейФедоров-с6щ, чем больше калибр тем хуже он бьёт броню. ИСы танки прорыва, тигры ближе к истребителям .
@@Wolland47
Дульная энергия пушки:
- ИС-2 = 820 т.м.
- Тигр-2 = 520 т.м.
По совокупности сильных и слабых сторон - фрицы про-бали.
@@СергейФедоров-с6щ 122 мм
Несмотря на данные минусы, Королевский Тигр несомненно вершина танковой мысли Второй Мировой войны. Невероятная броня (на ранних моделях легирующих компонентов ещё хватало для создания прочных сплавов), совершенная оптика, орудие и снаряды, которые поражали любой вражеский танк в лобовую проекцию. Если почитать мемуары советских танкистов, то королевского тигра боялись, как огня, а вступать с ним в бой было строго запрещено. Поэтому около 70% потерь тигров были от артиллерии и/или авиации.
я бы ему снизил боковую броню что б компенсироват ьхоть как то вес а так да он прекрасен
@@Ras104 Не путай игры и реальность. В реальности с условных 20 метров никто не стрелял, средняя дистанция была от 1км, выцеливать уязвимые точки не получится)
Прицеливание на 152-х тяжелым было, настильность плохая и сложная баллистика + контактные взрыватели доставляли хлопот. ИСы пробить не могли. ИС-2 смог пробить КТ только в стык бронеплит с 600м на испытаниях в Кубинке.
СУ-100 пробивала КТ с 600м согласно испытания Красной Армии, но тестирование проводили на трофейном позднем КТ, у которого уже был металл плохого качества.
А я ещё раз напомню, что средняя дистанция танкового боя редко была меньше 1км
Вступали в бой наши танкисты и гибли. Но если застревал такой Тигр, то становился добычей.
@@Ras104 Вот только КТ мог попасть и с 2, и с 3 км, потому что имел механический компьютер управления огнём и отличную оптику. Так что только из засады.
@@Ras104 В Кубинке трофейная Пантера обстреливалась 122-мм пушкой с 2500 м и обеспечила пробитие брони. Конечно, по осколочно-фугасному действию они были мощнее немецких танковых пушек. Тем не менее, 88-мм пушка Pak 43 с длиной ствола 71 калибр, установленная на КТ, Фердинанде, Ягдпантере и Насхорне, обеспечивала бОльшее бронепробитие, точность и скорострельность. Причём как калиберным бронебойным (1000 м/с) и кумулятивным (600 м/с), так и особенно подкалиберным с вольфрамовым сердечником (1130 м/с). Двух последних типов снарядов ИС-2 просто не имел. Надёжную защиту от огня этой пушки удалось реализовать только в танке ИС-3, который не принимал участия в войне.
Но черт возьми, какой же он красивый
Только Русские могут себе подобным восхищатьс
@@Enjeros Эмм что?
@@Xaoc19_41 это существо салорейха сравнило всех русских и фашизм.
@@Антон_6ст140м такой бред сейчас сказал
@@Enjeros не пи, с, ти, олень
Так за ним должен бензовоз ехать, не прерывно заправлять.
Ну он и ехал постоянно, целая операция была
Для тяжелого танка тех лет такой расход нормален и вдобавок малость лукавят. Данный запас хода был по пересеченной местности. По дороге примерно 450-500 л. на 100 км. Для сравнения, Ис-2 расходовал на шоссе примерно 400 литров, а по пересеченной местности примерно столько же, хоть и весил на 20 тонн меньше...
Эшелон цистерн горючего, нет ни чего проще.
Вишенка на торте - это боевая эффективность, наши танкисты массово его боялись встретить - практически гарантированния гибель.
По броне тоже гонево. Обстрелять в Кубинке и обстрелять в бою это не одно и тоже.
в бою его обстреливали даже фугасными и очень эффективно. пробивать броню даже не требовалось, чтобы вывести танк из боя
@@Solalexc ты пойди, это костям наших солдат расскажи
@@ФилиппТеренц я читал воспоминания наших танкистов, зачем мне с костями разговаривать ?
Слышал, что Тигры 2 отлично себя показывали в бою за счёт бронирования и вооружения, но очень плохо на марше. И так перегруженная подвеска обычного Тигра должна была теперь выдерживать тяжёлую башню и пушку, так что ломались они постоянно
КПП тоже от первого "Тигра" была 😉
Просчёт инженеров :создали танк с потонцеалом ,но в итоге косяки сделали своё.
Эти тигры-2 имели хрупкую броню, которая при этом нагружа его вес
@@СергейФедоров-с6щ ну да, под конец войны немцам уже не хватало ресурсов на производство хорошей брони для танков, так что это логично
Я Вам рекомендую посмотреть отличную лекцию об этом танке на канале Tactik media.
Там есть ролик записанный с одним из историков, который годами копал эту тему в различных архивах.
У нас историю однобоко показывают, мол советские конструкторы прям превзошли во всем…
На самом деле, подобный танк, на открытой местности был фактически не уязвим, до определенного времени, даже в наступательных операциях подобные машины удерживали город 3 экипажами, под прикрытием пехоты. К ним просто не могли подобраться, прицельная дальность в купе с точностью орудия и бронированием делали из него отличную машину.
На сколько я знаю, они часто выходили из строя из за возгорания моторного отсека.
А на счёт маршей, его чаще перевозили,он слишком тяжел.
Вот👍
По поводу пушки хотелось бы дополнить. Она по сути зенитная, не могу сказать точно откада взята. Не помню банально.
+немцы, как никак, правильно использовали танки. Это была отличительная их черта. Танк не шёл лоб в лоб против танка. Он продавливал направление, а дальше работали другие части. Если речь шла о обороне, то танки стреляли издали (зенитное орудие в тигре это позволяло делать с филигранной точностью)
Ага. А треклятый Совок просто телами всех закидал... Это про однобокость.
@@donbitcoin6476 вообще-то все армии так танки использовали.
@@ferost2720 да
К концу войны Германия уже испытывала существенный голод в металлах, используемых для легирования стали - марганце, молибдене, хроме и никеле. Отсюда хрупкость брони, да и вообще всей конструкции "королевского тигра"
Вслушайтесь! После систематических обстрелов броня ТРЕСКАЛАС ! Не пробивалась после первого выстрела,а трескалась после многократного обстрела!
Представь как себя ощущал экипаж когда ему в ебло куски метала и краски летят
Одноразовый танк?
Их обстреливали из разных типов вооружения в том числе обычными пулями, и трескаться при этом не должна была
Где то писалась, что при первом же выстреле броня по швам разошлась, и кстати броея трескаться не должна, она должеа быть вязской, а иначе экипаж будет убит осколчным действием, от своей же брони.
@Денис ГруздовᅠОбычными пулями?))
Его обстреливали орудиями 152мм, 120мм, 100мм с дистанции 500-1000м.
Разве обычные пули могут повредить провода и приводы, находящиеся внутри машины?))
Конкретно про этот случай, обстрел тигр2 на полигоне,минимальное что можно увидеть это 45мм орудия).
Королевский Тигр поразил тем, что у него ходовая была очень слабая. Первый трофей, если не ошибаюсь тащили до ж/д станции на буксире, т.к. он два раза сломался за 8км. И это при том, что посадили опытного мехвода, который на ИСах катал и знал как водить тяжёлые танки.
Это не ходовая была слабая а танк слишком тяжелый
Передние катки даже до земли не доставали
Это чудо что немцы умудрились выпустить 500 таких Хреновен которые еще и воевали
ой не надо во ранции щас гоняет на полном газу правда с новым двиглом ))
Традиционное немецкое качество. По-моему, до сих пор ничего не изменилось: претенциозное ломучее говно.
Но тем не менее они наводили ужас на врага
Ужас? А что ж тогда все не разбежались оттужаса. Переебошили их всех.
Нет, "ужаса" эти тигры не наводили, но вызываемое ими справедливое опасение заставляло бороться с ними более умело.
@@Д.В-к7у ну ты и герой!
@@Д.В-к7у из WOT узнал это?
@ Петя и kontik
Читайте первоисточники. Их писали герои.
А я знаю почему они хуже. К тому моменту была освобождена Норвегия и Адолф остался без металлов которые нужны для производства тигр 2.
Разве окупация Норвегии не закончилось 8-го мая 1945 года?
@@Raiymbek-lz4gt Отвечаю: К октябрю 1944 года была проведена Киркинесская операция. По итогу были освобождены территории богатые ископаемыми.
Что там за металлы?
Там вроде не всю Норвегию Освободили, а часть.
Как бы то ни было,но к сожелению благодаря слаженной работе экипажей,отличной оптике и 88 мм пушке наших они покрошили немало.И это плохо.
Ну как то не сложилось у них с красной армией в 1944. Многие в 1945 просто на подготовленных формах воевали с прикрытием и это весь их КПД. Про запад отдельная песня.
ну и объяснил бы сразу, что тигр и королевский тигр это разные машины
Тот кто этого не знает - женщина.
Разве это не очевидно?
Броня делалась из неплохой стали, немцам не хватало времени и ресурсов для добавления всяких добавок, которые делали сталь более вязкой и не песком после 10 выстрелов
А кому тогда времени хватало умник?
С бронёй у них проблемы мы были ещё в 41 ом, дело в том что немцы при изготовлении брони использовали метод "цементации" из-за недостатка легирующих материалов и не было технологий для анализа состава так что даже когда получили трофеи с восточного фронта это не особо помогло. В СССР в этом направлении металлургии спасибо Магнитогорскому Металлургическому комбинату.
@@RussianStrongOrk Слышал, что у них с бронёй проблемы начались с 1943 года, спасибо за инфк
@@CyBeR_Fl0PPA_2077 да на здоровье 👍
@@RussianStrongOrk Можешь кинуть ориг твоей авы?
Лазил по тигру. Очень просторный танк в отличие от наших. Экипаж там был 5 человек. И больше всего удивило что на двигателе (двигатель был разукомплектован) было 4 площадки под карбюраторы. Судя по размерам как раз под "веберовские" карбюраторы, именно такого типа стояли на советских вазовских двигателях.
Не "озоновские"? )))))
@@KLAN-q8z видимо да ))))
Странно, почему они пользовались изобретением своего соотечественника Дизеля? Все таки соляра и пожаробезопасна и дешева!
@@eugenesokolov6108 солярка уходила целиком на флот. Солярка недешевая для немцев и двигатель под нее был очень дорогой и требовал много легированных добавок. Да и пожароопасность у солярки "нормальная", плюс ее тяжело потушить. Бензин немцы делали синтетический из угля, а для солярки нужна нефть. Точнее и из угля солярку получить можно, но уже нерационально.
@@АлексейАнуфриев-ю4й фейковая война
Сейчас можно что угодно говорить, хорошо бы спросить у тех кто воевал танкистом в то время и встречалсч с этими танками, но увы их уже давно нет в живых. Так то от фронтовиков слышал когда пацаном был еще лет 40назад что тигры очень опасный и сильный противник и пушки у них длинные и мощные, это нам дед старый одинокий фронтовик рассказыаал он был участником курской битвы, тогда то тигр 2 небыло, но вот тигр 1 и пантеры уже были.
А представьте если бы у этой монструозной машины была броня из качественного сплава, движок дизельный и скорость где-то 45 км/ч...
а представь если бы у бабушки были яйца...
Дизельный такой мощности как стоявшие майбахи в то время не реально в виду отсутствия современых технологий. А имевшиеся потребовали бы существенного увеличения габаритов моторного отсека. Для достижения 45 кч при их весе. Это примерно технологии танков Абрамс и леопард2.. так что мечтать не вредно. Через пупок не перепрыгнуть как не старайся
Израильский Танк Меркава весит 65 тонн...но только в каменистой пустыне он может передвигаться...
Сравнил. Современый, танк с старичком
Меркава ОБТ , многое изменилось с тех пор...
@@alexandrbelousov154 он очень специфичный + к основному назначению способен нести десант, внутри есть место для десанта.
@@СергейЕлисеев-ц6р да там на крайняк кажется раненных с поля боя подобрать или что-то типа того... Тактика не предусматривает вроде у них катать на танке десант, развозя его по окопам...
Последняя, четвертая весит 70тонн.
В октябре 1942 два танка этих тигров застряли в болоте под Ленинградом!!!! И были спизжен...нет эвакуированны! В наш тыл!😁
Ето були Т1, а не Т2
Если ты не знал, то королевский тигр пошёл на производство в 1944 году, возможно ты даты перепутал
Ага, а перед этим эти два тигра влегкую уничтожили 4 тяжелых танка КВ-1
860л на 90км вот это я понимаю расход
А если мотор сделал бы компания бмв
@@gl8979 а какая разница какая компания бы сделала ? Я констатирую факт расхода а не то кто как делает.
@@gl8979
мотор сделала фирма Майбах,
а у пантер МАН это те что грузовики делают по сей день
Данный танк имел и кучу недоработок, выкатили довольно сырым, тигр 1 последних версий был куда лучше, но шился в лоб советской Д-25Т.
Мой дед мне малому объяснял, что у немцев броня была хрупкая, а советская вязкая. Рассказывал много случаев, когда снаряд застревало в советской броне. Я тогда вообще ничего не понимал особо. А это видео напомнило)))
Сталь скорее всего использовалась разная по свойствам. Скальпель тоже острый, но хрупкий.
Все верно
А мой дед рассказывал как советские тшки тигры прошибали в лоб почти насквозь при этом снаряд не фрагметнировался и далеко не всегда полностью ломал танк.
Да. Советская броня была скорее более мягкой, а немецкая более твёрдой.
Тигр был создан как танк дистанционной засады а не как летающая тарелка
Но долетался то как тарелка.
Ну так что вы хотели.Танк выпускался уже под конец войны.хорошей стали у немцев уже не было.Лепили из того что было под рукой.Конструкция танка была сырая ,не отработанная на полигонах и длительных испытаниях.Конечно каждый узел танка надо было доводить до ума,что бы он был надежный и безотказный в бою .Но времени у гитлеровских танковых конструкторов уже не было.Вот и пошла в серию сырая машина.И все равно ,сколько она крови попортила нашим танкистам.Скольких наших танкистов ,,экипажи королевских тигров ,пожгли и отправили на тот свет.
А у них и в начале войны нормального танка не было. Наши даже пушку 75ку с производства сняли из за избыточной мощности. Ихние Т3 и Т4 прошивала насквозь. Снаряд взорваться не успевал .
@@ВалерийК-щ6п у немцев были очень хорошие танки. Но они были рассчитаны на быстрое ведение боевых действий в условиях блицкрига, который отлично работал в маленьких странах Европы. Основная загвоздка в том, что немцы обосрались, применяя такую тактику в условиях огромной болотистой и лесистой местности СССР.
@@ВалерийК-щ6п ты недоисториков поменьше смотри, пушку сняли из за сложности производства, танки немецкие были довольно хорошие (хоть и проигрывали кв-1 и т-34) 45ка (пушка 45мм) не достаточно хорошо справлялась с ними, так что убирать такую пушку просто не логично и глупо (если конечно не учитывать такие причины что я привел выше)
@@keltek889 тактика была крайне удачна, обладая меньшей ударной мощью немцы к началу осени практически полностью уничтожили кадровую армию ссср начала июня 41 года, то бишь за три месяца. Их неудача заключается во многих факторах и территория это один из множества факторов
@@alimzhankamayev213 ещё один историк)
Ну наконец-то попалось интересное качественное видео, а не лайфхаки
Тигр был плохим только из помушто их было мало!
Но среднии наши танки сразу терялись при появлении тигра. Из воспоминаний моего деда.
Предпоследний серийный гвоздь в крышку гроба немецкой танковой школы.
И ещё один гвоздь в твою тупую репу.
чел))
по немецкой танковой школе сейчас у всего нато танки
"на испытаниях после многочисленных обстрелов"-да ему никуда не надо было ехать-в ПТрежиме с оптикой Цейса и 88мм пушкой на 2,5 км разбирал бы всё и вся
Для пт режима слишком заметный
@@alexandr_tavr8897 ну да большой был)но любой овраг или ложбина.....
@@ДядяМиша-д8к Из которого он уже никогда не выбрался бы из-за огромной массы!
Слишком заметный и шумный. На Западе против них выпускали М36, которые могли пробить или М18, которые могли зайти с фланга.
Визуально - лучший танк! Нравится мне он.
Он и есть лучший.
Я общался с героем сс, (фамилия Передерий , он умер в 74м) он говорил: - вы не представляете что такое тигр, или пантера. Оттуда вылазить не хочется, настолько там все для удобства экипажа сделано. Но мы их победили! А были бы у нас такие машины, мы бы их в 43 победили"
Танки Германии были сложными, дорогими, тяжелыми и сложными в производстве. Производились фактически вручную высококлассными специалистами которых не так уж много. А советские танки стоили относительно не дорого были простыми и лёгким, а варили их женщины и дети на полуавтоматических линиях сварки. Кстати советский истребитель Як времен 2МВ стоил столько же сколько стоит бочка мёда.
Дешевле всего стоили советские танкисты и пилоты "взлет-посадка".
Ганс, трансмиссия снова сломалась…
Ганг, теперь ты трансмиссия! Тяни!
Батя объясняет почему не стоит брать иномарку
Я удивляюсь тому, что тут рассказывают про "ущербность" тигра второго. Однако на 1 такой тигр приходилось порядка 10 советских танков, которые боготворят на данном канале
Низкое качество? у немцев ? Ты что курил
ты похоже Опелем не владел никогда 😄
Да
Чем толще слой, тем больше непровар в середине пласта, при одинаковой температуре в горне, от физики не уйдёшь🤔
Хрень не несите варится спокойно фаску снимаете и заваривается полуавтоматом.. это было во время войны создано академиком. Патоном а СССР. Учите матчасть.
Почему не сказать про расход 37,394 грам на 38,58 метров так же намного понятнее
За то очень красивый и пантера тоже!
У Тигра 2 очень хреновая обзорность, командир на левый борт не видел около 11 метров, на правый чуть больше 24 метров. Чего не скажешь о ИС-2 или Т-34-85 на которые ставились британскими смотровые приборы МК IV, с превосходными характеристиками, плюс вскидки так пишет про оптику, к концу войны качество немецких оптических приборов просело, виной всему нехватка рук, качественных материалов, советы как ни странно качество своих оптических приборов улучшили осень сильно, да они не были лучшими в мире, но точно не уступали аналогам других стран
Не смеши,почитай про его оптику статьи) У него физически не может быть хреновой обзорности (оптика Carl Zeiss которая была лучше,чем у союзников плюс его огромная высота,с которой из комбашни был прекрасный обзор,ну и прицел у него тоже был лучше)
Все по тому, что у немцев не было легирующих элементов для стали. Из Кривого Рога и Марганца немцы не могли вывозить руду уже в середине 1943. А британский флот топил суда с рудой из Норвегии. В итоге приходилось делать тяжелые танки с толстой тяжёлой броней и ненадежной трансмиссией
Да ладно, все равно немцы хорошие конструкторы!
Разве кто то с этим спорит?
Ага, особенно гениальный тот конструктор, что засунул слабые цепи грм и привода масляных насосов в заднюю часть движка, что со стороны салона..... просто гений!!!
Спасибо США И Великобритании и малым Странам Европы, за поставленный Ленд Лиз. А так же, открытие второго фронта, за постоянные круглосуточные бомбардировки по Нефтехранилишам, Предприятиям и заводам нецев. Из за чего, поставка редких металлов на заводы, запчастей и топлива на поле боя приостановилась!
Честь и слава конструкторам СССР.
Они тут причём ?
А почему в тундре в ветки СССР нет этого танка...
Потому что он не использовался советской армией
Мало этим тиграм этих проблем так и сама транспортировка ЖД транспортом доставляла из за широкой базы на штатных гусеницах на платформу они не влезали, приходилось "переобувать", что не способствовало быстрой переброске.
По рассказам твоим можно било при атаке отступать на 20 км и половина тигров виходилаби из строя
ты бы пока отступал, тебя бы эти тигры и пощелкали
@@aristotel_1201 они медленее
Них.. ра себе расход ,тонна на сотню.
По сей день это было бы очень дорого
@@strdst4996 бензобак размером с ж/д цистерну нужно за собой таскать
@@mlhailluney8464 так рядом с танком всегда и ездили грузовики со снарядами и горючим. Британцы эту фишку просекли и часто перебивали снабжение
Вес машины посчитай
Немцы так и не поняли , что лучше создать 10 легкобронированных танков , чем 1 тяжёлый танк по цене 10 .
Это да, скорость, скорострельность решала. Тяжелые тигры и пт, скорее всего были для обороны с их проходимостью.
У них людей мало было, поэтому их ценили и делали упор на выживамость. Хотя что-то мне подсказывает, что если бы советских было столько же сколько немцев, то нихрена бы мы так никого и не ценили.
С мерседесом и автовазом щас примерно то же самое 😂
немцы все всегда прекрасно понимали, но что у нас, делали не по уму, а по приказу Сралина, что у них, все точно так же,
так еще и добавляется то, что ученым и промышленникам эта война была не нужна, и никто не стремился добровольно сделать что-либо
Да ладно, у любой техники есть плюсы и минусы, но Королевский тигр был хорош во всех отношениях
как сказать, думаю если бы у германии не было проблем с ресурсами то может он и норм был бы
Одним словом херота был танк)). Но советские коробочки щёлкал на раз.
Прям видно танк топ
Никогда тигр не был легкой мишенью,и тем более тигр2.Давили их только численностью.
Лживая информация! Изучи хронику. Их разбивали как хрустальных! Они гасились от прямых стычек! И виной всему дерьмовая броня. А причину уже и так написали в комментах. У них были огромные проблемы с металлургией.
@чооо а шо делать?
@чооо Почему это не выпускали бы ? Воевать надо хоть чем нибудь. Выпускали какие могли. Вот и всё.
Ага, особенно первый бой первых тигров... Просто задавил числом :) Учи историю.
Советы при виде тигра- вперёд он хрустальный ! Союзники- там тигр2 - вызываем авиацию!)
1000л на 100км 😵
Для тех кто не знает, почему она хрупкая, германия в ходе войны потеряла почти все заводы где в сталь добавляли МОЛИБДЕН(вроде он) из-за чего сталь так сильно убавила в прочности
Как сейчас хвалёный абрамс беспантовый
Красотка
Но тем не менее это легенда на все времена. Как и всё и все с той войны.
По описанию недостатков, прям: "белый слон"
@Old Liquid по факту
Это был самый неэкономичный танк той войны. Гигантомания завела в тупик танкостроение Германии
А вы знали кстати что немцы хотели построить танк ещё больше , так называемая "крыса "?
@@КрыльДаниил да, я читал о б этом. Но как назвать его хотели уже не помню. Может и крыса
@@ЕВГЕНИЙРезанов-р4й ну не важно, главное что надо сказать -гигантомания это путь в никуда.
В серию пошёл ещё Ягдтигр, шасси от этого товарища, но пушка мощнее, это был истребитель танков. Так что он ещё не самый гигантский.
Как они любят громкие названия, а на самом деле зверек какойто! А вот у нас например типа Ромашка! Дал понюхать и пофигу - Любишь, не любишь! 🤪
Видео из категории " у нас всё хорошо, у них всё плохо "
Эмм нет
ну под конец войны у них действительно был ахтунг, а они еще строили при таком ахтунге такие вундервафли - дорогущие доты на колесах
@@Solalexc и в правду ахтунг, ядерный реактор был на финальной стадии разработки, баллистические ракеты фау 2 , в то время как у великих освободителей голову сносило от прелестей загнивающей Европы
@@FourCarter какой реактор на финальной стадии ? Что за бред. Германия пошла по неверному пути в своей атомной программе, да и времени ни ресурсов не хватило бы закончить проект, с учетом того, что все уже сильно подгорало на фронтах, а экономика лежала на лопатках.
И ФАУ 2 вообще ничего не решала, как и остальные вундервафли. Их еще надо было доводить и доводить технически, а затем еще создать приемлемое количество штук.
Ну если бы великие освободители были бы как германцы, то сровняли бы всю европу с землей и увели всех европецев в рабство. И сейчас бы было бы в Европе одно полюшко.
@@Solalexc Ну ты и зомбирован 🤣🤣🤣🤣 не зря твоя фамилия соловьёв, этот ненормальный из телевидения который лижет путинский каблук не твой родственник ? 😅 Поэтому вы быстренько забрали в сысысыры немецких учёных и забыли про их прошлое , что их программа пошла по неверному пути ? 🤣 Что же ваш Курчатов до этого не сделал сысысыры ядерной дЭржавой ? Или товарищ бЭрия ? 🤣🤣🤣🤣🤣 Короче , с зомбаком общаться себе дороже
Если бы немцы не занимались хернёй, а именно создавая монстров типа "Фердинанда" и "Тигра", доводили до ума "пантеру", нам бы пришлось туго.
Не взирая на все его минусы,какой же он сексуальный,и первый и второй тигр)
Ооо.Сексуальный???
Ты что технофил. Танк у него сикасуальный. А поезд сиксуяльный бывает.?
то что сейчас они делают то да секси а это шляпа полная
Оооо танкофилия подъехала!
Вам виднее.🤔🤣🤣🤣
Как музыка на фоне называется, скажите пожалуйста.
Ммммм старый миф про "низкое качество" думал про этого мамонта забыли, если сравнивать с советским " качеством" где танки из за "качественного" литья отличались по весу в несколько тонн, то на этом фоне королевский тигр это яйцо Фаберже а советский ИС простое куриное яйцо....
Так и поверил чтоб у немцев было что та не качественное))
Ммм у них были проблемы с каким-то металом из-за этого после 1 выстрела трансмисионка ломалась а после 4 все каюк
@@Kto69to69Да,он же тебе позволит 4 выстрела сделать,с его скорострельностью в 7 выстрелов в минуту)
Самое важное, что оказывается были специалисты в СССР которые в Кубинке могли изучать и делать выводы. Это видать чудо образования СССР инженеров.
Для сравнения, возьми какое сейчас вооружение поставляет ГЕРМАНИЯ, и какое у роzzии
@@lowrider0793 и какое же поставляет Германия сейчас?
@@Янивчёмневиноват которое вам не снилось.
@@lowrider0793Как там контерхрюк, окраинец? Помогло немецкое оружие?
Что что, учётом всех недостатков, немцы умели делать танки. И внедрять новые технологии. И получалось у них это болеем чем достойно. Что не говори немцы настоящий двигующий прогресс вперёд народ.
Нуууууу... создать чрезмерно дорогой и не особо эффективный танк, который в данных реалиях не пришей кобыле хвост это уметь делать танки? Точно также японцы со своими ямато, прям как тигры они были офигенные, неповторимые и... не принесли никакой пользы своим создателям.
С точки зрения планирования боевых действий и подбора более удачной техники, штаты и союз со своими неказистыми т34 и шерманами, всё-таки точнее угадали необходимости той войны. Они поставили в войска то что нужно, а не какуюто хтоничную непонятную хрень, поэтому нет, немцы точно не умели делать танки.
@@luckyone5248 дорогой да но не эффективный? Что тигры что пантеры не были эффективный? Ты че ку-ку?
@@_Eugene_OnegiN_ не ну в этих ваших компухтерных играх они конешн возможно эффективные, но если оценивать их при помощи хотябы истории и статистики, а не по пропаганде, то выяснится ни одна стратегическая наступательная операция, с участием тигров и пантер не была успешной, даже мега распиаренный рейд витмана технически является сокрушительным разгромом немцев, а не британцев и канадцев
@@luckyone5248 вот примерно так же немцы думали и про СССР, когда нападали. Из этого есть вывод " не стоит недооценивать своего врага". Но Россия видимо не учится на ошибках врагов.
Какой народ рад этому прогрессу? Это те 50 миллионов, что погибли во 2 мировую?
Что они могли там изучить если и танки были сделаны из американских запчастей и деталей?
Но самый смешной танк,погибающей империи,был-Маус.Дело в том,что т-34,по версии В.Б.Резуна,был куплен у Америки,в качестве сельскохозяйственной техники,и,являлся,лучшим средним танком,второй мировой войны.И,даже,не потому,что он был ремонтопригодный.Двигатель,после отработки моторесурса или поломки,легко, менялся,почти,в полевых условиях,но и сравнительно небольшой себестоимости его изготовления,что,позволило,запустить его в массовое производство.С уважением Владимир Спектор.
Не , ну мои жигули столько же по городу жрут
Может лишнюю броню сними?
Овраг для него непреодолимое препятствие, зачем на них лезть было, ведь его орудие превосходно. Разбомбить при погрузка на жд платформы легче.
Хвала немцам за это чудо! И отдельная благодарность за недоделанный пантеры.
Ведь займись они ими серьезнее, нам было бы сложнее.
У короловского тигра лобовой лист был легирован, высокого качества. Ни одного пробития за всю войну.
Пробитие и не всегда нужно. Достаточно раз 5 подряд попасть в один участок брони, и всему экипажу будет очень грустно
А, ну ты то знаешь! Ты ведь воевода всемирно известный! Ты то в бою его видимо проверил
В 1944 году., после ряда отступлений, немцы потеряли месторождения никеля, хрома, молибдена. Эти металлы являются лигирующими присадками при изготовлении хорошей брони. Так как немцам нечем было лигировать металл при производстве, то броня танков была относительно хрупкой.
Может и доделали бы но уже был ис3 и першинг центурион причем в массовом производстве. А не штучно как тигры . Так что немцы с упором на супер тяжелые машины явно проиграли в конечном итоге в гонке производства танков.
@@Владимир-х1в8б немецкая промышленность тем более не потянула бы средние танки в нужных объемах. 6 тысяч Пантер и почти 2 тысячи Тигров, это все же далеко не "штучно". А ПЗ-4 и близко не могли такие боевые задачи выполнять. То есть даже для равноценной замены "зверинца" на поле боя (не для победы), потребовалось бы сделать тысяч 40-50 Пазиков минимум, что нереально априори...
@@АлексейАнуфриев-ю4й здравствуйте. Почему не проще было пз4 строить? разве не дешевые и уже доведенные до совершенства машины были? Легко можно было противопоставить их нашим т34.
@@АлексейАнуфриев-ю4й вот и клепали бы этих пз4 кучами как наши т34 и легко боролись бы с армией ссср. Почему задачи не потянули бы? какие могли быть невыполнимые вещи для них? почему именно КТ нужен или тигр?
@@24frghhy3wsdg54edd пз-4 не склепать намного больше. Невыполнимой задачей, например, является безопасный отстрел бронетехники с 2 км. Другой невыполнимой задачей является проламывание обороны. Тигра в лоб не пробивали ЗИС-3, самые массовые, а вот четверку могла и сорокапятка прошить. То есть, с атакой обычного танкового батальона из Пз-4 справится штатная артиллерия дивизии. Причем с нормальной дистанции. Против "тигриного" нужно было загодя подгонять ИПТАП, "сушки", ИСУ, концентрировать корпусные орудия и гаубицы 152 мм. Еще и в резерве держать свои танки, на случай прорыва. И Тигров приходилось подпускать буквально вплотную, то есть нести высокие потери...
Попробовали бы вы сделать хотя бы пару попаданий без ответки. Вряд ли полевая артиллерия могла что то с лобовой броней сделать. Даже с таким качеством стали.
старались бить в заман под башню. Кто попадал - оставался в живых.
В России правительство против граждан , ни бесплатной учебы, медецины. Церквей по настроили на каждом углу и в бизнес превратили. Специалистов с каждым днем все меньше и меньше. Производства нет. Печально но это правда.
Ураааа, про нашу Кубинку что-то рассказали! Юху!
Ну)))))) я тоже с кубинки))))
@@СергейПетров-ъ3х С полигона, или с какой то другой?
Я около Станции "Кубинка", там есть городок "Полигон"
@@FILIpin_SOW со старого городка
@@СергейПетров-ъ3х ого, круть, это тут рядом
ГЛАВНОЕ, ЧТО ОН ЧЕРТОВСКИ КРАСИВЫЙ!!!)))
Самый красивый танк 2 мировой считается ИС
@@KonstantinZOV ис-2 тоже красивый. Но Королевский тигр и вправду грациозный. Но к счастью недоведённый до конца и из эрзац материалов. А как вам самолёт P-51 Мустанг? Мне кажется это самый красивый самолёт ВМВ.
@@ЗлобинАндрей-ч8с, если говорить про эстетику, то для меня самый красивый Пе-2, в из истребителей Як-3. Мустанг в чуть меньше. Из танков наверное Пантера.
В каком месте?
Извините, ис-3, живьём, не на фото, выглядит ну очень хорошо.
Ну так все шахты с молибденом - главным компонентом брони были потеряны. Неудивительно, что качество брони оставляло желать лучшего.
СССР, Россия 💪💪💪💪💪💪💪💪
Сейчас леопрады изучаем
Нашли с кем в промышленности соревноваться, с русскими под руководством Сталина. Победа за счёт индустриализации и коллективизации, лучшей науки и экономики, всеобщкего бесплатного образования, плюс ко всему правильная идеология и воспитание, и самое важное Русский дух и характер, который почувствовали все народы и поддержали.
Ага, в сраном совке была лучшая наука, чем в Германии, ну да, ну да) За остальное вообще молчу.
@@dan_worldwander ну а как победили, за счёт ленд-лиза? Не смеши взрослых людей.
@@Razumsila, кто Вы такой, чтобы писать мне на "ты"? Ну а вообще да, за счёт ленд-лиза. Однако вам, зомбированным россиянам, тяжело это признать.
А ничего, что все промышленное оборудование, сырье, вооружение, провизию и транспорт снабжения предоставили США?
@@Семпай-ж5ъ к сведению, предприятие на котором я работаю за время войны выпустило 100 тысяч пушек зис. Вся объединенная под фашистами Европа 70 тысяч. Учите матчасть.
Я не знаю за это точно, но есть гипотеза что в 44 году просто уже экономили на всем, в том числе и на тиграх.
Всем странам до СССР,было как до луны.
Слава Товарищу Сталину.
Германия 🇩🇪 это всё учла а наши расслабились
Я где-то читал, что у Тигров была сэндвич- броня с основным компонентом - бетоном, залитым между двумя листами стали...
Был приказ по Красной Армии запрещающиц нашим танкам вступать в прямой бой с Тигром, если соотношение было меньше, чем 10 к 1.. (десять наших...). Тигр был грозным оружием, но и он не решил окончательный исход войны...
Смешной рассказ)))
Только не уточнили что для того чтоб его затрофеили бригада потеряла 19 Т-34 а экипаж здался после того как кончился бк. Этот факт показывали по Дискавери а танк стоят в Питере в военном музее
по Дискавери и не такое покажут. Типа завалили трупами и танками т-34 😄 поэтому экипаж этой Вундервафли сдался от нервного срыва. Типа, вот как безграмотно воевал СССР.
@@Solalexc а что грамотно воевали? Добыть оружие в бою? Или растрел за отстурание. Жуков своими командованием потерял больше 1.5 мил чел угробил своими тупыми командами.
@@Solalexc и да Дискавери независимо так как это канал интернационален, а вот в Питере гид военного музея раньше так и рассказывал что здались из-за того что кончился БК.
@@djazzzdjazzz9950 Дискавери независимый ? 😁 Да там одна англо-саксонская пропаганда. А они всегда принижали успехи СССР и возвеличивали свои. Т.к. СССР был их противником. Если их послушать , то самая великая битва была под эль-аламейном, а Сталинград для них - это так, ничего не значащее сражение. Хотя именно под Сталинградом произошел перелом войны и после него Германия начала откатываться назад с переломанным хребтом.
У нас своя история в стране и если слушать историю по версии заклятых "друзей", то они тебе такое наплетут через Соровские учебники и передачи, что полностью переформатируют мозг. В этом они большие спецы.
@@djazzzdjazzz9950 кто владеет каналом, тот музыку и заказывает, какой интернационал ?
бредятина...
какая броня могла жить после "серии систематических обстрелов"?
дальше не смотрел
Никак не могла жить
Может из ппш стреляли😁
Вот русские глуnые всегда спорят и говорят бредятина не проверив информацию
Кстати да про трескание брони Я слышал с panzermuseum помню
Хвалёный Порше. Да у них и гражданские модели- чисто понты. Ни дизайна, ни надёжности. Искусственная слава .
Ну да, ну да, у порше то дизайна нет, тебе с уазика виднее))
Расход топлива - 500-650 л/100км по шоссе - 900-1000 л/100км по пересеченной местности •
860 литров на 90 километров? По-моему кто-то нас дурит...