Александр Грищук о турнире претендентов, пари на $100 000 и скандале с Крамником
HTML-код
- Опубликовано: 2 июл 2024
- Александр Грищук в день церемонии открытия турнира претендентов рассуждает о шансах участников, разбив их на четыре группы, а также рассказывает о своих методах проверки читерства в онлайне. Казалось бы, причём здесь 100000 долларов?
Александр Грищук - в рубрике «Ни слова о шахматах»!
0:00 Прогноз на Турнир Претендентов в Торонто
6:14 «Самый отвратительный турнир в календаре!»
10:03 Куда зашла читерская дискуссия?
14:24 Урок математики от Александра Грищука
22:20 Про бан Крамника на Chess.com
27:37 Про гениев онлайн-блица
33:06 Легендарный вариант 4 коней с 4.h3
34:06 Пари на 100 000 долларов
38:37 Как люди выигрывают Титульный Вторник?
45:10 Про античитерский алгоритм Chess.com
48:19 Детектор лжи
53:55 ПРОГНОЗ НА МАТЧ ЖОСПЕМ VS КРАМНИК
✅ Подписывайся на канал bit.ly/Levitov и не забудь поставить 🛎️
🎥 Наш канал с нарезками - / @levitovchessclips
📱 Наш канал в Telegram: t.me/chess
🌏 Официальный сайт - www.levitovchess.com/
🎤 Наш канал на Twitch - / levitovchess
🏆 Первыми смотри новые стримы и видео от Levitov Chess
💻Наша группа ВКонтакте: vk.cc/ayH4HW
💰 Поддержи наш канал: boosty.to/levitovchess/donate
Подписался? Вот список того, что теперь тебе доступно на канале Levitov Chess:
- просмотр регулярных стримов с комментариями лучших шахматистов;
- эксклюзивный анализ партий с комментариями выдающихся шахматистов;
- терабайты обучающих видео;
- обучение игре в шахматы с нуля до профи;
- обзоры шахматных приложений и многое другое.
#шахматы #levitovchess #левитов #интервью
Грищука невероятно приятно слушать, насколько рассудительно и непредвзято рассуждает человек, насколько рационально мыслит и взвешенно оценивает ситуацию, да ещё и мысли излагает просто прекрасно - потрясающе редкое сочетание, и даже на фоне других шахматистов Александр все равно выделяется. Тем более, что даже в шахматном ютубе сейчас немало дешевой развлекухи и глупого эпатажа, а тут прямо островок адекватности.
Илье огромное спасибо за работу, последняя неделя - просто праздник какой-то :)
Но, "островок адекватности" не так чтобы уж совсем прямо... Все-таки надо там туда-сюда-направо!
Кстати, надо запомнить: Грищук - островок адекватности!
Таблички от Александра нарисованные от руки это конечно отдельный вид искусства. Это вам не excel😂
Типичный Грищук😁❤️
Любые видео и комментарии Александра Игоревича как мед для ушей, зовите чаще на канал!
Часа три интервью бы с Грищуком
Грищук настолько крутой блицор, что даже имя Прагга блицует :)
В голос🤣🤣🤣
Гениально 😂
Так и ты заспидранил, бро xD
@@EgorTensin честно говоря не понял я что ты имеешь в виду 😁
@@Gyurza777 Он Прагнанандха, что-то в таком духе, Грищук говорил "Прагнанда", а человек в комментарии написал "имя Прагга", то есть сократил еще сильнее.
Оооо, целый час с математиком, это мы смотрим.
Ничего себе, Александр Игоревич говорит по-русски?
Не хуже Народицкого
Ахахаха😅
@@user-kc6wu2gc2mэто отсылка к интервью с Гири, где многие удивились, что Аниш говорит по-русски
Идея с детектором лжи не жизнеспособна, потому что ни один полиграфолог не может гарантировать, что человек соврал/сказал правду. Меняются жизненные показатели, прочтение которых субъективно.
Даже в судебной системе полиграф не используют как доказательство.
В итоге, если условный Жоспем завтра пройдет детектор лжи (не зависимо на какой результат) никто свою точку зрения не изменит и ничего это не докажет, в прочем, как и его предстоящий матч с В.Б.
Я нормально гадаю на кофейной гуще и картах Таро. Надо раскинуть на Жоспема.😂😂😂
Кроме того, детектор можно научиться обманывать специально
Так и судья не может гарантировать, виновен подсудимый или нет.
Тут идея, что с результатами полиграфа заранее согласны условные Крамник и Жоспем. Я бы еще добавил что проверять надо сразу обоих, чтобы обвинитель сам полиграф прошел. А то мало ли..
@@martinimonreal В том то и дело, что в условиях вполне обоснованных сомнений к этой технологии многие просто будут отказываться от прохождения - и как вы отличите, действительно человек недоверяет полиграфу или это читер воспользовался предлогом?
Это уж не говоря о действующих методах обмана.
альтернативный вариант: за 5тыс можно закодировать Джоспема от читерства, в детектор лжи мало кто верит)
Нужно больше Грищука
Очень хочется рубрику, разговоры с Грищуком. Приятно слушать грамотную, рассудительную и интересную речь и беседу. Спасибо!
7:00 тихо, но слышно "на покер"😂😂😂
ахахах, реально, во время просмотра видео не услышал)
На покер сказал Илья уже, ведь он ему деньги выдавал и наверное выделить меньше чем нужно было чтобы оплатить "подготовку". На покер Александр тратил из своих, я думаю. Интересно сколько сейчас выделяет РШФ Непомнящему на турнир претендентов, хватит Яну?
@@user-kc6wu2gc2m а Грищук был профессиональным покеристом
Для достижения 100 тыс подписчиков надо побольше Грищука, а не Крамника
и поменьше левитова
@@MoncaTube хватить катить бочку на Илью. Может он и не лучший интервьюер, но далеко не худший
@@MoncaTube У Ильи есть преимущество перед более академичными мг комментаторами. Живая манера общения не дает заскучать. Плюс внешность и глубокая погруженность в мир шахмат. Теперь канал будет быстрее расти.
@@user-kc6wu2gc2m Думаешь, чтобы стать похожим на меня, достаточно просто нажраться!? Увы! Нет! Не приставай к девушке, или изящно приставай!
он этим всем шахматистам башляет что ли, об этом речь?@@zaraoybolatova4442
Классно, что Саша упомянул про комментарии на ветке фигурного катания на спортсе, такого нездорового фанатизма и бешенства к окружающим нигде больше не встретишь😂
Ветки комментариев со спортса должны в словаре/википедии идти как образцовый пример для токсичной помойки.
Александр Игоревич, пользуясь тем, что вы оказывается читаете комментарии: научное сообщество на данный момент считает полиграфологию лженаукой.
Он говорил о детекторе лжи, полиграфологоюия не причём
@@eladlabs3869 "ни при чём" пишется так, детектор лжи - это полиграф, его приминение изучает полиграфология.
@@user-kc6wu2gc2m Гы-гы! Я тебя по запятым узнал!)) Это значит, что у тебя есть свой стиль! Это хорошо!
@@eladlabs3869 полиграф это и есть детектор лжи 😆
Полиграф - более академичное название детектора лжи, полиграфология же занимается дешифровкой показателей полиграфа
Спасибо за интервью с Александром Игоревичем, всегда приятно слушать, именно с диалога Грищука с Ильей в студии я стал зрителем вашего канала.
По полиграфу - согласен со многими, слишком сомнительна эта технология, чтобы верить ей как истине в последней инстанции.
Мое мнение - помогут только живые матчи условных "легенд онлайна" друг с другом или топовыми игроками, чтобы развенчивать сомнения публики. Причем можно сделать так, чтобы игроки сражались не только за доской, а еще и садились с ноутбуками в одном зале, где исключены любые возможности подсказок, и также рубились матч онлайн (все таки навыки использования мышки и премувов в онлайн-блицах важны). Тогда и будет полная картина.
А все, кто будут раз за разом отказываться от подобных сражений, сами же навлекут на себя обоснованные подозрения шахматного сообщества.
То что Грищук сам может играть 3+0 и 3+1 одинаково, вообще не значит что все остальные играют на таком же уровне. Поэтому и разные расстановки в списках топов по блиц, рапид и классику. Разные контроли-разные расстановки. К примеру Мамедьяров даже когда был номером 2 в мире никогда и близко не был топом в блиц.
Все очень по делу сказал Александр, с ним гораздо более согласен, чем с Крамником.
Ну зачем так изысканно? Мы, чай, не на чайной церемонии!
Спасибо вам за интересное интервью!!!
Илья Вам спасибо огромное ! И конечно всей команде Levitov Chess ,Вы молодцы ! Здорово у вас и интересно !
Кто бы не хотел, озаглавить столбик скромным "Я", антикрамниковскую таблицу составляя...
Грищук - лучший! В шахматы играет, математику знает, и по-русски говорит без акцента! ))
Чтобы подтвердить правоту Народицкого достаточно привести пример: Александр Бортник, далеко за 20 (28 лет). Рейтинг Fide в классические шахматы 2608 (167 место в мире), рейтинг в блиц 2729 (15 в мире, максимальный рейтинг 2784). Т.е. очень сильное расхождение между блицем и классикой. Если вопрос именно о чемпионе мира, то можно задать вопрос наоборот - а почему тогда есть шахматисты 2800, которые не стали чемпионами мира. Ответ на оба: всего одно место, которое разыгрывается очень редко. Если бы его разыгрывали бы каждую неделю (как title tuesday), то вы бы увидели бы большое разнообразие чемпионов
Илья, спасибо большое за череду прекрасных интервью с интереснейшими людьми. Процветания каналу!
Идея с полиграфом не очень жизнеспособна поскольку полиграф не является инструментом, который способен с большой долей вероятности сказать, врёт человек или нет. Он скорее показывает, испытывает ли человек сильный стресс во время прохождения процедуры.
И, например, практически во всех судах, полиграф не является доказательством.
Плюс, если учесть, что игроки разбросаны по всему миру, нужно в каждой отдельной стране/городе искать организацию, которая работает с полиграфом. И чтобы эта организация устроила обе стороны. Это сильно усложняет возможность проведения такой процедуры.
Вопрос в методике, на самом деле. Да, придется разработать методику именно для этого случая. Пусть это будет не детектор лжи, а, например, набор задачек на тактику, динамику и позиционирование, которые подозреваемый решает в офисе нотариуса. Можно придумать какой-то "высший" нотариат, в FIDE например, который будет ставить оценку заверенному местным нотариусом результату. Идея кажется реализуемой.
Не надо приплетать сюда юриспруденцию.
Не так сложно с помощью интернета найти желающих проверить игрока в городе рядом с игроком (и взять их в долю). Плюс ко всему, не забываем, что игрок, в случае опровержения обвинений получает вознаграждение.
$5K кстати весьма продуманная сумма для TT. В случае просто случайной партии в интернете должны быть заметно меньшие ставки, понятно.
Не так сложно продумать концепцию сайта и сервиса, которые бы регулировали все эти взаимные нападки. Опять же, возможно, под эгидой FIDE.
@@alexsinm9524 то есть, решать шахматные задачи, снимая данные полиграфом? Может оказаться интересной идеей, но нужно будет сначала набрать массив данных для того, чтобы делать какие-то выводы. И я бы не вмешивал людей, а натравил на эти данные нейросеть. Как показывает пример медицины, со снимками КТ и МРТ нейросеть разбирается лучше человека в плане постановки диагноза.
@@alexsinm9524Вы можете придумать, что угодно, а человек может сказать, что он не доверяет вашей системе и не обязан оправдываться в том, чего он не делал. При этом его отказ не будет означать, что он читер, вот что самое главное. :)
Александр - топ Человек, который во многих вопросах хорошо разбирается, но выгораживать аналитические промахи Владимира Крамника без листочка с расчетами - негодно. С уважением к обоим шахматистам, хочу сказать, что доводы Chess-Ray мне показались на много ближе, просто математика
Спасибо за интервью с, как видится, умным и порядочным человеком!
Интересно было бы услышать интервью с разными гроссмейстерами об их подготовке к соревнованиями, чтобы сравнить их между собой: что общего и что чисто индивидуально.
Жаль, что обошли стороной обсуждение Матвея Гальченко. Поскольку Александр знаком и с Ильёй, и с Матвеем, и с Владимиром Борисовичем, было бы очень интересно узнать его мнение относительно этого конфликта.
Вот потому, что со всеми знаком, и обошли.
Ничего хорошего для Ильи тут сказать не получится
На 48:25 мне кажется есть намек на это
@@user-kc6wu2gc2m Ого! А чё тупил тогда, как леший нестриженый!
@@user-kc6wu2gc2m Матфей, Матфей, какой ... Иуда!
Александр Игоревич, ну посмотрите несколько стримов Крамника, как он в выигранных и равных позициях роняет флаги периодически, и это контроль 3+1, а его противники щелк щелк на предходах, огромное просто различие между онлайн и офлайн
можно посмотреть и с обратной стороны для наглядности, как Андрейкин, Накамура и другие используют предходы и выворачиваются частенько из проигрышных позиций или даже одерживают победу, контраст виден невооруженным глазом
Согласен. Тот же Народитский в онлайн блиц в топе. Его сессия в пулю, где он в прошлом турнире претендентов играл с Алирезой ночью и переиграл с отрывом. Забавно, как Народицкого никто не обвиняет в читерстве, но при этом он 2600 в классике, а играет с 2800 ребятами на равных. Конечно огромная разница между онлайн и оффлайн. Не такая, что я бы мог переиграть ГМ, но 2600 вполне могут играть на одном уровне с 2750+ на чесс ком.
благодарю, каждый день классные люди на канале, очень приятно смотреть
Идея про детектор лжи бред, потому что детектор лжи работает чуть лучше подбрасывания монетки в плане предсказательной силы о честности. Если бы детектор лжи был был бы волшебной штукой, гарантированно определяющей правду, не нужны бы были никакие суды, судьи, следователи, прокуроры, адвокаты - зачем? Просто у обвиняемого бы спрашивали "ты виновен?" и все. Но Грищук это серьезно предлагает.
Грищук Молодец , а именно с большой буквы . Ни хайпа ни рекламы . А цена ответов и Таланта его. на высшем уровне. Человек -добился почти всего, что хотел и спокойно говорит всем Гальченкам и тд. попробуйте со мной ни на словах , а игрой доказать , кто ПАПА.)))РЕСПЕКТ И Уважение.
Илья, Александр, спасибо за ролик. Всегда интересно слушать ваши рассуждения🎉
Александр очень приятный человек, грамотная речь, ум. Спасибо!
Какое-то время шикарнейших интервью!!!
отличное интервью !
Реально очень понравилось интервью
Я считаю, что единственный способ защититься на 100% от читерства - это проводить игры вживую в помещениях полностью изолированных от внешних сигналов (радио, блютус, интернет и т.д.). Либо с применением сильных средств РЭБ, когда человек точно никаких подсказок не получит.
Ну а какое отношение это имеет к онлайн?
Небольшая поправка: проводить онлайн-игры в таких помещениях, где невозможно читерить. Чесском убил бы все эти разговоры, собери он по результатам титульных вторников за год условно 50 лучших и устроив онлайн без возможности читинга.
Да! Абсолютно согласен! Подчеркну! В одинаковых помещениях и, в стандартной, конечно же, модной и красивой, одежде!
@@a_sashaодин турнир среди лучших не является доказательством чего бы то ни было. Более того, он никак не страхует от того, что кто-то будет читерить в следующих турнирах.
Детектор лжи - действительно дурацкая идея, при всем уважении к Александру. Гораздо уместнее бросить вызов на шахматную дуэль, где проигравший оплачивает все расходы. Я бы проводил очную встречу друг напротив друга за голыми компами без интернета в экранированной комнате. Можно из этого устроить феерическое шоу. Если ВБ, к примеру бросает вызов жоспему и проигрывает ему в одну калитку - оплачивает перелет, проживание и накидывает ещё сверху. В противном случае жоспем оплачивает расходы ВБ и накидывает сверху. Я бы посмотрел)
Сразу лайк , даже не посмотрев ещё, Грищук гость особеннейший
Илья, спасибо за интервью! Грищук - легенда!
Александр, есть статистика, что результаты детектора лжи могут давать false positives вплоть до 30% в зависимости от ситуации. А так же и false negatives, если человек подготовлен. Вот в чем главный недостаток вашей идеи. Второе - любой человек может сослаться на эту статистику и отказаться проходить. Причем как честный человек, так и читер с большой вероятностью откажутся. Честный, потому что есть здоровенный шанс провалить и потерять в итоге больше, чем возможные пять тысяч, читер - потому что не факт, что он обманет полиграф. И что тогда доказывает ваше обвинение? Причем в обоих случаях - при прохождении и при отказе. :)
Очень адекватный Грищук, все про делу👍
Сразу лайк, теперь посмотрим.
Ура новое видео!!!
Саша, всегда рад твоим интервью. Огромное спасибо! Удачи!
Твой болельщик со стажем))
Если бы детекторы лжи хотя бы в 90% случаев давали верный результат, то мир был бы совсем другим, а куча адвокатов и прокуроров были без работы. Но детектор лжи показывает погоду и обмануть его проще, чем учительницу, которой пытаешься навешать лапши, что домашку дома забыл, но чесно-чесно сделал. Если у Александра Игоревича есть свободные 5 косарей, я готов первым пройти детектор .
Грищук живая легенда!
Настоящий простой и гениальный мужик
Мне кажется первое видео чессрея о Крамнике вполне себе достойное, с вопросами претензиями по существу, которые и Александр признает обоснованными. Второе, мне кажется уже немного эмоциональный ответ на ответ Крамника, который сам начал заявлять «все шо у вас херня, ток у меня правильно»
Грищука очень приятно слушать, умный мужик
Мне кажется, после этой истории невозможно не устроить конкурс формата: кто сказал эту шедевральную фразу? - ""Это не честно. Вы стараетесь"
Карякин сказал
@@Sofarvj . Не фааакт.))
@@user-br2ig1xq8s даю 100 долларов что карякин , спросите грищука
Илья, сделайте отдельное видео на 2 минуты про идею Грищука, как действовать против подозреваемых читеров. О которой в самом конце только и начали говорить.
Очень жду разборов Александра Игоревича!
Идея с прохождением детектора лжи конечно же натолкнется на проблему доверия к этому самому детектору. Существует мнение (и оно не беспочвенно), что подготовленный и знающий технологию человек, может этот самый детектор вводить в заблуждение. Во всяком случае, слышал мнение докторов медицинских наук, которые утверждают подобное.
Какой замечательный интересный человек! Спасибо
Офигеть! Насколько приятно слушать! Респект от профи гемблера и бывшего КМС по шахматам
спасибо за классное интервью, Грищук всегда как праздник. Про идею - детектор лжи просто не является достаточно рабочей методикой для установления того врет ли человек, вследствие чего его прохождение не поможет решить спор двух человек, т.к. допустим что обвиняемый не проходит детектор - он просто продолжает настаивать на своем и в том числе и в судах, которые, в основном, не считают детектор лжи за доказательный метод.
как можно не любить такого философа Грищука и не болеть за него?
Ааа, Прагнанда!!
Грищук - это Геннадий Орлов от шахмат) Красавчик, удивительно адекватное интервью!
Прагнанда родственник Манданда :)
@@gabitdinow ахахаха к месту)))
по поводу идеи Александра, я бы добавил комплексности. Детектор лжи, матч с шахматистом подобного уровня, несколько вторников под наблюдением и может что-то ещё. Что бы всё не зависело от одного контроля. Чем больше будет данных, тем проще должно быть выяснить истину
Александр, ваш пример с тем что, хороший полицейский может быть плохим отцом, взяточник может быть отличным профессионалом и т.д. Это все неудачно подогнанные примеры. Не спорю, может он хороший отец, точно классный игрок в шахматы, но вспомните с чего начал крамник. Он же пытался нас учить честной игре, морали и чести - мол рубить флаги низко, амрально ит.д. И действует он в этой парадигме учителя жизни, морали, игры, ловца читеров как хотите. А вот как интересно (very interesting) получается, что сам то он читер( не в смысле использует движок, а играет с чужого ака, что тоже по правилам ческома является читингом, мошенничеством). Устраивает "бойкот" ческому, а сам несколько месяцев втихаря продолжает играть с чужого ака. Множественные доносы-репорты, "не обвинения" игроков, то Наку "не обвинял", грозился судом каким-то, затем слился и Нака стал норм игроком.Этот список можно долго продолжать.
Все: Прагнанандха
Грищук: Пранганда
Зачем усложнять)
Потому что так правильно, послушайте Гири, он-то знает, как произносить.
Там буква Х не читается
@@cameotic а можно индусов открыть интервью, например, и узреть, что они произносят Прагнананда
@@manukartofanu я про это и имею в виду, что там нет "х"
..."крылышки у бабочек отрывал"...очень хорошо...
Минус идеи - детектор лжи можно обмануть. В теории, человек может натренироваться его проходить и:
1) Заработать 5к
2) Обелить своё имя, будучи читером
Более того, детектор может показать, что вы, возможно, читер, если вы вовсе не читер. То есть ошибки будут в обе стороны.
Грищук во многом прав, не то что Крамник,у Саши нет того гонора как у Крамника-его намного приятнее слушать
Так Грищук и не был ЧМ в классику (и Каспарова в матче не обыгрывал). Потому и без гонора...
Мне кажется если спонсировали Грищука,он смог спокойно попасть в претенденты.
Я ждал весь день 😂
33:00 - я бы поставил, что это Непо был. 😄
уверен что Карякин
@@mkotov вряд ли Карякин мог проиграть три партии подряд
мне кажется Карякин немного наивный, инфантильный. а это как раз такой детсковатый комментарий. Непо не исключаю мог бы свредничать, но он оооч вряд ли такую божью росу бы выдал) пмсм
все супер!классное видео,согласен полностью насчет детектора лжи и 5000. надо таким способом пойти и закроется много разговоров
Во-первых, как Александр сказал даже у него (не спеца в статистике, хоть и любителя математики) возникает недоумение по поводу методов Крамника. А многие(кто понимает основы, включая проверку статистических гипотез) просто в шоке почти от всего, что говорил Крамник. У него в начале была интересная идея(и как Саша говорит, несколько идей), но методы, уровень вызывают крайнюю степень недоумения.
Во-вторых, когда аргументы оппонентов Крамника остаются без ответов (например, какое значение вы брали в качестве ошибки первого рода? и ответ вообще "о звездах" или "спросите у ческома"), то я могу понять, что люди начинают съезжать на личное(не оправдываю). Потому что человек вбросил, а за слова не отвечает.
Лично я думаю, что если Владимир Борисович не хочет слышать, то пусть сам для себя и делает свои работы, которые серьезные люди не воспринимают всерьез.
В-третьих, удивляет то, что ВБ говорит о команде, о математиках в команде, но выдает вещи, которые и близко не напоминают нормальный(причем известный) подход(через проверку стат гипотез и желательно не словами, а документом, чтобы можно было как полагается в науке верифицировать и тд.).
Мне кажется Грищук упускает один фактор - в матче Дубов - Народицкий выиграет Дубов(тут Грищук прав). Но в матче против 100 игроков 2700-2900 чесскома Народицикий потеряет сильно меньше очков.
Матч Крамник-Жоспем следовало провести в рамках турнира претендентов, для разогрева так сказать...
Спасибо за классное интервью Александру и Илье. 1.Думал Саша также вспомнит, про реал мадрид времён Зидана и 3 подряд выигранных лиги чемпионов, но вместе этого он вспомнил свой юниорский шахматный опыт и турнир в майнце). К Александру отношусь с огромной симпатией, один из любимых шахматистов и приятных людей кого с удовольствием могу послушать всё интервью,.2. Александр сразу с козырей зашёл ,что у букмекеров уже посмотрел котировки (свой человек). 3. Солидарен с Александром, что распределение на группы участников весьма логично, это можно сравнить с коэффициентами уефа по различным странам с учётом их выступления в предыдущие годы, ну например абстрактно занимающая 5 место португалия в таблице и какая-нибудь чехия на 21-ом, то понятно что во встречах португальских и чешских команд , португальские набрали гораздо больше очков и неспроста они на 5 ом месте , а не наоборот. Это методика вообщем-то считаю довольно объективна, так как она уже ориентирует всех на определённые ожидания, в среднем как и сказал Александр сравнивая первую и вторую группу за 100 условных партий, первая будет выигрывать +!0 , а всё остальное уже отклонения. 4 Александр, где можно с вами познакомится и пообщаться лично?)
3:00 Очень интересный и неожиданный расклад с точки зрения Александра. У Каруаны столько же шансов сколько и у Фируджи... надо же. Ждем сюрпризов.
Грищука всегда интересно послушать
За чувство юмора обоих спикеров ставлю крепкую пятёрку.
Лучший шахматный канал на русском языке! Количество и качество контента 👍
*ОН ГОВОРИТ ПО-РУССКИ!*
Возможно первым шагом назначать контрольные партии - аналогично системе покерных румов, камера на игроке камера на игровое поле, в покере игроки до 2-х недель играют под контролем, и тоже на 5000 $
Грищук - молодчик! Поддерживаю Вас, Александр!
Илья, спасибо за интервью!
единственное, что мне не понравилось за все интервью, это вера Грищука в детектор лжи, хотя люди которые хотя бы примерно разбираются, что такое полиграф, знают что результаты полученные детектором лжи, не сильно обгоняют в точности гадание на картах таро
У полиграфа вероятность ложноположительной оценки крайне низкая, т.е.: не факт, что да; но точно нет.
Расшифруй🤔@@AbaCaba-jh7ty
@@AbaCaba-jh7ty Пора начинать поверки полиграфов Крамником и Грищуком! Не, ну а чо?
47:30 Мне кажется Александр упустил репутационные последствия. То есть если забанить 9 игроков и + условно Грищука под предлогом читерства, то вряд ли его будут охотно звать в каике-то крупные турниры.
Спасибо Илье за классного собеседника!
Про дуэли же отличная идея 😂 пусть ВБ уже застрелит всех кого подозревает и успокоится
Вот, в Мадриде будет первая с Жоспемом
@@user-kc6wu2gc2m и где нежить!
@@user-kc6wu2gc2m про какого кумира вы всё пишете, про крамника??
@@user-kc6wu2gc2m вы странный)
Почему в пятницу начнется? Разве не завтра первый тур, в четверг?
Можно провести соц-опрос сдери шахматистов, чтобы узнать процент читеров, не раскрывая читеров. Для этого есть надёжные методы, не требующие доверия третьей стороне.
Александра приятно смотреть, всегда с удовольствием смотрю видео с ним. И Илья очень молодец, канал прямо топ.
Про идею проверки на читерство в принципе понятно почему негативно все отзываются. Во первых топам эти 5тыс вообще могут быть ни к чему, просто жалко времени, да и "не обязан я кому то что то доказывать". Плюс всякие нюансы доверия этим детекторам лжи, там может быть предвзятое отношение или ошибка, которая может поставить крест на карьере. То есть много весомых причин можно придумать почему отказаться, ну а тогда никакого смысла во всем этом нет.
Кстати, да, можно ведь играть онлайн, но при этом из оффлайн зала например. Все собираются не знаю, во дворце культуры и спорта Тулы, садятся за компы и играют онлайн титульный вторник. Из страны выезжать не нужно, читерства нет. Кто не хочет ехать в Тулу во вторник, тот играет тот же титульный вторник из дома, но уже в категории с меньшими призовыми. По сути отдельный турнир для тех, кто хочет играть с читерами и отдельный турнир с хорошими призами.
Это мы смотрим)
Насчёт читерства: уважаемый Крамник поднял эту тему. Давайте по факту. Проблема есть и это неоспоримо. Кому-то это может нравится,кому-то - нет. У всех свои мотивы. Конечно, владельцам шахматных сайтов это не нравится. Читерам это не нравится. Шахматистам и любителям, склонных к моральным страданиям от контента,который им не по душе, - тоже не нравится. С Крамником тоже во многом не согласен. Но уважаение по крайней мере за то,что он вскрыл это и разворошил улей.
С полиграфом интересное предложение.
Форму проверки продумать и можно брать на вооружение.
Я одного не могу понять: почему все говорят, что у Жоспема рейтинг 2600, когда речь идёт о блице, а в блице у него больше чем 2700? Прицепились к его рейтингу в классику, и сравнивают с онлайн-блицем. Можно спорить, насколько большая разница между оффлайн и онлайн блицем, но уж оффлайн классика и онлайн блиц всё-таки сильно отличаются, думаю все согласятся.
Он в блиц оффлайн не играет. 45 партий против 2200 за 4 года.
Но факт есть факт, что 2700 в блиц он как-то набил рейтинг ФИДЕ, а? А если ты вдруг обнаружишь, что набивал вживую этот рейтинг в 2019-2020 годах, когда случилась пандемия и все ушли играть в онлайн, заметно усилились за счёт зубрёжки теории с компами? То есть Жоспем не только в офлайне был в порядке, но и засел в онлайн и здесь прогрессировал и прогрессирует до сих пор. Теперь назови мне многих людей с блицом 2700 офлайн, которые целыми днями играют онлайн? Не только вторники, а просто целыми днями стримят и играют. Жоспем среди них. И поэтому он не просто солидный Гросс с 2700 ФИДЕ блицом, но и онлайн задрот, то есть очевидно, что имеет явное преимущество над таким же 2700 фиде игроком, но который играет онлайн по фану во вторники. Я к тому ,что может Жоспем может набирать 50 процентов вживую против таких же 2700, но если ты посадишь их за компы, то здесь уже Жоспем наберёт 70 процентов за счёт лучшего скилла игры онлайн, умения давить по времени, умения играть на секундах, умения двигать мышкой и так далее. @@AbaCaba-jh7ty
@@dontgiveafk1775 а как научиться двигать мышкой?
@@DrunkEmpiric не просто двигать мышкой, а двигать мышкой в шахматах. Это ж разные вещи. Много задротить убогие шахматы онлайн, делать упражнения с координатами (как Черняев, который любимчик Крамника) - ответ прост ж.
Типа даже я в 21 год гораздо быстрее играю с телефона в пулю, чем с компа с мышкой. При этом я идеально владею мышкой в условных кс или пабге. Сотни часов именно систематической практики Аля каждый день по несколько часов, а не раз в неделю 10 часов. На возрасте не зря акцент, ибо более старшему поколению сложнее добиться очевидного прогресса.
@@dontgiveafk1775 я не говорю, что Джоспем не играет на 2700. Я говорю, что его блицовый рейтинг неактуальный. Может быть, у него 3000, а может 2200 - никто не знает.
"Все обо всём думают." не отнять, не прибавить..
Отдельное спасибо за Беккета!
Спасибо! За Саню отдельное спасибо!!
Детекторы лжи еще менее надежны, чем алгоритм ческома.
Детекторы лжи не являются надёжным инструментом для доказательства того, что кто-то лжёт. Исследования показывают, что, хотя они могут быть иногда полезны для определения стресса, связанного с возможной ложью, они не могут с абсолютной точностью определить, лжёт ли человек. Это связано с тем, что физиологические реакции, которые детекторы лжи измеряют (например, потоотделение, сердцебиение), могут быть вызваны множеством причин, не связанных с ложью.
Очень нравится чувство юмора у Алексанлра!!
Сашка "Фартовый" Бортник, тоже из 3 группы
Спасибо Грищуку за такой анализ, видно, что разбирается в этом лучше многих
В заявлениях Крамника меня тоже смущали подобные факты. Слишком много критериев, которые можно выдумать для сравнения, и в таком случае, опять же по теории вероятностей, должны быть аномалии (именно, что должны). Использование оценки точности партии от ческома тоже не очень правильно, возможно сначала нужно анализировать что это за число и как и когда по нему можно строить вывод о читерстве, прежде чем строить на этом показателе выводы. К сожалению, анализ и выводы Крамника, которые я видел, не выдерживают критики.
ВАШЕЙ критики, профессиональную выдержат. А многоуважаемы Саша провалил полностью свою часть, на удивление слабо выступил, когда вопросы подсчетов были
Всегда сильней в математических делах, тут просто двойка. При всем уважении
Спасибо Грищуку! Есть повод упорядочить комменты по времени и посмотреть коммент выше!
Спасибо за интервью, было интересно смотреть и со всем сказанным согласен.
1. Идея с полиграфом плоха (в комментариях уже много об этом написали)
2. Банить на месяц при подозрении на 80% тоже плохо, поскольку это сильно скажется на имени (примерно как с Ниманном).
3. Хотелось бы услышать мнение о Гальченко и о вероятном матче
4. Хотелось бы услышать мнение об идее "перфоманс последних туров" титульного вторника
5. Хотелось бы, чтобы Александр Игоревич не забрасывал канал на ютубе и продолжал бы вести стримы и выкладывать ролики.
я думаю, матча с Гальченко не будет. Во-первых, Гальченко и его спонсоры будут настаивать на том, чтобы матч организовывали они и выручка от хайпа на матче была именно их выручкой, тоже самое будет желать левитов и крамник. Во-вторых, по обиженным фразам в комментариях и по реакции на многие слова Гальченко, лично у меня в голове засела мысль, что Крамник даже сам не верит, что Матвей читер, но при этом знает, что обыграть его в блиц будет ой как не просто. Не захочет Крамник так рисковать. Проиграть Жоспему с его рейтингом - это одно. Здесь можно активировать козырь "я уже 5 лет как закончил карьеру". А вот проиграть Гальченко с его рейтингом в оффлайне.. здесь просто позор.
@@spawn1411 я уверен, что его не будет, просто интересно было узнать мнение об этом.
@@byte916 теперь ты знаешь мнение 26 разряда по шахматам 👍
Я думаю, Крамник сделает с Гальченко тоже самое, что и Дубов). Ну, примерно такое.
Непонятно, почему вы считаете, что Крамнику будет проблемой обыграть шахматиста, занявшего 155 место на ЧМ по блицу с 2400 перфоманс.
3. Гальченко прикольный!
4. Не гони лошадей!
6. И, я не Александр Игоревич!
"Зароков работает шофером такси?
Я не знаю никакого Зарокова.
Отвечайте "да" или "нет".
Смотрите прямо."
Ну хорошо, что еще проверка на детекторе, а не в "музыкальной шкатулке".
В случае узаконивания идеи Грищука, возможна коррупция. Например, условный Крамник подаёт заявку условному Жоспему, предварительно договорившись с Жоспемом. Собирает, как сказал Грищук, деньги на этот спор, потом проигрывает, и делит деньги с победителем. И эту схему могут проделывать даже менее известные участники спора, потому что деньги на потенциальное обличение кого-то будут собираться неплохо
А какова достоверность результатов, выдаваемых детектором лжи, если, допустим, подозреваемый знает, что его будут проверять на детекторе лжи и имеет возможность целенаправленно подготовиться? Наверняка же есть соответствующие оценки где-то.