Bonjour Alain C’était un plaisir de vous avoir aidés dans votre expérience Anas
10 месяцев назад
Merci Anas. C'était vraiment sympa. J'espère que le résultat vous a plu et que vous ça vous a intéressé à cette élégante théorie qu'est la Relativité Restreinte.
Merci. Comme disait quelqu'un dont j'ai oublié le nom : "le temps coule comme un vieux camembert." Je suis heureux de constater que la relativité restreinte n'empêche pas la persistence de la mémoire.
Bonjour, Un sujet très complexe abordé d'une manière très pédagogique, j'utiliserais ces données pour nos prochaines animations (après avoir revu deux ou trois fois les vidéos) Un grand merci à vous pour ce travail et bravo. Jacques
Tu es très malin Les idées froides (excuse-moi j'ai oublié ton prénom, honte à moi), avec ton expérience in vivo tu as gagné 2 abonnés supplémentaires, Alexandre et Anas (pardon si j'écorche son prénom). Coucou à eux deux 👋🏻😉. Hâte de voir la suite 😃😃
Vous parlez de la courbure apparente de la lumière comme si c'était évident. Je pense qu'une petite animation aurait été sympa sur ce point de détail. J'ai visité l'exposition Einstein a Berne, ils avaient expliqué ça avec un ascenseur qui a un trou sur un côté, une cible pile en face de l'autre côté et un laser qui vise le trou. C'était très visuel, ça pourrait être intéressant de l'inclure dans la prochaine vidéo (même si j'avoue que le sabre laser tordu c'était bien rigolo 🤣)
10 месяцев назад+1
Merci pour le retour. Je me suis bien amusé à le faire. J'avoue que j'ai un peu triché pour l'expérience du laser. En effet, un référentiel accéléré est une référentiel stationnaire. Mais il y a plein de manière de ne pas être stationnaire. Il suffit d'une horloge qui "déraille" pour être accéléré... Concrètement, dire "référentiel accéléré" n'est pas suffisant. Il faut donc faire des hypothèses sur "comment il accélère". On peut faire des hypothèses raisonnables. J'ai préféré ne pas passer trop de temps sur le sujet. J'ai en tête une vidéo sur l'accélération en Relativité pour bien détailler ce point.
Encore une video geniale!!! Je suis en thailande, peut on synchroniser nos horloges pour que le prochaine episode sort bien vendredi prochain?? Note: j imagine qu a l epoque d Einstein, les montres existaient et que donc qq un synchronisait sa montre sur l horloge de paris et faisait le tour de gares pour synchroniser les horloge des gares sur sa montre.
10 месяцев назад+1
J'avoue à ma grande honte que je ne sais pas comment ils synchronisait les horloges. Si je devais le faire, je m'appuierais la longitude pour calculer la différence avec l'heure de référence avec l'aide du Soleil.
@ et Eratosthene... plein de videos expliquent le calcul, comment la distance entre Alexandrie et Syene avec un chameau etait calculee, mais personne ne dit comment ils synchronisaient la mesure de l ombre...
La simultanéité est relative pour Einstein qui choisit une position pour constater le décalage alors qu'on peut toujours considérer qu'elle est absolue Plaçons des horloges synchrones sur le quai (tous les cm le long de la voie), quand l'avant et l'arrière du train passent devant l'une d'entre elles, les deux horloges en question indiquent la même horaire T Plaçons 2horloges synchrones à l'avant et à l'arrière du train, le temps dans le train évolue plus lentement, elles indiquent T-t quand celles du quai indiquent T Ce qui est simultané dans le train est donc aussi simultané sur le quai. Avec Einstein, on a l'impression que la simultanéité ne peut être que relative alors que la simultanéité absolue existe, elle bouge encore!
10 месяцев назад
Vous écrivez : "le temps dans le train évolue plus lentement". Non, non, et 1000 fois non. Einstein ne dit pas ça. Premier chapitre : "Définition de la simultanéité", deuxième chapitre "La simultanéité est relative". Jamais il n'utilise un "temps plus lent" pour parler de simultanéité. Ensuite (chapitre 4), il montre que la relativité de simultanéité a une conséquence qu'on appelle "Dilatation du temps". C'est le résultat d'une expérience dans laquelle il y a deux horloges dans un référentiel et une seule horloge dans l'autre. Donc vous ne pouvez pas utiliser un phénomène de "temps plus lent" pour démontrer quoi que ce soit sur la simultanéité...
@ je ne suis pas en train d'utiliser Einstein, j'utilise les résultats d'expérience (satellite, avion) qui démontrent que le temps ralentit avec la vitesse. La simultanéité peut se définir de manière absolue quand deux évènements se déroulent en même temps (ce qui se constate avec deux horloges dont on peut mesurer le décalage via leur point milieu) Si nous sommes dans le train, à l'avant et à l'arrière, si on tape dans la main de deux personnes sur le quai, distantes de la longueur du train, nous taperons en même temps, c'est juste que le timing sera décalé entre nos montres et celles du quai
10 месяцев назад
@@bouhschnou "Le temps ralentit avec la vitesse" est une affirmation incomplète puisque la vitesse est relative. La vitesse entre deux observateurs A et B est relative. On ne peut pas avoir à la fois : "le temps de A est ralenti par rapport au temps de B" et "le temps de B est alenti par rapport au temps de A". C'est incohérent. Il faut correctement formuler le phénomène de "ralentissement du temps" : dans un référentiel on prend DEUX horloges avec lesquelles on mesure l'avancement d'UNE horloge dans l'autre. Dans votre expérience du train, quand vous dîtes "nous taperons en même temps", précisez juste dans quel référentiel c'est en même temps. Dans ce référentiel, utilisez alors deux rayons lumineux qui partent du milieu et qui arrive à nous à ce moment précis (ce "même temps"). Regardez alors le rayon lumineux de l'autre référentiel et vous verrez qu'il n'arrivera pas en même temps lorsque nous tapons des mains avec les gars du quai.
Bonjour, à 12:20 vous prenez l'exemple d'une série d'horloges synchronisées disposées le long du wagon (contenues dans le wagon) Puis vous affirmez qu'elles se désynchronisent du point de vue du quai. Il n'y a pourtant là aucune lumière qui circule pour expliquer cette désynchronisation. Pourriez vous préciser pourquoi cela se produit ?
Ce qui est simultané du point de vue du wagon, ne l'est pas du point de vue du quai. Autrement dit, dans le wagon, les horloges sont toujours synchronisées.
Ce chapitre est très court, et sans doute trop court. Etant donné que cette présentation de la RR s'intègre dans une série sur la présentation des jumeaux de Langevin, il aurait été intéressant de montrer le décalage des horloges du quai vu par les observateurs voyageant dans le train. Y a-t-il ou non symétrie ?
10 месяцев назад+1
@patrickguedj1138 Par manque de temps, je suis passé assez vite (j'ai coupé au montage le passage d'explication). Dans l'expérience du double laser, les deux horloges dans le train affichent la même heure (disons 20h). Chaque observateur du train voit chacun une horloge sur le quai. Les deux horloges du quai affichent une heure différente (12h et 13h par exemple). J'ai juste ajouté des horloges et inversé le point de vue pour représenter ce phénomène vu du quai.
@ oui cette dernière explication est la bienvenue. J'apprécie vraiment la video et le travail dans leur ensemble, ils sont très pédagogiques. Mais en effet ce petit passage peut induire en erreur. Mais vraiment l'initiative est plus que louable. Merci
En parlant de synchronisation du temps, il y a eu un probleme passionnant et crucial sous galilee, newton de synchronisation du temps entre un bateau sur les oceans et le meridien de reference pour le calcul de la longitude et la maitrise des mers. Peut etre une idee de video???
10 месяцев назад+1
Oui. Dans le cycle de la Terre plate 🙂. L'invention d'une l'horloge fiable a permis de se repérer sur les océans.
Bonjour, Merci pour votre travail et votre façon d'expliquer et d'illustrer les choses. C'est super 👍 J'ai une question qui me tourmente depuis que je suis gamin. (Pas qu'une mais bon) - Si j'accroche au bout d'un câble une cloche sur une planète très éloignée, et que je tire sur le câble. Y a t'il simultanéité des évènements avec le son de la cloche ? L'information a-t-elle été plus rapide que la lumière ?
9 месяцев назад+1
Merci et non il n'y a pas simultanéité. Lorsque vous tirez la corde vous tirez vers vous des atomes qui à leur tour vont tirer des atomes un peu plus loin et ainsi de suite. Tirez la corde va créer une impulsion vers vous qui va se propager à une certaine vitesse le long de la corde avant d'arriver à la cloche. Désolé 😏
Bonjour, merci pour cette vidéo d'explication. Malheureusement vous m'avez perdu au chapitre "visualiser la simultanéité" (12:20). Je ne comprends pas cette expérience qui consiste pour les observateurs du quai à prendre une photo instantanée des horloges situées dans le train (si j'ai bien compris le protocole). Chaque observateur prend-il la photo de l'horloge qui lui fait face directement dans le train ? Quel est l'évènement dont on veut visualiser la simultanéité relative ? Autant l'expérience précédente avec les lasers est tout à fait compréhensible autant celle-ci je ne la comprends pas. J'aurais une petite question supplémentaire, vous dites "dilatation du temps" à plusieurs moment dans la vidéo mais ne devrait-on pas plutôt parler de dilatation des durées ? Encore merci pour l'application que vous mettez à partager toutes ces notions fascinantes.
10 месяцев назад+1
Merci de votre commentaire. J'ai un peu raccourci ma vidéo initiale parce qu'elle était vraiment trop longue. Notamment "visualisation de la simultanéité". Il faut comprendre que les deux observateurs bleus de l'expérience du double laser peuvent lire chacun l'horloge du train en face de lui. Tous les deux relèveront la même heure dans le train alors que le temps est différent sur le quai. Cela veut dire, en inversant le point de vue, au même instant dans le train, deux observateurs relèvent deux heures différentes sur le quai. J'ai juste présenté ce résultat mais vu du quai. Le terme "dilatation du temps" est le plus utilisé mais vous avez raison.
Merci pour ce 3ème opus. Toujours aussi intéressant. Une remarque en passant (qui vient d'une source dont je ne me souviens plus) : est-il si facile de prouver que parce qu'un aller-retour de la lumière prend X secondes l'aller (ou le retour) seul prendra X/2 secondes ? Oui je sais bien sûr qu'entre le déplacement de la Terre, du soleil et même de notre galaxie on a invalidé la notion d'éther ! Mais dans l'absolu mesurer un aller-retour n'est que ça. Ça ne donne ni le temps de l'aller ni celui du retour. Ça serait intéressant de creuser ce point parce qu'il est central dans la notion même de "maintenant relatif". J'attends la suite avec impatience !
10 месяцев назад+2
Je n'avais vraiment pas le temps de développer ce point mais Einstein en parle dans son papier. Il y a une excellente vidéo de Veritassum sur le sujet. Oui c'est une hypothèse de plus. Je ferai peut-être une vidéo sur le sujet car, selon moi: - on peut bien sûr faire une hypothèse différente (espace non isotrope) - du coup on a des formules plus compliquées - qui devront donner des résultats identiques (où vraiment très proches) là où les formules actuelles sont conformes à l'expérience Du coup, changer cette hypothèse simple pour une hypothèse plus compliquée doit être justifié par des besoins expérimentaux où les prévisions de la RR ne correspondent pas aux mesures. Autre solution, si changer d'hypothèse conduit à des résultats différents, cela devrait donner lieu à une expérience permettant de trancher.
Bravo d'arriver à rendre chaque partie encore meilleure que la précédente! Je me trompe peut être, mais j'ai l'impression que voir quelques vidéos de Dialect t'a un peu aidé pour savoir sur quels détails il fallait faire attention lorsqu'on vulgarise la relativité!
10 месяцев назад+1
Oui, c'est très vrai. Analyser ce qui "coince" oblige à entrer dans le fond de choses. Je pense avoir trouvé la réponse à la question "est-ce que c'est l'accélération qui est reponsable de la différence d'âge ou est-ce juste une conséquence ?". On en parle lundi sur Twitch.
Merci pour cette vidéo, je suis en train de lire la papier d'Einstein (la traduction française) et j'avoue que je ne comprends pas l'expérience de pensé qu'il fait à la page 6. Vous utilisez l'expérience du train, que je trouve effectivement plus simple à comprendre, mais dans l'expérience que vous présentez, les observateurs à l'intérieur du train trouve qu'il y a simultanéité et pas ceux sur le quai. Sauf que dans la papier de 1905 c'est l'inverse (il ne parle pas d'un train, mais la bar sur laquelle il effectue sa technique de synchronisation), à ce moment ce sont les observateurs en mouvement avec la bar qui verront qu'il n'y a pas simultanéité et les observateurs stationnaires diront qu'il y avait bien simultanéité, je cite : "En conséquence, les observateurs qui se déplacent avec la tige en mouvement n'affirmeront pas que les horloges sont synchronisées, même si les observateurs dans le système stationnaire témoigneront que les horloges sont synchronisées" Pour moi ce sont les observateurs en mouvement avec la bar qui devraient ne voir aucune désynchronisation des horloges en faisant leurs mesures puisque, dans le référentiel en mouvement de la bar, la vitesse du rayon lumineux ne peut pas valoir c-v ou c+v (où v est la vitesse de la bar par rapport au système stationnaire cf article), il vaut nécessairement c et ils devraient voir leur horloges synchronisée mais pas vu depuis l'extérieur... Il y a visiblement quelque chose qui m'échappe mais je ne vois pas quoi... Aléd
3 месяца назад
Il faut bien comprendre que chaque référentiel à ses horloges. Les observateurs immobiles dans un référentiel: 1) Peuvent synchroniser les horloges de leur référentiel 2) Ces horloges restent synchronisées 3) Mais ils mesurent que les horloges de l’AUTRE référentiel sont désynchronisées 4) Alors que les observateurs de cet autre référentiel les ont synchronisées C’est ce que dit Einstein : - « En conséquence, les observateurs qui se déplacent avec la tige en mouvement » : les observateurs sont immobiles dans le référentiel de la tige - « n’affirmeront pas que les horloges sont synchronisées » : les horloges immobiles dans l’autre référentiel leur apparaissent désynchronisées - « même si les observateurs dans le système stationnaire témoigneront que les horloges sont synchronisées »: alors qu’elles restent synchronisées dans le référentiel stationnaire Effectivement, la lumière vaut nécessairement c et pas c+v ou c-v.
Bon ! C'est raide quand même pour bien comprendre. La première partie, ça va. Passé les courbes de rotation hyperbolique, Je n'avais plus pied.🥴 Mais c'est l'effet canapé. Et aussi ma difficulté avec les explications orales. Les mots ne sont que des mots. L'image du wagon mobile avec l'évolution du rayon Laser, c'est très efficace pour comprendre. J'ai besoin de ce genre d'artifice pour visualiser.😉 Merci pour cette série et bravo.
10 месяцев назад+1
Merci. J'essaie de maintenir un bon équilibre entre les deux.
Encocre Merci pour ton travail de vulgarisation ! . à 04:40 il faut pré-supposer que T.aller=T.retour ... (bon ok je chipote) à 27:40 la gravitation n'est pas une accélération absolue car pas ''accrochée'' (non ponctuelle ... pas encore décohérée en chute libre) (.. de l’existence d'un éther dynamique … mu par un Temps si absolu que l'existence même en serait figée mais dirigée) (le temps-vieillissement dans cet Absolu n’est qu’une position) à 31:00 deux référentiels stationnaires en chute libre sont inertiels … . … et si chaque dimension d’espace avait sa propre dimension de temps ? . Bonne soirée
10 месяцев назад+2
Merci. Oui l'hypothèse d'isotropie de l'espace est mentionnée dans l'article. Trop de chose à dire, j'ai fait des choix. Je pense que je reviendrai dessus.
Poincaré était bien avant A.E précurseur de la relativité restreinte. Demandez donc à Alain Connes.
10 месяцев назад
Je n'ai pas assez de connaissance pour avoir un avis dans le débat de la paternité de la RR. Une chose est sûre : c'était dans l'air du temps. On peut dire aussi que tout le matériel théorique et expérimental était là. Einstein s'est beaucoup appuyé sur les équations de Maxwell qu'il cite dans la première phrase de son article. Il parle ensuite des équations de Lorentz. Son apport théorique est d'avoir sauté le pas "L'hyopthèse de l'éther est superflue". Je ne crois pas que Poincaré l'a fait mais c'est sûr qu'il n'était pas loin....
@ Merci de votre réponse. Votre chaîne est une vraie brise d'air frais. La petite provocation à mon humble niveau à laquelle je me livre n' a plus grande importance, tout ça c'est de l'histoire ancienne. Je retiens néanmoins cette expression qu'à utilisé le regretté et magnifique Hubert Reeves, répondant à un journaliste scientifique : "La réponse à nos interrogations actuelles est au delà de notre entendement." Très cordialement
Je me permets un petit commentaire : l'équivalence (locale) accélération / gravitation avec l'expérience de la pomme n'a rien à voir avec la relativité restreinte. Ce principe d'équivalence est une base de la relativité générale. La relativité restreinte n'en a rien à faire de la gravitation et de la chute des corps. L'apport de la relativité restreinte pour différentier les deux situations des jumeaux, c'est qu'une ligne droite dans l'espace temps (c'est-à-dire respecter le principe de moindre action) est une ligne droite indépendante du référentiel stationnaire choisi. Le voyageur sur terre suit une ligne droite dans l'espace temps alors qu'il n'existe aucun référentiel stationnaire dans lequel la trajectoire d'espace temps du jumeau dans le boulet est une ligne droite. Dans l'espace temps de Minkowski, minimiser l'action est équivalent à maximiser le temps propre (d'où le jumeau sur Terre plus vieux).
10 месяцев назад+1
Je suis désolé mais je ne suis pas d'accord du tout avec la première partie. Je n'ai jamais parlé d'équivalence accélération / gravité. J'ai dit : - Newton n'a pas les moyens de trancher entre deux interprétations pour le mouvement accéléré de la pomme. - Einstein est capable de déterminer si le référentiel qu'on lui soumet est stationnaire ou non en utilisant juste des horloges et des lasers. Avec laquelle de ces deux affirmations n'êtes-vous pas d'accord ? Je comprends votre remarque du coup vous devez certainement savoir que l'expérience du scientifique dans sa boîte (impossible de trancher entre gravité et accélération, courbure d'un rayon lumineux) est une expérience de RR, pas de RG. Je suis en revanche d'accord avec vous sur la seconde partIe.
@ Bonjour. Je vous rejoins sur le fait que Newton n'a pas les moyens de tester proprement ce qu'est un référentiel inertiel, ce que peut faire Einstein via la constance de la vitesse de la lumière dans ces référentiels là. Un observateur non inertiel peut détecter son accélération (alors absolue) par des expérience sur la lumière. Via simplement la pomme on ne peut rien dire et l'ascenseur d'Einstein est postérieur à l'article de 1905 et bien l'une des bases de la RG (1907 d'après ses dires). en.wikipedia.org/wiki/Einstein's_thought_experiments#Falling_painters_and_accelerating_elevators
10 месяцев назад+1
@@frogcrusher Entièrement d'accord avec vous : l'expérience de la lumière est postérieure à l'article. Je fais juste remarquer qu'elle est sous-jacente : dans un référentiel accéléré, la lumière ne vas pas en ligne droite à vitesse constante par négation du second postulat de la RR.
@11:00 bien sûr que si, les rayons sont synchrones pour le quai. L'avant et l'arrière du train sont synchrones, s'ils stoppent deux horloges synchrones sur le quai, elles indiqueront la même horaire. Quand les observateurs (à l'avant et l'arrière) regardent ces horloges par la fenêtre, ils verront cet horaire Le problème du constat de non simultanéité est du simple fait que les distances entre deux évènements et l'observateur peuvent être différentes. Mais si on passe par le point milieu, tous les problèmes sont réglés
Месяц назад
quand vous dîtes "l'avant et l'arrière du train sont synchrones", c'est vrai uniquement dans le train, pas sur le quai. Qu'entendez-vous par "s'ils stoppent deux horloges synchrones sur le quai ?"
l'avant et l'arrière du train avancent en même temps: imaginons que sur le quai il y a deux rangées d'horloges synchrones, parallèles au quai, la première étant accessible par un bâton à l'avant du train qui stoppe une horloge en passant, la deuxième par un bâton à l'avant du train qui stoppe elle aussi une horloge en passant, ces deux horloges sont stoppées en même temps, cela se constate depuis le quai (je choisis aléatoirement une horloge de la première rangée et je cherche ensuite l'horloge de la deuxième pour savoir la position et taille du train à ce moment, si les calculs d'Einstein indiquent la taille du train en fonction de la vitesse, alors je connais à la fois la vitesse et la positon du train avec une précision aussi bonne que je veux, oui ce n'est pas très 'quantique'), ou depuis les fenêtres du train (lorsque le bâton arrête des horloges à l'avant, on peut noter les horaires dans le train, quelqu'un fait de même à l'arrière, et on pourra vérifier que les horloges que j'aurais choisies font référence à une seule et même horaire dans le train) Le fait que le temps s'écoule différemment dans le train n'enlève rien à la synchronicité d'évènements dans le train et sur le quai. Je veux bien comprendre qu'on parle de défaut de synchronicité lorsqu'il n'y a qu'un seul observateur, mais avec des horloges synchrones ce n'est pas la même limonade. Peut-être faudrait-il s'entendre sur la définition de la synchronicité, mais à priori on doit pouvoir parler de synchronicité si deux observateurs ont des horloges synchrones, peu importe s'ils notent les horaires d'évènements, si les résultats sont constatés après coup
Месяц назад
@@bouhschnou Attention, votre description est vraiment fausse. La relativité de simultanéité est fondamentale. Si "ces deux horloges sont stoppées en même temps," alors, de l'intérieur du train ce n'est pas ce qui se passe : les horloges ne sont pas stoppées simultanément. C'est un conséquence directe du fait que la vitesse de la lumière est la même dans tous les référentiels inertiels.
(tu peux toujours aller au dernier paragraphe, c'est normal qu'on ne s'entende pas...) L'observation à distance (comme dans le cas d'Einstein) n'est pas une condition nécessaire de simultanéité à deux évènements, surtout si l'observateur n'a rien à voir avec ces évènements. Il suffit qu'il récupère des horaires enregistrées en rapport avec des horloges synchrones, ici dans le train et sur le quai (et attention, je n'ai pas dit que les horloges du quai et du train sont synchrones, j'ai bien dit que le temps s'écoule différemment, plus lentement dans le train que sur le quai) Un expérimentateur, qui cherche à savoir si deux photons arrivent en même temps sur deux détecteurs différents, va aller voir dans le fichier d'enregistrement des détecteurs reliés à une même horloge, il ne va pas se placer dans tel ou tel coin de la pièce de l'expérience pour regarder les détecteurs, et encore moins se mouvoir, il se moque tout à fait de la relativité by Einstein puisque les deux détecteurs sont immobiles l'un par rapport à l'autre. S'il se trouve dans une autre pièce dans laquelle il fait la même expérience, il peut savoir, par la suite, si les 4photons sont arrivés en même temps, il suffit de modéliser (dans la pièce en mouvement) l'horloge de la pièce immobile (imagine que, dans la pièce en mouvement, le mouvement des aiguilles de l'horloge au mur est ralenti, elle indique ce qu'affiche l'horloge dans la pièce immobile). L'expérimentateur peut aussi regarder, par la fenêtre, l'horaire indiquée par la rangée (immobile et parallèle à son mouvement) d'horloges synchrones avec l'horloge de la pièce immobile, il peut tout à fait se passer d'horloge dans la pièce en mouvement et il n'a pas besoin de regarder, à distance, l'horloge qui se trouve dans la pièce immobile depuis la pièce en mouvement Plus généralement, un référentiel, centré sur un objet en mouvement, c'est un ensemble d'horloges synchrones en mouvement avec l'objet, il n'est pas nécessaire de regarder l'objet en question, il suffit de regarder l'une de ces horloges et de la comparer, au même endroit (celui de l'observateur par exemple), avec une horloge d'un autre référentiel (lui aussi composé d'un ensemble d'horloges synchrones), celui de l'observateur par exemple Si deux personnes se trouvent sur le quai et tapent dans la main de voyageurs à l'avant et à l'arrière du train en même temps, il y a simultanéité par définition, ils peuvent noter l'horaire (sur le quai et dans le train), tout le monde pourra le constater, quand bien même elle est différente dans le train, et les deux personnes dans le train et les deux personnes sur le quai diront que tout a été simultané. La simultanéité dans un référentiel peut très bien se confondre avec la simultanéité dans un autre référentiel, et ce de manière absolue (un observateur pourra interroger les intéressés, et il pourra même savoir ce qu'il faisait au moment du 'clap', ce qui n'empêche pas qu'il peut noter ce qu'il faisait au moment du premier et du deuxième 'clap' qu'il avait entendus, voire lorsqu'il regardait les claps à la jumelles, voire lorsqu'il recevait les neutrons si les 'claps' étaient nucléaires, voire les neutrinos ou les ondes gravitationnelles, l'observateur choisi sa méthode de mesure à distance pour savoir si les évènements étaient simultanés ou non) J'ai fini par revoir le passage @11:00. En fait tu en arrives à dire que la vitesse de la lumière n'est pas la même pour les deux photons, c'est sûr que si tu veux parler de relativité by Einstein, pour qui la vitesse de la lumière est supposément constante, tu vas finir par dire une connerie, c'est normal, la physique by Einstein n'est qu'un modèle. Si tu veux te pencher sur le problème, j'ai ouvert un sujet similaire 'train et vitesse de la lumière' dans le forum futura science (je compare un laser bidirectionnel dans le train avec un laser bidirectionnel sur le quai lorsqu'ils émettent en même temps au même endroit, la conclusion est forcément de dire que la vitesse de la lumière ne peut être constante dans l'absolu, c'est une limite du modèle d'Einstein), c'est pas la peine qu'on continue cette conversation ici
Месяц назад
@@bouhschnou Vraiment un long post. Je ne peux pas tout lire. Je m'arrête au premier : "L'observation à distance (comme dans le cas d'Einstein) n'est pas une condition nécessaire de simultanéité à deux évènements" Non. Il n'y a aucune observation à distance.
Bonjour, j'aimerais être éclairé sur un paradoxe que je me suis mis en tête : Un wagon A est lancé de la gare vers un wagon B immobile un peu plus loin. Quand A tamponne B il y a carreau parfait, A s'immobilise. Sur les rails il y a de la peinture pour savoir où sont passés les trains. . Si A, maintenant immobile, observe les rails, j'ai l'impression qu'il s’apercevrait que ses traces n'atteignent pas la position initiale de B ??? pourtant, du point de vue de B, les traces arrivent bien jusqu’à lui. (sauf si on considère le caractère absolu de l'espace-temps) (tout en gardant le relatif de la causalité, vitesse de la lumière)
10 месяцев назад
Je ne comprends pas trop la question. Pourquoi est-ce que A ne pourrait pas voir ses traces. IL faut exprimer votre hsitoire dans un référentiel stationnaire / inertiel. Disons celui où B est immobile initialement. A va de sa position de départ à la position de B. Une fois que A s'immobilise, si j'ai bien compris, il est alors immobile dans le référentiel inertiel choisi. Il voit les traces qu'il a laissées non ?
@ Oui effectivement, un écart de temps propre ne se transforme pas en écart de distance. J'avais mal considéré la métamorphose de la géométrie après le changement de référentiel. Merci pour votre réponse
5:00 Ce qui est étonnant avec la vitesse de la lumière, c’est qu’on ne l’a jamais mesuré autrement qu’avec un aller/retour. Rien ne prouve que la vitesse à l’aller et la même qu’au retour.
9 месяцев назад
C 'est vrai. C'est juste une hypothèse raisonnable. Einstein n'omet pas ce point mais j'ai décidé de ne pas en parler car il y a déjà beaucoup de choses à dire. Cette hypothèse est non seulement raisonnable, mais elle marche puisque jusqu'à présent aucune expérience n'est venue contredire les prédictions de la RR et de la RG. Mais peut-être découvrira-t-on un jour qu'il faut abandonner cette hypothèse pour unifier la mécanique quantique et la RG ou alors pour expliquer ce qui se passe durant le big bang.
@ Vous avez bien fait de ne pas alourdir le propos avec ça. Cependant, si je peux me permettre une suggestion, c’est un sujet qui pourrait faire l’objet d’une vidéo (sur la vitesse de la lumière et sur les postulats de manière général en science).
9 месяцев назад
@@lolololo4496 Pourquoi pas ! Je pense que le sujet sera abordé durant le live.
@12:35 n'importe quoi. Si chaque horloge synchronisée (@12:20) émet un signal lumineux à la même horaire, les horloges synchronisées sur le quai, situées en face, reçoivent un signal au même moment, même si elles sont désynchronisées par rapport à celles du wagon
Месяц назад
Attention : "au même moment" est ambigu. Il faut préciser dans quel référentiel vous vous placez : est-ce que c'est au même moment dans le référentiel du quai ou dans le référentiel du wagon.
on en a déjà parlé. On synchronise deux horloges (quai ou train) en émettant un signal depuis le point milieu (sur le quai ou train). Lorsque ces deux horloges (resp. quai ou train) émettent un signal synchro, deux horloges synchro de l'autre référentiel (resp train ou quai) les reçoivent en même temps. Si on répète l'opération une deuxième fois, le temps écoulé entre les deux émissions de signal (resp quai ou train) n'est pas le même que celui entre les réceptions de ces signaux (resp train ou quai) Quel delta temps est plus grand que l'autre? il est à priori plus grand sur le quai (en réception) et plus petit dans le train (en réception), alors qu'Einstein nous dit qu'il est identique (à la fois plus grand et plus petit), par 'symétrie' du problème. Enfin, si le quai est immobile (pas de dipôle cosmologique) De toute façon le modèle d'Einstein n'est qu'une approximation de celui de Lorentz (dans l'interprétation de l'expérience de M&M)
Passionnant mais déjà je ressent que mon cerveau n’arrive plus à suivre. En particulier sur les notions de dilatation / contraction qui ne sont pas physiques mais uniquement le résultat de mesures )
9 месяцев назад
Pas facile. Vous pouvez vous représenter une mesure comme une photo. Dans une photo il y a une perspective. La perspective change avec la vitesse. Ce n'est qu'une analogie et pas une démonstration mais ça peut aider.
![[#2024MAMA] G-DRAGON - 무제(Untitled, 2014)+POWER+HOME SWEET HOME+뱅뱅뱅+FANTASTIC BABY | Mnet 241123 방송](http://i.ytimg.com/vi/Ox29z5Nf1Uk/mqdefault.jpg)
Bonjour Alain
C’était un plaisir de vous avoir aidés dans votre expérience
Anas
Merci Anas. C'était vraiment sympa. J'espère que le résultat vous a plu et que vous ça vous a intéressé à cette élégante théorie qu'est la Relativité Restreinte.
Merci. Comme disait quelqu'un dont j'ai oublié le nom : "le temps coule comme un vieux camembert." Je suis heureux de constater que la relativité restreinte n'empêche pas la persistence de la mémoire.
Vous pourriez faire pareil pour une série de vidéos sur la relativité générale
je suis enseignant de SVT en retraite j'ai tjrs essayé de comprendre la relativité intuitivement en vain, c'est réglé mnt merci
Merci. Ca me fait sincèrement plaisir.
Elles sont vraiment formidables vos vidéos, merci
Merci beaucoup.
Bonjour,
Un sujet très complexe abordé d'une manière très pédagogique, j'utiliserais ces données pour nos prochaines animations (après avoir revu deux ou trois fois les vidéos)
Un grand merci à vous pour ce travail et bravo. Jacques
Merci pour vos vidéos toujours aussi instructives.
Tu es très malin Les idées froides (excuse-moi j'ai oublié ton prénom, honte à moi), avec ton expérience in vivo tu as gagné 2 abonnés supplémentaires, Alexandre et Anas (pardon si j'écorche son prénom). Coucou à eux deux 👋🏻😉.
Hâte de voir la suite 😃😃
Merci 🙂
Formidablement pédagogique !
Cela confirme bien que le présent absolu n'existe pas.
Vous parlez de la courbure apparente de la lumière comme si c'était évident. Je pense qu'une petite animation aurait été sympa sur ce point de détail.
J'ai visité l'exposition Einstein a Berne, ils avaient expliqué ça avec un ascenseur qui a un trou sur un côté, une cible pile en face de l'autre côté et un laser qui vise le trou.
C'était très visuel, ça pourrait être intéressant de l'inclure dans la prochaine vidéo (même si j'avoue que le sabre laser tordu c'était bien rigolo 🤣)
Merci pour le retour. Je me suis bien amusé à le faire.
J'avoue que j'ai un peu triché pour l'expérience du laser. En effet, un référentiel accéléré est une référentiel stationnaire. Mais il y a plein de manière de ne pas être stationnaire. Il suffit d'une horloge qui "déraille" pour être accéléré... Concrètement, dire "référentiel accéléré" n'est pas suffisant. Il faut donc faire des hypothèses sur "comment il accélère". On peut faire des hypothèses raisonnables. J'ai préféré ne pas passer trop de temps sur le sujet. J'ai en tête une vidéo sur l'accélération en Relativité pour bien détailler ce point.
Encore une video geniale!!! Je suis en thailande, peut on synchroniser nos horloges pour que le prochaine episode sort bien vendredi prochain??
Note: j imagine qu a l epoque d Einstein, les montres existaient et que donc qq un synchronisait sa montre sur l horloge de paris et faisait le tour de gares pour synchroniser les horloge des gares sur sa montre.
J'avoue à ma grande honte que je ne sais pas comment ils synchronisait les horloges. Si je devais le faire, je m'appuierais la longitude pour calculer la différence avec l'heure de référence avec l'aide du Soleil.
@ et Eratosthene... plein de videos expliquent le calcul, comment la distance entre Alexandrie et Syene avec un chameau etait calculee, mais personne ne dit comment ils synchronisaient la mesure de l ombre...
La simultanéité est relative pour Einstein qui choisit une position pour constater le décalage alors qu'on peut toujours considérer qu'elle est absolue
Plaçons des horloges synchrones sur le quai (tous les cm le long de la voie), quand l'avant et l'arrière du train passent devant l'une d'entre elles, les deux horloges en question indiquent la même horaire T
Plaçons 2horloges synchrones à l'avant et à l'arrière du train, le temps dans le train évolue plus lentement, elles indiquent T-t quand celles du quai indiquent T
Ce qui est simultané dans le train est donc aussi simultané sur le quai. Avec Einstein, on a l'impression que la simultanéité ne peut être que relative alors que la simultanéité absolue existe, elle bouge encore!
Vous écrivez : "le temps dans le train évolue plus lentement". Non, non, et 1000 fois non. Einstein ne dit pas ça. Premier chapitre : "Définition de la simultanéité", deuxième chapitre "La simultanéité est relative". Jamais il n'utilise un "temps plus lent" pour parler de simultanéité.
Ensuite (chapitre 4), il montre que la relativité de simultanéité a une conséquence qu'on appelle "Dilatation du temps". C'est le résultat d'une expérience dans laquelle il y a deux horloges dans un référentiel et une seule horloge dans l'autre.
Donc vous ne pouvez pas utiliser un phénomène de "temps plus lent" pour démontrer quoi que ce soit sur la simultanéité...
@ je ne suis pas en train d'utiliser Einstein, j'utilise les résultats d'expérience (satellite, avion) qui démontrent que le temps ralentit avec la vitesse. La simultanéité peut se définir de manière absolue quand deux évènements se déroulent en même temps (ce qui se constate avec deux horloges dont on peut mesurer le décalage via leur point milieu)
Si nous sommes dans le train, à l'avant et à l'arrière, si on tape dans la main de deux personnes sur le quai, distantes de la longueur du train, nous taperons en même temps, c'est juste que le timing sera décalé entre nos montres et celles du quai
@@bouhschnou "Le temps ralentit avec la vitesse" est une affirmation incomplète puisque la vitesse est relative. La vitesse entre deux observateurs A et B est relative. On ne peut pas avoir à la fois : "le temps de A est ralenti par rapport au temps de B" et "le temps de B est alenti par rapport au temps de A". C'est incohérent.
Il faut correctement formuler le phénomène de "ralentissement du temps" : dans un référentiel on prend DEUX horloges avec lesquelles on mesure l'avancement d'UNE horloge dans l'autre.
Dans votre expérience du train, quand vous dîtes "nous taperons en même temps", précisez juste dans quel référentiel c'est en même temps.
Dans ce référentiel, utilisez alors deux rayons lumineux qui partent du milieu et qui arrive à nous à ce moment précis (ce "même temps"). Regardez alors le rayon lumineux de l'autre référentiel et vous verrez qu'il n'arrivera pas en même temps lorsque nous tapons des mains avec les gars du quai.
Bonjour, à 12:20 vous prenez l'exemple d'une série d'horloges synchronisées disposées le long du wagon (contenues dans le wagon) Puis vous affirmez qu'elles se désynchronisent du point de vue du quai. Il n'y a pourtant là aucune lumière qui circule pour expliquer cette désynchronisation. Pourriez vous préciser pourquoi cela se produit ?
Ce qui est simultané du point de vue du wagon, ne l'est pas du point de vue du quai.
Autrement dit, dans le wagon, les horloges sont toujours synchronisées.
Ce chapitre est très court, et sans doute trop court.
Etant donné que cette présentation de la RR s'intègre dans une série sur la présentation des jumeaux de Langevin, il aurait été intéressant de montrer le décalage des horloges du quai vu par les observateurs voyageant dans le train. Y a-t-il ou non symétrie ?
@patrickguedj1138 Par manque de temps, je suis passé assez vite (j'ai coupé au montage le passage d'explication). Dans l'expérience du double laser, les deux horloges dans le train affichent la même heure (disons 20h). Chaque observateur du train voit chacun une horloge sur le quai. Les deux horloges du quai affichent une heure différente (12h et 13h par exemple).
J'ai juste ajouté des horloges et inversé le point de vue pour représenter ce phénomène vu du quai.
@ oui cette dernière explication est la bienvenue. J'apprécie vraiment la video et le travail dans leur ensemble, ils sont très pédagogiques. Mais en effet ce petit passage peut induire en erreur. Mais vraiment l'initiative est plus que louable. Merci
En parlant de synchronisation du temps, il y a eu un probleme passionnant et crucial sous galilee, newton de synchronisation du temps entre un bateau sur les oceans et le meridien de reference pour le calcul de la longitude et la maitrise des mers.
Peut etre une idee de video???
Oui. Dans le cycle de la Terre plate 🙂. L'invention d'une l'horloge fiable a permis de se repérer sur les océans.
super vidéo !
Bonjour,
Merci pour votre travail et votre façon d'expliquer et d'illustrer les choses. C'est super 👍
J'ai une question qui me tourmente depuis que je suis gamin. (Pas qu'une mais bon)
- Si j'accroche au bout d'un câble une cloche sur une planète très éloignée, et que je tire sur le câble. Y a t'il simultanéité des évènements avec le son de la cloche ? L'information a-t-elle été plus rapide que la lumière ?
Merci et non il n'y a pas simultanéité. Lorsque vous tirez la corde vous tirez vers vous des atomes qui à leur tour vont tirer des atomes un peu plus loin et ainsi de suite. Tirez la corde va créer une impulsion vers vous qui va se propager à une certaine vitesse le long de la corde avant d'arriver à la cloche.
Désolé 😏
Bonjour, merci pour cette vidéo d'explication.
Malheureusement vous m'avez perdu au chapitre "visualiser la simultanéité" (12:20). Je ne comprends pas cette expérience qui consiste pour les observateurs du quai à prendre une photo instantanée des horloges situées dans le train (si j'ai bien compris le protocole). Chaque observateur prend-il la photo de l'horloge qui lui fait face directement dans le train ?
Quel est l'évènement dont on veut visualiser la simultanéité relative ? Autant l'expérience précédente avec les lasers est tout à fait compréhensible autant celle-ci je ne la comprends pas.
J'aurais une petite question supplémentaire, vous dites "dilatation du temps" à plusieurs moment dans la vidéo mais ne devrait-on pas plutôt parler de dilatation des durées ?
Encore merci pour l'application que vous mettez à partager toutes ces notions fascinantes.
Merci de votre commentaire. J'ai un peu raccourci ma vidéo initiale parce qu'elle était vraiment trop longue. Notamment "visualisation de la simultanéité". Il faut comprendre que les deux observateurs bleus de l'expérience du double laser peuvent lire chacun l'horloge du train en face de lui. Tous les deux relèveront la même heure dans le train alors que le temps est différent sur le quai. Cela veut dire, en inversant le point de vue, au même instant dans le train, deux observateurs relèvent deux heures différentes sur le quai. J'ai juste présenté ce résultat mais vu du quai.
Le terme "dilatation du temps" est le plus utilisé mais vous avez raison.
Merci pour ce 3ème opus. Toujours aussi intéressant. Une remarque en passant (qui vient d'une source dont je ne me souviens plus) : est-il si facile de prouver que parce qu'un aller-retour de la lumière prend X secondes l'aller (ou le retour) seul prendra X/2 secondes ?
Oui je sais bien sûr qu'entre le déplacement de la Terre, du soleil et même de notre galaxie on a invalidé la notion d'éther ! Mais dans l'absolu mesurer un aller-retour n'est que ça. Ça ne donne ni le temps de l'aller ni celui du retour. Ça serait intéressant de creuser ce point parce qu'il est central dans la notion même de "maintenant relatif".
J'attends la suite avec impatience !
Je n'avais vraiment pas le temps de développer ce point mais Einstein en parle dans son papier. Il y a une excellente vidéo de Veritassum sur le sujet.
Oui c'est une hypothèse de plus.
Je ferai peut-être une vidéo sur le sujet car, selon moi:
- on peut bien sûr faire une hypothèse différente (espace non isotrope)
- du coup on a des formules plus compliquées
- qui devront donner des résultats identiques (où vraiment très proches) là où les formules actuelles sont conformes à l'expérience
Du coup, changer cette hypothèse simple pour une hypothèse plus compliquée doit être justifié par des besoins expérimentaux où les prévisions de la RR ne correspondent pas aux mesures.
Autre solution, si changer d'hypothèse conduit à des résultats différents, cela devrait donner lieu à une expérience permettant de trancher.
@ Merci pour cette réponse 👍
Bravo d'arriver à rendre chaque partie encore meilleure que la précédente!
Je me trompe peut être, mais j'ai l'impression que voir quelques vidéos de Dialect t'a un peu aidé pour savoir sur quels détails il fallait faire attention lorsqu'on vulgarise la relativité!
Oui, c'est très vrai. Analyser ce qui "coince" oblige à entrer dans le fond de choses. Je pense avoir trouvé la réponse à la question "est-ce que c'est l'accélération qui est reponsable de la différence d'âge ou est-ce juste une conséquence ?". On en parle lundi sur Twitch.
@ Lundi prochain je risque de ne pas être disponible, mais j'essayerais de passer!
@@Bencurlis Aucun souci, de toutes façons j'en parlerai dans la vidéo 4.
@
Y aura une redif sur YT ?
@@noname8192 Non, désolé. Par contre la vidéo est visible sur Twitch pendant 15 jours.
Merci pour cette vidéo, je suis en train de lire la papier d'Einstein (la traduction française) et j'avoue que je ne comprends pas l'expérience de pensé qu'il fait à la page 6. Vous utilisez l'expérience du train, que je trouve effectivement plus simple à comprendre, mais dans l'expérience que vous présentez, les observateurs à l'intérieur du train trouve qu'il y a simultanéité et pas ceux sur le quai.
Sauf que dans la papier de 1905 c'est l'inverse (il ne parle pas d'un train, mais la bar sur laquelle il effectue sa technique de synchronisation), à ce moment ce sont les observateurs en mouvement avec la bar qui verront qu'il n'y a pas simultanéité et les observateurs stationnaires diront qu'il y avait bien simultanéité, je cite : "En conséquence, les observateurs qui se déplacent avec la tige en mouvement n'affirmeront pas que les horloges sont synchronisées, même si les observateurs dans le système stationnaire témoigneront que les horloges sont synchronisées"
Pour moi ce sont les observateurs en mouvement avec la bar qui devraient ne voir aucune désynchronisation des horloges en faisant leurs mesures puisque, dans le référentiel en mouvement de la bar, la vitesse du rayon lumineux ne peut pas valoir c-v ou c+v (où v est la vitesse de la bar par rapport au système stationnaire cf article), il vaut nécessairement c et ils devraient voir leur horloges synchronisée mais pas vu depuis l'extérieur... Il y a visiblement quelque chose qui m'échappe mais je ne vois pas quoi...
Aléd
Il faut bien comprendre que chaque référentiel à ses horloges.
Les observateurs immobiles dans un référentiel:
1) Peuvent synchroniser les horloges de leur référentiel
2) Ces horloges restent synchronisées
3) Mais ils mesurent que les horloges de l’AUTRE référentiel sont désynchronisées
4) Alors que les observateurs de cet autre référentiel les ont synchronisées
C’est ce que dit Einstein :
- « En conséquence, les observateurs qui se déplacent avec la tige en mouvement » : les observateurs sont immobiles dans le référentiel de la tige
- « n’affirmeront pas que les horloges sont synchronisées » : les horloges immobiles dans l’autre référentiel leur apparaissent désynchronisées
- « même si les observateurs dans le système stationnaire témoigneront que les horloges sont synchronisées »: alors qu’elles restent synchronisées dans le référentiel stationnaire
Effectivement, la lumière vaut nécessairement c et pas c+v ou c-v.
Bon ! C'est raide quand même pour bien comprendre. La première partie, ça va. Passé les courbes de rotation hyperbolique, Je n'avais plus pied.🥴
Mais c'est l'effet canapé. Et aussi ma difficulté avec les explications orales. Les mots ne sont que des mots. L'image du wagon mobile avec l'évolution du rayon Laser, c'est très efficace pour comprendre. J'ai besoin de ce genre d'artifice pour visualiser.😉
Merci pour cette série et bravo.
Merci. J'essaie de maintenir un bon équilibre entre les deux.
Encocre Merci pour ton travail de vulgarisation !
.
à 04:40 il faut pré-supposer que T.aller=T.retour ... (bon ok je chipote)
à 27:40 la gravitation n'est pas une accélération absolue car pas ''accrochée'' (non ponctuelle ... pas encore décohérée en chute libre) (.. de l’existence d'un éther dynamique … mu par un Temps si absolu que l'existence même en serait figée mais dirigée) (le temps-vieillissement dans cet Absolu n’est qu’une position)
à 31:00 deux référentiels stationnaires en chute libre sont inertiels …
.
… et si chaque dimension d’espace avait sa propre dimension de temps ?
.
Bonne soirée
Merci. Oui l'hypothèse d'isotropie de l'espace est mentionnée dans l'article. Trop de chose à dire, j'ai fait des choix. Je pense que je reviendrai dessus.
C’est compliqué de prendre le train 🚆 😊 mais intéressant 🤔
magnifique
Poincaré était bien avant A.E précurseur de la relativité restreinte. Demandez donc à Alain Connes.
Je n'ai pas assez de connaissance pour avoir un avis dans le débat de la paternité de la RR. Une chose est sûre : c'était dans l'air du temps. On peut dire aussi que tout le matériel théorique et expérimental était là. Einstein s'est beaucoup appuyé sur les équations de Maxwell qu'il cite dans la première phrase de son article. Il parle ensuite des équations de Lorentz.
Son apport théorique est d'avoir sauté le pas "L'hyopthèse de l'éther est superflue". Je ne crois pas que Poincaré l'a fait mais c'est sûr qu'il n'était pas loin....
@ Merci de votre réponse. Votre chaîne est une vraie brise d'air frais. La petite provocation à mon humble niveau à laquelle je me livre n' a plus grande importance, tout ça c'est de l'histoire ancienne. Je retiens néanmoins cette expression qu'à utilisé le regretté et magnifique Hubert Reeves, répondant à un journaliste scientifique : "La réponse à nos interrogations actuelles est au delà de notre entendement."
Très cordialement
Je me permets un petit commentaire : l'équivalence (locale) accélération / gravitation avec l'expérience de la pomme n'a rien à voir avec la relativité restreinte. Ce principe d'équivalence est une base de la relativité générale. La relativité restreinte n'en a rien à faire de la gravitation et de la chute des corps.
L'apport de la relativité restreinte pour différentier les deux situations des jumeaux, c'est qu'une ligne droite dans l'espace temps (c'est-à-dire respecter le principe de moindre action) est une ligne droite indépendante du référentiel stationnaire choisi. Le voyageur sur terre suit une ligne droite dans l'espace temps alors qu'il n'existe aucun référentiel stationnaire dans lequel la trajectoire d'espace temps du jumeau dans le boulet est une ligne droite. Dans l'espace temps de Minkowski, minimiser l'action est équivalent à maximiser le temps propre (d'où le jumeau sur Terre plus vieux).
Je suis désolé mais je ne suis pas d'accord du tout avec la première partie. Je n'ai jamais parlé d'équivalence accélération / gravité. J'ai dit :
- Newton n'a pas les moyens de trancher entre deux interprétations pour le mouvement accéléré de la pomme.
- Einstein est capable de déterminer si le référentiel qu'on lui soumet est stationnaire ou non en utilisant juste des horloges et des lasers.
Avec laquelle de ces deux affirmations n'êtes-vous pas d'accord ?
Je comprends votre remarque du coup vous devez certainement savoir que l'expérience du scientifique dans sa boîte (impossible de trancher entre gravité et accélération, courbure d'un rayon lumineux) est une expérience de RR, pas de RG.
Je suis en revanche d'accord avec vous sur la seconde partIe.
@ Bonjour. Je vous rejoins sur le fait que Newton n'a pas les moyens de tester proprement ce qu'est un référentiel inertiel, ce que peut faire Einstein via la constance de la vitesse de la lumière dans ces référentiels là. Un observateur non inertiel peut détecter son accélération (alors absolue) par des expérience sur la lumière. Via simplement la pomme on ne peut rien dire et l'ascenseur d'Einstein est postérieur à l'article de 1905 et bien l'une des bases de la RG (1907 d'après ses dires). en.wikipedia.org/wiki/Einstein's_thought_experiments#Falling_painters_and_accelerating_elevators
@@frogcrusher Entièrement d'accord avec vous : l'expérience de la lumière est postérieure à l'article. Je fais juste remarquer qu'elle est sous-jacente : dans un référentiel accéléré, la lumière ne vas pas en ligne droite à vitesse constante par négation du second postulat de la RR.
2:24
EZ : quantité d’interaction qui s'est produit au sein d'un système entre 2 observations ^^
@11:00 bien sûr que si, les rayons sont synchrones pour le quai. L'avant et l'arrière du train sont synchrones, s'ils stoppent deux horloges synchrones sur le quai, elles indiqueront la même horaire. Quand les observateurs (à l'avant et l'arrière) regardent ces horloges par la fenêtre, ils verront cet horaire
Le problème du constat de non simultanéité est du simple fait que les distances entre deux évènements et l'observateur peuvent être différentes. Mais si on passe par le point milieu, tous les problèmes sont réglés
quand vous dîtes "l'avant et l'arrière du train sont synchrones", c'est vrai uniquement dans le train, pas sur le quai.
Qu'entendez-vous par "s'ils stoppent deux horloges synchrones sur le quai ?"
l'avant et l'arrière du train avancent en même temps: imaginons que sur le quai il y a deux rangées d'horloges synchrones, parallèles au quai, la première étant accessible par un bâton à l'avant du train qui stoppe une horloge en passant, la deuxième par un bâton à l'avant du train qui stoppe elle aussi une horloge en passant, ces deux horloges sont stoppées en même temps, cela se constate depuis le quai (je choisis aléatoirement une horloge de la première rangée et je cherche ensuite l'horloge de la deuxième pour savoir la position et taille du train à ce moment, si les calculs d'Einstein indiquent la taille du train en fonction de la vitesse, alors je connais à la fois la vitesse et la positon du train avec une précision aussi bonne que je veux, oui ce n'est pas très 'quantique'), ou depuis les fenêtres du train (lorsque le bâton arrête des horloges à l'avant, on peut noter les horaires dans le train, quelqu'un fait de même à l'arrière, et on pourra vérifier que les horloges que j'aurais choisies font référence à une seule et même horaire dans le train)
Le fait que le temps s'écoule différemment dans le train n'enlève rien à la synchronicité d'évènements dans le train et sur le quai. Je veux bien comprendre qu'on parle de défaut de synchronicité lorsqu'il n'y a qu'un seul observateur, mais avec des horloges synchrones ce n'est pas la même limonade. Peut-être faudrait-il s'entendre sur la définition de la synchronicité, mais à priori on doit pouvoir parler de synchronicité si deux observateurs ont des horloges synchrones, peu importe s'ils notent les horaires d'évènements, si les résultats sont constatés après coup
@@bouhschnou Attention, votre description est vraiment fausse. La relativité de simultanéité est fondamentale.
Si "ces deux horloges sont stoppées en même temps," alors, de l'intérieur du train ce n'est pas ce qui se passe : les horloges ne sont pas stoppées simultanément.
C'est un conséquence directe du fait que la vitesse de la lumière est la même dans tous les référentiels inertiels.
(tu peux toujours aller au dernier paragraphe, c'est normal qu'on ne s'entende pas...)
L'observation à distance (comme dans le cas d'Einstein) n'est pas une condition nécessaire de simultanéité à deux évènements, surtout si l'observateur n'a rien à voir avec ces évènements. Il suffit qu'il récupère des horaires enregistrées en rapport avec des horloges synchrones, ici dans le train et sur le quai (et attention, je n'ai pas dit que les horloges du quai et du train sont synchrones, j'ai bien dit que le temps s'écoule différemment, plus lentement dans le train que sur le quai)
Un expérimentateur, qui cherche à savoir si deux photons arrivent en même temps sur deux détecteurs différents, va aller voir dans le fichier d'enregistrement des détecteurs reliés à une même horloge, il ne va pas se placer dans tel ou tel coin de la pièce de l'expérience pour regarder les détecteurs, et encore moins se mouvoir, il se moque tout à fait de la relativité by Einstein puisque les deux détecteurs sont immobiles l'un par rapport à l'autre. S'il se trouve dans une autre pièce dans laquelle il fait la même expérience, il peut savoir, par la suite, si les 4photons sont arrivés en même temps, il suffit de modéliser (dans la pièce en mouvement) l'horloge de la pièce immobile (imagine que, dans la pièce en mouvement, le mouvement des aiguilles de l'horloge au mur est ralenti, elle indique ce qu'affiche l'horloge dans la pièce immobile). L'expérimentateur peut aussi regarder, par la fenêtre, l'horaire indiquée par la rangée (immobile et parallèle à son mouvement) d'horloges synchrones avec l'horloge de la pièce immobile, il peut tout à fait se passer d'horloge dans la pièce en mouvement et il n'a pas besoin de regarder, à distance, l'horloge qui se trouve dans la pièce immobile depuis la pièce en mouvement
Plus généralement, un référentiel, centré sur un objet en mouvement, c'est un ensemble d'horloges synchrones en mouvement avec l'objet, il n'est pas nécessaire de regarder l'objet en question, il suffit de regarder l'une de ces horloges et de la comparer, au même endroit (celui de l'observateur par exemple), avec une horloge d'un autre référentiel (lui aussi composé d'un ensemble d'horloges synchrones), celui de l'observateur par exemple
Si deux personnes se trouvent sur le quai et tapent dans la main de voyageurs à l'avant et à l'arrière du train en même temps, il y a simultanéité par définition, ils peuvent noter l'horaire (sur le quai et dans le train), tout le monde pourra le constater, quand bien même elle est différente dans le train, et les deux personnes dans le train et les deux personnes sur le quai diront que tout a été simultané. La simultanéité dans un référentiel peut très bien se confondre avec la simultanéité dans un autre référentiel, et ce de manière absolue (un observateur pourra interroger les intéressés, et il pourra même savoir ce qu'il faisait au moment du 'clap', ce qui n'empêche pas qu'il peut noter ce qu'il faisait au moment du premier et du deuxième 'clap' qu'il avait entendus, voire lorsqu'il regardait les claps à la jumelles, voire lorsqu'il recevait les neutrons si les 'claps' étaient nucléaires, voire les neutrinos ou les ondes gravitationnelles, l'observateur choisi sa méthode de mesure à distance pour savoir si les évènements étaient simultanés ou non)
J'ai fini par revoir le passage @11:00. En fait tu en arrives à dire que la vitesse de la lumière n'est pas la même pour les deux photons, c'est sûr que si tu veux parler de relativité by Einstein, pour qui la vitesse de la lumière est supposément constante, tu vas finir par dire une connerie, c'est normal, la physique by Einstein n'est qu'un modèle. Si tu veux te pencher sur le problème, j'ai ouvert un sujet similaire 'train et vitesse de la lumière' dans le forum futura science (je compare un laser bidirectionnel dans le train avec un laser bidirectionnel sur le quai lorsqu'ils émettent en même temps au même endroit, la conclusion est forcément de dire que la vitesse de la lumière ne peut être constante dans l'absolu, c'est une limite du modèle d'Einstein), c'est pas la peine qu'on continue cette conversation ici
@@bouhschnou Vraiment un long post. Je ne peux pas tout lire. Je m'arrête au premier :
"L'observation à distance (comme dans le cas d'Einstein) n'est pas une condition nécessaire de simultanéité à deux évènements"
Non. Il n'y a aucune observation à distance.
Merci
Est-ce que les horloges qui n'ont pas de dipôle cosmologique indiquent toutes la même heure ?
Pouce bleu.
Top, merci 🙂
🥇🥇👍👍👏🏻👏🏻🥇🥇
Bonjour, j'aimerais être éclairé sur un paradoxe que je me suis mis en tête :
Un wagon A est lancé de la gare vers un wagon B immobile un peu plus loin.
Quand A tamponne B il y a carreau parfait, A s'immobilise.
Sur les rails il y a de la peinture pour savoir où sont passés les trains.
.
Si A, maintenant immobile, observe les rails,
j'ai l'impression qu'il s’apercevrait que ses traces n'atteignent pas la position initiale de B ???
pourtant, du point de vue de B, les traces arrivent bien jusqu’à lui.
(sauf si on considère le caractère absolu de l'espace-temps)
(tout en gardant le relatif de la causalité, vitesse de la lumière)
Je ne comprends pas trop la question. Pourquoi est-ce que A ne pourrait pas voir ses traces. IL faut exprimer votre hsitoire dans un référentiel stationnaire / inertiel. Disons celui où B est immobile initialement. A va de sa position de départ à la position de B. Une fois que A s'immobilise, si j'ai bien compris, il est alors immobile dans le référentiel inertiel choisi. Il voit les traces qu'il a laissées non ?
@ Oui effectivement, un écart de temps propre ne se transforme pas en écart de distance.
J'avais mal considéré la métamorphose de la géométrie après le changement de référentiel.
Merci pour votre réponse
5:00 Ce qui est étonnant avec la vitesse de la lumière, c’est qu’on ne l’a jamais mesuré autrement qu’avec un aller/retour. Rien ne prouve que la vitesse à l’aller et la même qu’au retour.
C 'est vrai. C'est juste une hypothèse raisonnable. Einstein n'omet pas ce point mais j'ai décidé de ne pas en parler car il y a déjà beaucoup de choses à dire.
Cette hypothèse est non seulement raisonnable, mais elle marche puisque jusqu'à présent aucune expérience n'est venue contredire les prédictions de la RR et de la RG.
Mais peut-être découvrira-t-on un jour qu'il faut abandonner cette hypothèse pour unifier la mécanique quantique et la RG ou alors pour expliquer ce qui se passe durant le big bang.
@
Vous avez bien fait de ne pas alourdir le propos avec ça.
Cependant, si je peux me permettre une suggestion, c’est un sujet qui pourrait faire l’objet d’une vidéo (sur la vitesse de la lumière et sur les postulats de manière général en science).
@@lolololo4496 Pourquoi pas ! Je pense que le sujet sera abordé durant le live.
❤
@12:35 n'importe quoi. Si chaque horloge synchronisée (@12:20) émet un signal lumineux à la même horaire, les horloges synchronisées sur le quai, situées en face, reçoivent un signal au même moment, même si elles sont désynchronisées par rapport à celles du wagon
Attention : "au même moment" est ambigu. Il faut préciser dans quel référentiel vous vous placez : est-ce que c'est au même moment dans le référentiel du quai ou dans le référentiel du wagon.
on en a déjà parlé. On synchronise deux horloges (quai ou train) en émettant un signal depuis le point milieu (sur le quai ou train). Lorsque ces deux horloges (resp. quai ou train) émettent un signal synchro, deux horloges synchro de l'autre référentiel (resp train ou quai) les reçoivent en même temps. Si on répète l'opération une deuxième fois, le temps écoulé entre les deux émissions de signal (resp quai ou train) n'est pas le même que celui entre les réceptions de ces signaux (resp train ou quai)
Quel delta temps est plus grand que l'autre? il est à priori plus grand sur le quai (en réception) et plus petit dans le train (en réception), alors qu'Einstein nous dit qu'il est identique (à la fois plus grand et plus petit), par 'symétrie' du problème. Enfin, si le quai est immobile (pas de dipôle cosmologique)
De toute façon le modèle d'Einstein n'est qu'une approximation de celui de Lorentz (dans l'interprétation de l'expérience de M&M)
Passionnant mais déjà je ressent que mon cerveau n’arrive plus à suivre. En particulier sur les notions de dilatation / contraction qui ne sont pas physiques mais uniquement le résultat de mesures )
Pas facile. Vous pouvez vous représenter une mesure comme une photo. Dans une photo il y a une perspective. La perspective change avec la vitesse. Ce n'est qu'une analogie et pas une démonstration mais ça peut aider.
Merci
Merci