Crime «Il est évident que Bernard Laroche a enlevé Grégory»
HTML-код
- Опубликовано: 10 май 2020
- Premier gendarme à avoir enquêté sur le meurtre de Grégory Villemin, Etienne Sesmat est convaincu que Murielle Bolle ment, quand elle affirme que feu son beau-frère Bernard Laroche n'est pour rien dans la disparition de l'enfant, en 1984.
Invité mardi sur NRJ12, Etienne Sesmat, premier gendarme chargé d'enquêter sur la mort du petit Grégory en 1984, n'a pas mâché ses mots.
Devant les caméras de l'émission «Crimes et faits divers: la quotidienne», l'ancien policier est revenu sur les déclarations de Murielle Bolle, témoin no 1 de l'affaire qui avait, lors d'une garde à vue organisée à l'époque, avoué que son beau-frère Bernard Laroche était l'auteur de l'enlèvement de Grégory Villemin, 4 ans. L'enfant avait été plus tard retrouvé mort dans la Vologne. Son ou ses assassins n'ont, à ce jour, jamais été démasqués.
«Je n'accuse pas, mais je me défends.»
La jeune Murielle Bolle s'était ensuite rétractée, accusant les gendarmes d'avoir fait pression sur elle, afin d'obtenir les fameux aveux. Une théorie qu'elle a réaffirmé dans son livre «Briser le silence» paru ce mois-ci. «Non seulement, elle ment mais elle nous calomnie. Je n'accuse pas, mais je me défends, a expliqué Etienne Sesmat sur NRJ12. Les gendarmes ne se sont pas comportés comme des salauds. Moi et mes hommes avons agi de manière totalement rigoureuse et carrée.»
Et d'ajouter face à Jean-Marc Morandini: «Ce serait présomptueux de dire [qui a tué Grégory]. Dans ce dossier qui n'est pas vide, on se rend compte qu'après 34 ans (...) il n'y a pas 36 hypothèses possibles. (...) La justice est dans l'embarras, parce que la personne clef de l'affaire a disparu. C'est Bernard Laroche (...) C'est évident que c'est lui qui a enlevé l'enfant. C'est ce qui ressort de tout le dossier. (...) Je me retranche derrière la position de la justice. La justice dit que c'est très certainement Bernard Laroche qui a enlevé l'enfant. Et Murielle Bolle était avec lui. Probablement à son corps défendant. Elle était là, elle l'accompagnait.»
Rejoignez le groupe Facebook pour compléter votre information et de façon interactive : facebook.com/groups/Gregory.vude.Liege/?ref=group_header
Tout est dit les coupables sont les laroche marie ange est le corbeau tout tourne autour de la jalousie de marie ange envers la famille villemin la question principale le fils laroche qui souffre d un handicape et la réussite des vlllemin.
Une pensée pour Grégory.
Complètement d’accord avec ce gendarme .
C'est une histoire de famille !!! Pauvre enfant qu'il repose en paix.
Tout mon soutien à Jean-Marie et à Christine villemin !!!
Une famille de merde ... les français font peur.
C'est une histoire de jaloux, des pauvres campagnard jaloux de la réussite d'un membre de la famille, représentation typique des français comme on le prouve encore maintenant avec les gilets jaunes
@@Pineapple3009 l être humain fait peur
@@pequeuxdarleux1480 "arabes, afghanes, ...". Bref restons dans le registre de l'origine ethnique et non de la religion qui n'a rien à faire dans ce genre de débat.
@@sofiamartins1880 oui apres,des cinglés,y'en a partout ds le monde!!
Ce pauvre petit garçon ! Il faut que justice soit faite !
Combien de filles et de garçons des mères assassinent leurs enfants en toute connaissance de cause : IVG ???
@@haladharadasofficiel2480 C'est vrai ça et le pire c'est qu'ils étaient encore plus jeunes les pauvres petits.
Tu compares l’incomparable.... On te parle d’un petit qui a sa conscience et une graine qui n’est même pas encore un bébé
L'enquêteur Sesma est posé, droit, je n'imagine pas un instant qu'il ait pu mettre la pression sur Murielle bolle, qui je rappelle a raconté une première version aux gendarmes spontanément, puis la seconde fois la même version au juge. Tout est clair. Être dans le déni c'est facile pour occulter la réalité. Mais pense t elle au petit ? Elle même maman. Pense t elle aux parents qui veulent juste savoir. Quel courage ils ont ! Bravo à l'enquêteur Sesma. Il a lui aussi beaucoup de courage pour encaisser les propos calomnieux de personnes qui ne veulent rien entendre, rien avouer et préfèrent salir la réputation d'un enquêteur qui était sur la bonne voie dès le début de l'enquête.
Muriel a dit qu'elle avait fait des aveux sous contraintes car les gendarmes la menaçait d'aller en maison de correction.... À cette époque, on utilisait quasiment plus ce terme, il me semble évident que c'est sa famille, pas futé et peu évolué qui lui a soufflé. À ce moment là, je me dis qu'elle ment. Elle a juste récité sa leçon.
Oui je me souviens de cette époque où les parents disaient cela a leurs enfants pour qu'ils arrêtent de faire des bêtises. Ça est sûrement pas le colonel sesma qui lui a soufflé mot. D'ailleurs elle a réitéré ses propos au juge le lundi. Alors qu'elle n avait pas de pression de quiconque ce jour là.
@@F_Bardamu elle a dit ça alors qu'on ne savait ou le petit avait était noyé ! Le coup de Bernard qui arrive et voi murielle devant la tv et elle dit qu'en rentrant Bernard était déjà la et est parti chercher du vin .... contradictoire ils n'ont pas pu voir chacun l'autre en arrivant chez louisette
"Bernard il est innocent, mon beau frere il est innocent, j ai jamais été avec mon beau frere" dixit Murielle Bolle. Mais alors si elle n'était pas avec lui, comment sait elle qu' il est innocent ?🤔
Parce qu'elle l'a vu chez lui à l'heure de l'enlèvement si tu connaissais un peu l'affaire.
@@antoinetrillaud286 il doit pas être le seul as avoir besoin de suivre l'histoire 🤣🤣🤣 ils ont était vus tout les 2 en voiture juste aprés l'enlèvement
@@antoinetrillaud286 non mais là tu n as pas compris le commentaire de Jehanne Marie... 😕
@@BG-ej8lf Si j'ai très bien compris, c'est elle qui n'a pas compris la phrase de Murielle. Quand elle dit "j'ai jamais été avec mon beau-frère", elle voulait dire à Lépanges et à Docelles mais elle était avec lui, du moins le prétend-t-elle, chez la tante louisette vers 17h30, voilà pourquoi elle dit qu'il est innocent.
@@antoinetrillaud286 il est coupable de l'enlèvement
les corbeau ce sont les vieux Jacob , le marcel et sa sale femme … et les tueurs en plus ...
C'est tellement clair, vu tous les événements depuis le premier jour. Bon reportage, merci.
Il faut être inhumain de tuer un enfant par jalousie....paix à son âme 👼👼👼
Dans l'affaire d'outreau les enfants ont dit la vérité mais la justice a dissimulé un réseau en les maltraitant...!!!
Prouve le donne tes sources!!!!ou ferme ta bouche pour resté poli...
@@espaceunivers6203 Les sources... voyons... devinons... un film de Serge Garde ?
oui pas de fumé sans feu, blabla; ben dit donc, j'aimerai pas être votre voisin ...
N'importe quoi
Comment peut-elle tenir ce secret depuis si longtemps ? Rien ne la tourmente ?
L’erreur est de parler de l’assassin au singulier on peut penser que cette famille était une corbeautiere
Effectivement au moment des faits Murielle n'est absolument pas complices, maintenant en 2020 elle l'est .
j ai toujours suivi cette affaire depuis le début car mon fils avait le meme age que Grégory !!!! j ai toujours pensé que c etait bien LAROCHE et que Murielle sa première version etait la bonne c est mon intuition depuis toutes ces annees et je n ai pas changé.....
@Séby Go c est aussi ma conviction du début Murielle s est enfermée dans son silence elle sait tout !!!!!!!!!!!!!! premiere version la bonne !!!!
Ecouter la voix du corbeau: ruclips.net/video/0RX-Pu9TzDQ/видео.html
Et de René jacob..... ruclips.net/video/bvhJOMavGFM/видео.html ..................????
Moi aussi je suis l'affaire depuis le début. Murielle détient la clé du mystère. Le corbeau ou l'un des corbeaux est RENE JACOB LE FRERE DE MARCEL.
Quand elle dit devant les journalistes qu'elle avait menti ,qu'elle était pas dans la voiture ,sa bouche tremble,elle est terrorisée, elle s'est faite menacer par sa famille de cassos, elle aurait dû être protégée
Cest la mienne aussi j'avais 24 ans en 1984 .
La première version est la bonne. Il a enlevé le petit et les grands parents on fait le plus terrible.
C est pas le Paradis qui les attends eux !!!!
SALUT, POURQUOI TU PARLE DES GRAND PARENTS, CI TU VEUX PARLER DES JACOBS SE SONT LES GRAND ONCLE ET TANTE DU PETIT
C'est les Jacob mais il y a aucune preuve solide
@@docteurpoche5523 Quel est leur mobile ? Moi je me perds dans cette histoire. J'ai écouté plein d'émissions sur le sujet. Toutes les intrigues qu'il y a dans cette famille, c'est inimaginable... on a du mal à comprendre qui est qui, qui en veut à qui, et qui fait quoi.
@@GamingDesCavernes
À l'époque beaucoup de gendarmes sont venu aux conclusions des jacobs, par rapport à l'écriture, facture de téléphone immense qui correspondait avec les mois ou les villemin étaient harcelée, et surtout le père Jacob appelait Jean Marie villemin "le chef" je ne sert pas la main "au chef"
On les a vus faire des repérages avec Laroche, mais les témoignages restent très flou!
Chez les Jacob il y a 6 marches dehors pour descendre et rentrer dans la maison, pendant les harcèlement téléphoniques le corbeau descendait des marches dehors aux nombre de 6
C'est pas assez pour les faire jugé, sans aveux de leur part, en garde à vue ils ont voulu garder le silence leur droit au silence!
Bref, s'explique mal, le mieux c'est que tu regardes l'affaire Jacob sur le net
@@docteurpoche5523 Oui la piste du couple Jacob me semble la piste la plus prometteuse.Il semble un type bizarre, j'ai vu une émission quand ils ont accompagnié son advocat chez lui.Bon en fin du compte aucun résultat concret non?
Je suis en train de lire le livre de Colonel Sesmat.
Personne ne sait soucier par France telecom de savoir d’où venait tout ces appels téléphoniques depuis 3 ans
En 1984, les opérateurs France télécom pouvait pas identifier les appels lors des relevés c’est venu plus tard.
athééosl Sarkkos il y a un document du dossier qui est publique sur le net. Sur les relevés téléphoniques des Laroche et Jacob.. c’est pose des questions.
@@mcdefjam38 oui leurs factures ont explosées
Il y a quand même un sacré doute sur les Jacob, et laroche aussi
Elle pourras échapper à la justice de cette terre mais pas à la justice Divine!
Pauvre petit garçon, c'est vraiment triste à chaque fois que je regarde cette histoire. S'éprendre un enfant, vous qui avez commis cet acte et aussi ceux qui connaissent la vérité vous êtes tous des monstres monstres. Même après tant d'années vous cœurs sont toujours méchants, aigris et menteurs.
Murielle a compris qu'en dénonçant Laroche elle était sa complice et qu'elle irait en prison comme cela lui est arrivé en 2017
On peut avoir des différents familiaux mais de là à kidnapper et tuer un enfant innocent. Cette famille clairement du côté des Laroche n'est vraiment pas nette.
Quelle horrible histoire, quelle horrible famille ! Pauvre petit bonhomme, j'espere qu'un jour on decouvrira ce qui s'est reellement passé.
Laroche a kidnappe lenfant et le frere Michel Villemin (aujourhui mort )et sa femme l'ont tue . Le couple enviait et detestait les parents du petit . Ah la famille ...
JE COMPRENDS TON RAISONNEMENT MAIS RIEN N'EST SÛR ET AUCUNE PREUVES. UNE CHOSE EST SÛR EN REVANCHE, LA GRAND MÈRE DU PETIT, MONIQUE VILLEMIN EST PARTI AVEC SES SECRET CAR ELLE SAVAIS QUI EST LE CORBEAU EST LES ASSASSINS DU GAMIN. POUR QU'UNE GRAND MÈRE NE PARLE PAS ET PRÉFÈRE PARTIR AVEC SES SECRET C'EST QUE ÇA TOUCHE DIRECTEMENT SA FAMILLE DE SANG ET QU'ELLE NE VOULAIT PAS DÉTRUIRE DE PLUS SES ENFANTS. IMAGINÉ COMMENT CETTE VIELLE DAME A VÉCU. ELLE A PROTÉGER SES ENFANTS SA FAMILLE JUSQU'À LA FIN. CAR DANS LA FAMILLE VILLEMIN ONT CONNAIS TRÈS BIEN LA VÉRITÉ ET LE JUGE SIMON AUSSI. C'EST POUR CELA QUE ONT CHERCHE PAR TOUT LES MOYENS DE PROUVER PAR :ADN, STYLOMETRI OU AUTRES MOYENS CAR JAMAIS ILS NE PARLER ONT. ESPÉRONS QUE LA TCHENOLOGIE LES METTRONT À GENOUX SES POURRITURES ET ILS DEVIENNENT ÂGÉS ET ONT VEUX LES VOIR DEVANT LA JUSTICE. JAMAIS ONT LAISSERA LE CRIME HODIEUX D'UN ENFANT IMPUNIS JAMAIS
S en prendre a un gamin pour des histoires de famille des laches
Elle a l audace d ecrire un livre , et gagner du fric sur la mort du petit gregory Belle mentalitee .si elle revient sur ses affirmations elle va en prison tout simplement voilà pourquoi elle se tait .j Espere que personne n acheter a son livre pour le respect de ce petit garçon et de ses parents
Elle a plus perdu que gagné, il est normal qu'elle compense les pertes avec un livre. Ensuite elle ne peut plus aller en prison, il y a prescription maintenant, plus personne ne sera condamné quoi qu'il arrive.
Chacun a ses idées moi j ai la mienne et elle ne changera pas et je suis contre la prescription un assassin ou ses complices doivent payer meme après des milliers d annees
Pas sûr qu'il y ait une préscription là. L'affaire est toujours en cours, le dossier est toujours ouvert. La préscription commence APRES la fermeture du dossier. 10 ans après la fermeture du dossier, là il y a prescription. Mais pas maintenant. À 6:35 le gendarme a très bien expliqué pourquoi Muriel pourrait rester sur sa rétractation. On a tellement dû lui faire du bourrage de crâne qu'elle a effacé ce qu'elle a vu.
Halima 1982 merci cela me rassure car tout les coupables doivent payer surtout pour que le petit Gregory repose en paix et que ses parents puis sent faire leur deuil
Toute personne qui l'a entendu s'exprimer sais très bien qu'elle n'est pas capable d'écrire un livre!
Le cousin dit la vérité, elle a bien pris une rouste, l'infirmière le confirme, et les voisins menuisier aussi ils ont entendue Muriel pleurer, même qu'elle est partie pour aller se jeter sous le train
Elle a une dette envers Bernard Laroche alors elle ment !
Comment muriel bolle peut elle vivre avec ce secret sur la conscience ?
Comment peut on faire des choses pareil, l'etre humain est vraiment abject
de plus on peu voir que le marcel Jacob a la même voix que le corbeau !!!
C'est plutôt René Jacob qui est une voix comme corbeau d'après certains....
Je trouve horrible de tuer un enfant.un jour où le autre ceux qui l'ont fait éviteront de se regarder en face
En français ça donne quoi ?
La petite Maggie le petit Grégory pauvres petits anges le temps n'efface pas les douleurs ressenties par nous tous
Et la petite fiona
@@fradel8665 oui je pense aussi à cette petite, et tous les autres enfants
@@richarddidier5371 notre société notre pseudo justice ne sait plus défendre nos enfants
ils sont bizarres est perturbés
de la jalousie et méchanceté dans la famille, et je pense d'autres secrets cachés.
Entièrement d'accord avec monsieur Sesmat , Murielle Bolle sait mais parlera-t- elle un jour ?
La conclusion de cette affaire est qu'il faut être sacrément frustré et mauvais humainement pour sacrifier un gosse par jalousie ..de ''la réussite des autres ''!!! Ah , la réussite sociale, quel beau projet dans ce monde !!!
En attendant Bernard et Murielle ont été vu devant les Villemin à l'heure de l'enlèvement donc je vois pas pourquoi on continue de faire débat, évidemment que Bernard Laroche a enlevé le petit et Jean Marie a bien fait de le tuer.
Bien fait de le tuer; pas sûr; en dehors même de tout coté morale, d'un point de vu pratique, cela n'a pas aidé à l'enquête et cela l'a desservie (indemnisations, soupçon sur sa femme, etc) : il aurait pu attendre un peu :)
@@jeflehardi91 Pas faux
elle ne se rend meme pas compte que sa propre soeur s'en tape d'elle .. MAL , a encaissé pas mal de fric dans cette histoire ..je doute qu'elle en ai fait don a sa soeur , qui témoigne pour lui rendre service .. pour innocenter BL son mari ..MB a payé tres cher d'avoir dit la vérité ..et elle continue a payer .
le marcel Jacob c'est trahi en live dans l'interview sur BFMTV ...
Comment il s est trahi??
Merci de Nouméa 🌺💕
En 1985, déjà c était évident de savoir qui était le corbeau et meurtrier, au vu des lettres anonymes, il apparaît que l auteur d une part connaissait intimement la famille Vilemin et d autre part utilise un vocabulaire cégétiste.
Il suffit d identifier dans l entourage de la famille Vilemin qui est délégué CGT pour savoir qui est le meurtrier de Grégory.
Bernard Laroche est complice d enlèvement déjà...
Plutôt rechercher pourquoi pendant 2, ans. le corbeau a fait le mort plus, de harcèlement qui a bouge dans l entourage ?
@@kellie3420 Pour pouvoir mieux endormir la méfiance de ses victimes !
Ben vas-y Sherlock, preuves a l'appui, on t'ecoute!
@@melomaniakjm
Le fait que le meurtrier est revendiqué son crime par courrier le jour même du drame avec un vocabulaire de cégétiste et connaissant intimement les villemin désigne une seule personne au monde, à savoir le Jacob !!!
Dans cette affaire plus personne ne parle du foulage decouvert sur une des lettres anonymes portant il existe belle et bien nous n'avons jamais eu d'explication sur ce point .
C'est quoi le foulage ?
Tout le monde pense que la 1ere version de Murielle Bolle est la bonne sauf le juge Lambert....
Trouvez l erreur !!!
Il ya que Muriel qui connait la vérité j'en suis convaincu a l'époque elle a dit la vérité a cause de sa famille qui l'a martyrisée
Tout a fait
Murielle Bolle n'a pas l'avoir d'avoir inventé l'eau chaude
didier piau On dit : N’a pas inventé l’eau tiède. En y réfléchissant, c’est encore pire que : N’a pas inventé l’eau chaude.
Si Bernard Laroche a effectivement enlevé Grégory , pourquoi aurait-il pris le risque d'avoir comme témoin Muriel Bolle à ses cotés dans sa voiture..? Pourquoi ce jour là y aurait-il eu la succession de 2 événements :
1 - il serait allé chercher Muriel au collège , chose que semble-t-il il faisait rarement , Muriel prenant habituellement le car scolaire pour rentrer chez elle,
2 - puis , ACCOMPAGNé de Muriel , il serait parti enlever Grégory. prenant le risque que Muriel témoigne contre lui , ce qu'elle a d'ailleurs fait . Pourquoi Bernard Laroche n'y est-il pas allé seul , si c'est effectivement lui qui a enlevé le petit Grégory . C'est un point du dossier qui n'est jamais évoqué , ce que je ne comprends pas puisque c'est " logique" .
@@n2nh2o22 Je suis d'accord avec vous / ou bien alors Laroche serait-il allé chez les Villemin ce jour là sous l'effet d'une " pulsion de haine " pour voir s'il y avait une " opportunité " d'enlèvement / Et que penser de la déclaration certes tardive de l'amant de Mme Claudon le fermière ( j'ai oublié le nom de cet homme ) disant qu'il avait croisé la voiture de Laroche près de la maison des Villemin au moment T , entre 17h00 et 17h30 . Quant aux motifs futiles allégués par ces deux là pour n'avoir pas témoigné immédiatement (si leurs dires sont la vérité ) c'est à hurler de colère ; car que valent leurs motifs pourris face à la mort d'un enfant ? Bon d'accord , on dit que les Vosgiens sont des " taiseux " . Mais ces deux là , si bien entendu leur témoignage reflète la réalité , sont des taiseux et des cons ( et "cons" est un euphémisme , car je crains d'être censuré si j'écris le mot juste )
BL avait peut être une relation intime avec la gamine...ce qui expliquerait qu'elle était bien avec lui mais qu'elle est sure qu'il était innocent. Comment expliquer aux gens et à sa soeur qu'elle fricotait avec BL....
Car ce jour-là il y avait piscine à l'école de son fils Sébastien, qui lui ne pouvait pas participer pour raison médicale (ou une autre raison, peu importe) du coup BL devait le garder. Il a été chercher MB afin qu'elle s'occupe du petit pendant que lui fasse ce qu'il avait à faire.
Il semblerait également que ce jour-là il n'en était pas à sa 1ère tentative mais que des temoins l'avaient déjà vu des jours précédents dans sa voiture verte dans le coin - même en face de l'école de Gregory. Pas une pulsion mais un acte préparé, avec une lettre déjà manuscrite à l'avance.
totalement d'accord avec MR Sesmat un ex gendarme de grande qualité
Muriel avait peur de Laroche qui était violent même avec la tante Louisette qui s'en était confiée à Jean Ker lui disant qu'il cognait fort et qu'elle avait des bleus sur l'épaule
marcel Jacob a gaffé dans une interview avec les deux journalistes de BFMTV , il a dit le fameux mot " CHEF " en parlant de jean marie et les deux journalistes n'on même pas tilté ces con … incroyable !!! faut voir la vidéo sur RUclips c'est INCROYABLE que les deux journaliste n'est pas tilté direct …
Sur le documentaire de Grégory sur Netflix j'ai remarqué quelques chose
Durant l'enterrement du petit sur un plan on peut apercevoir un homme qui sourit en voyant la femme de Jean Marie Villemin en larme je trouve sa suspect 🤔
Il est où par rapport à elle ?
L homme se Denis Jacob
2 marie
Elle seule sait la vérité ! Je suis persuadée que Laroche était coupable ! Et elle a tous vue aussi
Il a peut être enlevé l'enfant pour l'amener aux Jacob, il ne l'a peut être pas tué.
Le personnage central depuis la mort du petit, c'est Marie-Ange Laroche et pas Muriel....
Les deux savent des choses.
Mon Dieu mais quelle belle femme l'avocate Delphine Meillet qui apparaît à 7min35. Il y a de quoi tomber amoureux. Un visage et un sourire d'ange. 💕💕💕
La vérité finit toujours par éclater
Le tueur est mort car c'était Laroche j'en suis convaincu
Mais nous sommes beaucoup à penser que Murielle bolle s' est bien prise une raclée pour avoir trop parler et que Bernard Laroche a bien enlevé ce pauvre gosse et que les Jacob y sont vraissemblablement pour quelque chose !!!!!!
Il paraît clair que mr Laroche a enlevé le petit , pris Muriel au passage après l école , l
oncle et tante ont séquestré et tué Grégory et mr Laroche a était noyer l enfant .Muriel a était empêchée de parler par sa famille .Je l a plein la pauvre de devoir vivre avc ce secret toute sa vie .
A. Villemin qui a eu une enfance cabossée (suicide de son père) aurait dit un jour "si je parle je perds Monique " qu'elle est cette intrigue qu'il n'a pas confirmé......
Ils faut pas oublié que les gendarmes ne l'ont pas protégé et en plus la pauvre à passer toute la nuit dans une cellule.
Tu m'étonnes qu'une fois rentré chez elle elle est changée de discours.
Et le juge d'instruction qui révèle tout au journaliste quel incompétent ce type plus important de passer une week-end avec sa femme que de faire son boulot !
Muriel s’est trouvée embarquée dans une histoire d’assassinat sans le vouloir et quand elle a réalisée qu’elle se trouvait complice , elle a eu peur, « c’est pas moi « et a désigné Laroche comme celui qui était parti prendre le gamin sans qu’elle s’y attende.
Ce qui a entrainé ipro facto l’inculpation de Laroche.
Rentrée chez elle la femme Laroche a dû lui sauter dessus pour la battre , lui foutre une trouille mémorable et l’obliger à se rétracter en lui expliquant que c’était à cause d’elle, de ce qu’elle avait dit, qu’il était désormais considéré comme le meurtrier.
Mais devant le juge, terrifiée d’être devant un juge et d’aller en prison comme complice , elle redit les mêmes propos pour ensuite revenir bien après dessus définitivement car elle a toujours peur d’être considérée comme complice d’un assassinat. C’est sa grande hantise.
En fait, Laroche était chargé d’enlever l’enfant car le petit connaissait bien son tonton , il l’a suivi sans problème il lui donnait même un surnom
Laroche l’a emmené ensuite à celui qui était le plus acharné contre JM Villepin. C’est un grand-père de Gregory. (En clair le corbeau )
le grand père aurait alors pris l’enfant pour le noyer. Il est même possible qu’il l’ait noyé dans une baignoire pour ensuite le jeter plus tard dans la Vologne, là où on l’a trouvé.et la femme aurait écrit et posté la lettre de revendication très peu de temps après son enlèvement.
C’est clair bien qu’il m’ait fallu si longtemps pour comprendre car je ne voyais qu’un seul assassin au départ et je ne comprenais pas l’enchaînement des actions en fonction du timing.
la vérité sortira de toute façon.
wow les grands enqueteurs sont de sortie...^^
Cette émission date de quand ?
oui, c'est pas agréable quand ça n'est pas précisé,
Dans le documentaire on nous dit que Murielle Bolle à 48 ans.... Donc cest en 2017...reportage datant de 3 ans
@@oroyemmanuel.energies Merci manu
@ @@oroyemmanuel.energies merci pour l'info ;)
@@ahlibogdanof8315 je crois que c'est en 2020 puisqu'il dit que la garde a vue de murielle bolle est annulée ce qui a été fait en janvier 2020
Ce ne serait pas la première fois que des gendarmes tentent de faire changer les déclarations d une personne en garde à vue...
Pour Murielle Bolle, la piste des gendarmes qui font pression est selon moi impossible. Elle a fait plusieurs fois la même déclaration avant de se rétracter, des déclarations cohérentes, on n'invente pas des informations de ce genre et encore moins à 15 ans. Sa rétractation en revanche est incohérente puisqu'elle n'était pas dans le bus scolaire comme elle l'a prétendu.
Elle connaît la vérité et est complice malgré elle. Elle n'était probablement pas au courant de ce qui se tramait et du haut de ses 15 ans elle a eu peur de ce qu'on pourrait lui faire. Maintenant elle a construit sa vie et a peur de ses enfants et petits enfants. Elle est coincée dans son mensonge et c'est vraiment malheureux pour les parents du petit qui ne connaîtront peut-être jamais la vérité.
Cette vidéo date de quand?
Novembre 2018
Le médecin a pris la pression artérielle de Murielle B ,,,celle-ci doit être vérifiable si elle est haute base ...ou régulière et si c’est le cas ou est le stress
Vous n'aviez pas le droit de cacher la lettre de Thérèse jacob (décédée) à la naissance de Bernard laroche ce dernier l'a sans doute cherché toute sa vie dans sa tête......
la première version est la bonne
J'sais pas, jpense pas que ce soit Laroche. Dans tous les cas mes pensées sont pour Grégory.. ptit bout . Quel tristesse.
Laroche a enlevé le petit pour le remettre entre les mains de son assassin
Quoi qu’on dise sur la culpabilité des uns et la non culpabilité des autres (les familles :Villemin, Laroche, Jacob, Bolle) avec des soupçons entourés de doutes et d’hypothèses, MAIS une chose est sûre : le village d’Aumontzey où résident ces familles est l’épicentre de cette affaire sordide, c’est de ce village là que proviennent les appels anonymes, les lettres envoyées au couple Villemin et la planification et l’enlèvement du meurtre du ptit Grégory , C’est clair comme l’eau de roche
Histoire de famille c est sur ...et pourquoi. ... pauvre petit ange
Où est passé le compte rendu de l'analyse de l'eau contenue dans les poumons du petit garçon ?
Eau de la baignoire et non de la Vologne concluait il à l'époque . Plus entendu parler...
il n y a JAMAIS eu d'analyse de l 'eau ,c'est un des points "ratés"
Ecouter la voix du corbeau et de rené jacob..... Facilement trouvable sur youtube...
Allez, corbeau: ruclips.net/video/0RX-Pu9TzDQ/видео.html
René jacob: ruclips.net/video/bvhJOMavGFM/видео.html
Jamais eu d'analyse. Travail bâclé.
Pour moi pas de doute le gendarme est honnête et je ne vois pas cette personne impressionné murielle ou la bousculer.
Perso, je pense que tout repose sur le frere de Jean Marie Villemin . Pourquoi le corbeau l aurait il contacté lui ? Est ce qu on a l enregistrement ? Il faudrait savoir si il ne s agit pas d un enregistrement de l enregistrement. Je suis toujours aussi étonné qu on ne soit pas allé cherché vers lui. Cain et Abel. Dans le reportage sur Netflix, il semble trés colérique. Bon, cela n en fait pas un coupable, pour autant mais une piste restée ouverte. Et comme par hasard après , plus de coup de fil anonymes mais que du courrier. Normal les téléphones sont sur écoute au cas ou le corbeau rappelle. En tout, cas, c est dans la famille et c est pas Laroche.
JE SALUT LE COURAGE DU GENDARME SESMAT ET JE REMARQUE QUE DÈS LE DÉBUT DE CETTE AFFAIRE ONT CONNAIS EN TOUT CAS UNE BONNE PARTIE DE L'AFFAIRE. LAROCHE A BIEN ENLEVER LE PETIT EST ÇA C'EST CLAIRE, QUE MURIELLE I DIRECTEMENT ÉTAIT AVEC LUI. LA PREMIÈRE HISTOIRE DE MURIELLE EST LA VÉRITÉ. JE PENSE QUI A DES COMPLICE ENCORE VIVANT
" LAROCHE A BIEN ENLEVER LE PETIT EST ÇA C'EST CLAIRE"
La question est : "pourquoi l'a-t-il fait devant un témoin gênant ?"
L’homme est mauvais on ne saura jamais malheureusement qui a fait quoi , c’est un peu comme l’affaire Fiona, au final deux enfants sont morts et de l’argent ce fait autour de leurs morts par divers moyens et la vérité personne ne la veut quand l’argent la cache, voilà la réalité de ce triste monde
C'est vrai que c'est en effet pour moi le seul détail qui permet de me faire douter de la culpabilité de Laroche: comment savait-ilt que l'enfant serait dehors alors que celui-ci ne serait resté si il n'avait pas été enlevé très peu de temps puisque Christine a voulu le faire rentrer entre 17h20 et 17h30 ? L'enfant serait arrivé un peu avant 17h05 chez lui. Ca laisse 20 minutes, terriblement courtes
En admettant que ce soit un concours de circonstances, comme dit Etienne Sesmat, il aurait fallu que les Jacob et Laroche se mettent d accord que Laroche aille chercher Murielle à l ecole la ramène (au passage sont-ce les Jacob ou Laroche qui aurait posté la lettre? Il n'y a jamais eu aucune explication par rapport aux aveux de Muriel sur ce sujet, pourtant vu l'heure où a été déposée la lettre, et l'alibi (difficilement vérifiable puisque certes il est établi qu ils étaient à tel endroit à telle heure mais il est aussi précisé qu'ils pouvaient en sortir sans éveiller le moindre soupçon quitte à y revenir apres) des Jacob voudraient que Laroche l'ait postée. Mais il devait forcement être en voiture avec Muriel a cette heure non ?) jusque devant la maison des Villemin et coup de chance tombent sur l'enfant. On dit que de la ou vivaient les Jacob et Laroche, ils avaient vu sur la maison des parents avec des jumelles qui ont d ailleurs ete retrouvées mais même en imaginant que Marcel Jacob ou sa femme aient vu l'enfant jouer dehors et se soient dit c est l'occasion ou jamais, comment ils ont prévenu Laroche, alors en voiture avec Muriel si ils ont bien enlevé l'enfant a une époque où le portable n'existait pas.
Et pourtant, tout semble néanmoins indiquer, si on regroupe tous les éléments, que c est bien lui le kidnappeur (peut-être pas le tueur mais au moins le kidnappeur). Sauf qu'il reste encore cette interrogation...comment savait il que l'enfant était dehors dans un créneau de 20-30 minutes maximum et comment Muriel si elle etait avec lui n'a pas parlé de la lettre déposée à la poste ?
C'est à se casser le crâne cette affaire...
@@t.c4879 ah bah je ne sais pas les enquêteurs ont dit qu'ils étaient en capacité de le faire et que des jumelles avaient etr trouvées
Ça fesait plusieurs jours qu'il rodait autour de la maison, et même de l'école de Gregory. Plusieurs témoins l'ont vu dans sa voiture verte. Il ne savait pas quel jour il pourrait passer à l'acte - acte prémédité avec lettre déjà prête à l'avance. Et ce jour-là, l'occasion s'est présentée.
Si je me souviens bien, le 16 octobre 1984, il faisait exceptionnellement beau dehors. Il est plausible que si Laroche surveillait sa proie, il ait pu penser que l'enfant jouerait dehors et il souhaitait une "ouverture" avec une distraction de la mère.
la justice gère très très mal cette affaire depuis le début , c'est désolant et énervant même !!!
oui ! et ce qui est encore plus énervant c'est qu'elle réussi à encore se planter en 2017 !! pourtant elle avait le recul ! l'erreur est possible mais vu le fiasco de la 1ere enquête, normalement je pensais qu'en 2017, la procédure allait être en béton armé ... et ben non ! vice de procédure et les boles/jacob pépère tranquille ! pathétique
Vraiment une histoire tragique ou la mort d'un enfant sur fond de vengeance et de jalousie....chaque protagonistes se terrent dans le silence par peur de représailles ou de justice.... Un jour peut être la vérité éclatera, au crépuscule de fin de vie où la libération de la bonne conscience sera bénéfice ou bien la prise de remord.... Seul l'avenir le dira
Pourquoi ils n'ont pas passé au détecteur de mensonges?
Est-ce que la prescription peut-être appliquée dans leur cas, ils éviteraient la prison non?
On ne saura jamais
bien d'accord avec vous,jamais,ils sont en train de depenser de l'argent pour rien!
Les aveux de Murielle à sa tante Louisette, répétés par cette dernière au juge Simon, sa greffière pour témoin, dommage que l'on n'en parle pas plus...
ruclips.net/video/nXUEq74Yg5U/видео.html
A 8 minutes.
Le gars dit qu'il n'ont jamais mis la pression à une gosse de 15 ans !! Pardonner moi mes l'affaire dills.???
exactement il a du avouer un crime non commis pour être tranquille 😉et le petit juge pourquoi il cest tuer quelqu'un sais😯
@@n2nh2o22 ho
Oui moi aussi j'ai toujours dit la même chose. Muriel a menti.
Grégory est rentré de l’école COMMENT ? voiture , car , est avec QUI !
Il me semble que c'est sa maman qui l a récupéré chez sa nounou.
sa mère est allée le chercher chez sa nounou puis elle l'a ramené chez eux. Ensuite, elle l'a laissé jouer dans leur jardin pendant qu'elle faisait du repassage tout en écoutant la radio ou la télé mais il me semble que c'était la radio. L'auteur de l'enlèvement a alors probablement pu prendre l'enfant sans attirer l'attention puisque le petit garçon connaissait le ravisseur. Je pense que cette pauvre femme a du ensuite s'en vouloir et s'en voudra encore durant toute sa vie.
😂🤦♀️
Avec sa mère que personne n'a vu entre 17h00 et 17h30 !
@@brigitteiannelli6769 oui exactement
Pourquoi Laroche aurait-il emmene Murielle avec lui? S'emcombrer d'un temoin?
effroyable drame moyen âgeux
Meurtre parfait ,,, Laroche , Muriel , les Jacob ou autres ,,, Familles de pourries ...
Finis , terminer ... on ne sera jamais l'histoire ... pauvre petit Gregorie
qui informait les deux corbeaux s est une pièce qui manquera toujours au puzzle ou alors dites moi se que vous en pensez .
paul,perso,les parents etaient harcelés depuis des années au telephone,ils doivent avoir une petite idée,enfin je crois.
Certains disent que le corbeau serait René Jacob et son frère Denis Jacob s'est suicidé en 96 par pendaison avait il un secret trop lourd à porter....
Moi je pense que muriel ment car quand elle se rétracte devant la camera elle dit moi je les aime tous comme si tous lui avait mis la pression
La Mumu porte un lourd secret mais pourquoi BL s'est-il emmerde avec une mome pour enlever un gosse?
Murielle Bolle est sa belle-sœur et il l'avait amené avec lui pour qu'elle puisse garder son fils Sébastien quand il remettra Grégory Villemin au couple Jacob.
Je suis convaincu que son premier témoignage était la vérité mais le petit juge avait fait énormément d'erreur.
me semble qu elle n avait pas pris le bus il l a pris en voiture sortie de l ecole ......
Ça c’est une très bonne question pleine de bon sens!!!
Pour faire appat car le petit gregory connaissait muriel
Leti LETI Ça cette hypothèse ne tient pas dut tout debout!!!
Cette affaire je l'ai suivi ,pendant des années, pour moi les coupables sont Muriel, Laroche et le couple Jacob.
Dans cette affaire, comme celle du Bruay en Artois les juges ont trop parlés aux journalistes.
Et pour répondre à cette avocate commis d'office , c'est les enfants qui sont victimes dans l'affaire d'Outreau et les coupables (les adultes) libre.
Salam d'Algérie
très bonne analyse ....
@@samuellarcherdesena7911 merci
@@samuellarcherdesena7911 Muriel , Laroche ...
Le bruit a couru qu' albert villemin aurait pu être le père de Bernard laroche.....
oui; ca a dû jouer un rôle dans leurs jalousies maladives, etc (les test adn ont prouvé au final que ce n'était pas le cas mais à l'époque, il n'y avait pas de test)
Ce que je ne comprends pas et qui n'est jamais expliqué, c'est pourquoi Bernard Laroche avait besoin d'un témoin dans sa voiture, avant de commettre le kidnapping ? Je ne les sens pas nets tous les deux.. mais là, je ne comprends pas. Si tu vas kidnapper un enfant, tu ne t'encombres pas d'u témoin gênant, qui pourrait te mettre en cause...
C'est la question que je me pose depuis le début. C'est étrange.
Elle n'était pas là en guise de témoin mais pour s'occuper de son fils Sébastien qui ne pouvait pas aller à la piscine avec l'école et qu'il devait donc garder ce jour-là.
Le gendarme Sesmat est un super mec 👍👍👍
Pour quelle raison il aurait emmener Murielle avec lui.?
Peut-être pour attirer le petit Gregori plus facilement
@@mariabenedito5229 ça a pas de sens il va enlever un 0etit avec un gosse de 4 ans et d'une ado de 15 ans un peux de bon sens
Lof ton commentaire aussi à pas de sens j’ai pas compris
Je crois plutôt qu'il se promenait dans le coin avec Murielle et son fils
faut bien écouté le marcel Jacob dans l'interview quand il fait la boulette …
Il dit quoi exactement? Ce qui est troublant c’est la voix qui ressemble à celle du corbeau.
Laroche n a pas tuer l enfant pour moi
Saura t on un jour la vérité ?
Oui quand les plus vieux mourront , ceux qui traumatisent encore actuellement tout le reste de la famille...
Peut être dans une lettre d'aveux à la mort de celui-ci!
Ecrire un livre, quel culot ! à peine sait-elle s'exprimer verbalement, alors écrire.... ! J'espère qu'il n'y aura pas trop d'idiots pour l'acheter.
Étant donné qu'elle a vecue et eu des enfants avec le fils jacquel elle a forcement la pression d'un énorme secret qui protège tout le monde, il y a beaucoup de monde dans cette affaire, un harcèlement qui n'a fait que d'alimenter constement la soif du protagoniste, qui a certainement manipulé tout le monde mais qui est il !
la justice n'a jamais trouvé l'assassin du petit Grégory mais pour Jean Marie a tué l'assassin de son fils .le corbeau existe t il encore dans ce village ?