Datation des Pyramides avec Alexis Seydoux / DEBUNKED
HTML-код
- Опубликовано: 21 окт 2024
- #pyramid #cheops #egypt
Dans cette vidéo, nous allons en partie répondre aux propos tenus par Julie Couvreur suite à une publication sur sa chaîne RUclips au sujet de la datation de la Grande Pyramide de Khéops.
Les images qui sont reprises ici ne le sont que dans un but explicatif et éducatif dans le cadre du droit de critique, conformément à l'Art. L.122-5 du code de propriété intellectuelle français et à l'U.S. Copyright Office Fair Use Index.
Sources :
Alexis Seydoux - Historien et archéologue : alexisseydoux....
RADIOCARBON DATES OF OLD AND MIDDLE KINGDOM MONUMENTS IN EGYPT : journals.uair....
RADIOCAREON DATING AND
EGYPTIAN CHRONOLOGY : dendro.cornell...
“Surface luminescence dating of some Egyptian monuments” : www.researchga...
Un artefact de la Grande Pyramide de Gizeh retrouvé par hasard dans une boîte à cigares : www.scienceset...
Les paysages aquatiques du Nil ont facilité la construction des pyramides de Gizeh au cours du 3ème millénaire avant notre ère : www.pnas.org/d... 
Наука
![Gunna - HIM ALL ALONG [Official Visualizer]](http://i.ytimg.com/vi/HiCxoDeo0hc/mqdefault.jpg)
Churchill disait "la critique peut être désagréable, mais elle est nécessaire. Elle est comme la douleur pour le corps humain : elle attire l'attention sur ce qui ne va pas." La critique fait partie du débat et chaque personne a un regard différent, mais les sources permettent de démêler le faux du vrai !
Désolé une source n'est pas une preuve. Aucuns egyptologues n'est aussi affirmatif. Ne vous mettez pas au dessus de la science.
@@terrelune2891 Une source (vérifiée) n'est pas une preuve, en revanche aucune source le devient. Et plus encore, une hypothèse sans source et en contradiction totale avec les sources disponibles devient une théorie gravée dans le marbre.
Je crois que je tiens votre philosophie des sciences.
L' ai-je bien résumé ?
@@terrelune2891
Ce n'est pas "une" source qui est utilisée, mais des dizaines, des centaines et qui plus est, credibles et vérifiées. Par contre notre amie Julie ne fonctionne pas de cette manière et c'est bien dommage, cela lui éviterait de se ridiculiser à chaque vidéo qu'elle sort...
@@terrelune2891
Bon Éric, ce qu’on appelle "sources" en archéologie c’est l’ensemble des vestiges matériels tels que les artefacts, les bâtiments (pyramides), les structures, les outils et les restes humains. Ces éléments sont souvent découverts lors de fouilles archéologiques et fournissent des indices sur les activités humaines passées, les modes de vie etc…
En plus des vestiges matériels, les sources archéologiques comprennent également des éléments immatériels tels que les inscriptions, les peintures rupestres, les symboles gravés, les écrits anciens et les traditions orales transmises de génération en génération. Ces sources immatérielles permettent de mieux comprendre les systèmes notamment de croyances, les langues, les récits historiques et les traditions culturelles des sociétés anciennes.
Il est important de noter que les archéologues utilisent des méthodes scientifiques pour étudier les sources, les dater, les comparer avec d'autres découvertes et développer des hypothèses puis des théories sur les sociétés anciennes.
Concernant les différentes campagnes de datation absolue utilisant le carbone 14 (1984 et 1995), elles ont confirmé la chronologie traditionnelle. La dernière étude globale publiée en 2010 semble privilégier une chronologie haute (les dates les plus anciennes). Ironie de l’histoire, c’est la fondation du médium Edgar Cayce qui finança la campagne de 1984 car il cherchait à prouvé que les pyramides et le sphinx avaient plus de 10 000 ans, mais les données ont pouvé le contraire…
@@histoiredepyramides2314 merci pour tous ces éléments., mais nous sommes bien dans une hypothèse, mais pas dans des preuves et surtout rien n'est validé par la reproductibilité.
Un debunkage doit apporter des preuves et non des hypothèses.
Le choix des sources est aussi problématique.
PAR EXEMPLE, À. Seydoux, pour expliquer la révolution française, va se servir de Martin et réfuter Séicher ou Guillemin. Martin qui nie le massacre des Lucs sur Boulogne du 28 février 1794. Dont c'est aujourd'hui l'anniversaire.
À Seydoux parfois préfére l'idéologie à l'histoire et j'en ai la preuve et je ferai sans doute une vidéo pour l'expliquer.
Votre méthode n'est pas scientifique. Pourquoi ?
Parce que vous voulez défendre un récit et non douter d'un récit et réfuter tout ce qu'on peut apporter.
Par exemple ce que je vous ai expliqué. qui prouve que les bateaux égyptiens que vous nous présentez ne peuvent pas naviguer.
Si on passe du temps à vous contredire ce n'est pas par plaisir ou volonté de provocation mais parce que chacun de nous a des expériences qui nous poussent à vouloir des conclusions scientifiques.
Je persiste à dire que si nous tous, sans animosité aucune. essayons de comprendre ce coffre de Kheops et le refaire permettrait de faire des progrès.
On n'en est pas là car tout simplement l'Égypte est un graal et est défendu comme une religion d'où la présence de permanente des trolls inquisiteurs payés pour défendre un dogme.
Perso j'écoute tous les avis, mais alors il me vient une question en écoutant cette vidéo: J'avais rénové une vieille bâtisse en pierre construite initialement au 16eme siècle. Dans mes rénovations, j'ai utilisé du mortier pour mes joints entre les pierres contentant du chanvre et du charbon de bois qui pourrait être daté par les techniques de datation présentées ici. Maintenant, admettons que ma maison soit abandonnée pendant plusieurs siècles et qu'il n'en reste alors que les pierres d'origine et un peu de mon mortier. Les scientifiques du futur, en utilisant les même techniques que celles présentées ici, dateront ils ma maison du 16ème ou du 20éme siècle? Et s'ils trouvent un euros dans les ruines, quel serait alors leur conclusion?
Je ne peux malheureusement pas vous dire quel serait leur conclusion, mais on peut imaginer que dans 1000 ans, si on analyse les vestiges de votre maison, on trouvera sans doute des traces du 16e siècle (architecture, fondation, maçonnerie, etc). Cela permettra d’estimer la construction du 16e et que probablement des rénovations ont eu lieu au 20e siècle. Pour la pièce de monnaie, il sera en fait assez facile d’en déterminer la date, la provenance, etc...
Pour la grande pyramide, il y a eu 2 grandes campagnes de datation au C14, la première en 1984 (financée ``ironie`` de l’histoire par la fondation du médium Edgar Cayce qui cherchait à prouver que les pyramides et le sphinx avaient plus de 10 000 ans) et la 2e en 1995. Au total, 46 échantillons ont été prélevés sur 19 niveaux différents de la pyramide pour être datés (de la 2e assise jusqu’au sommet, soit 20 en 1984 puis 26 en 1995). Les résultats donnent un âge supérieur de 100 à 200 ans à l'âge théorique (selon les chronologies traditionnelles), vous pouvez néanmoins consulter les 2 études que je partage en description.
@@histoiredepyramides2314 merci pour votre réponse
J'espère que vous appliquerez cela à l'origine negro africaine des anciens égyptiens. Vous avez aussi tendance à effacer les commentaires n'allant pas dans votre sens. Je vous rappelle par la même occasion que les résultats adn max planck 2017 sont issue d'une période de colonisation et d'une zone de migration en basse Égypte.... une zone habité par des étrangers ne peut permettre de tirer de conclusions sur une civilisation dont les centres de décision majeurs sont en haute Égypte.
Tout en disant ce n'est pas dans mes habitudes de supprimer ou bloqué il me reponds pour ensuite m'empêcher de répondre à ses contre vérités
La réponse proposé parle de Adolphe Bloch racialiste de la trempe de gobino hitler et bonaparte donc non valable.
Remarquons que L'ouvrage date de 1903 periode de colonisation ou evidement l'Europe se devait de déshumaniser les africains et donc de nier les origines negre de l'Égypte antique.
Remarquons aussi que 1903 n'est pas trop daté pour appuyer leur argumentation mais le colloque du Caire daté de 1974..... c'est depassé
Constatons aussi que les études sur les proportion physiques, la nature des cheveux, le taux de mélanine, la forme des crânes exclus l'origine levantine et à fortiori asiatique ou européenne
Fayoum étaient zone d'immigration de basse Égypte donc non pertinente pour indiquer l'origine ethnique des bâtisseurs de l'Égypte antique
Le passage sur Jhon Romer est du vide.
Pour finir il évoque les algeriens feignant ignorer que les non noires apparaissent sur terre en 6000 avant JC donc pas d'Algérie blanche.
... Oui! ... Exact! ...
Pardon très interessant mais si ,pour moi, la stratigraphie reste tellement aléatoire.
Mais pourquoi se servire de cette jeune femme qui n'a rien demandé à personne, qui évoque une théorie différente de la votre certe mais ne méritais pas d'etre exposé comme ca dans votre video 🤷. C'est domage...
La stratigraphie, ce n’est vraiment pas aléatoire.
@@alexisseydoux3174 Ah bon ?!
@@Pegazus44 Expliquez moi en quoi ce serait aléatoire ?
C'est très parlant de comparer différentes mesures comme carbone 14 et thermoluminescence pour trouver des datations crédibles avec les données historiques.
Sauf que là technique de luminescence date la pyramide de Kheops d'au moins 5 siècles avant Kheops...
Elle n’est pas encore bien calibrée pour ces périodes en ce qui concerne la pierre. Alors qu’elle l’est bien sur la céramique.
"L'écart de 500 ans n'a rien d'exceptionnel" = une magnifique perle de collection ! Ça c'est de l'esprit scientifique !
@@DiagonaleTV
Vous n’avez visiblement pas compris mes explications qui sont pourtant très simple !
@@histoiredepyramides2314 J'ai très bien compris vos prétendues "explications", c'est certain qu'un maçon utilise fréquemment des outils avec du bois daté de 500 ans... Bien sûr ! Vous n'avez absolument pas démontré quoi que ce soit. Ce sont juste des hypothèses parfaitement péremptoires, parce que les données vont contre vos convictions ! Cette vidéo démonte votre posture de manière assez précise : ruclips.net/video/WZ2AQBViNG4/видео.html
500 ans par rapport à quoi ?
@@alexisseydoux3174 Revoyez la vidéo.
@@DiagonaleTV
Je vous rappelle que Mr Lasser n’apporte aucune réponse dans ses vidéos, il pose des questions sans en apporter de réponse…
Super debunk ! N’est pas Julie …? 😅😉
Merci 😜
Hélas elle saura dire à ses légions de Faux-Sachants qu'on l'attaque car la vérité doit être dissimulée 😁😁😁
@@ABCREALITE “Pour croire avec certitude, il faut commencer par douter.”..
Pourquoi ne pas préciser que les datations à la thermoluminescence ne correspondent pas, et donnent un résultat antérieur ?
Parce que, quand j'ai enregistré, je n'avais pas lu l'article sur la thermoluminescence de la pierre.
En effet, les dates sont plus anciennes avec la TL, mais l'intervalle de confiance est très élevé, ce qui rend, pour l'instant, cette méthode pas assez fiables pour les périodes récentes. Elle le sera peut être par la suite.
Très bon document comme à l'habitude.
Merci
Merci à toi 😊
Qu'est ce que ça fait du bien ces debunkages ! depuis Golum, Defakator et Planete Raw qui a retourné intelligemment se veste, ainsi que plein d'autres, les vérités progressent ! Bravo, continuez, La bêtise et le mercantilisme sensationnaliste recule, continuez !
Merci !
@@ABCREALITEJ'ai appris à découvrir Mr Seydoux par ses apparitions dans des vidéos. Je juge la qualité d'une personne par les gens qui l'entourent et le contenu de ce qu"elle laisse comme discours sur le net. Vous êtes proche de qui vous ? Vous racontez quoi? Où ? J'ai pas besoin de vos conseils, ou alors argumentez pour me convaincre.
@@ABCREALITE et toi tu y es allé ? Non t es juste resté sur ton canapé à bouffer des chips achetées chez ALDI ..
@@ABCREALITE une repartie de poisson rouge ! Retournes nager avec tes confrères 💋
Je suis pas spécialement un fan de Julie Couvreur, mais elle ne prétend pas détenir la science infuse comme ça à l’air d’être le cas de plusieurs d’entre vous. Je trouve au contraire qu’elle essaie d’avoir un sens critique très développé et qu’elle est prête à accepter la critique dès lors qu’on lui apporte la preuve du contraire. Personnellement, je trouve le reportage d’Alexis Seydoux très intéressant mais ça ne répond pas à toutes les interrogations que Julie soulève. Quoi qu’il en soit, je trouve le ton très condescendant à son égard de certains ici très étriqué d’esprit et très peu constructif. En effet le flou entourant tous ces sites anciens est tellement abyssal que toutes les hypothèses sont bonnes à écouter dans le respect les uns des autres et sans rester enfermé dans ses certitudes. 12:00
Ah ah ! Ça faisait longtemps que je n'avais pas autant ri. Julie recopie sans comprendre ni interroger les charlatans habituels : Charroux, Bergier, Hancock, Grimault et les autres bouffons du même tonneau. La pseudo-science sortie des ordures et condescendante se trouve chez ces racistes-là qui refusent aux Égyptiens la capacité d'avoir construit eux-mêmes leurs monuments. Julie efface systématiquement les commentaires critiques car elle est incapable de produire des sources fiables pour prouver les âneries qu'elle raconte. Elle se fiche de la vérité tant qu'il y a des crétins pour regarder ses vidéos, remplir son portefeuille et caresser son ego.
"elle est prête à accepter la critique dès lors qu’on lui apporte la preuve du contraire"
LOL . Non , elle bloque *toute* contradiction
Il existe de nombreux exemples où Julie Couvreur démontre son incapacité à poser les bonnes questions, à exploiter ses sources ou à effectuer une recherche correctement. Non, le sens critique lui fait terriblement défaut. Son atout principal est de rester dans une "zone grise" où l'attrait du mystère et une narration plaisante lui permettent de faire passer toutes sortes de suggestions auprès de son public. Dans cette zone grise, elle peut articuler un discours trompeur puis le désavouer en prétextant le divertissement ou la réflexion. En revanche, elle ignore, masque ou injurie les quelques personnes qui, sous ses vidéos, énoncent des critiques intelligentes. Je me souviens notamment de sa vidéo sur les OOPARTS, ou de celle sur l'Agartha (un sujet que j'ai passé du temps à étudier), et où le sujet était très mal traité, ce qui m'a permis de réaliser la supercherie.
Julie Couvreur, c'est en fait tout le contraire de l'esprit critique : la ligne est brouillée entre le rêve et la réalité, entre le fait et l'émotion, entre la suggestion et la réalité. Ce sont des techniques dangereuses et malhonnêtes, et il est heureux qu'elle rencontre des critiques.
Félicitations ! Très belle synthèse de la personnalité de cette dame.
Ce fut un plaisir de te lire !
Salutations 🤝
Bonjour, on ne prétend pas non plus détenir la science infuse, mais on explique les choses avec des données vérifiées et vérifiable…
Pour le sens critique on ne doit pas avoir le même.
Pour le sel dans la GP 👉 ruclips.net/user/shortsY-D2rwD_cXE?si=EMPOZnm_heyj_39S
Et pour les "coquillages" 👉 ruclips.net/user/shortslD936S7YHiM?si=DnJi2oaF7G8lMVmB
N’hésitez pas à lire les commentaires je donne des sources et des explications complémentaires.
Va falloir arrêter de s'en prendre à Julie ; il y en a marre. Faites gaffe.
On ne s’en prend pas à elle personnellement, mais à ses mensonges et des plagiats, qu’elle répète comme une antienne.
Un tel niveau d’ignorance et de plagiait ne peut pas être laissé sur le côté.
Quand on invente des sources ou que l’on ne les vérifie pas, ce n’est pas de la science, c’est la fabrique de l’ignorance.
Mr Coilhac bonjour,
des menaces ?!
Voilà mon point de vue, il ne s’agit pas ici de critiquer Julie pour Julie, mais les idées qu’elle véhicule au travers de ses vidéos. Il me semble que j’ai le droit sur cette plate-forme d’exprimer une contradiction dans le respect de la communauté…
Voyez plutôt la différence entre ma chaîne et celle de Julie : ici les commentaires sont ouverts à tous… Dans cette partie, tout le monde peut critiquer ou apprécier mon travail (je ne filtre pas), mais aussi échanger sur le sujet. Certains cherchent en étudiant scrupuleusement les sources, en les comparants et partagent leurs idées ou connaissances, etc.
Bien à vous.
Notez aussi que vous vous plaigniez de ne pas accéder aux médias et vous criez à la censure. Ce n’est pas le cas. En revanche, vous censurez les posts et essayer de faire taire vos détracteurs.
Vos hypothèses sont vides et inconsistantes. C’est pour cela qu’elles ne sont pas relayées.
Pourquoi rester dans le vague, "faites gaffe"? Précisez votre pensée.
... Oui! ...
Il n'y a pas que les pyramides de Gizeh qui aient été datées par C14.
C'est aussi le cas de 2 de celles de Snefrou, la Rouge et celle de Meidoum sauf erreur, ainsi que le cèdre de la "relique de Dixon".
En effet 👉 ruclips.net/user/shortssrJGcJZghfA?si=guJturp2si_8-wcE
@@histoiredepyramides2314 Même si on tient compte des erreurs dues à ce système de datation lui même, c'est en fait plus précis que la datation des pyramides de Gizeh.
Pour ces dernières les analyses ont portées sur des charbons ayant servi à préparer le mortier, et on peut supposer qu'ils ont brûlé du vieux bois de recyclage en priorité.
@@histoiredepyramides2314 au jour et à l'heure près ?
@@apartirdudieura Ouep.
Et on connaît même le signe astrologique du responsable de la cafetière.
@@nalinux et l'âge du capitaine 😁
Pourquoi faire passer ce qu'elle dit pour qq d'etrange , chacuns ses sources !
Les sources de Julie ne sont pas de première fraîcheur (Robert Schoch, John Anthony West, sans parler d’Antoine Gigal), elle glane ici et là sur Google des infos souvent mensongères et erronées !
Pour le Sphinx, Robert Schoch et John Anthony West ne prennent d’ailleurs pas en compte un grand nombre d’éléments qui contredisent leur hypothèse, je vais d’ailleurs réaliser prochainement une vidéo dédiée au Sphinx…
Pour finir, Julie ne donne aucune source en description sous ses vidéos, en revanche, sous mes vidéos, vous trouverez toujours des sources en description et quand je ne sais ou que je ne trouve pas, je contacte mes amis égyptologues, archéologues et historiens…
Vous pouvez regarder mon debunk/enquête sur les glyphes soi-disant falsifié par Vyse et bien entendu, toutes les sources, articles et bouquins sont en description 👉 ruclips.net/video/nG1T_s3oZwI/видео.html
Bref, ma démarche n’est pas de convaincre qui que ce soit, j’apporte juste des preuves et démontre les faits.
@@histoiredepyramides2314ai je menti?
@@ime3126
En me comparant à un racialiste, oui légèrement… je ne suis pas raciste. Je fais simplement de la recherche en histoire sur l’Égypte, les pyramides et la culture des anciens égyptiens !
@@histoiredepyramides2314 vous appuyez vos propos sur des écris de 1903 d'un racialiste reconnu. Vous n'êtes pas raciste. Vous êtes mal informé. Les égyptiens antiques étaient africains de race noire. Ça peut vous déplaire mais ce sont les faits. Soyez conscient que des africanistes comme lugan, xavier fauvelle, agut, olette pelletier, florence quentin, jean loic le quellec et autres fassent de la politique
@@histoiredepyramides2314 si vous aimez l'Égypte antique restez dans la Ma'at
En ce qui concerne les datations par thermoluminescence, je ne connais que les analyses faites par Ioannis Liritzis, et on ne peut pas dire que ca soit d'une grande précision.
La marge d'erreur est énorme, plusieurs siècles, je ne comprend pas comment ça a pu recalibrer des mesures au C14.
Du moins pas sur des bâtiments, ce qui est différent des céramiques.
C'est plutôt ambigu ici.
Je parle de TL sur de la céramique.
L’essaie de TL sur de la pierre n’est pas encore bien calibrée pour les périodes postérieures au Paléolithique supérieur.
Il me semble bien qu’Alexis parle de céramiques pour "recalibrer"
@@alexisseydoux3174 J'ai trouvé que ça n'était pas clair, d'où mes précisions.
@@nalinuxOn va clarifier.
La TL sur pierre est assez employé en paléolithique. Je me suis fait expliquer cela par une collègue spécialiste des datations en paléolithique.
Merci pour cette vidéo. Madame Couvreur supprime les commentaires gênants, il faut passer par une autre voie.
Voilà
Oui tout à fait.
Elle supprime tous les commentaires gênants et bloque les comptes.
Elle peut aussi être très agressive avec ses détracteurs.
Une autre voie, oui, une plainte pour harcèlement.
@@didiercoilhac-larevelation2698
Ta ta ta
Lors de son premier live RUclips sur le Pérou, j'ai laissé des commentaires payants "super chat" ; en donnant les réponses à ses interrogations, en proposant la chaine YT "Passé Recomposé". Elle m'a tout effacé pour mettre son live en ligne.
Je ne la harcèle pas, puisque j'ai compris et que j'ai laissé tombé. Je vous met au défi de trouver une intervention de moi depuis. Spoiler alerte, ne perdez pas votre temps, il n'y a rien, nada.
Vous voulez m'interdire de dire qu'elle supprime les commentaires gênant ?.
@@didiercoilhac-larevelation2698 On attend donc votre plainte. Car il va falloir que vous démontiez qu’il y est un quelconque harcèlement.
Les affabulateurs comme vous ou les plagiaires comme madame Couvreur n’ont d’autres moyens que de faire taire les critiques fondées que de ménagère de plaintes imaginaires et de faire croire à des harcèlements qui n’en sont pas.
Le tout en acceptant des commentaires sous vos vidéos qui sont des insultes et des menaces d’agression physique.
On attend donc votre plainte.
Super synthèse !
Merci à toi
Bravo pour le travail Messieurs 🙂👍
@@aubrynicolas2874 merci
Merci pour votre lutte contre les falsificateurs et les désinformateurs de l'Histoire.
@@alexisseydoux3174 Saint Thèse priez pour nous.😉
Sacrée Julie , fidèle à elle-même ...
Oui, elle a vite compris que plus elle racontera de bullshits plus on lui donnera de l'argent.... soupiiiiiiir
Le gros soucis c'est qu'elle crée et entretient des légions de '' faux sachants '' . Qui à leur tour contribueront à proliféré ces théories farfelues et hautement diafoiresques !
@@ABCREALITE troll blues....
merci Alexis...
C’est Histoire de Pyramide qui a monté !
Bonjour/bonsoir, un jour nous avons discuter a propos de datations anti-datée et d'organisations universitaires de faussaires , vous m'aviez semblé assez apte a l'entendre, j'aimerais en savoir plus de votre part , car dire " on a utiliser carbone 14" ca peut être des paroles et en dehors de ça, physiquement on ne peut réellement que dater le ciment ou la séparation physique d'une Roche , mais si la roche elle meme est construite coulées , moulées puis durcies avec des matériaux millénaires la datation serait faussée, de meme nous avons des moyens de fausser et vieillir meme par apport de champignons microscopiques pour fausser les observations de surface.
Qu'en pensez vous?
Une vidéo réussie qui synthétise bien toutes les raisons d'être sûr de l'époque de construction de ces édifices.
Et en face, ça se raccroche encore une fois à Platon et l'Atlantide pour tenter d'ancrer les pyramides dans une fenêtre temporelle où elles ont rien à y faire et au passage en niant à des peuples le mérite de leurs créations, ça en dit très long sur la """méthodologie"""
Ce n'est que ton avis qui repose que sur du vent et j'ai dans l'idée que c'est pas la seule chose chez toi.
Le néant absolu comme je m'y attendais avec toi
Très intéressant même si j'ai peur que cela ait l'effet d'un mélange d'urine et de lutherie quant à la principale concernée malheureusement ^^''
Parler nous plutôt de votre recherche de travail dans le tourisme.
Et non de vos faux diplome d'archéologie.....
Faux diplomes d’archéologie ? Vous avez vérifié ?
Alexis ne sois pas jaloux du travail des autres tu peux faire mieux que cela 😊
Jaloux de qui ?
Explications de qualité voilà merci
Avec plaisir
👍 merci à vous, encore une foi !😉
@@ABCREALITE ?
Un autre détail, ils ont aussi daté des débris de roseaux ( reed ) et le roseau n'aime pas les régions froides, ni les ères glaciaires.
La xylologie: En archéologie, elle va permettre l’identification des essences et des espèces pour établir une carte des implantations et ainsi définir des hypothèses sur l’origine géographique des artéfacts.
Oui, tout à fait.
@@alexisseydoux3174 En outre les peintures pariétales de la grotte Cosquer (27000ans) sont au raz de la mer. Si déluge il y a 12000ans entrainant une montée des eaux qui aurait envahi le plateau de Gizeh (100m au dessus de la mer), ces peintures auraient été immergées et du coup détruites.
@@jmcpyramide906
En effet, d’ailleurs de nouvelles analyses paléoécologiques ont permis de reconstituer une histoire fluviale du Nil de 8 000 ans dans cette région, montrant que les anciens paysages aquatiques et les niveaux plus élevés du fleuve il y a environ 4 500 ans ont facilité la construction du complexe pyramidal de Gizeh.
www.pnas.org/doi/full/10.1073/pnas.2202530119
@@histoiredepyramides2314 Merci, dans l'article Evolution du climat et du régime alimentaire pendant l’Egypte ancienne
"Le δ18Ow tend à augmenter depuis la période prédynastique jusqu’à la période Gréco-Romaine, avec une augmentation globale de +3 ‰. Une telle variation pourrait correspondre à une augmentation de température (+1.8°C) ou à une diminution des précipitations au niveau des sources du Nil de l’ordre de 140 mm."
140mm de pluie en moins entre la période prédynastique et l'époque ptolémaïque.
L'histoire est revisité par les dirigeants au grés des modes et courants de pensée du moment. Je plains les archéologues qui tomberont sur ces ouvrages dans 1000 ans !
Les dirigeant réussissent à influencer le C14, la stratigraphie, la thermoluminescence? Fortiche les mecs.
@@aurelianobuendia549 Je parlais des livres d'histoire de l'éducation nationale, fortiche la nana !
@@jmdecofreur5940 vous voulez dire que le récit historique évolue au fil des découvertes et grâce à une meilleure connaissance des sociétés??? Mais c'est fou!!! Il faut absolument avertir le monde!
Quel nana?
Je présume que certaines personnes ont besoin de trucs magiques, inexplicables, au sens caché...
Comme si la construction de toutes ces pyramides n'était pas formidable en sois sans aller chercher des Atlantes ...
Comme si le Critias et le Timée étaient des livres d'histoire....
Bah peut être que dans deux ou trois millénaires ses descendants abreuveront les nôtres avec les même fariboles en parlant du Seigneurs des Anneaux.
les supers héros Marvel vont devenir des dieux ...c'est peut-être déjà plus ou moins le cas quand on voit toutes les figurines de ces divinités ...
du coup on est en droit de se demander de quand date réellement la science fiction ...Noé ? ...ou bien c'est beaucoup plus ancien que ça ?..peut-être que la SF est né en même temps qu'homo sapiens
@@reines-des-truffieres-46 L'auteur le plus fréquemment cité est Lucien de Samosate, pour son Histoire vraie... Voyez par exemple l'article Histoire de la SF de la wikipedia, qui trouve le moyen de citer Gilgamesh -- mais plutôt comme origine du fantastique --, et qui parle de récits indiens et japonais. Par contre, on ne voit pas trop en quoi le Déluge relèverait de la SF... d'autant que c'est plus ou moins le même récit que dans Gilgamesh.
@@pascalostermann720 Encore faut il se mettre d'accord sur le terme science fiction.
La roue à rayons pour un peuple ne connaissant que la roue pleine, beinnnn c'est de la science pas encore inventée par eux, donc de la science fiction.
@rpuyou3621 Vous pouvez choisir la définition qui vous convient. Mais appeler un texte de la science-fiction alors qu'il n'y a pas dedans la moindre science, comme pour les récits du déluge... On pourrait alors se demander ce qui n'est pas de la SF. Et s'il vous plait, n'ergotez pas avec des détails techniques genre roue à rayons : d'une part, je doute qu'il y ait la moindre roue à rayons dans aucun récit du déluge (Ou alors, faudra me donner le verset.) ; et d'autre part, c'est une habitude assez fréquente chez les auteurs anciens d'habiller les gens de leur passé avec les atours de leur présent : un anachronisme ne fait donc pas de la science-fiction. Quoi qu'il en soit, c'est vous qui demandiez "de quand date réellement la science fiction". Je vous ai donné des éléments de réponse. Commencez donc par vous documenter un petit peu avant de chercher une discussion à ce sujet : pas du tout envie d'en discuter avec un type qui croit que Thor est un personnage de Marvel.
Si il y a une seule personne, qui aimait bien la video de Julie Couvreur et qui, en regardant cette vidéo de débunkage, a changé d'avis, j'aimerais bien qu'elle s'exprime ici.
Pas moi. Pas convaincu par son système de datation. Mais intéressant.
Ça va être difficile de trouver une seule personne. Ce debunkage est raté, c'est un échec complet. Le néant absolue. Je me demande comment on peux passer du temps comme ça à faire des vidéos qui ne servent à rien.
0 personne convaicu.
@@mikebor1678le fait que, selon vous, personne n'a changé d'avis n'est pas représentatif de la qualité du débunk, c'est juste un appel à la popularité. De toute façon, je doute qu'un débunk, bien fait ou pas, change quoi que ce soit: Grimault débunké 1000 fois avec Lrdp, le film continue à être diffusé et M Pouillard en fait une copie derrière avec BAM. Popov le prédicateur voyant, on prouve qu'il avait une oreillette, il remonte sur scène quelques années plus tard avec les mêmes ficelles...
Ceci dit, qu'est-ce qui ne vous a pas convaincu dans ce débunk?
Merci mr le guide touristique 😂😂😂😂
De rien l’indien 😘
Avez vous vérifié mes diplômes et mes publications ? Parce que madame Couvreur et monsieur Lesaint ne l’ont pas fait. Conclusion ? Ils ont menti.
Vous avez le droit de debunker qui vous voulez mais par contre ne vous pretendez pas scientifique car vous nous induisez en erreur
Lisez cet article: Evolution du climat et du régime alimentaire pendant l’Egypte ancienne (Alexandra Touzeau, Christophe Lécuyer et Romain Amiot).
Si vous pensez qu'il comporte des erreurs retournez nous votre critique (scientifique).
@@jmcpyramide906 non.moi je veux la densité de chaque roche utilisées dans la construction de la grande pyramide.
@@apartirdudieura Source pyramidales: " détermination d'une densité moyenne de la pyramide : elle est de l'ordre de 1,95 t/m³. Cette valeur étant majorée de 5 % pour tenir compte de l'effet de la vallée du Nil, la densité moyenne (granit compris) fut alors estimée à 2 t/m³. Compte tenu de la densité du calcaire local (2,06), du calcaire de Tourah (2,6) et d'éventuels remblais (1,8), l'hypothèse fut avancée d'une "pyramide homogène constituée essentiellement de calcaire local" ;
@@jmcpyramide906 donc je peux aisément proposer une densité de 2,06 pour le calcaire,ça arrange encore plus mes calculs.
@@jmcpyramide906 le granit rouge j'ai trouvé 2,634 directement chez un marchand de de marbre et de granit .
Donc il existe un sacré différenciel ou sur cette chaîne on propose une densité du calcaire a 2,618
Merci pour votre travail. Cette triste dame vie sur le dos des crédules qui ont besoin de rêver dune autre réalité.
Absolument !
Les crédules vivent sans frustrations.
@@ABCREALITE pourquoi ?
Glory to Egypte proud to be Africa
Couvreur, Julie Couvreur 😁 elle reste coincée sur la collection rouge '' l'aventure mystérieuse '' 🙃. C'est publié donc c'est vrai 😂
Tout à fait.
Mais surtout sans rien vérifier.
@@alexisseydoux3174 normal puisque c'est vrai 😁 c'est écrit donc c'est vrai ...
Soupiiiiiiir
J'avais la collection complète à 12 ans... Et puis j'ai fait des études, j'ai lu et mon monde remplis de mystères à tristement disparu avec mes rêves d'enfants et je suis devenu adulte. Elle est restée très enfant peut être.
@@olivierpuyou3621 oui adolescent ça nous faisait croire qu'on était des Sachants 😁. Mais comme tu dis on grandit et découvrons vite que c'est que bullshits dis à une époque où on ne pouvait vérifier. Je pense qu'elle en a conscience 🤔 mais a plutôt vite compris l'intérêt qu'on les gens envers ses bullshits car elle leur fait bien croire que ce sont à leur des Sachants 😁
Et bien sûr cela de manière monétisable !! €€€ '' par ici les pépètes et je vous raconte encore plus de daubes '' 😁😁😁😡
@@ABCREALITE c'est clair qu'en terme d'humour elle nous bat tous 😁 de là à envier ses sketchs 😂🤔
Mais à chaque nouvelle vidéo ce sont de gros moments de rires collégial
😂 remarquez si vous dîtes là-même chose que pour Quentin leplat.....vous aviez tord Monsieur Seydoux.
Vous m’expliquez où j’ai tort ?
@@alexisseydoux3174 c est marrant mes réponses sont effacées, regardez la vidéo, M.Leplat vous répond 👍
@@alexisseydoux3174 donc vous n êtes pas pour le dialogue si vous effacez mes réponses, alors pourquoi me poser la question 😂😂😂
@@nathalielamy3307 Je n’efface aucune réponse.
Je ne fais pas comme Julie Couvreur qui efface les réponses qui ne sont pss laudatrices, bannit les comptes et tentent de censurer les chaînes.
Donc, où aurai je tort sur les questions de datations.
@@nathalielamy3307Monsieur Leplat a soulevé deux points sur dix. Ce n’est pas bcp. Et en plus… il se trompe sur ce qu’il a soulevé.
Néanmoins, je prends en compte ses remarques et je suis entrain de corriger mon article.
Est ce que lui l’a fait ?
ALEXI L homme est vraiment a coté de ses pompes, grottes de barabar sont reproduisablent avec des outils classiques
Et en français ça donne quoi ?
Ici on parle de pyramides d’Égypte, pas de Barabar !
Où ai-je dit cela ?
En quoi ici je parle de Barabar ?
Avez-vous dans ces grottes des traces de machine ?
@@alexisseydoux3174
Laisse tomber Alexis, c’est un fanatique de Julie, et il n’a rien compris à la réalité des faits !
Au bout de 5 minutes c'était incompréhensible... J'ai laissé tombé
Au revoir
Ca devrait exister au format bandes dessinées.
C’est dommage. Vous ne devez pas bcp sortir de chez vous : le monde est compliqué.
Vraiment nul 😂 tes arguments, julie couvreur est la meilleure , arrête d'être jaloux et d'avoir peur. Nous connaissons une vérité bien meilleure que la votre monsieur et c'est grace à son excellent travail merci julie .
La meilleure en quoi ? Qu'est-ce qu'elle a démontré ?
Dire que « Julie couvreur est la meilleure » ce n’est pas un argument !
ultracrepidarianisme et problème de syntaxe
Super taf
Merci
Pourquoi M. Seydoux n'indique t'il pas que de nombreux échantillons prélevés dans les pyramides font ressortir, en grande majorité, dans cette large étude, des dates situées entre - 3.200 à - 2.800 ans avant J.-C., soit entre 700 et 500 ans avant Kheops ?
Bonjour Charles, mais c’est expliqué en fin de vidéo (l’effet vieux bois)
@@histoiredepyramides2314 Bonjour histoiredepyramides,
Pour le bois, les analyses portent en grande majorité sur des charbons, donc du bois brûlé.
@@charlesmagne2847 Heu, oui du bois brulé mais qui provenait peut être d'un bout de bois mort depuis quelques années issu lui même d'un arbre qui mit plus de 100 ans à pousser.
@@olivierpuyou3621 On parle de 500 à 700 ans avant Cheops, pas 100 ans !
@@charlesmagne2847Lisez l’article pour comprendre les questions de calibration. C’est mieux !
Bonsoir histoiredepyramides,
Du sel dans les trois pyramides du plateau ?
Une élévation du Nil à l'époque de la supposée construction ?
De combien de mètres cette élévation, je n'ai pas noté ?
C'est très important, tout s'éclaire si l'on a les réponses officielles à ces trois questions, simplement en quelques mots pour l'ensemble.
Vous avez vu la dernière vidéo de Mr Leplat ? ça parle de vous…
@@histoiredepyramides2314 J'ai vu, ce qui importe est le résultat.
@@charlesmagne2847Mais le résultat est le même pour les 3 pyramides, ainsi que toutes les structures du plateau. Bravo Charles, t'es un génie.
ruclips.net/video/GH74ZHYfcNs/видео.htmlsi=tO7AjAZwbi-RMels
@@charlesmagne2847😂
@@charlesmagne2847Les calculs sont ils bons Charles?
Bravo pour votre travail.
Merci
Et bien dis donc. Je n’imaginais pas que mon simple commentaire neutre allait créer autant de réactions aussi pitoyables 😂 je ne sais pas ce qui vous caractérise le plus … Votre melon démesuré, votre science infuse ou encore votre condescendance qui fait de la peine. Restez simple les amis, ni Julie, ni vous, ni même les soit disant savants ne savent quoi que ce soit sur tous ces sites millénaires à part soulever des milliers d’hypothèses et de possibilités. Personnellement, je prétends ne rien savoir sur rien et j’écoute tout aussi bien Julie que vous et que d’autres encore. Je ne suis marié avec personne. Mais pitié respectez vous les uns les autres et sortez de vos certitudes et éveillez vos esprits étriqués. Je ne suis pas sûr du tout que vous arriviez à le faire et je m’attends à un déluge (😉) de commentaires toujours aussi médiocres qui me glisseront dessus comme sur les plumes d’un canard. Quoi qu’il en soit et vu que personne ne sait rien et en tout cas pas plus qu’un autre, tout le monde a le droit d’émettre des hypothèses aussi farfelues soient elles. Arrêtez de vous prendre au sérieux et de penser que vous avez la plus grosse et vous vous sentirez bien mieux.
Hé bien puisque vous ne savez rien, voilà une autre hypothèse : les pyramides sont une niche de tyrannosaure. Le jour où vous saurez discriminer les informations valables des fariboles vous serez devenu un adulte.
La croyance est un déficit de connaissance...
Vous ne savez rien, aucun doute là-dessus. Les personnes qui ont étudié des dizaines d'années, fait des fouilles et des analyses savent un ou deux trucs, par contre. Ne les abaissez pas à votre niveau, c'est insultant.
P.S.
Un commentaire neutre, ça n'existe pas.
ruclips.net/video/GIWoCrRXFz0/видео.htmlsi=eFppK-kBfgDwkLj2
😂
Julie en sueur ! en datation relative ou absolue elle viendra toujours dire c est pas fiable ! Quand je lis les commentaires de sa fan-base ça fait peur lol et Fehmi qui nous prépare son chef d œuvre pour couronner le tout 😂
Je suis pas spécialement un fan de Julie Couvreur, mais elle ne prétend pas détenir la science infuse comme ça à l’air d’être le cas de plusieurs d’entre vous. Je trouve au contraire qu’elle essaie d’avoir un sens critique très développé et qu’elle est prête à accepter la critique dès lors qu’on lui apporte la preuve du contraire. Personnellement, je trouve le reportage d’Alexis Seydoux très intéressant mais ça ne répond pas à toutes les interrogations que Julie soulève. Quoi qu’il en soit, je trouve le ton très condescendant à son égard de certains ici très étriqué d’esprit et très peu constructif. En effet le flou entourant tous ces sites anciens est tellement abyssal que toutes les hypothèses sont bonnes à écouter dans le respect les uns des autres et sans rester enfermé dans ses certitudes.
@@damienlucchesi1462 Fascinant à quel point certains RUclipsurs ou youtubeuses parviennent à créer un endoctrinement auprès de leur audience , ça en devient de la croyance quasi fantastique 😀Couvreur est dans les mêmes délires que Krasnqi , Grimault et Oleg… j ai toujours combattu leurs idées et même le créateur de cette chaîne et Alexis te le diront 😅
Pluralitas non est ponenda sine necessitate
(les multiples ne doivent pas être utilisés sans nécessité)
Traduction moderne : « les hypothèses suffisantes les plus simples doivent être préférées »
Quand on te sort des hypothèses sorties de nulle part … sans preuve , sans source , tu appelles ça « avoir un sens pratique » ?
Si tu poses des hypothèses avec des préambules bidons , le résultat sera bidon .. CQFD ! Sur ce tu passeras le bonjour aux anciens astronautes de ma part 💋
Vive le grand Oleg.
@@damienlucchesi1462 Si elle accepte la critique, comment explique tu que les commentaires critiques disparaissent sur ses pages ?
Es tu naïf à ce point ?
Absolument aucun des amateurs d'histoire alternative n'accepte la critique. Ils bloquent TOUS les commentaires qui leur déplaisent.
@@damienlucchesi1462Vous dupliquez votre commentaire ?
En tout cas ce personnage en veut inormement a cette youtubeuse, ce n'est pas la premiere fois. Et il continue par tous les moyens, a croire que c'est personnel ?? 🤔🤔🤔
Je n’en veux à personne. Je n’aime qu’elle raconte des mensonges et qu’elle s’attribue les ouvrages écrits par les autres.
... Oui! ...
Julie raconte n'importe quoi bonne initiative
Merci
Les chercheurs alternatifs de ce genre tu les emmènes sur l’armée de terre cuite de l'empereur Qin, ils vont te dire que c est une jeux d échec géant des anciens astronautes 😂🎉
Bien vu 🤣🐑🐑🐑
@@ABCREALITE “Argumenter avec des imbéciles, c'est comme jouer aux échecs contre un pigeon. Peu importe votre niveau, le pigeon va juste renverser toutes les pièces, chier sur le plateau et se pavaner fièrement comme s'il avait gagné.”
Il se pavane le laquais du net 😅
L ancien et le nouveau, choisis ton camp camarade 🎉
L’ancien, c’est Charroux. Le récent l’archéologie actuelle.
@@alexisseydoux3174 je pense qu'il y a de nombreuses façons dinterpreter les choses. Il y a les cartésiens pur et dur et ceux qui vont y associer la symbolique et une touche de ésotérisme. Si tout fait sens rien ne doit être rejeté.......
@@hubertdebeaurepaire Il y a une différence entre la science qui est une objectivation des connaissances et l’interprétation qui est de l’ordre du ressenti.
L’ésotérisme, c’est le second. Mais l’histoire et l’archéologie, c’est le premier.
Julie déteste la science, c'est définitivement pas son truc. Elle ferait quand même bien de se poser la question de savoir grâce à quoi elle peut déblatérer sur le web ses histoires à dormir debout (qui tournent en boucle depuis un siècle)...
Bon, faut voir le bon côté des choses, ses vidéos sont à mourir de rire...haaaa ! le coup de la pile électrique (24 micro ampères quand même 😂😂😂🤣🤣🤣)
Superbe video comme d'habitude! Et content de retrouver Alexis en plus!
Chouette duo, j'aime beaucoup!
Merci
🔥 et la grande pyramide ?🧠 c'est pas la preuve indeboulnable ke tout nos savoir vienne d Égypte par c est dimention ? ( 🧠 C'est faux ca aussi)
Je vous rappelle qu’il n’y a pas de consensus parmi les experts en égyptologie et en histoire de l’architecture sur les mesures et la signification exacte des dimensions de la grande pyramide de Gizeh.
Je ne voudrais pas paraitre méchant mais niveau savoir, un p'tit tour à l'école ne te ferait pas de mal.
Il faut un Champollion pour te décrypter.(légère exagération).
déjà l'orthographe ne semble pas au niveau... j'espère que les anciens egyptiens te donneront un coup de main. Les dimensions ne prouvent rien: si on a un objet quelconque on pourra toujours trouver des dimensions et des unités qui vont nous paraître extraordinaire, en oubliant toutes les autres qui ne sont pas "étonnantes". Et c'est aussi oublier que nos unités ne sont pas anciennes et que l'on pourrait parfaitement en avoir d'autres très différentes (nos voisins anglais ou US par exemple) avec lesquelles ça ne tombera pas "juste". De plus évidemment ils se sont arrangés sur la précision des mesures pour que ça tombe bien
Les Egyptiens n ont rien construits , trop bête 😂😂
@@thetmes6133 Pi / 6 = ?
Tu c est mm pas dire ct comment ya 500 .. ta des piece super 👍
Vous n’avez visiblement pas compris qu’Alexis nous donne un exemple, c’était pourtant simple à comprendre
Houla!!! Et et en français ça donne quoi?
C est grace a des narratif aussi monotone et peut convaincant que j ai quitter l'ecole
Vous faites flipper tellement on dors a votre diction🤣🤣
ouvrage écrit 300 ans avant notre ère, dites vous? Mais qu'en reste-t-il de ce livre aujourd'hui. Il faut être sérieux: on n'a quasiment rien d'authentique d'avant le Xe siècle de notre ère. Tout ce qu'on possède précédant cette période n'est que copie... Se reposer avec tant de certitude là-dessus n'est pas une démarche d'historien. Je suis septique, comme tout scientifique. Mais je le suis tout autant des thèses de Julie Couvreur. Sauf que sa démarche est courageuse et sa voix très agréable à écouter. La vôtre aussi bien sûr, mais... Bon courage dans vos recherches.
Je continue, toujours sceptique: ces fameux morceaux de bois, interne à la pyramide (retrouvé par hasard en Ecosse, dans une petite boite, et assez récemment ) auraient 500 ans de plus que l'édifice. Soit ce n'est pas possible? Soit la datation au carbone 14 est très aléatoire. L'explication de la fin de cette vidéo à ce propos, n'est pas claire du tout... Autres explications: ces vestiges organiques n'ont jamais existé et serait des faux... comme beaucoup d'artéfacts préhistoriques et même historiques...
Lisez déjà l’article… et vérifiez les calibrations du C14.
Ensuite, que pensez vous des traces de déluges en Égypte ?
Rien d’authentique avant le Xe siècle de notre ère… ben voyons. Et les tombes ?
@@alexisseydoux3174 Je parle des écrits. Les tombes de l'Antiquité et même celles du Haut Moyen Age ne peuvent indiquer les dates de règne, puisque le calendrier tel que nous le connaissons n'existe pas. Vous imaginez une inscription gravée dans une pierre de l'Antiquité: 250 ou 300 ans avant JC? Le calendrier grégorien est de 1582. Ce n'est qu'à partir de cette date qu'on a commencé à fixer "tant d'années après JC et tant d'années avant". Alors, vous imaginez bien qu'il apparaît impossible, même approximativement, de mettre de cette façon des dates pour la Préhistoire? Le carbone 14? Mais que peut-il rester comme trace de matière organique après des milliers d'années de désert? Les chercheurs n'arrivent même pas à se mettre d'accord sur les raisons de la construction des pyramides d'Egypte. Certains contestent qu'elles soient des lieux de sépulture de pharaons...
@@dominiqueaupiaisdocteurenh8924 Si tu prend un morceau de bois au milieu d'un tronc, il va être daté du moment où il était à l'extérieur.
C'est parfait que ces charbons aient été dans un endroit sec. Ils n'ont pas été contaminés par de l'eau de ruissellement et donc un apport neuf de carbone, qui les ferait paraître plus jeunes.
La datation des monuments est un tout autre problème que leur méthode de construction. Faut il vraiment le préciser ?
@@dominiqueaupiaisdocteurenh8924 Je vous cite "que peut-il rester comme trace de matière organique après des milliers d'années de désert?" Vous m'avez l'air d'un beau scientifique. Cette vidéo explique clairement deux méthodes de datation, et quelle matière organique a été testée. C'est le "scientifique septique" (sic ! je n'y résiste pas) qui ne comprend pas ? Après, venez raconter qu'il n'y a pas de calendrier avant 1582, et qu'on n'est pas capable de convertir par exemple des dates grecques ou romaines, et même que "certains [chercheurs] contestent qu'elles [les pyramides] soient des lieux de sépulture de pharaons..." -- si on considère Charroux et les autres pseudo-archéologues comme des chercheurs, peut-être. 😁 Vous ne faites que démontrer que vous n'êtes pas plus historien que scientifique. Fan de cette pauvre Julie plus vraisemblablement. Mais vous devriez, soit cesser de parler de ce que vous ne connaissez pas, soit visionner la vidéo, soit écouter ce qui vous a été répondu.
Il me faut la densité des roches utilisées pour la construction des pyramides
Tu n'as pas dit le mot magique
@@Monerp-Montu auras ton nom sur le le générique de mon film
@@apartirdudieuraTrop bien !!!!!
@@Monerp-Mon
Je lui ai déjà répondu dans un autre fil mais il n’a apparemment pas noté mes réponses 😅 bon, après y’a Google
@@histoiredepyramides2314non tu m'as induit en erreur
Ahhh Julie. Les extraterrestres, Atlantide, déluge, magie noir, la vérité cachée. Toujours des théories plus farfelues les unes des autres. 😅
Je suis pas spécialement un fan de Julie Couvreur, mais elle ne prétend pas détenir la science infuse comme ça à l’air d’être le cas de plusieurs d’entre vous. Je trouve au contraire qu’elle essaie d’avoir un sens critique très développé et qu’elle est prête à accepter la critique dès lors qu’on lui apporte la preuve du contraire. Personnellement, je trouve le reportage d’Alexis Seydoux très intéressant mais ça ne répond pas à toutes les interrogations que Julie soulève. Quoi qu’il en soit, je trouve le ton très condescendant à son égard de certains ici très étriqué d’esprit et très peu constructif. En effet le flou entourant tous ces sites anciens est tellement abyssal que toutes les hypothèses sont bonnes à écouter dans le respect les uns des autres et sans rester enfermé dans ses certitudes.
@@damienlucchesi1462 Admettre des points scientifiques, prouvez à mainte reprise, approuvez par les pairs n'as rien de condescendant. Ce qu'elle dit sont des élucubrations. Élucubrations signifie proposer des idées ou des théories extravagantes, confuses et souvent peu fondées. Et elles doivent être contestée que cela te semble condescendant ou pas.
@@damienlucchesi1462A aucun moment Julie ne se remet en question malgré des preuves qui prouve qu'elle dit n'importe quoi. Avoir un sens critique sans méthode et avec un manque de connaissances c'est pas le meilleur moyen pour émettre des hypothèses et c'est pour ça qu'elle tombe dans TOUTES sortes de croyances. Il n'y a rien de sérieux dans ce qu'elle fait.
..."un sens critique"... On sait plus si il faut rire ou pleurer.
@@AtheosAtheos Perso j'en pleure de rire...
Et c est un tombeau? bien sûr 🤣
Nous sommes les gardiens du tombeau !
Si ce n'est pas un tombeau, qu'est ce alors?
Vous êtes alors le couvercle sur la casserole de la vérité ?
@@olivierpuyou3621certainement un capteur d'énergie libre... 😊😊
Oui. C’est sûr.
mdr , le clown
Vous parlez de vous je présume
@@informateursecret8914 non de toi et le margoulin plein de pognon issue des faux franc maçon
@@dan-n5i9h
Quand je parle au boucher j'ai pas envie que ce soit l'andouille qui reponde 😘
pour sa que des faussaires comme vous répète sans arrêt des conneries pour tromper les gens ,pour pas qu'il atteigne la vérité ,vous les cacheurs de celle ci , ayez honte de se que vous faite
@@dan-n5i9h😂