Diese Kommentare hier schon wieder ... Der ist einfach nach Hause gelaufen, ich meine hallo?! Geht's noch? Natürlich ist der zu verurteilen und kein Freispruch. Wie kann man da einfach abhauen und nach Hause gehen? Der hätte später zurückkommen müssen.
Für alles Geld der Welt, würde mich lebendig begraben lassen! Sieht man ja, was dabei raus kommt. Und von Gruftis und ähnlichen Gruppierungen, würde ich mich ganz gewiss fern halten! ☝️🤨
Und welche Gruppierungen sind dann besser? Investment Banker, Mafia, Politiker, Motorrad Rocker, Fußballspieler, Polizei, Pfarrer, Fallschirmspringer, Schachspieler, Schauspieler??
"ich habe Panik bekommen" wie ich diesen Satz der meiner Meinung nach viel zu oft als Ausrede missbraucht wird. Sicherlich gibt es solche Situationen wo Panik wirklich nachvollziehbar ist, aber hier ist es für mich nicht nachvollziehbar. vor allem geht es ja um das Leben eines Menschen
Ja, das sind die Standardausreden vor Gericht, z.B. A. "Ich habe Panik bekommen". B. "Er hat es nicht anders verdient." C. "Ich bin jung; ich brauchte das Geld."
@@ralkadde Also wo sind zwei und drei Ausreden? Er hat es nicht anders verdient bedeutet doch: Ich habe keine Einsicht. Und jung sein? Auch das ist keine Ausrede. Bestenfalls eine Erklärung.
Sachverständiger ohne Ahnung. In dem Rohr kommt es zu einer sogenannten Pendelathmung. Diese führt nach kurzer Zeit zum Ersticken. Genau wie wenn man mit einem Gartenschlauch tauchen würde.
Naja es ist zwar nur eine fiktive Geschichte. Aber die Realität kann noch viel Irrer sein. Es giebt TikTok Challenge die total Hirn rissig sind. Z.b sich selber Anzünden. Oder heiße Getränke trinken. Oder Waschmittel essen. Oder 500g Salz schlucken oder gar vor einen Zug /LKW in den Weg stellen und im aller letzten Moment weg zu springen.
Was verwirrt dich? Richter im Strafgericht sind nicht an die Anträge gebunden. Oder inhaltlich? Der Angeklagte hat seine Pflicht verletzt. Er kann sich nicht auf starken Regen oder den Friedhofswärter berufen. Er hat ein Leben zu erhalten
@@martinschulz326 Inhaltlich ist das Murks. Denn der andere wäre ja noch am Leben, hätte ein Dritter nicht ganz bewusst seinen Tod herbeigeführt. Und der ist nun ggf. fein raus, denn ihn zu verurteilen wird nun deutlich schwieriger.
"Die Zeugin Schütter", hm, ich fange an der Sache zu misstrauen. Der Name hört sich irgendwie nach "zuschütten" an. Aber man soll ja nicht anhand von Namen urteilen.
definitv keine ahung von der Materie .. das Urteil ist ein klares Fehlurteil und hält keiner vernünftigen Berufung Stand... aber hey.. wer nur den TV Scheiß kennt und glaubt .. lässt sich halt einfach hinterslicht führen ^^
Herr Hold, mit allem Respekt, dieses Urteil ist Quatsch. Absoluter Quatsch. Hier musste, bei bestem Willen, in dubio pro reo angewendet werden. Hier gehört nichts anderes als ein Freispruch hin.
In dubio pro reo findet hier gar keine Anwendung. Es gibt doch keinerlei Zweifel an dem, was der Angeklagte getan hat. Er hat das Opfer eingegraben, er hat die Verantwortung und er ist abgehauen. All das war zweifellos Ursache für den Tod. Es geht also lediglich, um die Frage, wie ist der Angeklagte zu bestrafen und nicht ob. Vor der Urteilsbegründung war ich auch für Freispruch, aber Hold erklärt es sehr gut: Alle Maßnahmen, die der Angeklagte und das Opfer zusammen vereinbart haben, waren darauf ausgelegt, dass jemand konstant am Grab ist und Wache hält. Wäre es allein um das Weglocken gegangen, ein Anderer wäre gekommen und hätte das Opfer in diesem Moment getötet, wäre der Angeklagte freigesprochen worden. Das ist nicht der Fall, der Angeklagte hätte den Tod verhindern können, wenn er wieder pflichtgemäß seinen Posten eingenommen hätte. Er konnte die Verantwortung auch nicht an den Friedhofsverwalter abgeben, da keine 100 Prozent sichere Chance zur Rettung bestand. Das Rohr war so knapp über dem Boden eingegraben, dass es im strömenden Regen nicht zu sehen war. So war es dem Zufall überlassen, dass das Opfer entdeckt wurde. Die Umstände der Tat, der Mord des anderen, hat Hold strafmildernd berücksichtigt.
Ich denke, 8 Monate mit Bewährung ist nicht zu hoch. Der Angeklagte hätte sich um seinen vergrabenen Freund besser kümmern müssen. Dann hätte er noch gerettet werden können.
@@martinbuerkle8695 erstens deine Meinung ist Unfug und verbohrt. Zweitens wer seinen eigenen Kommentar liked macht sich zum Deppen, auf YT ein no go. Beachte in Zukunft die YT Etikette sonst bist du ein Depp.
![Six Hundred Strike [EPIC: The Musical] Full Animatic](http://i.ytimg.com/vi/zov6NXIAuow/mqdefault.jpg)
Das gab es ja noch nie: StA und Verteidigung beantragen Freispruch, Hold verurteilt und so kurz hat Kirki noch nie plädiert. 😂😂
Das Plädoyer wirkt aber abgeschnitten. Aber das Urteil hat mich auch überrascht, wobei ich es nachvollziehbar finde.
@@damian2159 fand ich auch
Das überraschte mich auch.
Aber bei Salesch. Diebstahl eines Autos und Hehlerei. Der Dieb war jemand anderes.
Das kam ja mal völlig unerwartet....geil😱😱😱 Am Ende entscheidet der Richter
Juhu an alle hold Fans, wünsche viel Spaß beim schauen, schönes Wochenende ❤️🥰
Schaue erst jetzt.
Ich wünsche dir auch ein schönes Wochenende. Erhole dich gut.
Lieben Gruß. 🥰🌹❤
0:05 Ich liebe diese Stimme!
Aber diese Serie und die Fälle im einzelnen sind immer unterhaltsam und Aufregend!
Diese Kommentare hier schon wieder ... Der ist einfach nach Hause gelaufen, ich meine hallo?! Geht's noch? Natürlich ist der zu verurteilen und kein Freispruch. Wie kann man da einfach abhauen und nach Hause gehen? Der hätte später zurückkommen müssen.
Für alles Geld der Welt, würde mich lebendig begraben lassen! Sieht man ja, was dabei raus kommt. Und von Gruftis und ähnlichen Gruppierungen, würde ich mich ganz gewiss fern halten! ☝️🤨
Da fehlt ein "nicht". Sonst könnte man auf Ideen kommen.
Und welche Gruppierungen sind dann besser? Investment Banker, Mafia, Politiker, Motorrad Rocker, Fußballspieler, Polizei, Pfarrer, Fallschirmspringer, Schachspieler, Schauspieler??
Das kürzeste Plädoyer ever. 😮😮
Lebendig begraben ist der schlimmste Tod 😓💀
"ich habe Panik bekommen" wie ich diesen Satz der meiner Meinung nach viel zu oft als Ausrede missbraucht wird. Sicherlich gibt es solche Situationen wo Panik wirklich nachvollziehbar ist, aber hier ist es für mich nicht nachvollziehbar. vor allem geht es ja um das Leben eines Menschen
Ja, das sind die Standardausreden vor Gericht, z.B.
A. "Ich habe Panik bekommen".
B. "Er hat es nicht anders verdient."
C. "Ich bin jung; ich brauchte das Geld."
@@ralkadde Also wo sind zwei und drei Ausreden? Er hat es nicht anders verdient bedeutet doch: Ich habe keine Einsicht.
Und jung sein? Auch das ist keine Ausrede. Bestenfalls eine Erklärung.
@@martinschulz326 Verzeihung, das war satirisch gemeint, als Sammlung von eben dummen Ausreden vor Gericht.
Sachverständiger ohne Ahnung.
In dem Rohr kommt es zu einer sogenannten Pendelathmung. Diese führt nach kurzer Zeit zum Ersticken. Genau wie wenn man mit einem Gartenschlauch tauchen würde.
Guten Tag ❤❤❤❤❤
Manche Leute kommen auf Ideen, da fragt man sich wirklich wie viel Hirn dabei ist.
Wahrscheinlich gar kein Hirn, bei manchen nicht vorhanden.
Dir wünsche ich ein schönes Wochenende.
Lieben Gruß aus Hannover. 🥰🌹❤
Dumb ways to die
Naja es ist zwar nur eine fiktive Geschichte. Aber die Realität kann noch viel Irrer sein. Es giebt TikTok Challenge die total Hirn rissig sind. Z.b sich selber Anzünden. Oder heiße Getränke trinken. Oder Waschmittel essen. Oder 500g Salz schlucken oder gar vor einen Zug /LKW in den Weg stellen und im aller letzten Moment weg zu springen.
Achtung, Spoiler!!!
Staatsanwalt: Freispruch
Verteidiger: Freispruch
Richter: SCHULDSPRUCH
Hä?! 😳
Was verwirrt dich? Richter im Strafgericht sind nicht an die Anträge gebunden.
Oder inhaltlich? Der Angeklagte hat seine Pflicht verletzt. Er kann sich nicht auf starken Regen oder den Friedhofswärter berufen. Er hat ein Leben zu erhalten
@@martinschulz326 Inhaltlich ist das Murks. Denn der andere wäre ja noch am Leben, hätte ein Dritter nicht ganz bewusst seinen Tod herbeigeführt. Und der ist nun ggf. fein raus, denn ihn zu verurteilen wird nun deutlich schwieriger.
Dieser Alexander (nicht Herr Hold,) könnte den Graf Dracula spielen. 🧛♂️
Guten Abend 🥰
Lieber Gruß aus ❤❤❤❤
"Die Zeugin Schütter", hm, ich fange an der Sache zu misstrauen. Der Name hört sich irgendwie nach "zuschütten" an. Aber man soll ja nicht anhand von Namen urteilen.
Das Stimmt. Aber jetzt, wo du es sagst, könnte da was dran sein
Der Titel passt doch nicht zum Inhalt!?
Oh doch
„Der Angeklagte ist somit letztendlich vom Tatvorwurf freizusprechen.“ 19:20
Nur Lenßen hat schon kürzere Plädoyers hinbekommen.
Na von Leid tun, wird der Verstorbene auch nichtmehr lebendig!
Ähm eine Info für dich .DAS IST FIKTION. Das ist wie im Tatort. Oder glaubst du das das im Tatort auch immer einer REAL ermordet wird.🤣
dummer geht es nicht oder?
Blaue Kapsel oder rote Kapsel?
Ich bin der Grund, warum keiner schlafen kann. Danke, das war’s meinerseits
Jetzt kann ich wegen dir nicht mehr schlafen
hi
Hi
Also 8 Monate auf Bewährung sind hier viel zu wenig
definitv keine ahung von der Materie .. das Urteil ist ein klares Fehlurteil und hält keiner vernünftigen Berufung Stand... aber hey.. wer nur den TV Scheiß kennt und glaubt .. lässt sich halt einfach hinterslicht führen ^^
Hi zurück
@@dasekel7304 Salesch Gang?
@@dasekel7304 Hä🤷♂️🤷♂️
@@dasekel7304 Was meinst du?
@@dasekel7304 Doch den Hold guck ich auch
@@dasekel7304 ich schaue beides an😊😊😊😊
Herr Hold, mit allem Respekt, dieses Urteil ist Quatsch. Absoluter Quatsch.
Hier musste, bei bestem Willen, in dubio pro reo angewendet werden. Hier gehört nichts anderes als ein Freispruch hin.
Vernachlässigung der Aufsichtspflicht. Er ging weg und kam trotz des starken Regens nicht zurück
@@peterfassbender8679 er war verständlich unter der Annahme das der Friedhofswärter den Vergrabenen schnell genug finden würde.
@@peterfassbender8679 Also starker Regen ist wirklich kein Grund.
In dubio pro reo findet hier gar keine Anwendung. Es gibt doch keinerlei Zweifel an dem, was der Angeklagte getan hat.
Er hat das Opfer eingegraben, er hat die Verantwortung und er ist abgehauen. All das war zweifellos Ursache für den Tod. Es geht also lediglich, um die Frage, wie ist der Angeklagte zu bestrafen und nicht ob.
Vor der Urteilsbegründung war ich auch für Freispruch, aber Hold erklärt es sehr gut:
Alle Maßnahmen, die der Angeklagte und das Opfer zusammen vereinbart haben, waren darauf ausgelegt, dass jemand konstant am Grab ist und Wache hält.
Wäre es allein um das Weglocken gegangen, ein Anderer wäre gekommen und hätte das Opfer in diesem Moment getötet, wäre der Angeklagte freigesprochen worden.
Das ist nicht der Fall, der Angeklagte hätte den Tod verhindern können, wenn er wieder pflichtgemäß seinen Posten eingenommen hätte.
Er konnte die Verantwortung auch nicht an den Friedhofsverwalter abgeben, da keine 100 Prozent sichere Chance zur Rettung bestand.
Das Rohr war so knapp über dem Boden eingegraben, dass es im strömenden Regen nicht zu sehen war.
So war es dem Zufall überlassen, dass das Opfer entdeckt wurde.
Die Umstände der Tat, der Mord des anderen, hat Hold strafmildernd berücksichtigt.
Ich denke, 8 Monate mit Bewährung ist nicht zu hoch. Der Angeklagte hätte sich um seinen vergrabenen Freund besser kümmern müssen. Dann hätte er noch gerettet werden können.
Der richtende Oberindianer hat sie nicht alle! Er soll sich schämen! Ganz falsches Urteil! Sehe es wie Staatsanwaltschaft und Verteidigung!
Wow, du siehst was. 🤣🤣
Du meinst starker Regen und die Aussicht vom Friedhofswärter erwischt zu werden sind ein Grund nicht seiner Pflicht nachzukommen? Wow.
@@martinschulz326Du meinst, Leute absichtlich umbringen ist vollkommen ok, solange man die Schuld auf einen anderen schieben kann?
Gruftis, oder wie solche Leute sich nennen mögen, sowas gehört bei Strafe verboten! ☝️🤨
Solange die nichts strafbares machen: Nein.
Meine Güte bist du ein verbohrtes Kerlchen, dass sollte verboten sein.
@@stefan0143 Wenn das so poste einzig und allein aus dem Grund, weil ich es so meine! Ende der Diskussion! ☝️😉
@@martinbuerkle8695 erstens deine Meinung ist Unfug und verbohrt. Zweitens wer seinen eigenen Kommentar liked macht sich zum Deppen, auf YT ein no go. Beachte in Zukunft die YT Etikette sonst bist du ein Depp.
@@martinbuerkle8695 mit einem Fundamentalist kann man echt nicht diskutieren. Zum Glück sterbt ihr aus für mehr Liberalität und Vielfallt.
Grausamer Mord . Lebenslänglich .
Welche Mordmerkmale konnten Sie feststellen, die eine Verurteilung wegen Mordes rechtfertigen würden?
@@juttaleiendecker6625 Ich will mal zu Wolframs Gunsten davon ausgehen, dass er den Zeugen Alexander Rische meinte...
@@IljaHordistGenau den meinte ich.
Null Hirn