Как связаны экономика и математика
HTML-код
- Опубликовано: 8 сен 2024
- Герой МЫSLей - популяризатор науки - Алексей Савватеев. Доктор физико-математических наук, специалист в области теории игр. Работает одновременно в нескольких научных учреждениях, в том числе в Лаборатории исследования социальных отношений и многообразия общества РЭШ. Читает в Яндексе лекции в Школе Анализа Данных, участвует в теоретических исследованиях. В Иркутске на 0.2 ставки работает доцентом ИГУ. Алексей Савватеев организует ежегодную Школу междисциплинарного анализа социально-экономических процессов, Байкальские Чтения, Стекловский Десант в Иркутске, социально-политические семинары при будущем Университете Дмитрия Пожарского, начал читать “100 лекций по математике” в Филипповской Школе. Ведет “Математику для гуманитариев”.
МЫSLI выходят при поддержке HeadHunter (goo.gl/ny41h7).
Присоединяйтесь к нам в социальных сетях:
Facebook: / myslitv
ВКонтакте: myslitv
Проект МЫSLI (мысли.com - goo.gl/kh2b18) Творческой Лаборатории НесТАНдАРТ.
Изготовление видеороликов, радиороликов, видеофильмов, Краснодар.
www.nestandart.tv
Уровень "незнания" Алексея Савватеева экономики:
Алексей Савватеев после окончания МехМата МГУ с красным дипломом поступил в Российскую Экономическую Школу, из которой выпустился с дипломом с особым отличием. В 2003 году защитил кандидатскую по специальности Математические и инструментальные методы в экономике (кандидат экономических наук), тема - "Моделирование коррупции и лоббирования в переходных экономиках". Проходил пост-докторантуру в Бельгии в Центре исследования операций и эконометрики.
Многие годы читал лекции в ведущих вузах страны по экономическим темам, выступал с докладами за рубежом.
На данный момент Алексей, будучи уже доктором физмат наук, является одним из ведущих специалистов по теории игр.
И тем не менее сам говорит о том, что он математик, а не экономист, а в экономике по большому счету ничего не понимает, кроме данных теоретических положений)
Но ведь он по факту - математик, нежели экономист) Все таки последние - гуманитарии :-)
@@artyvokivon3681 последних не существует
@@artyvokivon3681 последних не существует
Рекомендую не искать виртуальную точку безубыточчности, и не допускать перекредттованности , т. к. предприятие - это динамическая, ежечасно меняющаяся субстанция, зарплата на работников и тут же налоги на з/плату, отчисления, штрафы и т. д Рекомендую, почитайте о инновационном методе - ГРАФИЧЕСКАЯ КАРТА ПРЕДПРИЯТИЯ. ОНА ИЗЛОЖЕНА в научном журнале Теоретическая экономика #93 и #96, а также в Лекции #1 на Ютубе Графическая карта предприятия. Там про проданную добавленную стоимость (е +), необходимую для получения прибыли (П), и основанный на классификации долгов на долги 1й и 2й очерёдности исполнения, собственных и не собственных (т. е. В ПОЛЬЗУ предприятия и субьекта экономического взаимодействия). Главное, видеть и понимать градиент развития на едином рисунке - карте предприятия. Этого инструмента ранее не было. Т. е. это практический наглядный инструмент руководителя. Д. Ш.
Лектор --- бомба !
согласен
Алексеи, браво!
Молодец!! Суперрр, спасибо огромное за силу мысли
Савватеев крут. Настоящий суперстар
Савватеев конечно замечательный математик и педагог. Но у меня есть несогласие с ним.
В макроэкономике может быть, что невозможно применить матем.аппарат, так как система огромна и невозможно избежать противоречий.
Но другое дело обстоит с "экономикой предприятия", где возможности математики огромны: Лин.алгебра, Теория Вероятности, Матрицы, Лин. Программирование, Мат.анализ, Теория игр и др....
И все это легко можно применить для работы на предприятиях.
Почитайте про DSGE модели
Браво!!!
Симпатичный человек. Алексей саватеев. Думаю с таким человеком и поговорить есть о чем. Интересном
Я думала ,я тупая: в институте не понимала экономику . Вы единственный, кто объяснил наконец ,что экономика - это наука о социуме ,а не математические формулы
Спасибо!
Спасибо! Очень понятно и доступно! А главное логично!!!
Очень умный человек, жаль у меня нет такого препода
В основе метрологически состоятельной ( а не иррациональной ) экономической теории лежит уравнение межотраслевого балланса ( элементарная линейная алгебра ), которое на данный момент находистя под негласным запретом. Леонтьев даже получил нобелевку, за то что сказал, что оно не решается. А на самом деле оно легко решается: нужно просто определится с тем, что полезно для общества , а что вредно ( что такое хорошо, а что такое плохо ) и сформулировать целевую функцию. Интересующиеся читайте работы ВП СССР на тему экономики.
Онотоле работает над этим. Не хватает вычислительной мощности, пока что
ВП обгадился. Скажите лучше, где можно почитать работы ГП на тему экономики?))
Ты определять собрался, определятор хренов?
Абсолютно согласен, в том плане , что к примеру : в Экономике, такие понятие, как спроса и предложение связаны с потребностью потребителя ( а им может быть индивид, фирма, само государство) с его доходом и финансовым положением и всё это неразрывно связано с Социологией. Даже для изучения "рыночных взаимотношений" никак без Социологии не обойтись.
Экономисты сами себе придумали понятие "потребностей" и способов его измерения. Это не было взято из социологии.
Почитац про "полезность" и "предельную полезность".
Двоечник, ты забыл про биологию и психологию. Обезумевшая от страха( страха не понравится мужчине) женщина бежит покупать дорогие духи. Спрос рожден страхом. Чистая биология
Как гениально просто.
Человек кормится делами. Сделал- назвал. В остальном люди ходят, собирают излишки, потребляют, складируют, распределяют
когда все контролировать и анализировать-это и есть успех в жизни-это и есть_МЕРА-во всем должна быть МЕРА
Понятие " меры" не определено. Нельзя просто взять и эту меру высчитать, слишком субъективное понятие. Например, для тебя мера - написать 2 сайта за месяц, моя же мера - написать 6 сайтов за месяц. При этом и результат у нас , соответственно, разный
При всем уважении к Алексею Саватееву, данный ролик я бы назвал "рассуждение неэкономиста об экономике". С чем я не согласен:
1. "Нет такой области как экономика, есть социология и математика" То, что какая либо наука заимствует методы и знания из других, не говорит о том, что данной науке нет. Ведь в экономике кроме заимствований есть целый ряд уникальных концепций: макроэкономические модели (ВВП, инфляция, % ставка, безработица, влияние кредита на общество и его развитие).
2. "При одинаковой земле в России и забугром, инвестор не будет вкладывать в Россию из-за своих заблуждений - это социальная психология." Момент социальной психологии здесь в стереотипном мышлении. Но ведь есть и политические риски (смотри на войну в Украине 2022 и последующие за ней санкции), которые отбивают напрочь всякое желание вкладывать деньги.
3. Закон спроса и предложения - "не простая" вещь, иначе бы данный закон открыли бы уже древние греки) Да и применять этот закон к политике несовсем корректно: все таки, он создавался для рынков.
Короче, все это туфта.
А может, я просто защищаю свою профессию :-)
Да... приятно послушать умного человека...
Чётко!!!!
Есть много реально действующих в экономике математических моделей. Например, модель Леонтьева. Нужно просто проводить верификацию своих моделей, тогда будет связь математики с экономикой.
Математика в России ну модель Леонтьева это тупо про описание объективной действительности, как только она уходит в прогноз она будет давать нехилую погрешность.
Все вопросы к математическим моделям, нацеленным на прогноз на основе социологических статистических данных. Они дают серьезные сбои, как правило.
Люди называют. Человек принимает название. Принявший- становится частично принадлежать назвавшему как само название. В этом доверие. Украсть название того кто сам себя назвал и использовать против него- аналогично. Тоже самое основание- доверие. Теория вероятности где количественный объем ограничен, говорит о том что повторяющееся появление слова раньше дела, увеличивает вероятность бессмысленных слов связанных с делом. Врятли можно сказать что увеличивается нематериальный актив, его стоимость. Потому как врятли из слова может родится дело. Даже формы букв письменных мало о каких материальных, реальных образах говорят. Если целенаправленно этим не заниматься
ИМХО учитывая уровень современных экономистов и бухгалтеров для меня экономист-математик это чел который в состоянии самостоятельно себестоимость продукции рассчитать ))), а если он при этом и тех.задание программистам напишет - то он АНАЛИТИК - не меньше. Гений. )).Ну а если без шуток, то реально толковых экономистов/бухгалтеров единицы и это при выпуске в несколько тысяч. (видимо модное слово -экономист) Возможно специальность экономист-математик имеет смыл, как минимум человек считать умеет и хоть не много думать.
Средний уровень образованности в столице много выше, чем в остальных городах России, и сам город генерирует 1/5 ВВП всей страны☝😎 Вот есть спрос на демократию после 1991 года
Ну конечно слишком категарично, во всем согласится трудно. Экономика действительно не делает точных предсказаний на реальных объектах, однако если создать определенные идеальные условия под какуюто модель то все же предсказания можно сделать. С того в принципе начиналась и физика, только там идеальные условия проще создать.
И я не думаю что математические теории экономики полезны только как красивые, все же математика обладает универсальностью и теория игр например легко перешла в сферу вполне себе механики, и довольно конкретных задач.
В экономике идеальные условия создать невозможно. Потому что экономические системы складываются эволюционно и неуправляемо
Никита Дроздов Невозможно? С чего вы это решили?
С таким же успехом идеальные условия невозможны и в физике, и в биологии.
Мнение что социология и экономика такие особенные что нельзя создать идеальных условий называется историзмом и сильно критиковалось Поппером как не обоснованный догматизм.
К примеру вполне можно рассмотреть экономику и социологию какого-нибудь детского лагеря, и испробовать там построенные модели. Или экономику какой-нибудь компьютерной игры, там условия контролировать и собирать данные еще проще. Так что не вижу никаких запретов.
OdiEtProieci хорошо. По какой причине тогда такие модели в социальных науках не работают?
Никита Дроздов А по какой причине модели инерциальных систем практически никогда не работают в реальной механике?
Модели надо улучшать постепенно.
Извините, а какой у вас язык родной\активный? Все-таки удивительно сочетание "категАрично" и "вполне себе". Первое - свидетельство того, что по-русски давно не писали и не читали, а второе - московская (?) идиома с начала 2000-х примерно, то есть, вроде бы прямо из гущи языковой среды.
В "избранное".
Замечательная лекция. Однако, есть уточнение.
Цитирую - «На Филиппинах и в Америке яблоки падают одинаково». Это не совсем так.
Большие яблоки падают быстрее. Только зная результаты работы Ньютона и Галилея можно утверждать , что яблоки одинакового веса падают с одинаковой скоростью . В экономике тоже есть параметры и законы , которые позволяют один и тот же подход к различены товарам и различном рынкам. Но современные экономисты не способны воспринимать математику, кроме статистики и теории очередей. Это недостатки образования. Также как ни один экономический журнал не будет публиковать даже в порядке дискуссии математические исследования в экономике, которые основаны на других математических идеях. Еще раз спасибо за интересную лекцию.
Уточнение на уточнение: яблоки любого веса падают с одинаковой скоростью, если пренебречь влиянием сопротивления воздуха.
Спасибо, Вы правы.Дифференциальное уравнение движения тела в проекции на ось y имеет вид:
mg
@@alexandrberlin5356 -"имеет вид:
mg"
- Где вы тут видите уравнение, да еще и дифференциальное? Зачем писать фразы смысл которых не понимаешь?
Молодец, круто, спасибо большое.
Проблема в том, что не у народа нет спроса на демократию, а у людей с автоматами нет спроса на демократию.
не совсем так. пока не было смартфонов не было и спроса на них. пока не было социальных сетей никто и знать не знал о них да что там не было и интернета когда то, и нормально жили же? сейчас например есть спрос на электрические автомобили или нет? как считаете? и тд и тп. люди редко знают точно что им надо, есть базовые потребности, покушать. одеться и тд остальное делают предприниматели и маркетологи. так же и демократия. люди не жили при демократии, люди не привыкли бороться за свои права, откуда у них будет запрос то?
Спрос на связь был даже в древнем Риме. Уже в древнем Риме были люди продававшие услуги связи и получавшие за это вознаграждения. Смартфон лишь очередной этап развития связи. Учи мат часть.
И про демократию не ссы мне в уши, двоечник. Человек животное социальное. Там где собирается двое и более людей начинается групповое взаимодействие. Мы собрались деревней, обсудили и решили кто пойдет учится на кузнеца. Во благо всей деревни. Вот тебе и демократия.
Ну а твои теории заговоров про вездесущих маркетологов просто сиешны
@@andyskur6209 откуда тогда взялись цари, вожди, короли и тд если все решала «демократия»? Тем более что в Греции или Риме никакой демократии в нынешнем понимании не было вообще, решения принимали от силы 5-10% граждан остальные были полностью бесправные.
@@user-jc6ii7wl2p для танкистов поясняю... Короля играет свита. Именно так, путем переговоров(группы людей), Романовы стали императорской семьей, Цезарь стал править Римом, а Наполеон пришел к власти. Для твоего ума это слишком сложно. Забей. Ты можешь и дальше считать, что Минина с Пожарским никто не избирал на роль героев сопротивления
Алексею точно нужно пообщаться с Дмитрием Потапенко ))
Пусть экономика будет наукой о том как организовать народное хозяйства с применением достижений других наук. Такая себе наука для менеджеров. Кстати именно этого умения у нас в стране не хватает.
Теория "спрос рождает предложение" как раз из разряда не имеющих в реальной жизни применения, т.к. озвучен он не полностью. Правильнее было бы говорить что "предложение рождает спрос, а спрос рождает предложение", и с точки зрения формальной логики это бред. А вот с точки зрения диаллектической логики оно имеет смысл т.к. пока не будет предложен какой либо товар или услуга - люди просто напросто не будут знать о его существовании, следовательно запрашивать его у рынка они его не смогут. Следовательно мы изначально создаём предложение которое формирует с некоторой вероятностью спрос(если товар или услуга востребованы), а далее по мере роста спроса возрастает и предложение.
Adam Belial, могут ли люди вообразить товар или услугу, которые не существуют, и попросить их?
Придумывает идею чего либо всегда 1 ну или максимум несколько человек. Не бывает так что большая группа людей внезапно окрыляется какой либо до этого не существовавшей идеей . Так что изначально идея чего либо попадает в само общество(предлагается ему) и если оказывается востребованной то начинает расти спрос, а за ним и предложение.(пример, вот те же спиннеры, кто то придумал их и начал втюхивать гражданам, ведь до их появления на них спроса никакого не было)
Adam Belial, 1-2 человека - это часть общества. Значит первоначален спрос, хоть и маленький?
Примеры таких случаев есть? Где какой либо товар/услуга изначально запрашивается, а после удоволетворяется кем либо, только с учётом того что подобного товара/услуги ещё нет на рынке.
Adam Belial, например, возможно такое, что был обобщённый спрос на связь и изобретатели предложили телефон, который ускорял процесс связи, а чтобы изобрести и предложить телефон, изобретатели сначала сами сформировали спрос, хоть и маленький, и сами же предложили изобретение в ответ на него, а потом предложили другим. Думаю, что в каких-то областях спрос мог быть раньше предложения.
Немножко категорично, но в чём-то с ним соглашусь. Ну и ещё не в теме, что там за математические модельки, которые он похвалил. Ну а так, надеюсь, найдётся экономист, хозяйственник или там манагер, управленец, который спокойно и толково сможет подискутировать.
И да, как-то давно видал сообщение, мини-статейку, там тоже, что иногда иррационально, или те же самосбывающиеся прогнозы, или когда "пузыри" или явные "пирамиды" идут, и что это как-то так вот в науку эээээ, ну можно уложить, но мдас, потом можно получить "разрыв шаблона" или расхождение, "нестыковку" модели и что в объективной реальности, в реальной экономике происходит.
Ну и тут ещё формат, в 7 минут впихнуть невпихуемое, есть у него и нормальные "видосики" на 1 и на 2 часа. )))) с формулами, гипотезами, доказательствами, "как Вы это любите" (и я тоже) ☺☺☺☺☺
Вот почему этот профессионал говорит человеческим языком, а ни как некоторые - загадочными междометиями?
Физик-теоретик Л.Д.Ландау говорил,что экономика это не наука.
@@hctuhvffyjji9147 все закономерности в экономике основаныв том числе на линейной линейном программировании ( один из разделов вышматана),не будь математики, не будет и экономики. Это не самостоятельная наука
@@hctuhvffyjji9147 естественно, физика пошла от математики
к двум озвученным законам можно добавить еще третий... "Создаем проблемы бесплатно, а предлагаем решение за деньги"
Непонятно к чему все это. Посадили действительно хорошего лектора на стул и давай расспрашивать его ценное мнение обо всем на свете. Алексей во время всего этого попугаем в цирке себя не чувствовал?
P.S. Кстати если он дозреет до того, чтобы сформировать собственное высказывание, до того, чтобы самому нечто сказать, что может что-то изменить - лично я с большим вниманием послушаю
Странный пример про выборы мэра. В условии конкурентов отстреливают, а вывод, что это формально демократия. Как так?
4:42 про икспердов интернетных соглашусь
Всем пока :-) .
Спроса на демократию никогда не будет, ибо это было бы нелогично. Зачем людям власть над самими собой, применяемая опосредованным механизмом (делегированным якобы ими же самими), их же собственную волю к самим себе воплощающим? (Думаем внимательно)))
Любая форма демократии - посредничество. В нашей стране посредничество, пожалуй, хуже ростовщичества.
Демократии никогда не будет.
Просвещённая анархия абсолютно точно будет. Можно её даже назвать тотальная прямая демократия (если уж очень хочется).
Даже не мечтайте о сословном принципе. Ошибаются все, следовательно отрабатывать грешки тоже все должны по полной и с чистосердечной доброй волей.
Про демократию, что то , он не тот и пример и понимание вообще имеет. И к этой своей "каше",в голове добавил ещё и спрос с предложением и получился, мрак. Всегда боролись люди и борятся и будут - за власть. Что это за борьба такая, пришёл бумажку кинул с чем то напечатанным в урну и по боровшись у телека вечером смотришь результат.
Спрос и предложение, это тоже борьба. За чем кому то кого то есть читывать вообще? Только понимание угрозы, борьбы рождает у того кто даёт спрос , в его уме выработку само вопроса и само ответа, что прежде всего надо покупателям, что бы они не стали бы с ним бороться на прямую (что должно лежать на прилавках в доступной цене). Удовлитворяя почти обыденным занятием это в спокойном режиме, продавец и производитель может уже спокойно спросить у покупателя, чего бы ему еще хотелось и по какой цене (в разрезе цен) . Дальше уже идёт сравнение, смогу -не смогу, как дорого и затратно выйдет это для продавца и производителя и какой будет доход, время надобности покупателю (какое время ему произведённые для него желаемые товары ему нужны будут). Ну и процесс либо пошёл, либо... :"Извини меня дорогой но ищи кого то другого и где то, кто для тебя это возьмётся делать в твоих доходных возможностях".вот и всё. Власть, продавец, производитель, всегда думают, только и только об самом, самом необходимом. А это питание, одежда по сезонам, согрев, сейчас ещё и охлаждение и жильё пригодное для жизни и всё...
И мне кажется, что заботясь лишь об этом власть долго сможет более-менее спокойно само сохраняться. Культурка, медицина, образование, даже работа (плати нормальное пособие и можешь не думать кто работает, а кто нет) , даже она не особо важна, хотя реально это не так, ибо бездонного рая ещё не нашли, что ты от туда черпать не вычерпать товары необходимые населению).
Власть же которая думает об яйцах Фаберже и об петродворца-убранствах править будет не долго. И как не печально, но пока самые основные товары есть и могут покупаться людьми спокойно то и образование, профессионализм тоже особо не важны. И даже медицина, но тут надо предполагать , что критика в массах будет иметься власти и настроение масс будет не радостное, но в мощные бунты не выльется. Главное чтобы тогда уже врачи не ухудшали здоровье масс самотыками своими.
Вот куда мы пришли. Чубайс с Гайдаром жили были в" эпоху "наросшей экономики, политики и фантазий в целом по поводу будушего коммунизма. Сам де Чубайс и говорил, про него что это утопия. Тогда утопия и спрос с предложением и экономика и многое чего ещё.
Мы тогда плохо понимали чем сейчас сами себя. Хуже понимали, кто мы -люди есть такие. Были более религиозны, не смотря на атеистический характер общества (масс населения). Сейчас немножечко понимаем лучше свою человечью породу животного мира.
Кому нужен коммунизм? -нужен он тёте, ну вот иди и не задевая меня селе его твори с единомышленниками. И смотри чтобы его у тебя или у вас ,не отобрали бы (его плоды), прочие хищники из людей и животных. Так примерно и идёт жизнь. Ну ещё сильные навязывают свою волю тем кто по слабее. А Сабатье фантазирует чего то из утопий всяких там...
а теперь диванные эксперты повылазили, поплачь
согласен что экономика это не наука а не понятно Чтооооо
искусство получить побольше делая поменьше
Математика это программирование. Не, точнее программирование - это и есть математика.
Экономику нельзя точно сформулировать - вот это наука об этом и т.д. Вот законы такие и т.д. Приведу пример из практики - инвестиционный проект который включает всевозможные планы , качественные риски, количественные какие то еще моменты. Вот его разработка и дальнейшая успешная реализация с учетом рисков - это что? Не наука ? Да согласен. Но из личной практики - нечто такое что может включит в себя другие науки - при необходимости и правильно из применить на практике. Может экономика это важное связующее звено? И надо изучать её как звено между наукой и практикой? Поэтому её и формулируют как науку о ведении хозяйства. Тогда она перестает быть унылым г. ведь ты фактически программируешь то что будут делать люди на созданном предприятии. Это очень увлекательно. Поверьте.
Если законы науки нельзя точно сформулировать, то как пользоваться этой наукой? Не стесняйтес, формулируйте точно.
Да, экономика, это наука! А то что Вы привели в пример, это даже больше, чем экономика :это теория управления , которая тоже может быть метрологически состоятельной ( "точной" ). Просто есть разные виды экономик: одна, это официальная "экономика", задача которой сделать так , чтобы большинство работало на меньшинство и другая, истинная экономика, которая мало где преподается и где большинство работает на себя, причем неважно где они работают: в частном или в государственном секторе. Об этом можно например почитать в работе "Экономика для клерков и экономика для хозяев." и других работах ВП СССР.
Последнего избранного народом (жителями г.Москва) мэр, прошел честными выборами?
Странно...
Извините, может я чего не знаю, но по моему видению... он из круга нынешнего президента Р.Ф. и по моему, он его выбрал на этот пост, а не жители Москвы...
Если я где то не прав, то можете кидать на меня вашу критику, я не обижусь;))
Не провальная экономика наука, а не исследованная. Поэтому она и интересна, так как не паханное поле для ее изучения и без математики, конечно, здесь не обойтись.
Не неизследованная , а запрещенная, с определенной целью наживы. На самом деле метрологически состоятельные основы экономики есть, читайте работы по экономике от ВП СССР.
Спроса на демократию нет
американцы ему предлагали высокую зарплату , катедж,мед страховку, соц. обеспечение в виде бесплатных обедов и ужинов чтобы он трудился в универе США , он отказался, он нормальный?
Ну а Вы сами подумайте, при учете, что при всем Вами вышеперечисленном, американцы до сих пор не могут решить проблему финансовых кризисов и являются страной с астрономическим долгом, самым большим долгом в мире? Здраво разсуждающий человек, подумает и резонно предположит, что американские экономы заняты какой угодно задачей, но только не реальной экономикой! А люди понастоящему интересующиеся наукой часто готовы идти на жертвы.
причем тут решить проблему финансовых кризисов, причем тут долги?причем тут кто чем занят, есть факты, миллионы русских работают в США, и тысячи русских ученых работают в США с хорошими условиями
Читайте, что я написал выше: если человек с научным складом реально интересуется истиной, он часто готов идти на жертвы ради неё. Да, в Америке у него возможно было бы больше денег, но была бы у него возможность говорить правду об "эконимике" или проводить его интересующие изследования ? Сомневаюсь.
RoadToFuture007 да, когда у тебя есть деньги, единственное, чего будет не хватать - это разговоров на ютабе об экономике для ютубовских задротов. Это если допустить, что в США о ней действительно нельзя говорить.)
RoadToFuture007 смешные просто до не могу, ей-богу.) Живём в десятки раз хуже чем в США, зато "посмотрите на астрономический госдолг."
Честные выборы в МСК... Я валяюсь просто и тип экономические законы не робят в России, бред полный, а чувак вроде как умный
А как же циклы Кондратьева ? Это тоже профанация ?
Nikita Kuimov ну многие наши экономисты и ныне ушедший Шумпетер с вами бы поспорили.
"знания на уровне болтовни - бессмысленны" - ну слава богу. а я то уж из некоторых других роликов начал думать, что Алексей придаёт какую-то значимость религиозным/православным книгам.
"Невидимая рука рынка" без всяких экономик и математик отлично забирает из кармана бедных и перекладывает в карман богатых.
Была такая наука говном забросали Марксизм называлась. Теперь в порыве индивидуализма хапаем больше и тащим дальше прикрываясь патриотизмом. Математик, а сечет уже и на диктатуру капитала вышел когда о бандитах и демократии стал говорить.
Все правильно власть зложеев является справедливым наказанием за бездействие добродеятельных людей.
Во-первых, экономика не состоит из одних прогнозов и "спрос рождает предложение".
Во-вторых, если эти прогнозы не несут в себе объективных знаний, как же государства, банки и другие крупные организации планируют свой бюджет на несколько лет вперед? Их доходы напрямую зависят от экономической ситуации.
В-третьих, разумеется, экономика не является точной наукой. Она относится к социальным наукам. Вы, Алексей, манипулируете понятиями, выставляя это, как что-то плохое. Будто, это говорит о ее неполноценности.
Ну и в четвертых, я понимаю вашу цель популяризации математики, но не нужно обсирать другие науки
Обратите внимание что в своем посте Вы уничтожаете аргументы докладчика и не приводите в контраргумент свои - это отличительный признак демагога.
Во первых - из чего состоит экономика?
Во вторых - как государства, банки и т.п. планируют свой бюджет вперед? От чего зависят их доходы?
В третьих - это религиозный спор.
Ну и в четвертых - если математик не изложит такого мнения об экономике как науке, то у остальных людей может сложиться о ней ложно впечатление...
экономика это не наука ...это вообще не понятно , Что ...экономика ...и для кого ...
Он вообще-то экономику преподает в том числе, так, на секундочку.
Экономика это не наука, а целый ряд разных прикладных дисциплин, как технических, так и гуманитарных, причём даже вовсе необязательно смежных.
Инвесторы, выбирая страну всё же учитывают фактор возможности в ней убийства кандидата в мэры города, так что их выбор не так уж иррационален. Напротив, все риски просчитываются, в том числе политические. И наличие или отсутствие политических рисков - прямая ответственность руководства государственного аппарата. Просто в России не принято об этой ответственности говорить, чтобы не повторить судьбу кандидата в мэры города.
Да, поэтому иностранные инвесторы выбирают для инвестиций те города, где убийство кандидатов в мэры города обойдётся им дешевле.
Ни при экономику, ни про политэкономию человек ничего не знает. В России огромная налоговая ставка и плохо развит институт частной собственности. Так зачем тут тогда заводить бизнес, если есть альтернатива?
Хм, я живу в ЕС, тут иногда слышно, как завидуют России, что у вас маленькая налоговая ставка? Может Вы имеете в виду кредитную ставку ( ссудный процент ) плюс поборы/взятки?
RoadToFuture007 13 процентов - подоходный налог, 22 процента платит работодатель в пенсионный фонд, 8 процентов в медицинский и социальный фонд. Если учитывать НДС и всякие налоги на бензин, то выходит больше 50 процентов
Derpy 202
Алексей Савватеев после окончания МехМата МГУ с красным дипломом поступил в Российскую Экономическую Школу, из которой выпустился с дипломом с особым отличием. В 2003 году защитил кандидатскую по специальности Математические и инструментальные методы в экономике (кандидат экономических наук), тема - "Моделирование коррупции и лоббирования в переходных экономиках".
На данный момент Алексей, будучи уже доктором физмат наук, является одним из ведущих специалистов по теории игр.
RoadToFuture007 люди в ЕС не в курсе просто косвенных налогов
BSE да и что эти регалии. Ну если человек несёт хуйню откровенную
социология наука ,а не социум .Дно...
савватеев хороший математик,но ничего не понимает в экономике.Он рассуждает с капитал позиций,забываяяяя и не понимая ,что государство делится на классы.
Aleksey Shcherbakov если вы марксист,то даже с точки зрения марксизма обосрались. Не государство,а общество. Государство-инструмент в руках правящего класса
и где его учили математике -- никто не знает, зато провальный результат налицо.
+dmtkr Если лично вам что-то неизвестно, то не обобщайте на всех. Где его учили математике -- не секрет: МехМат МГУ. А в чем результат провальный ?
+Alek Lem Алекс это вы?
Александ Иванов Нет, я не Савватеев.
Карл Маркс перевернулся щас
Катя только хотела подстричь кончики, но мастер уговорил ее сбрить усы полностью...
Фехтование - лучший спорт на время коронавируса. Ты в маске, в перчатках, а если кто-то подходит ближе полутора метров, ты его протыкаешь.
Катя только хотела подстричь кончики, но мастер уговорил ее сбрить усы полностью...
подкачайся
Экономика провальная, говорите? А как же плановая экономика?
Как же экономические идеи Маркса и его последователей?
а плановая экономика не провалилась по вашему?
Никита Дроздов Имеется ввиду в нашей стране? "Провалилась" при внедрении реформ Хрущева, Либермана, ну и когда Горбачёв и окончательно её свернул. А плановая экономика по-вашему не доказала сама свою бесспорную эффективность, например, в 1930-тых годах, когда в СССР из самой отсталой в Европе аграрной экономики была выстроена вторая в мире после США лучшая индустриальная экономика и это в условиях всеобщего эмбарго и изоляции (кроме, разве что Монголии)?
Теодор Войт плановая экономика не может эффективно перераспределять ресурсы на длительный период времени. она выполняет задачи по распределению ресурсов в экстренных условиях намного более эффективно чем рынок, но к сожалению в длительной перспективе она неспособна конкурировать с ним. На сегодняшний день нет ни одной централизованной полностью планируемой государством экономики, кроме экономики Северной Кореи.
Теодор Войт вспомните за счет чего Сталину удалось преодолеть гигантский технологический отрыв в столь короткий срок. За счет полного излома общественного уклада - создания моногородов и градообразующих предприятий, коллективизации, что на тот момент было эффективной мерой, но вынужденной. И серьезно поломало общество и всю его жизнь.
\\плановая экономика не может эффективно перераспределять ресурсы\\ -- Почему? Рыночная экономика, например, перераспределяет большую часть ресурсов нескольким процентам населения -- буажуазии, включая олигархат. В настоящее время в рыночной экономике около половины мирового состояния владеют приблизительно 62 человека в мире. В плановой, централизованной экономике таких вопиющих несправедливостей не существует в природе. При плановой экономике в том же СССР во время т. н. "застоя" зарплата какой-нибудь доярки 70 руб., а зарплата министра 600 руб. Т. е. разница в минимальной и максимальной зарплатах -- менее чем в 2 раза, а в капиталистических обществах доходы олигарха и доходы рабочего в месяц обычно от 100 раз до миллионов раз отличаются. Это по-вашему эффективное распределение ресурсов?
\\..создания моногородов и градообразующих предприятий, коллективизации, что на тот момент было эффективной мерой, но вынужденной. И серьезно поломало общество и всю его жизнь.\\ -- почему поломало? В Российской империи к 1917 году всё ещё подавляющее население было крестьянами -- более 85% и 5-15% кулаков. Крестьяне регулярно голодали и, например, в голодах 1891-92, 1902-04, 1909, 1911 годах гибли от голода от сотен тысяч крестьян до миллионов ( если хотите предоставлю подробную ссылку в подтверждение ). Крестьяне были крайне нищими и малоземельными и вынуждены были работать на кулаков как на ростовщиков и империя экспортировала с\х продукцию по принципу "не доедим не продадим". Советская власть раскрепостила крестьян и уничтожило эксплуататорский класс кулаков путём раскулачивания и коллективизации. Что плохого в том, что крестьяне стали равноправно трудится в коллективных (общих) хозяйствах и делить прибыль по честному труду, а не пахать на кулаков, не доедая и всё село вынуждено было отдавать 90% прибыли одной кулацкой семье за растущие баснословные проценты, на которые крестьяне брали семена на посев и коней на распашку? Что плохого в том, что 34 миллиона крестьян в 1930-тых годах смогли добровольно мигрировать социализироваться в городах? Вот так по-вашему советская власть, используя плановую экономику "серьезно поломало общество и всю его жизнь"?
класс!!! теперь я знаю умные вещи♥