Oubliez pas d'aller voir la vidéo du camarade Florian ! ☭☭☭ La chaîne vit du financement participatif ! Pour me soutenir c'est ici ➡ 🔴UTIP (Regarder 30 sec de pub): www.utip.io/alterhis 🔴TIPEEE (Faites un don): tipeee.com/alterhis 🔴TWITTER: twitter.com/AlterHis
Pour la suite je pensse que les démocraties et les régimes fasciste aurait fini par entré en guerre mais cette fois la France et ces alliés aurai pue gagner car il aurai améliorée leur technique et le manière de se battre
AlterHis L’on retrouvera le corps d’Altheris dans sa baignoire, pendu, avec 3 balles dans le corps et une carte avec l’emblème RUclips et la police penche pour un sucide.
En fait dans la vision des choses de Trotsky, c'est à cause de la politique extérieure stalinienne que Franco ou Hitler parviennent à prendre le pouvoir en Espagne et en Allemagne. Le communisme ne semble rien promettre, trop modéré ou timoré par les ordres de Staline qui ne veut pas se créer d'ennemis à l'extérieur, et qui par conséquent laisse la place au fascisme dans plusieurs pays comme seule voie pour sortir de la crise (ce dernier n'avait pas honte d'être extrémiste, et à l'époque les gens voulaient de l'extrême puisqu'ils crevaient de faim). Une troisième internationale gérée par Trotsky aurait organisé des partis communistes bien plus combatifs ( il ne faut pas oublier que historiquement le KPD faisait des grèves en commun avec le NSDAP avant 1933, ce que Trotsky n'aurait jamais permis). Ces partis auraient représenté des adversaires bien plus dangereux pour le fascisme qui aurait eut bien plus de mal à prendre le pouvoir, et les démocraties de l'Ouest comme la France ou le R-U auraient vécu - comme tu l'as dit - sous une menace de guerre civile permanente, ce qui ne les auraient pas forcément rendues si enclin a envoyé leurs troupes à l'autre bout de l'Europe. L'Europe des années 30 avec Trotsky ressemble davantage à une Allemagne devenue communiste ayant purgé les éléments fascistes et libéraux de son pays (le KPD était à l'époque le parti ouvrier le mieux organisé d'Europe, bien plus influent, répandu au scein des milieux ouvriers que ne l'était le parti bolchévique), l'espagne serait devenue je pense anarcho-communiste grâce au bon soutien militaire et logistique, et des démocraties occidentales et l'Italie de Mussolini se seraient retrouvé de plus en plus isolées et déstabilisées par les militants communistes de leur propre pays qui étaient loin de n'être que des groupuscules ultra-minoritaires mais qui constituaient une partie importante du corps électoral, mais qui en plus dans ce scénario auraient été financé, armé et informé par la Russie et tous les autres partis communistes des autres pays d'Europe, au lieu de crever chacun dans leur coin comme ce fut le cas puisque Staline n'en avait rien à faire de ces gens-là. Autant dire que les gouvernements français et britannique n'auraient pas pu faire grand chose face à l'extension à l'extérieur de leurs frontières du communisme, possiblement la France aurait elle-même fini par basculer dans les années 40. Au lieu d'une URSS isolationniste qui laisse la porte ouverte au fascisme en Europe, et laisse le temps au capitalisme de se relancer, on aurait eut cette fameuse révolution permanante en Europe à base de milices terroristes communistes et de coups d'Etats à répétition, avec une solidarité internationale entre les partis communistes qui aurait posé de gros problèmes aux Etats bourgeois et à leur diplomatie impérialiste
Possible, mais je pense que la répression en interne aurait été plus ou moins identique et que la russie n'aurait pas pu financer suffisament les partis coco européens sans de graves troubles intérieurs. Au final, trotsky aurait eu la même trajectoire que staline. Pendant la guerre civile, il fait fusiller un homme sur dix dans l'armée rouge en cas de défaite. Il était beaucoup plus rigide que staline, intellectuellement. Fallait pas naitre en russie de tout temps.
Personnellement je pense que des pays européens comme l'Allemagne et la France ou même l'Espagne aurait pu devenir communiste. Dans la réalité, Staline n'osais pas trop soutenir les communistes espagnol lors de la guerre civile pour ne pas froisser Hitler, on peut très bien imaginer que Franco se fasse battre et qu'une république communiste espagnole voit le jour. À l'époque, c'est le front populaire qui gagne les élections en France, il y a beaucoup de communiste en France, la révolution aurait pu être pacifique, sans guerre civile et on se retrouve avec une France communiste. Pour l'Allemagne, il y aurait également eu des chances que Dodolf ne gagne jamais les élections et qu'un parti communiste soutenu par l'URSS gagne les élections. Bref tout ça pour dire qu'une optique comme celle ci est également intéressante et que comme tu le dit si bien : il y a des milliards de scénario possible.
J'ajouterais que cet aspect à un impact énorme dans l'avant guerre et explique beaucoup de choses dans le déroulement de celle ci. L'Union Soviétique voulait une triple alliance avec le RU et la France mais les Anglais n'étaient pas chaud (le communisme c'est pas trop leur truc), et le Front Populaire n'avait pas assez de pouvoir pour l'appliquer. Du coup on a un pacte Allemagne/USov, que Staline est obligé d'accepter d'ailleurs. L'Espagne c'est le plus belle exemple, à la base c'est une république qui bascule à gauche (un peu comme la France), et c'est pourquoi la république d'Espagne n'a que très peu été aidé par les pays "Alliés", plus par l'USov mais peu par rapport au soutien Italien et Allemand. Concernant la France c'est pourquoi nous avons été peu "combatif", beaucoup de personnes de pouvoir en France préféraient une victoire de L'Allemagne que la victoire du Front Populaire et le risque que cela pouvait engendrer. J'ai simplifié pour pas écrire un pavé :)
Ratatam par contre l’alliance franco-soviétique et antérieure au front populaire, celui ci ne fera d’ailleurs rien pour renforcer la coopération. Elle est signée avec réticence par Laval en 1935, et s’inscrit dans le cadre du projet de Pacte oriental de Louis Barthou de 1934
Ouep je suis plutôt d'accord avec ce que vous avez dit, j'ai écrit ce post sans trop réfléchir, j'ai pas dit qu'il était parfait, ça venait simplement d'un constat que le communisme aurait pu être plus fort en Europe
Je rejoins les nombreux commentaires a propos du fait que l'auteur de cette video (que je felicite au passage pour l'initiative, la question etant super pertinente) sous-estime le succes possible du communisme dans le monde. C'est clair que la partie n'etait pas gagnee d'avance, mais meme sans Trotsky, ca a ete chaud dans de nombreux pays durant les annees 20. Quelques remarques que j'aimerais ajouter: 1) le communisme des annees 20 c'etait le hype du moment, beaucoup de courants artistiques par exemple le celebraient (les surrealistes notamment), l'art en Russie lui-meme a beneficie d'un enorme boom, et rappelons que le cinema de propagande sovietique etait tres avance, c'est un detail qui pese lourd dans le cadre d'une URSS qui aurait fomente la revolution partout ... 2) le fascisme a meme un peu surfe sur ce hype, reprenant a son compte certaines idees communistes (la formation de la jeunesse, etc ...), il n'aurait surement pas ete aussi fort et convainquant si les communistes avaient beneficie de plus de soutiens des sovietiques ... 3) le communisme etait tres bien organise au niveau international, au sein de la IIIeme internationale, c'etait la aussi un outil de premier ordre au service de la theorie trotskiste de la revolution permanente 4) l'industrialisation aurait ete moins rapide sous Trotski ?? Pas sur, il savait mener l'appareil productif par la baguette au besoin, en temoigne sa remise sur pied rapide des chemins de fer durant la guerre civile 5) la strategie trotskyste aura ete bien apliquee, plus tard, par ... les independantistes du Tiers-Monde, comme HoChiMinh, Che Guevara ou atres ... A ce moment-la, la puisance militaire sovietique a ete determinante, pour la survie de Cuba par exemple (crise des missiles).
Personnellement je pense que des pays européens comme l'Allemagne et la France ou même l'Espagne aurait pu devenir communiste. Dans la réalité, Staline n'osais pas trop soutenir les communistes espagnol lors de la guerre civile pour ne pas froisser Hitler, on peut très bien imaginer que Franco se fasse battre et qu'une république communiste espagnole voit le jour. À l'époque, c'est le front populaire qui gagne les élections en France, il y a beaucoup de communiste en France, la révolution aurait pu être pacifique, sans guerre civile et on se retrouve avec une France communiste. Pour l'Allemagne, il y aurait également eu des chances que Dodolf ne gagne jamais les élections et qu'un parti communiste soutenu par l'URSS gagne les élections; pour moi tout ça c un scénario beaucoup plus crédible.
J'aime beaucoup c'est très crédible même si je trouve ça vraiment dommage que tu minimises la portée internationale du communisme par exemple quid de la révolution espagnole etc?
Trotsky serait sûrement intervenu pour aider le POUM, et purger les Staliniens/Anarchistes. Mais étant donné que l'Europe entière pouvait pas blairer Trotsky, bah elle aurait aider les Franquistes, donc ils gagnent la guerre d'Espagne.
@@capitainefilfou9175 Trotsky aurait sûrement soutenue les indepandiste en Afrique et Asie notamment en incitant les troupes coloniales française et britannique à ce rebeller pour chasser les colons cela aurait divisé les forces franco-britannique partout dans leur empire.
il est très probable que hitler n'arrive pas au pouvoir, de plus non les pays européens n'aurait pas soutenu les franquistes pour la même raison que dans la réalité, en plus de cela on peut imaginer que certains pays européens comme la France soit devenu eux même communistes. Et comme dit avant si des révoltes communistes avaient éclatés beaucoup plus fréquemment les pays européens seraient bien plus affaibli que dans la réalité
Ta meilleure vidéo et de très loin ! Tu devrais sortir une suite à l'épisode, ce serait plus qu'intéressant même si plus scénario que réelle supposition historique.
Dans ce scénario, pearl harbour n'aurait peut être pas été attaqué. l’expansionnisme japonais ayant une cible toute trouvée avec les vastes territoires d'une russie militairement affaibli par le conflit occidental. je me demande quelle aurait été la réaction en France. si le nazisme a éclos en Allemagne alors qu'elle subissait le traité de Versailles et les effet du krach de wall street, il ne faut pas oublier que les idées d'extrême droite sont arrivées plusieurs fois au pouvoir en France dans les années trente. Heureusement qu'Hitler détestait les français autant qu'il détestait les juifs. sans quoi une influence du nazisme allemand sur la France et la pression Trotkiste aurait pu amener une radicalisation encore plus marqué du gouvernement en France
@@pipMcDohl On peut facilement imaginer une France, une Belgique, des pays-bas et des pays scandinaves fascistes plus modérés que l'Allemagne, vu que contrairement au communisme le fascisme peut très bien tenir sur le long terme du fait de sa viabilité économique.
Super Vidéo mais deux points qui me posent problème : - La crise de 29 n'aurait pas beaucoup affecté l'URSS si la transition économique vers le communisme a bien fonctionné, en effet l'économie soviétique aurait été alors désolidarisée du système boursier, de plus la nationalisation massive de l'économie soviétique aurait permis à l'URSS de mieux contrôler les impacts d'une possible crise mondiale car son objectif aurait été de juste se maintenir sans chercher à continuer sa croissance non stop (contrairement à une économie capitaliste) - L'URSS isolée du commerce mondiale arriverait bien avant le déclenchement d'un conflit ouvert, je pense que la situation Europe/URSS avec Trotski au pouvoir aurait pu être très proche de celle qu'on a eu entre les USA et le Japon avant 41. Et même avec un isolement important, l'URSS dispose de suffisamment de terres et de ressources sous et sur celles ci pour pouvoir être auto-suffisante dans énormément de domaines, sans parler de la population extrêmement nombreuse. Tout cela bien sûr si le pays aurait bien géré sa transition économique.
De Gaulle aurait pu avoir une place dans ce scénario....étant donné qu'il était né dans un revanchisme ambiant,il aurait pu monter vite les échelons. Par contre Boulanger était très antisémite et si il avait attaqué avant 1914 l'Allemagne sans alliés,ça aurait été un carnage ! Mais ce scénario est super intéressant et mérite qu'on s'y attarde !
Voici mon scénario : - Pour ce qui est de la prise de pouvoir de Trotsky sur Staline, j'imagine un scénario similaire à la réalité et quand Lénine meurt, il laisse son "testament", Trotsky le trouve avant Staline et décide de le lire en plein discours lors de son enterrement pour légitimer sa cause et discréditer Staline. (car oui, Trotsky était au courant du "testament" mais n'a pas vu l’intérêt de l'utiliser) - Je suis plutôt d'accord avec ce que tu dis avec la politique qui mettra en place mais je me permet de faire une divergence en ce qui concerne les industries. En effet, si Staline voit l'URSS comme une forteresse, Trotsky voit l'URSS comme un tank. (révolution permanente, tout ça ...) Et donc, l'URSS se serait industrialisé, mais de manière à ce que tout avantage l'armée. Il aurait développer des industries lourdes et aurait commencer à exporter la révolution le plus tôt possible comme en Allemagne, en France ou en Chine, par exemple. - Du coup, à partir de 1929 et plus tard, des pays serait en guerre civile, ou du moins, en grand désordre, entre les forces gouvernementales et les communistes. et des pays comme l'Allemagne serait certainement tombé dans le joug du communisme et Trotsky aurait tout fait pour garder ses pays. (Ah, et je pense qu'il aurait pris, entre temps, la Pologne et autres régions à coté de l'URSS dans tout ce bordel) - Ce qui aurait amener, comme tu le dis, à l'arriver au pouvoir, plus tôt, du fascisme et aurait créer une sorte coalition anti-communiste et une guerre aurait éclater entre les "allies" et les cocos. Qui aurait gagné ? va savoir ! ça dépend du rapport de force et du nombre de pays converti au communisme. mais ce qui est sûr, ce que le visage du XXème siècle est complètement changé. Juste à cause d'un mec !
Et si, en 1973, la Tunisie n'avait pas refuser au dernier moment le projet d'union avec la Libye en un seul pays ? Voici la page wiki pour ceux que ca intéresse : fr.wikipedia.org/wiki/Projet_d%27union_entre_la_Tunisie_et_la_Libye
@@NonnerieYTB c'était khadafi qui avait proposé le projet , avec Bourguiba . Je crois même qu'il voulait essayé avec l'Algérie et le Maroc . Mais avec le Maroc ça aurait été impossible .
Comme j'ai lu dans un commentaire, "la politique-fiction est un art difficile et tu as le mérite de tenter le coup. Donc bravo pour la vidéo." Malgré que tu froisses beaucoup de gens en ayant certaines failles dans ton raisonnement, je suis content qu'il y ait si peu de pouces rouges : je vois que la communauté plus ou moins proche du trotskisme (qui existe toujours) sont tout sauf des haineux. (exemple : 60k de vues pour 110 dislikes comparé à la vidéo des 5 scénaros improbables pour l'humanité qui compte actuellement 55k de vues pour 120 dislikes)
Salut j ai découvert ta chaîne il y a peu de temps et je suis tombé amoureux de tes vidéos.J ai toujours adoré l'histoire mais je suis en pleines études d ingénieur donc peu de temps pour cette passion😢.Je trouve que ta manière d'imaginer le monde si ces grands événements/personnes est incroyablement intéressante et je pense on éteint que tu mérites beaucoup plus de visibilité.je te souhaite donc le meilleur pour ta chaîne.
C'est ce que je me disais. Du coup ça aurait été le Fascisme l'ennemi numéro 1 en Allemagne, qui serait du coup socialiste. La Révolution se serait étendu a d'autre pays assez instable (comme la grêce) dans les années a suivre avec l'aide de l'URSS et de l'allemagne. La France + UK elles auraient surement gardé un système démocratique, je pense qu'il n'y a que peu de chance qu'elles soient tombées dans le Communisme ou le fascisme. Donc Europe divisé entre Socialiste, Démocratie et surement fascisiste (Italie, peut etre que d'autre pays de l'est auraient aussi rejoint ce mouvement par peur de l'avancée du communisme autour d'eux) enfin bref un beau bordel
Nan impossible car les communiste était mal vue part les allemand , ils était plus pour les anciens généraux de la première guerre mondiale Ludendorff , Hindenburg part exemple
Salut, je découvre cette chaîne grace la derniere vidéo d'anthox colaboy faisant les éloges du contenu de cette chaine et j'avou être tombé accroc très rapidement a vos vidéos !! Sans hésitation je m'abonne !! Je vous souhaite une bonne continuation et bravo pour votre travail , le rendu est génial !
D'ailleurs le Tsar qui a précédé Alexandre III, Alexandre II le libérateur (0:45) est connu pour avoir été un réformateur. C'est lui qui a par exemple aboli le servage en Russie.
Tu oublies un détail: même sans l'aide de Trotski, le peuple était déjà très favorable au communisme. Une révolution communiste avait d'ailleurs été tenté en Allemagne, mais elle a été contrecarée pas Hitler. Même aux États-Unis le communisme était devenu populaire. On peut dès lors supposer que, avec l'aide de l'URSS, les révolutions et les guerres civiles auraient été plus nombreuses, et, sans le soutien du prolétariat de leurs pays, avec quels hommes ces pays auraient fait la guerre à l'URSS?
Thomas Yolo Les incas existent encore hein! Culturellement et linguistiquement j’entends bien, et ethniquement également (la majorité vivent sur le territoire péruvien et sont pour une grande partie hispanisés).
Alter je T en prie " et si la France avait été protestante " liker les gens svp les conséquences sont inimaginables et sensationnelles ça changerait toute l'histoire depuis cette décision....svp soutenez moi je vs remercie d'avance Bises.
Quelles auraient étés les conséquences selon toi ? Déjà, pour la guerre de trente ans, rien, vu que la France a trahit ses alliés catholiques selons ses intérêts propres, ce qui est une constante dans l'histoire de France à contrario de l'Autriche, de l'Allemagne ou du Royaume-uni qui ont toujours su s'allier pour le bien commun. La france protestante serait devenue un pays "capitaliste avant l'heure", comme la république batave et n'aurait pas, après la révocation de l'édit de Nantes aidé a la grandeur "local" de la Prusse ou de ma chère Suisse.
@@danielwillach7993 il ya un livre qui parle de ça mais j'ai oublié le nom et ds ce livre la France compte plus de 100 millions d'habitants est la nation la plus puissante de l'Europe (économique parce que militaire c déjà le cas )Pas de guerres mondiales les USA parleraient sûrement français pas d américanisation on serait sûrement une monarchie parlementaire enfin bref toute l'histoire est modifié (attention ce n est que mon avis comme je l'ai déjà dit "ON NE REFAIT PAS L'HISTOIRE " on ne fait que supposer, suggèrer, envisager
Salut je suis nouveau sur ta chaine et j'aime beaucoup ce que tu fait ! Je te propose un petit scénario: Et si l'espérance de vie humaine passait à 150 voir 200 ans d'un seul coup. Merci d'avance si tu lis ce message !
Wow et dire que je m'avait abonner quand tu avais 19k et maintenant 100k abonner.Mec tu va toucher le million bientôt et t'est vidéo sont d'une qualité immense.
La possibilité que Trotski attaque la Pologne en pleine période de paix est hautement improbable. Même le plus crétin des dirigeants politiques n'aurait pas fait cette erreur.
"En France (...) on aurait vu une opposition politique plus grande et plus violente, ce qui aurait crispé grand nombre de responsables politiques" Pardon de vous le dire, mais c'est ce qui s'est passé (cf le Front populaire qui s'est imposé par les urnes surtout par le traumatisme qu'ont été les émeutes du 6 février 1934, et une opposition violente dans la rue, entre les bras armés du parti communiste et les partis d'extrême-droite, entre 1936 et 1937). Beaucoup craignaient, pendant cette période, une prise du pouvoir par cette même extrême-droite française, à la manière allemande !
Ça m'étonnerait que Hitler décide de s'allier avec la France, étant donné qu'il était obsédé par venger l'Allemagne du Diktat de Versailles, ou du moins il se serait allié pour défaire l'Union soviétique (qui dans ce scénario résiste beaucoup moins bien sans les ravitaillements US) mais aurait attaqué les troupes franco-britanniques sur leur retour vers l'Ouest, mais bonne vidéo dans l'ensemble !
Si je peux me permettre, Staline savait pertinament qu'il y aurait une guerre avec l'Allemagne nazie. C est lui qui a lancé l idée des "Fronts Populaires" qui ont été élus en France et en Espagne. Au moment de la remilitarisation de la Rhénanie, il a tenté de pousser la France (1e puissance militaire en Europe a ce moment) a déclarer la guerre a l'Allemagne, mais ce fut refusé par les parlementaires. Ensuite, Staline fait entrer l'URSS dans la SDN et tente de convaincre les représentants des pays membres qu'il fallait intervenir et prendre des mesures contre l'Allemagne mais ce fut refusé encore. En dernier recours, Staline avait déjà lancé un plan de réorganisation militaire de l'URSS prévu pour être terminé en 1942 et c'est pourquoi il a signé le pacte Germano-Soviétique pour gagner du temps. Voilà sinon encore une super video comme d habitude, merci pour ton travail 😉
T'a raison. Déplorable que sa dépouille est retirée de la tombe officielle Russe comme reconnaissance à ses prouesses contre les NAZIS. D'où les malédictions qui sévissent en RUSSIE: sa dislocation et sa perte de vitesse en puissance depuis 1990.
Sénario trés discutable tant il est vrai que malgrés la prétendue abscence de visée expensinniste de Stalin , le communisme faisait trés peur à l'ouest , à tort ou à raison , justifiant la montée des nationalismes et tout ce qui à suivie ^^ La vrai différence selon moi étant que la Russie aurait été prête plus tot à combattre l'allemagne , ce qui aurait réellement pu changer l'histoire ..... Imaginon une russie préparée dés 36 , préte à "tuer le probléme dans l'oeuf" puis à déferler sur l'europe avant que les USA ne soient prêt à intervenir et réclamer leur part du gateau ..... Avec des si ^^ Vidéo interressante celà dit hein !
Bonjour, AlterHis ! Vidéo sympa, mais il y a deux choses qui n'ont pas de sens au cours de la vidéo. 1) Tu pars du principe que Trotsky aurait fini par déclarer la guerre à la Pologne dans les années 30 de la même manière qu'en 1919. Il faut déjà éclaircir les conditions de l'invasion de la Pologne cette année-là, qui a entièrement à voir avec le fait que la nouvelle URSS n'acceptait aucunement l'indépendance polonaise, qui avait jusque-là appartenu à l'Empire Russe. C'était un nouvel état, très peu soutenu. Les puissances Européenne d'alors étaient trop occupées à canaliser l'Allemagne de l'entre-deux guerres. C''est une période compliquée où la France est concentrée sur des projets étranges comme la Petite Entente. Bref, je doute sincèrement que Trotsky aurait été assez impulsif pour attaquer une Pologne dans un contexte aussi défavorable, et retrouver face à lui la France, l'Empire Britannique et l'Allemagne Nazi. Selon moi, c'est tout simplement impensable. 2) Le remplacement du nazisme par le communisme au rang de grand méchant et l'inertie de l'Allemagne Nazie. Annexion des Sudètes, ultimatum sur la Lituanie pour la région de Memel, Anshluss, engloutissement de la Tchequie, alliance avec l'Italie Fasciste, guerre civile Espagnole, différentes médiations régionales comme avec les Hongrois, les Bulgares, qui ont été charcuté suite à la première guerre mondiale au profit de la Roumanie et de la Yougoslavie, la question des Balkans dans son ensemble, la question Slovaque par rapport à la Pologne, la question Polonaise et Dantzig... Certes, la place de Trotsky aurait certainement changé la donne dans les agissements de l'URSS mais cela n'aurait certainement pas restreint les objectifs des nazis qui avait leur propre vision de ce que devait être l'Europe, et le monde. Tout ce que je viens de citer se serait quand même dérouler, et tout cela a participé à effrayer les Alliés quant au devenir de l'Europe. L'envoi d'arme aux réseaux communistes européens était aussi une réalité sous Staline, et le communisme était également très craint mais il était aussi très populaire. N'oublions pas le Front Populaire et la guerre civile d'Espagne qui a eu lieu suite à l'élection majoritaire de candidats républicains, donc socialistes et communistes essentiellement... Je doute sincèrement que la France et l'Empire Britannique aurait pactisé avec Hitler qui était considéré comme une aussi grande menace que Staline, et pire encore, pour marcher contre les Soviétiques. Je trouve que tu manques un peu d'imagination, ou alors tu n'oses pas assez ou tu as un parti pris contre les soviétiques, à partir du moment où tu as ignoré que l'Allemagne Nazi aurait avancé ses propres pions dans le jeu pour te concentrer uniquement sur un Trotsky qui met toutes ses cartes sur table sans réfléchir... ^^ Surtout que voilà, Staline faisait des erreurs, trahissant ses principes, mais il était entouré de ses créatures qui jamais n'auraient remis en cause ses décisions. Trotsky se serait entouré de gens efficaces, sans langue de bois, de stratèges, il l'était lui-même, il a après tout fondé l'armée Rouge et c'est en partie beaucoup à lui que les rouges doivent leur victoire sur les blancs. Il a perdu contre les Polonais durant la guerre Soviéto-Polonaise, mais c'est une surprise en partie dû à la bravoure des Polonais, au contraire de guerres staliniennes comme la guerre d'Hiver qui est un fiasco organisationnel faisant honte aux Soviétiques.
J'ai l'impression que tu ne prend pas en compte les éventuels réussites parmi les révolutions communistes, par exemple en Allemagne, les spartakistes ayant quasiment réussi à prendre le pouvoir sans ce soutien auparavant.
J'ai un peu de peine avec l'idée que la propagation de la révolution soit néfaste pour l'URSS. En effet, si les Bolcheviks avaient eu l'idée idiote de vouloir rependre le communisme dans une europe qui était bien plus puissante, ça aurait été la mort assurée. Par contre, si elle avait commencé par concentrer son soutient à des révoltes dans des colonies, elle aurait tout à fait pu se parrer du discours de l'humanisme, de la défense des peuple dont le liberté obtenu par le sang en europe à été confisqué par le capitalisme. Le tout bien entendu en continuant à diffuser les idées originelles du socialisme, à savoir la copropriété des moyens de production et l'abolition du travail. L'URSS aurait très bien pu obtenir les faveurs de l'opinion publique européenne et les gouvernements auraient été bien incapable de résoudre cette situation par la voie militaire. Une stratégie de révolution dans laquel l'Europe est l'objectif final me semble être trè favorable à une URSS Trotskiste (et Trotski était loin d'être un idiot pour se lancer dans une guerre frontale contre les plus grandes puissances du monde)
contenu intéressant mais il manque deux trois trucs: Déjà par rapport aux goulags et la répression ça n'aurait pas été la même chose, Trotski a crée les premiers goulags mais ils n'étaient pas pour tous les opposants politique. En effet Lénine et Trotski disaient que pour que la révolution soit comprise et cohérente, il fallait qu'il y ai une opposition, les camps étaient là pour ceux qui avaient combattu contre l'armée rouge, un peu comme les alliés avec les nazis. Aussi les raison d'aller vers le goulags étaient plus forte avec staline, on pouvait prendre 1 mois de goulags pour avoir été en retard au travail. Ensuite concernant les aides aux révolution en Europe et le fascisme: si Trotski avait été au pouvoir, la révolution communiste en 1919 en Allemagne aurait réussie, les mouvements en Italie et dans les balkans auraient sûrement aboutit en révolution car ils n'auraient pas été écrasé par Staline et l'Espagne aurait été communiste car, contrairement à Staline, Trotski soutenait la révolution là bas et l'URSS aurait entièrement aidé les espagnols. ET LE MOINS CONNU: Même si tout les pays d'Europe s'alliaient contre la Russie, elle aurait gagné, car en 1919 plus d''une dizaine de pays ont attaqué l'URSS dans ces pays on compte: La France, l'Angletterre, le Japon ( 750000 soldats ), les USA, la Pologne et d'autres encore. Donc si une armée russe qui commençait seulement à émerger avait résisté là, avec une armé moderne, équipée et organisée, ils auraient remporté la guerre sans trop de problème.
Je tiens à te présenter mes excuses Alterhis. Je pose tout le temps la question "et si Trotski avait gouverné à la place de Staline ?" mais je vois que t'as fait une vidéo sur le sujet. J'ai beaucoup aimé d'ailleurs.
Staline été manipuler et un tas d'autres choses.. En présence de sa fille et de son fils il été affectueux.. Son deuxième fils le plus vieux il l'a laisser tomber.. La guerre ? Hitler Staline Lenine Mussolini Le dictateur chinois.. Staline été selon sa fille manipuler et parano..
et si staline ne serait pas au pouvoir... Bah je pense pas que la vodka a autant d'influence qu'Aujourd'hui et du coup le glorieux destin de la picardie n'aurait jamais existe #tristesseultime
J'ai toujours eu une fascination morbide pour la liaison entre Trosky et le fascisme. J'ai l'impression que c'est une sorte de fasciste socialiste, et ça en fait l'une des figures politiques les plus étranges et impressionnante du XXème siècle (à mon goût) dans une époque où les idéologies étaient très manichéennes, c'est à dire, les démocrates trouvaient les communistes et les fascistes dangeureux, les fascistes trouvaient les démocrates et les communistes dangereux, et les communistes trouvaient les démocrates et les fascistes dangereux. Par démocrates, je parle de cette sorte de centre-capitalisme qu'il y avait beaucoup à l'époque :p
Superbe vidéo que je trouve bien développé et nuancé(je veux dire par là, montre la réalité sur Trotsky qui n'était pas un gars plus cool que Staline finalement)! Un point intéressant que tu n'as pas développé mais seulement mentionné, c'est le cas de la China. En effet Staline et Trotsky avaient 2 visions très différentes sur comment achevé la révolution Chinoise. Staline était beaucoup plus pour une coopération entre le KMT(kuomintang) et la PCC(partie communiste) qui a donné lieu au 1er front-uni entre 1923 et 1927 permettant une modernisation de l'armée du KMT et donc l'unification chinoise sous sa bannière lors de l'expédition du nord(entre 1926 et 1928), puis au 2em front-uni entre 1936 et 1945 permettant la résistance contre les Japonais lors de la Seconde Guerre Sino-Japonaise. Trotsky lui était absolument contre toute coopération et donc aurait grandement changer le visage de la Chine car le KMT n'aurait certainement jamais eu les moyens de combattre les armées de la Clique du Fengtian(qui était la puissance majeure et centrale en Chine avant 1926) qui était supporté par les Japonais, ainsi, l'invasion de la Manchurie et de la Chine n'aurait peut-être jamais eu lieu!
Le côté "menaçant" de l'URSS trotskiste est beaucoup trop exacerbé et certains paramètres de l'époque (revanchisme allemand,italien et hongrois,alliance allemande avec la Chine ou le Japon,partis communistes déjà très puissants dans certains pays d'Europe,etc..) passent à la trappe ici Le KPD aurait peut-être pas renversé la République de Weimar,mais l'Espagne,la France (pas sûr,mais tout à fait possible),la Grèce et l'Allemagne auraient pu être repeintes en rouge Et puis franchement,la Suède et la Roumanie qui rejoignent une guerre.. Edit: Ça reste que mon avis et je tiens quand même à préciser que ça reste une vidéo sacrément intéressante,comme toujours,continue comme ça
Une vidéo sur Staline? HOOOOOOOOOOUUUURRRRRAAAAAAAAAAAAAAAA..................ah bah non.......... T'as prévu des doudounes? Parce que le goulag, ca caille!!!
Tkt on a aucun probleme avec ton pays c la meme chose que hitler qui est d'origine autrichienne et pas allemande et pourtant c l'allemagne qu'on aime pas.
Super vidéo mais je pense que la fin imaginée est un peu erronée car elle ne tient pas compte du fait que la montée du nazisme en Allemagne s'est surtout faite grâce à la terreur des S.A. qui cassaient du socialistes et du communistes à chaque manifestation. Si Trotski avait été au pouvoir, n'aurait-il pas soutenu, armé et nourri ses camarades tout en les motivant à devenir ce que les frères musulmans ont été pendant longtemps en Egypte : une sorte d'armée du salut qui recrute par le pain et la doctrine tous les rejetés du modèle de Weimar. En outre, il y a de fortes chances également qu'il ait pris part à la guerre d'Espagne et la remporte en mettant en oeuvre la doctrine militaire russe de la stratégie opérative. L'Allemagne, je le pense, ne serait pas devenue nazie. Par contre, il y a de fortes chances qu'il ait absorbé tous les satellites de la russie et que le pacte Atlantique (et donc l'UE) soit apparu avant. En fait, la question est compliquée. Mais je ne crois pas à la théorie du pacte démocratico-NSDAP car quid du traité de Versailles ? Trotski l'aurait dénoncé et peut-être aurait proposé aux Allemands de créer une union européenne de l'Est... enfin, une des nombreuses possibilités en fin de compte....
Salut salut! Il y a une petite erreur, à 1:39... En réalité, le mot "ours" se dit "медведь" ( medved' ) en russe. C'est d'ailleurs de là que tire son nom l'ancien dirigeant du pays Medvedev. Quant à la signification du mot "коба", elle m'est tout simplement inconnue... 🤔 Peut-être le mot n'existe-t-il pas, ou s'agît-il d'argot géorgien, qui sait! En attendant, super vidéo, comme d'hab! 😃
Alterhis je te propose de le donner un petit scénario pour la suite de la vidéo pour la guerre froide Démocratique/capitalisme vs Fachisme surtout si on prend en compte le fait qui un petit moustachu allemand avait non seulement une haine contre l'URSS mais désirait se venger des vainqueurs de la première guerre mondiale,a ton avis cela aurait été possible une troisième guerre mondiale après la chute de la russie de Léon contre l'Allemagne BEAUCOUP plus puissante ?
Je veux un Parti de masse, Je veux un Parti de masse, Mais les masses elles veulent pas, la Ligue, la Ligue, Mais les masses elles veulent pas, la Ligue à Léon, la Ligue à Léon Trotsky !
Archi Bidon. Belle illustration de la Nullité des 'historiolisateurs' actuels. Et si ce sont des historiolisateurs c'est qu'un prurit les gratte qui passe pas : les pays Émergeants, immense réussite de la première phase historique du travaillisme qui s'est nommé communisme. 2ieme phase en gestation qui ne dépend sûrement pas des 'personnalités', comme les étoiles planétaires quoique variables sont quand même toujours des étoiles planétaires.
La fin me semble improbable pour qui a lu le bouquin du petit caporal. Hitler a toujours eu des visées sur l'Est. Donc, Trotski ou Staline, il y aurait quand même eu de l'embrouille, au moins sur l'Europe centrale, sans compter l'instinct de vengeance, surdimensionné, de Hitler contre la France et l'Angleterre, suite au "Diktat" de Versailles ... Je te souhaite une alternative alléchante, AlterHis: après maintes vérifications, je me suis aperçu qu'au moins entre janvier et février 1913, Hitler et Staline résidaient tous deux à Vienne. L'un, comme terroriste recherché dans son pays, l'autre, comme SDF. Imaginons une double élimination dans la ville impériale, au cours de ce rigoureux hiver.....
Une projection bâtie sur pas mal de conneries: 1-L'internationalisme du communisme s'oppose simplement à la mondialisation capitaliste, sachant que le communisme ne nécessite aucun voracité contrairement au capitalisme. La question n'est pas de conquérir des territoires par la guerre ou l'impérialisme, mais d soutenir les révolutionnaires. 2-Trotsky à la tête de l'armée rouge combattait essentiellement l'armée blanche 3-La révolution permanente n'est pas un "bond" du prolétariat, mais la transformation de la nation sous la direction du prolétariat. Elle est conditionnée par la propagande et l'organisation révolutionnaire des masses. 4-La dictature du prolétariat s'oppose simplement à la dictature de la bourgeoisie et elle n'est qu'une transition pour atteindre le communisme. "Marx et Engels ont forgé la notion de dictature du prolétariat, opiniâtrement défendue par Engels en 1891, peu de temps avant sa mort - c'est-à-dire l'exercice exclusif du pouvoir politique par le prolétariat, seule forme sous laquelle il puisse exercer le pouvoir". Kautsky 5- le communisme prône la collectivisation des moyens de production et n'exclue absolument pas la propriété privée 6-Ce n'est pas Trotsky qui a créé les Goulag. Ces camps existaient déjà sous l'ancien régime tsariste. Les bolcheviks , à la base, les voulaient comme des camps de rééducation par le travail, en remplacement des pisons bourgeoises. Ils ont été géré par Félix Dzerjinski lequel, sous Staline en a fait de véritables camps de la mort. Le communisme n'a jamais été établi nul part. Seuls le PCF le croit et d'autres mouvements qui se disent communistes et qui se sont du coup désespéré de la cause révolutionnaire. La révolution d'octobre 17 à permis de mettre en évidence que le prolétariat pouvait prendre le pouvoir en Russie. L'échec de la mise en œuvre du socialisme (phase de transition avant le communisme) a des raisons multifactorielles. En France, la révolution qui s'en rapproche le plus est la Commune de Paris, révolte écrasée dans le sang par la bourgeoisie. L'idée n'est pas de nier la violence qu'a pu et que pourrait entrainer une révolution prolétarienne, mais de dire le choses dans toutes leur véracité. Tant qu'a faire de la propagande anti-communiste, merci de le faire bien. Une militante trotskiste
L'Urss était socialiste, la chine de mao était socialiste, le Vietnam de ho chi ming était socialiste, le Burkina Faso de sankara était socialiste, Cuba est socialiste et la coree du Nord est socialiste et a chaque fois ça a permis d'augmenter la qualité de vis du prolétariat dans ces pays. Staline n'a pas créé des "camps de la mort " ils sont rester ce que Trotsky avait imaginé "des bagne en Sibérie ". Mais les trot préfèrent être les chien de garde du capitalisme et préserver le mythe comme quoi " le communisme ça n'a jamais marcher" Et la majorité des communiste préfèrent défendre le socialisme plutôt que de distribuer la soupe anti-communiste de la cia , les trotskistes sont une minorité.
Je vois dans les notifications " reform soviet union in hoi4 Modern day" et ensuite " Et si Staline....." ! Joie !!!!! Et si Mussolini n''était jamais arrivé au pouvoir ( ça aurait pu etre aussi bien Italo Balbo ou Achille Starace....)
Si les pays européens s'étaient unis contre l'URSS dans les années 30 et que la guerre entre fascisme et démocraties avait eu lieu plus tard que dans la réalité Hitler aurait probablement eu l'arme atomique et dans ces cas-là le monde aurait probablement été encore plus ravagé simplement à cause d'un décalage de quelques années. Si au contraire une guerre froide s'était enclenchée entre fascisme et démocraties on n'en serait peut-être pas sorti vu que les Allemands ne se seraient sûrement pas effondrés économiquement comme l'URSS
Alors pour information, comparé aux goulags, les prisons du tsar ne se situaient pas pour la plupart en Sibérie mais bel et bien à l'ouest et Staline fut incarcéré à Tsarytsine et non en Sibérie. De plus, Trotsky est un lâche qui voulut arrêter la révolution dès que l'armée Blanche commençait à rouler sur les rouges au début de la Guerre tandis que Staline, enthousiaste voulait continuer à massacrer du blanc.Staline etait un marxiste forcené, cependant il voulait directement faire la transition entre le socialisme et le communisme.Voyant que la population n'arrivait pas à s'habituer à ce nouveau régime collectiviste, celui-ci les forca à s'y habituer en exterminant tous les opposants au communisme et à sa vision du communisme en particulier susceptibles d'influencer la manière de pensée de la population pour la retourner contre Staline. Celui-ci en effet instaura un régime de terreur, totalitaire. Cependant, Staline a réellement fait bouger les choses pour essayer d'atteindre le rêve d'une société sans classe sociale et collectiviste tandis que Trotsky ou les autres membres du parti moins radicaux voulaient seulement s'arrêter au socialisme et non à la forme finale du rêve socialiste.Donc, Trotsky est pessimiste et lâche, tout le contraire donc de Staline. Cependant, je ne fais en aucun cas une apologie du stalinisme car même si le but de cette idéologie est de forcer la société à transiter vers un régime communiste, et bien cela ne fonctionne pas et tourne au vinaigre et Orwell nous a bien dépeint avec 1984 à quoi ressemblerait l'aboutissement d'un régime stalinien. L'URSS n'a jamais été un état communiste mais socialiste et de même pour tous les états qui se revendiquent du communisme.En conclusion, je veux seulement éclairer les internautes, Trotsky est lâche et n'est pas un vrai communiste comparé à Staline et si il était au pouvoir L'URSS aurait peut être même succombé à l'invasion nazie car celui-ci n'aurait pas pu rassembler la population autours d'une idée mais au contraire l'aurait divisé entre les staliniens ou les trotskyistes car Trotsky, trop lâche n'aurait pas exterminé les opposants laissant le pays dans un chaos total. Celui-ci serait resté sur la ligne de Lénine et aurait industrialisé le pays lentement comparé à Staline laissant le pays avec une armée totalement dépasse comme à l'époque de Napoléon 3 en France. Imaginez une armée rouge se battant contre les nazis avec des armes de 1915...Quoi que l'on puisse dire la venue au pouvoir de Trotsky aurait été une catastrophe et aurait permis à 90 pourcent la victoire du troisième reich. Inutile de vous rappeler le bilan humain qu'aurait cause ce régime en cas de victoire. Indice:plus que Staline. PS: J'ai écrit ce commentaire au début de la video donc si certaines choses que j'ai dites ont déjà été évoqué dans la vidéo veuillez m'excuser
Bravo mon petit Alterhis en plus de Anthox Colaboy, Poisson fécond a parlé de toi :0 Sinon à quand une vidéo et si Hitler serait communiste ça serait drôle (é_è)
Tu fais un super boulot, j'aime beaucoup le rythme de tes vidéos. Comment as-tu pu obtenir les musiques d'Always Sunny? Je sais qu'elles sont libres de droits mais je n'ai pas trouvé le site sur lequel les télécharger.
Je tiens à préciser que Trotsky aurait accède au pouvoir seulement si la classe ouvrière se levait contre Staline, c'est pour ça que dans la réalité, il ne l'a pas pris alors qu'il disposait de l'armée rouge. Pour la crise de 29, on peut observer que malgré l'absence de communisme, l'URSS s'en sort tres bien grâce A sa "planification économique", aussi il est bon de préciser qu'après la révolution bolchevique, l'URSS Était en guerre contre les pays capitalistes (on trouve d'ailleurs de bons bouquins la dessus), donc dans ce scenario avec Trotsky, ben elle continue jusqu'à la mort de l'URSS ou des idees communistes révolutionnaires
Oubliez pas d'aller voir la vidéo du camarade Florian ! ☭☭☭
La chaîne vit du financement participatif ! Pour me soutenir c'est ici ➡
🔴UTIP (Regarder 30 sec de pub): www.utip.io/alterhis
🔴TIPEEE (Faites un don): tipeee.com/alterhis
🔴TWITTER: twitter.com/AlterHis
Et si la Démocratie biélorusse avait perduré en 1992 ? (ouais c'est plutôt original)
Peut tu faire et si la première guerre n était jamais arrivée et si les troubles sociaux de 68 avait dégénéré
AlterHis feras tu un.nouvelle épisode sur si le Québec avait réussi son indépendance (révolution ou référendaire)
Pour la suite je pensse que les démocraties et les régimes fasciste aurait fini par entré en guerre mais cette fois la France et ces alliés aurai pue gagner car il aurai améliorée leur technique et le manière de se battre
AlterHis L’on retrouvera le corps d’Altheris dans sa baignoire, pendu, avec 3 balles dans le corps et une carte avec l’emblème RUclips et la police penche pour un sucide.
En fait dans la vision des choses de Trotsky, c'est à cause de la politique extérieure stalinienne que Franco ou Hitler parviennent à prendre le pouvoir en Espagne et en Allemagne. Le communisme ne semble rien promettre, trop modéré ou timoré par les ordres de Staline qui ne veut pas se créer d'ennemis à l'extérieur, et qui par conséquent laisse la place au fascisme dans plusieurs pays comme seule voie pour sortir de la crise (ce dernier n'avait pas honte d'être extrémiste, et à l'époque les gens voulaient de l'extrême puisqu'ils crevaient de faim).
Une troisième internationale gérée par Trotsky aurait organisé des partis communistes bien plus combatifs ( il ne faut pas oublier que historiquement le KPD faisait des grèves en commun avec le NSDAP avant 1933, ce que Trotsky n'aurait jamais permis). Ces partis auraient représenté des adversaires bien plus dangereux pour le fascisme qui aurait eut bien plus de mal à prendre le pouvoir, et les démocraties de l'Ouest comme la France ou le R-U auraient vécu - comme tu l'as dit - sous une menace de guerre civile permanente, ce qui ne les auraient pas forcément rendues si enclin a envoyé leurs troupes à l'autre bout de l'Europe.
L'Europe des années 30 avec Trotsky ressemble davantage à une Allemagne devenue communiste ayant purgé les éléments fascistes et libéraux de son pays (le KPD était à l'époque le parti ouvrier le mieux organisé d'Europe, bien plus influent, répandu au scein des milieux ouvriers que ne l'était le parti bolchévique), l'espagne serait devenue je pense anarcho-communiste grâce au bon soutien militaire et logistique, et des démocraties occidentales et l'Italie de Mussolini se seraient retrouvé de plus en plus isolées et déstabilisées par les militants communistes de leur propre pays qui étaient loin de n'être que des groupuscules ultra-minoritaires mais qui constituaient une partie importante du corps électoral, mais qui en plus dans ce scénario auraient été financé, armé et informé par la Russie et tous les autres partis communistes des autres pays d'Europe, au lieu de crever chacun dans leur coin comme ce fut le cas puisque Staline n'en avait rien à faire de ces gens-là. Autant dire que les gouvernements français et britannique n'auraient pas pu faire grand chose face à l'extension à l'extérieur de leurs frontières du communisme, possiblement la France aurait elle-même fini par basculer dans les années 40.
Au lieu d'une URSS isolationniste qui laisse la porte ouverte au fascisme en Europe, et laisse le temps au capitalisme de se relancer, on aurait eut cette fameuse révolution permanante en Europe à base de milices terroristes communistes et de coups d'Etats à répétition, avec une solidarité internationale entre les partis communistes qui aurait posé de gros problèmes aux Etats bourgeois et à leur diplomatie impérialiste
Tu vends sacrément du rêve
Possible, mais je pense que la répression en interne aurait été plus ou moins identique et que la russie n'aurait pas pu financer suffisament les partis coco européens sans de graves troubles intérieurs. Au final, trotsky aurait eu la même trajectoire que staline. Pendant la guerre civile, il fait fusiller un homme sur dix dans l'armée rouge en cas de défaite. Il était beaucoup plus rigide que staline, intellectuellement. Fallait pas naitre en russie de tout temps.
Finalement la réalité n' est pas plus mal😂
Personnellement je pense que des pays européens comme l'Allemagne et la France ou même l'Espagne aurait pu devenir communiste. Dans la réalité, Staline n'osais pas trop soutenir les communistes espagnol lors de la guerre civile pour ne pas froisser Hitler, on peut très bien imaginer que Franco se fasse battre et qu'une république communiste espagnole voit le jour. À l'époque, c'est le front populaire qui gagne les élections en France, il y a beaucoup de communiste en France, la révolution aurait pu être pacifique, sans guerre civile et on se retrouve avec une France communiste. Pour l'Allemagne, il y aurait également eu des chances que Dodolf ne gagne jamais les élections et qu'un parti communiste soutenu par l'URSS gagne les élections. Bref tout ça pour dire qu'une optique comme celle ci est également intéressante et que comme tu le dit si bien : il y a des milliards de scénario possible.
Bah Staline a bien envoyé des volontaires en Espagne, mais ils dézinguaient autant de camarades que de fascistes ^^'
Krankar Volund et Trotsky n’aurait pas changé grand chose, vu sa haine des anars
J'ajouterais que cet aspect à un impact énorme dans l'avant guerre et explique beaucoup de choses dans le déroulement de celle ci.
L'Union Soviétique voulait une triple alliance avec le RU et la France mais les Anglais n'étaient pas chaud (le communisme c'est pas trop leur truc), et le Front Populaire n'avait pas assez de pouvoir pour l'appliquer. Du coup on a un pacte Allemagne/USov, que Staline est obligé d'accepter d'ailleurs.
L'Espagne c'est le plus belle exemple, à la base c'est une république qui bascule à gauche (un peu comme la France), et c'est pourquoi la république d'Espagne n'a que très peu été aidé par les pays "Alliés", plus par l'USov mais peu par rapport au soutien Italien et Allemand.
Concernant la France c'est pourquoi nous avons été peu "combatif", beaucoup de personnes de pouvoir en France préféraient une victoire de L'Allemagne que la victoire du Front Populaire et le risque que cela pouvait engendrer.
J'ai simplifié pour pas écrire un pavé :)
Ratatam par contre l’alliance franco-soviétique et antérieure au front populaire, celui ci ne fera d’ailleurs rien pour renforcer la coopération.
Elle est signée avec réticence par Laval en 1935, et s’inscrit dans le cadre du projet de Pacte oriental de Louis Barthou de 1934
Ouep je suis plutôt d'accord avec ce que vous avez dit, j'ai écrit ce post sans trop réfléchir, j'ai pas dit qu'il était parfait, ça venait simplement d'un constat que le communisme aurait pu être plus fort en Europe
Je rejoins les nombreux commentaires a propos du fait que l'auteur de cette video (que je felicite au passage pour l'initiative, la question etant super pertinente) sous-estime le succes possible du communisme dans le monde. C'est clair que la partie n'etait pas gagnee d'avance, mais meme sans Trotsky, ca a ete chaud dans de nombreux pays durant les annees 20.
Quelques remarques que j'aimerais ajouter:
1) le communisme des annees 20 c'etait le hype du moment, beaucoup de courants artistiques par exemple le celebraient (les surrealistes notamment), l'art en Russie lui-meme a beneficie d'un enorme boom, et rappelons que le cinema de propagande sovietique etait tres avance, c'est un detail qui pese lourd dans le cadre d'une URSS qui aurait fomente la revolution partout ...
2) le fascisme a meme un peu surfe sur ce hype, reprenant a son compte certaines idees communistes (la formation de la jeunesse, etc ...), il n'aurait surement pas ete aussi fort et convainquant si les communistes avaient beneficie de plus de soutiens des sovietiques ...
3) le communisme etait tres bien organise au niveau international, au sein de la IIIeme internationale, c'etait la aussi un outil de premier ordre au service de la theorie trotskiste de la revolution permanente
4) l'industrialisation aurait ete moins rapide sous Trotski ?? Pas sur, il savait mener l'appareil productif par la baguette au besoin, en temoigne sa remise sur pied rapide des chemins de fer durant la guerre civile
5) la strategie trotskyste aura ete bien apliquee, plus tard, par ... les independantistes du Tiers-Monde, comme HoChiMinh, Che Guevara ou atres ... A ce moment-la, la puisance militaire sovietique a ete determinante, pour la survie de Cuba par exemple (crise des missiles).
Joseph, que nous arrive-t-il ?
oh non il est en train de me séduiiiire !
heureusement que la variole est passé par là sinon nous étions tous foutu
Joseph ne mourra jamais
trotsky autait il pu gagner la 2E guerre mondiale? pas sur
Nous sommes dans la Mouise , nous avons Macron 👺 et toute sa clique au secours STALINE !!!!🎯✋🐻
Et si les français avait gardé la Louisiane et le Québec et pas les îles des Caraïbes après avoir perdue la guerre de 7 ans
Quel guerre ? La guerre de sept ans ? Elle avait était donné a l'Espagne pour les faire chier tu parles du Canada plutôt ?
@@farglory7715 bien sûr !
(Super le logo assassin !)
J’avoue intéressé nous les Guadeloupéens on aura été anglais
La Louisiane a été vendue par Napoléon aux USA.
@@Ellandyl Alors et si Napoléon n'avait jamais vendue la Louisiane aux États-Unis ?
On est d'accord. Cette épisode fut diffusée d'une manière étrange ?
Stadir
Personnellement je pense que des pays européens comme l'Allemagne et la France ou même l'Espagne aurait pu devenir communiste. Dans la réalité, Staline n'osais pas trop soutenir les communistes espagnol lors de la guerre civile pour ne pas froisser Hitler, on peut très bien imaginer que Franco se fasse battre et qu'une république communiste espagnole voit le jour.
À l'époque, c'est le front populaire qui gagne les élections en France, il y a beaucoup de communiste en France, la révolution aurait pu être pacifique, sans guerre civile et on se retrouve avec une France communiste.
Pour l'Allemagne, il y aurait également eu des chances que Dodolf ne gagne jamais les élections et qu'un parti communiste soutenu par l'URSS gagne les élections;
pour moi tout ça c un scénario beaucoup plus crédible.
J'aime beaucoup c'est très crédible même si je trouve ça vraiment dommage que tu minimises la portée internationale du communisme par exemple quid de la révolution espagnole etc?
Trotsky serait sûrement intervenu pour aider le POUM, et purger les Staliniens/Anarchistes. Mais étant donné que l'Europe entière pouvait pas blairer Trotsky, bah elle aurait aider les Franquistes, donc ils gagnent la guerre d'Espagne.
Oui mais il y a aussi l'Allemagne et La chine qui aurais put devenir communiste.
Et des colonies d'Afrique
@@capitainefilfou9175 Trotsky aurait sûrement soutenue les indepandiste en Afrique et Asie notamment en incitant les troupes coloniales française et britannique à ce rebeller pour chasser les colons cela aurait divisé les forces franco-britannique partout dans leur empire.
il est très probable que hitler n'arrive pas au pouvoir, de plus non les pays européens n'aurait pas soutenu les franquistes pour la même raison que dans la réalité, en plus de cela on peut imaginer que certains pays européens comme la France soit devenu eux même communistes. Et comme dit avant si des révoltes communistes avaient éclatés beaucoup plus fréquemment les pays européens seraient bien plus affaibli que dans la réalité
Ta meilleure vidéo et de très loin ! Tu devrais sortir une suite à l'épisode, ce serait plus qu'intéressant même si plus scénario que réelle supposition historique.
Il y a tellement à dire en plus
Dans ce scénario, pearl harbour n'aurait peut être pas été attaqué. l’expansionnisme japonais ayant une cible toute trouvée avec les vastes territoires d'une russie militairement affaibli par le conflit occidental.
je me demande quelle aurait été la réaction en France.
si le nazisme a éclos en Allemagne alors qu'elle subissait le traité de Versailles et les effet du krach de wall street, il ne faut pas oublier que les idées d'extrême droite sont arrivées plusieurs fois au pouvoir en France dans les années trente.
Heureusement qu'Hitler détestait les français autant qu'il détestait les juifs. sans quoi une influence du nazisme allemand sur la France et la pression Trotkiste aurait pu amener une radicalisation encore plus marqué du gouvernement en France
@@pipMcDohl On peut facilement imaginer une France, une Belgique, des pays-bas et des pays scandinaves fascistes plus modérés que l'Allemagne, vu que contrairement au communisme le fascisme peut très bien tenir sur le long terme du fait de sa viabilité économique.
Il ya la vidéo sur les zombies qui est pas mal aussi
@@MrTeinnorHD Non, le fascisme ne fut viable économiquement que parce qu'il se prépara à la guerre, c'est tout sauf viable sur le long terme.
Super Vidéo mais deux points qui me posent problème :
- La crise de 29 n'aurait pas beaucoup affecté l'URSS si la transition économique vers le communisme a bien fonctionné, en effet l'économie soviétique aurait été alors désolidarisée du système boursier, de plus la nationalisation massive de l'économie soviétique aurait permis à l'URSS de mieux contrôler les impacts d'une possible crise mondiale car son objectif aurait été de juste se maintenir sans chercher à continuer sa croissance non stop (contrairement à une économie capitaliste)
- L'URSS isolée du commerce mondiale arriverait bien avant le déclenchement d'un conflit ouvert, je pense que la situation Europe/URSS avec Trotski au pouvoir aurait pu être très proche de celle qu'on a eu entre les USA et le Japon avant 41. Et même avec un isolement important, l'URSS dispose de suffisamment de terres et de ressources sous et sur celles ci pour pouvoir être auto-suffisante dans énormément de domaines, sans parler de la population extrêmement nombreuse. Tout cela bien sûr si le pays aurait bien géré sa transition économique.
Une uchronie sur le général Boulanger s'il te plaît... 😭
Ouais cool
Personne ne parle de lui
Alterhis si tu vois ça, sache qu'il n'est pas seul a le vouloir
Je valide cette idée. Très gros potentiel
De Gaulle aurait pu avoir une place dans ce scénario....étant donné qu'il était né dans un revanchisme ambiant,il aurait pu monter vite les échelons.
Par contre Boulanger était très antisémite et si il avait attaqué avant 1914 l'Allemagne sans alliés,ça aurait été un carnage ! Mais ce scénario est super intéressant et mérite qu'on s'y attarde !
Merci camarade alterhis d'avoir fait cette vidéo que j'attends depuis longtemps. 😘
20 minutes d'épisodes c'est génial j'adorerais que tu fasses plus d'épisodes comme celui là
Voici mon scénario :
- Pour ce qui est de la prise de pouvoir de Trotsky sur Staline, j'imagine un scénario similaire à la réalité et quand Lénine meurt, il laisse son "testament", Trotsky le trouve avant Staline et décide de le lire en plein discours lors de son enterrement pour légitimer sa cause et discréditer Staline. (car oui, Trotsky était au courant du "testament" mais n'a pas vu l’intérêt de l'utiliser)
- Je suis plutôt d'accord avec ce que tu dis avec la politique qui mettra en place mais je me permet de faire une divergence en ce qui concerne les industries. En effet, si Staline voit l'URSS comme une forteresse, Trotsky voit l'URSS comme un tank. (révolution permanente, tout ça ...) Et donc, l'URSS se serait industrialisé, mais de manière à ce que tout avantage l'armée. Il aurait développer des industries lourdes et aurait commencer à exporter la révolution le plus tôt possible comme en Allemagne, en France ou en Chine, par exemple.
- Du coup, à partir de 1929 et plus tard, des pays serait en guerre civile, ou du moins, en grand désordre, entre les forces gouvernementales et les communistes. et des pays comme l'Allemagne serait certainement tombé dans le joug du communisme et Trotsky aurait tout fait pour garder ses pays. (Ah, et je pense qu'il aurait pris, entre temps, la Pologne et autres régions à coté de l'URSS dans tout ce bordel)
- Ce qui aurait amener, comme tu le dis, à l'arriver au pouvoir, plus tôt, du fascisme et aurait créer une sorte coalition anti-communiste et une guerre aurait éclater entre les "allies" et les cocos. Qui aurait gagné ? va savoir ! ça dépend du rapport de force et du nombre de pays converti au communisme. mais ce qui est sûr, ce que le visage du XXème siècle est complètement changé. Juste à cause d'un mec !
Je sors mon téléphone portable et la qu'est ce que je vois ? *2 NOTIFICATIONS DE STALINE ! TROP BIEN !*
T abonné a telecrayon
@@yous9143 oui pourquoi ?
@@harounbraik868 peu je te voit👀😂 et que je suis abonné moi aussi
Vive le maroc
Vive le monde
Et si les ottomans avaient pris Vienne en 1683
C'est pas plutôt 1683
Septembre 1683 les hussards ailés toussa toussa
simple joue à EU4 et y a un nation principale qui vient les poutrer, la France.
Et c'est 1448 je crois
Si les Ottomans avaient pris Vienne en 1683 toute l’Europe se serait allié contre eux.
Et si, en 1973, la Tunisie n'avait pas refuser au dernier moment le projet d'union avec la Libye en un seul pays ?
Voici la page wiki pour ceux que ca intéresse : fr.wikipedia.org/wiki/Projet_d%27union_entre_la_Tunisie_et_la_Libye
ptdr je suis tunisien, et frero crois pas ca aurait été le bordel
@@NonnerieYTB c'était khadafi qui avait proposé le projet , avec Bourguiba . Je crois même qu'il voulait essayé avec l'Algérie et le Maroc . Mais avec le Maroc ça aurait été impossible .
Comme j'ai lu dans un commentaire, "la politique-fiction est un art difficile et tu as le mérite de tenter le coup. Donc bravo pour la vidéo."
Malgré que tu froisses beaucoup de gens en ayant certaines failles dans ton raisonnement, je suis content qu'il y ait si peu de pouces rouges : je vois que la communauté plus ou moins proche du trotskisme (qui existe toujours) sont tout sauf des haineux. (exemple : 60k de vues pour 110 dislikes comparé à la vidéo des 5 scénaros improbables pour l'humanité qui compte actuellement 55k de vues pour 120 dislikes)
Salut j ai découvert ta chaîne il y a peu de temps et je suis tombé amoureux de tes vidéos.J ai toujours adoré l'histoire mais je suis en pleines études d ingénieur donc peu de temps pour cette passion😢.Je trouve que ta manière d'imaginer le monde si ces grands événements/personnes est incroyablement intéressante et je pense on éteint que tu mérites beaucoup plus de visibilité.je te souhaite donc le meilleur pour ta chaîne.
Adrien Dérive. Si on éteint, il aura moins de visibilité...
Mais si les allemands étaient devenu communiste ?
Plus exactement: Si la révolution ouvrière en allemagne avait réussi ？
Oui c’est sa est aussi dans d’autre pays
C'est ce que je me disais.
Du coup ça aurait été le Fascisme l'ennemi numéro 1 en Allemagne, qui serait du coup socialiste.
La Révolution se serait étendu a d'autre pays assez instable (comme la grêce) dans les années a suivre avec l'aide de l'URSS et de l'allemagne. La France + UK elles auraient surement gardé un système démocratique, je pense qu'il n'y a que peu de chance qu'elles soient tombées dans le Communisme ou le fascisme.
Donc Europe divisé entre Socialiste, Démocratie et surement fascisiste (Italie, peut etre que d'autre pays de l'est auraient aussi rejoint ce mouvement par peur de l'avancée du communisme autour d'eux)
enfin bref un beau bordel
La France aurait pu vite devenir communiste vus le nombre de résistant communiste fr qui on participation à la libération
Nan impossible car les communiste était mal vue part les allemand , ils était plus pour les anciens généraux de la première guerre mondiale Ludendorff , Hindenburg part exemple
Salut, je découvre cette chaîne grace la derniere vidéo d'anthox colaboy faisant les éloges du contenu de cette chaine et j'avou être tombé accroc très rapidement a vos vidéos !! Sans hésitation je m'abonne !! Je vous souhaite une bonne continuation et bravo pour votre travail , le rendu est génial !
D'ailleurs le Tsar qui a précédé Alexandre III, Alexandre II le libérateur (0:45) est connu pour avoir été un réformateur. C'est lui qui a par exemple aboli le servage en Russie.
Tu oublies un détail: même sans l'aide de Trotski, le peuple était déjà très favorable au communisme. Une révolution communiste avait d'ailleurs été tenté en Allemagne, mais elle a été contrecarée pas Hitler. Même aux États-Unis le communisme était devenu populaire. On peut dès lors supposer que, avec l'aide de l'URSS, les révolutions et les guerres civiles auraient été plus nombreuses, et, sans le soutien du prolétariat de leurs pays, avec quels hommes ces pays auraient fait la guerre à l'URSS?
"Joseph que nous arrive-t-il ?" 😂 😂 😂 😂 je ne m'en lasse toujours pas !
Moi aussi 😂
Et si les incas avaient survecus
Thomas Yolo
Les incas existent encore hein!
Culturellement et linguistiquement j’entends bien, et ethniquement également (la majorité vivent sur le territoire péruvien et sont pour une grande partie hispanisés).
Il serait ingra
Et si la Révolution de juillet 1830 avait échouée ?
La merde en Europe sa sera le résumé
@@dydiiootv1704 Un peu court comme résumé
Ça c’est aussi le résumé de notre réalité au XXe siècle
Tu parles de la révolution belge ?
@Tom Enrique non c'est la 2ème révolution française en 1830
J'ai appris trop de trucs sur Trotski.... j'ai vraiment pas perdu ma journée. Je vais briller dans mon dinner familial de Pâques 😎
Très bonne vidéo... Comme d'habitude :).
Une idée : et si François 1er avait été élu empereur du saint empire romain germanique ?
J’étais déjà abonné au deux chaînes,ça me fait plaisir cette colllaboration
Alter je T en prie " et si la France avait été protestante " liker les gens svp les conséquences sont inimaginables et sensationnelles ça changerait toute l'histoire depuis cette décision....svp soutenez moi je vs remercie d'avance
Bises.
Quelles auraient étés les conséquences selon toi ? Déjà, pour la guerre de trente ans, rien, vu que la France a trahit ses alliés catholiques selons ses intérêts propres, ce qui est une constante dans l'histoire de France à contrario de l'Autriche, de l'Allemagne ou du Royaume-uni qui ont toujours su s'allier pour le bien commun. La france protestante serait devenue un pays "capitaliste avant l'heure", comme la république batave et n'aurait pas, après la révocation de l'édit de Nantes aidé a la grandeur "local" de la Prusse ou de ma chère Suisse.
@@danielwillach7993 il ya un livre qui parle de ça mais j'ai oublié le nom et ds ce livre la France compte plus de 100 millions d'habitants est la nation la plus puissante de l'Europe (économique parce que militaire c déjà le cas )Pas de guerres mondiales les USA parleraient sûrement français pas d américanisation on serait sûrement une monarchie parlementaire enfin bref toute l'histoire est modifié (attention ce n est que mon avis comme je l'ai déjà dit "ON NE REFAIT PAS L'HISTOIRE " on ne fait que supposer, suggèrer, envisager
Salut je suis nouveau sur ta chaine et j'aime beaucoup ce que tu fait ! Je te propose un petit scénario: Et si l'espérance de vie humaine passait à 150 voir 200 ans d'un seul coup. Merci d'avance si tu lis ce message !
Excellent, franchement ! Toujours un plaisir à regarder, gg mec 👍
Wow et dire que je m'avait abonner quand tu avais 19k et maintenant 100k abonner.Mec tu va toucher le million bientôt et t'est vidéo sont d'une qualité immense.
La possibilité que Trotski attaque la Pologne en pleine période de paix est hautement improbable. Même le plus crétin des dirigeants politiques n'aurait pas fait cette erreur.
Encore une très bonne vidéo ! Merci pour la vidéo ^^
"En France (...) on aurait vu une opposition politique plus grande et plus violente, ce qui aurait crispé grand nombre de responsables politiques" Pardon de vous le dire, mais c'est ce qui s'est passé (cf le Front populaire qui s'est imposé par les urnes surtout par le traumatisme qu'ont été les émeutes du 6 février 1934, et une opposition violente dans la rue, entre les bras armés du parti communiste et les partis d'extrême-droite, entre 1936 et 1937). Beaucoup craignaient, pendant cette période, une prise du pouvoir par cette même extrême-droite française, à la manière allemande !
Salut Alterhis, je viens de découvrir ta chaine grâce a Question d'histoire et je la trouve géniale!! Merci beaucoup et bonne continuation :)
Et si Anthox te faisait un méga coup de pub?
Ça m'étonnerait que Hitler décide de s'allier avec la France, étant donné qu'il était obsédé par venger l'Allemagne du Diktat de Versailles, ou du moins il se serait allié pour défaire l'Union soviétique (qui dans ce scénario résiste beaucoup moins bien sans les ravitaillements US) mais aurait attaqué les troupes franco-britanniques sur leur retour vers l'Ouest, mais bonne vidéo dans l'ensemble !
Super intéressant. J'aime beaucoup la chronique croisée avec Questions d'histoires qui m'a amenée ici et ces deux regards sur un sujet proche !
Si je peux me permettre, Staline savait pertinament qu'il y aurait une guerre avec l'Allemagne nazie. C est lui qui a lancé l idée des "Fronts Populaires" qui ont été élus en France et en Espagne. Au moment de la remilitarisation de la Rhénanie, il a tenté de pousser la France (1e puissance militaire en Europe a ce moment) a déclarer la guerre a l'Allemagne, mais ce fut refusé par les parlementaires. Ensuite, Staline fait entrer l'URSS dans la SDN et tente de convaincre les représentants des pays membres qu'il fallait intervenir et prendre des mesures contre l'Allemagne mais ce fut refusé encore. En dernier recours, Staline avait déjà lancé un plan de réorganisation militaire de l'URSS prévu pour être terminé en 1942 et c'est pourquoi il a signé le pacte Germano-Soviétique pour gagner du temps. Voilà sinon encore une super video comme d habitude, merci pour ton travail 😉
T'a raison. Déplorable que sa dépouille est retirée de la tombe officielle Russe comme reconnaissance à ses prouesses contre les NAZIS. D'où les malédictions qui sévissent en RUSSIE: sa dislocation et sa perte de vitesse en puissance depuis 1990.
Sénario trés discutable tant il est vrai que malgrés la prétendue abscence de visée expensinniste de Stalin , le communisme faisait trés peur à l'ouest , à tort ou à raison , justifiant la montée des nationalismes et tout ce qui à suivie ^^
La vrai différence selon moi étant que la Russie aurait été prête plus tot à combattre l'allemagne , ce qui aurait réellement pu changer l'histoire ..... Imaginon une russie préparée dés 36 , préte à "tuer le probléme dans l'oeuf" puis à déferler sur l'europe avant que les USA ne soient prêt à intervenir et réclamer leur part du gateau ..... Avec des si ^^
Vidéo interressante celà dit hein !
Bonjour, AlterHis ! Vidéo sympa, mais il y a deux choses qui n'ont pas de sens au cours de la vidéo.
1) Tu pars du principe que Trotsky aurait fini par déclarer la guerre à la Pologne dans les années 30 de la même manière qu'en 1919. Il faut déjà éclaircir les conditions de l'invasion de la Pologne cette année-là, qui a entièrement à voir avec le fait que la nouvelle URSS n'acceptait aucunement l'indépendance polonaise, qui avait jusque-là appartenu à l'Empire Russe. C'était un nouvel état, très peu soutenu. Les puissances Européenne d'alors étaient trop occupées à canaliser l'Allemagne de l'entre-deux guerres. C''est une période compliquée où la France est concentrée sur des projets étranges comme la Petite Entente. Bref, je doute sincèrement que Trotsky aurait été assez impulsif pour attaquer une Pologne dans un contexte aussi défavorable, et retrouver face à lui la France, l'Empire Britannique et l'Allemagne Nazi. Selon moi, c'est tout simplement impensable.
2) Le remplacement du nazisme par le communisme au rang de grand méchant et l'inertie de l'Allemagne Nazie. Annexion des Sudètes, ultimatum sur la Lituanie pour la région de Memel, Anshluss, engloutissement de la Tchequie, alliance avec l'Italie Fasciste, guerre civile Espagnole, différentes médiations régionales comme avec les Hongrois, les Bulgares, qui ont été charcuté suite à la première guerre mondiale au profit de la Roumanie et de la Yougoslavie, la question des Balkans dans son ensemble, la question Slovaque par rapport à la Pologne, la question Polonaise et Dantzig... Certes, la place de Trotsky aurait certainement changé la donne dans les agissements de l'URSS mais cela n'aurait certainement pas restreint les objectifs des nazis qui avait leur propre vision de ce que devait être l'Europe, et le monde. Tout ce que je viens de citer se serait quand même dérouler, et tout cela a participé à effrayer les Alliés quant au devenir de l'Europe. L'envoi d'arme aux réseaux communistes européens était aussi une réalité sous Staline, et le communisme était également très craint mais il était aussi très populaire. N'oublions pas le Front Populaire et la guerre civile d'Espagne qui a eu lieu suite à l'élection majoritaire de candidats républicains, donc socialistes et communistes essentiellement... Je doute sincèrement que la France et l'Empire Britannique aurait pactisé avec Hitler qui était considéré comme une aussi grande menace que Staline, et pire encore, pour marcher contre les Soviétiques.
Je trouve que tu manques un peu d'imagination, ou alors tu n'oses pas assez ou tu as un parti pris contre les soviétiques, à partir du moment où tu as ignoré que l'Allemagne Nazi aurait avancé ses propres pions dans le jeu pour te concentrer uniquement sur un Trotsky qui met toutes ses cartes sur table sans réfléchir... ^^ Surtout que voilà, Staline faisait des erreurs, trahissant ses principes, mais il était entouré de ses créatures qui jamais n'auraient remis en cause ses décisions. Trotsky se serait entouré de gens efficaces, sans langue de bois, de stratèges, il l'était lui-même, il a après tout fondé l'armée Rouge et c'est en partie beaucoup à lui que les rouges doivent leur victoire sur les blancs. Il a perdu contre les Polonais durant la guerre Soviéto-Polonaise, mais c'est une surprise en partie dû à la bravoure des Polonais, au contraire de guerres staliniennes comme la guerre d'Hiver qui est un fiasco organisationnel faisant honte aux Soviétiques.
Merci pour ça, c'est exactement ce que je pense
J'ai l'impression que tu ne prend pas en compte les éventuels réussites parmi les révolutions communistes, par exemple en Allemagne, les spartakistes ayant quasiment réussi à prendre le pouvoir sans ce soutien auparavant.
Les freikorps n'auraient pas laissé faire j'imagine
Дvзс = Dvzc 😅
Prankeur Masqué non dvzs
Nan, c'est pas 'з'
Et le v en cirylique russe n’existe pas
C'est ce qui s'en rapproche le plus .
Je sais merci
Bravo bonne continuation
J'adore le "avec" du titre de la vidéo écrit dans la langue très connue du "cyrhellénique"
J'ai un peu de peine avec l'idée que la propagation de la révolution soit néfaste pour l'URSS. En effet, si les Bolcheviks avaient eu l'idée idiote de vouloir rependre le communisme dans une europe qui était bien plus puissante, ça aurait été la mort assurée. Par contre, si elle avait commencé par concentrer son soutient à des révoltes dans des colonies, elle aurait tout à fait pu se parrer du discours de l'humanisme, de la défense des peuple dont le liberté obtenu par le sang en europe à été confisqué par le capitalisme. Le tout bien entendu en continuant à diffuser les idées originelles du socialisme, à savoir la copropriété des moyens de production et l'abolition du travail. L'URSS aurait très bien pu obtenir les faveurs de l'opinion publique européenne et les gouvernements auraient été bien incapable de résoudre cette situation par la voie militaire. Une stratégie de révolution dans laquel l'Europe est l'objectif final me semble être trè favorable à une URSS Trotskiste (et Trotski était loin d'être un idiot pour se lancer dans une guerre frontale contre les plus grandes puissances du monde)
Tout à fait raison
Bonne théorie parmis tant d'autres comme tu dis!!! J'ai adoré ;)
Et si l'Algérie avait gagné la guerre contre la France ?
contenu intéressant mais il manque deux trois trucs:
Déjà par rapport aux goulags et la répression ça n'aurait pas été la même chose, Trotski a crée les premiers goulags mais ils n'étaient pas pour tous les opposants politique. En effet Lénine et Trotski disaient que pour que la révolution soit comprise et cohérente, il
fallait qu'il y ai une opposition, les camps étaient là pour ceux qui avaient combattu contre l'armée rouge, un peu comme les alliés avec les nazis. Aussi les raison d'aller vers le goulags étaient plus forte avec staline, on pouvait prendre 1 mois de goulags pour avoir été en retard au travail.
Ensuite concernant les aides aux révolution en Europe et le fascisme: si Trotski avait été au pouvoir, la révolution communiste en 1919 en Allemagne aurait réussie, les mouvements en Italie et dans les balkans auraient sûrement aboutit en révolution car ils n'auraient pas été écrasé par Staline et l'Espagne aurait été communiste car, contrairement à Staline, Trotski soutenait la révolution là bas et l'URSS aurait entièrement aidé les espagnols.
ET LE MOINS CONNU: Même si tout les pays d'Europe s'alliaient contre la Russie, elle aurait gagné, car en 1919 plus d''une dizaine de pays ont attaqué l'URSS dans ces pays on compte: La France, l'Angletterre, le Japon ( 750000 soldats ), les USA, la Pologne et d'autres encore. Donc si une armée russe qui commençait seulement à émerger avait résisté là, avec une armé moderne, équipée et organisée, ils auraient remporté la guerre sans trop de problème.
J'ai trop kiffé, comme d'hab mais la pour le coup une suite ce serait ouf, j'espère que t'en feras une ?
Petite rectification cher camarade, Medvyed(Медведь ) est l'ours en russe et non pas Koba.
Salutation du sud-est Ukrainien...
Koba était le héro d'un roman que Staline avait lu étant jeune.
Je tiens à te présenter mes excuses Alterhis. Je pose tout le temps la question "et si Trotski avait gouverné à la place de Staline ?" mais je vois que t'as fait une vidéo sur le sujet. J'ai beaucoup aimé d'ailleurs.
Staline été manipuler et un tas d'autres choses..
En présence de sa fille et de son fils il été affectueux..
Son deuxième fils le plus vieux il l'a laisser tomber..
La guerre ? Hitler
Staline
Lenine
Mussolini
Le dictateur chinois..
Staline été selon sa fille manipuler et parano..
et si staline ne serait pas au pouvoir... Bah je pense pas que la vodka a autant d'influence qu'Aujourd'hui et du coup le glorieux destin de la picardie n'aurait jamais existe #tristesseultime
La vodka picarde est assez réputée.
Vous devriez utilisez votre chaîne YT pour déposer votre candidature à la présentation de l émission " Le dessous des cartes"
Génial cette episode
ET SI ma tante en avait eu deux ,comment l'aurait-on appelée ?
J'ai toujours eu une fascination morbide pour la liaison entre Trosky et le fascisme. J'ai l'impression que c'est une sorte de fasciste socialiste, et ça en fait l'une des figures politiques les plus étranges et impressionnante du XXème siècle (à mon goût) dans une époque où les idéologies étaient très manichéennes, c'est à dire, les démocrates trouvaient les communistes et les fascistes dangeureux, les fascistes trouvaient les démocrates et les communistes dangereux, et les communistes trouvaient les démocrates et les fascistes dangereux. Par démocrates, je parle de cette sorte de centre-capitalisme qu'il y avait beaucoup à l'époque :p
Toujours la même aujourd'hui.
La même quoi ? :p
Par contre, trotsky n'a rien à voir avec du facisme. Staline je comprends mais pas lui
Merci pour tes vidéos je les attends avec impatience
Superbe vidéo que je trouve bien développé et nuancé(je veux dire par là, montre la réalité sur Trotsky qui n'était pas un gars plus cool que Staline finalement)!
Un point intéressant que tu n'as pas développé mais seulement mentionné, c'est le cas de la China. En effet Staline et Trotsky avaient 2 visions très différentes sur comment achevé la révolution Chinoise.
Staline était beaucoup plus pour une coopération entre le KMT(kuomintang) et la PCC(partie communiste) qui a donné lieu au 1er front-uni entre 1923 et 1927 permettant une modernisation de l'armée du KMT et donc l'unification chinoise sous sa bannière lors de l'expédition du nord(entre 1926 et 1928), puis au 2em front-uni entre 1936 et 1945 permettant la résistance contre les Japonais lors de la Seconde Guerre Sino-Japonaise.
Trotsky lui était absolument contre toute coopération et donc aurait grandement changer le visage de la Chine car le KMT n'aurait certainement jamais eu les moyens de combattre les armées de la Clique du Fengtian(qui était la puissance majeure et centrale en Chine avant 1926) qui était supporté par les Japonais, ainsi, l'invasion de la Manchurie et de la Chine n'aurait peut-être jamais eu lieu!
aurait été le fun de voir la version où Troski win ses révolte dans certain pays comme en Allemagne.
Superbe vidéo
Le côté "menaçant" de l'URSS trotskiste est beaucoup trop exacerbé et certains paramètres de l'époque (revanchisme allemand,italien et hongrois,alliance allemande avec la Chine ou le Japon,partis communistes déjà très puissants dans certains pays d'Europe,etc..) passent à la trappe ici
Le KPD aurait peut-être pas renversé la République de Weimar,mais l'Espagne,la France (pas sûr,mais tout à fait possible),la Grèce et l'Allemagne auraient pu être repeintes en rouge
Et puis franchement,la Suède et la Roumanie qui rejoignent une guerre..
Edit: Ça reste que mon avis et je tiens quand même à préciser que ça reste une vidéo sacrément intéressante,comme toujours,continue comme ça
Une vidéo sur Staline? HOOOOOOOOOOUUUURRRRRAAAAAAAAAAAAAAAA..................ah bah non.......... T'as prévu des doudounes? Parce que le goulag, ca caille!!!
J'aimerais bien voir une partie 2 qui détaille ce qui se passerai après la guerre URSS - Monde perso
enfin je l attendais
Ce feat à la va-vite :rire:
Peut-être ta meilleure vidéo khey
Ça fait longtemps que je l'attendais
Staline ne s'est jamais allié à Hitler non plus. Uniquement un pacte de non-agression.
Beaucoup d'erreur dans tes vidéos, c'est dommage.
Alliance technologique sur l'innovation des tanks aussi...
J'espère que tu sortira une suite à cette épisode car le monde sans Staline est très intéressant !
Super vidéo sinon, j'aime beaucoup ton travail !
Super que tu travaille avec question d'histoire et super vidéo
Je suis Géorgien (🇬🇪) mon ami
ET ARRÊTER DE MAUDIRE MON PAYS !
C'est un pays ? J'ai toujours cru que c'était un état Étasunien coincé entre l’Alabama et la Caroline du sud. ^^
@@eliefp3450 Tape sur wiki
@@eliefp3450 C'est pas une île de l'Atlantique sud
Tkt on a aucun probleme avec ton pays c la meme chose que hitler qui est d'origine autrichienne et pas allemande et pourtant c l'allemagne qu'on aime pas.
@@krauepicseven6615 C'est toujours la faute des autrichiens
Bravo ! Tes vidéos sont super intéressantes !
Super vidéo mais je pense que la fin imaginée est un peu erronée car elle ne tient pas compte du fait que la montée du nazisme en Allemagne s'est surtout faite grâce à la terreur des S.A. qui cassaient du socialistes et du communistes à chaque manifestation. Si Trotski avait été au pouvoir, n'aurait-il pas soutenu, armé et nourri ses camarades tout en les motivant à devenir ce que les frères musulmans ont été pendant longtemps en Egypte : une sorte d'armée du salut qui recrute par le pain et la doctrine tous les rejetés du modèle de Weimar. En outre, il y a de fortes chances également qu'il ait pris part à la guerre d'Espagne et la remporte en mettant en oeuvre la doctrine militaire russe de la stratégie opérative. L'Allemagne, je le pense, ne serait pas devenue nazie. Par contre, il y a de fortes chances qu'il ait absorbé tous les satellites de la russie et que le pacte Atlantique (et donc l'UE) soit apparu avant. En fait, la question est compliquée. Mais je ne crois pas à la théorie du pacte démocratico-NSDAP car quid du traité de Versailles ? Trotski l'aurait dénoncé et peut-être aurait proposé aux Allemands de créer une union européenne de l'Est... enfin, une des nombreuses possibilités en fin de compte....
et si la france partais du jour au lendemain en guerre civile
du jour au lendemain "
Bah ce serai la guerre
@@Pariskachu civile
entre qui et qui ?
Entre ceux qui disent Chocolatine, et ceux qui disent Pain au chocolat.
Salut salut!
Il y a une petite erreur, à 1:39... En réalité, le mot "ours" se dit "медведь" ( medved' ) en russe. C'est d'ailleurs de là que tire son nom l'ancien dirigeant du pays Medvedev. Quant à la signification du mot "коба", elle m'est tout simplement inconnue... 🤔 Peut-être le mot n'existe-t-il pas, ou s'agît-il d'argot géorgien, qui sait!
En attendant, super vidéo, comme d'hab! 😃
Peut-être que ça veut aussi dire ours.
comment ose tu critiquer notre camarade?AU GOULAG, CONTRE-RÉVOLUTIONNAIRE!
Pika chu vive le Tsar ! Anarchiste !!
Pika chu vs Pikachut, génial
VIVE L'ANARCHIE, A BAS LE GRAND CAPITAL!!! *explose*
Alterhis je te propose de le donner un petit scénario pour la suite de la vidéo pour la guerre froide Démocratique/capitalisme vs Fachisme surtout si on prend en compte le fait qui un petit moustachu allemand avait non seulement une haine contre l'URSS mais désirait se venger des vainqueurs de la première guerre mondiale,a ton avis cela aurait été possible une troisième guerre mondiale après la chute de la russie de Léon contre l'Allemagne BEAUCOUP plus puissante ?
17.02. Quelle est cette musique, j'ai tout essayé dans les sources, svp ? 😅
Je veux un Parti de masse,
Je veux un Parti de masse,
Mais les masses elles veulent pas, la Ligue, la Ligue,
Mais les masses elles veulent pas, la Ligue à Léon, la Ligue à Léon Trotsky !
Très belles références camarade, je te félicite
@@thrownswordpommel7393 Merci XD j'aime bien chanter ça à des trotskistes que je connais, même si je ne suis pas stal
Super comme toujour
Vive la Révolution MONDIAALLLEEE ☭☭☭☭☭☭☭☭☭☭☭☭☭☭☭
Entièrement d'accord avec toi camarade prolétaire.
YAAAAAAAAA :3 ☭
☭☭☭☭☭☭☭☭☭☭☭☭☭☭☭☭☭☭☭☭☭☭☭☭☭☭☭☭☭
Le capitalisme vous a vaincu
Non, la preuve on est encore là
Archi Bidon. Belle illustration de la Nullité des 'historiolisateurs' actuels. Et si ce sont des historiolisateurs c'est qu'un prurit les gratte qui passe pas : les pays Émergeants, immense réussite de la première phase historique du travaillisme qui s'est nommé communisme. 2ieme phase en gestation qui ne dépend sûrement pas des 'personnalités', comme les étoiles planétaires quoique variables sont quand même toujours des étoiles planétaires.
Oh j'adores cette video !!!
Quelle bonne vidéo encore
AlterHis: « Si Staline n’était jamais arriver au pouvoir »
Moi: Ça veux dire qu’on aurais jamais eu le droit au Russian Bias ?
La fin me semble improbable pour qui a lu le bouquin du petit caporal. Hitler a toujours eu des visées sur l'Est. Donc, Trotski ou Staline, il y aurait quand même eu de l'embrouille, au moins sur l'Europe centrale, sans compter l'instinct de vengeance, surdimensionné, de Hitler contre la France et l'Angleterre, suite au "Diktat" de Versailles ...
Je te souhaite une alternative alléchante, AlterHis: après maintes vérifications, je me suis aperçu qu'au moins entre janvier et février 1913, Hitler et Staline résidaient tous deux à Vienne. L'un, comme terroriste recherché dans son pays, l'autre, comme SDF. Imaginons une double élimination dans la ville impériale, au cours de ce rigoureux hiver.....
Une projection bâtie sur pas mal de conneries:
1-L'internationalisme du communisme s'oppose simplement à la mondialisation capitaliste, sachant que le communisme ne nécessite aucun voracité contrairement au capitalisme. La question n'est pas de conquérir des territoires par la guerre ou l'impérialisme, mais d soutenir les révolutionnaires.
2-Trotsky à la tête de l'armée rouge combattait essentiellement l'armée blanche
3-La révolution permanente n'est pas un "bond" du prolétariat, mais la transformation de la nation sous la direction du prolétariat. Elle est conditionnée par la propagande et l'organisation révolutionnaire des masses.
4-La dictature du prolétariat s'oppose simplement à la dictature de la bourgeoisie et elle n'est qu'une transition pour atteindre le communisme.
"Marx et Engels ont forgé la notion de dictature du prolétariat, opiniâtrement défendue par Engels en 1891, peu de temps avant sa mort - c'est-à-dire l'exercice exclusif du pouvoir politique par le prolétariat, seule forme sous laquelle il puisse exercer le pouvoir". Kautsky
5- le communisme prône la collectivisation des moyens de production et n'exclue absolument pas la propriété privée
6-Ce n'est pas Trotsky qui a créé les Goulag. Ces camps existaient déjà sous l'ancien régime tsariste. Les bolcheviks , à la base, les voulaient comme des camps de rééducation par le travail, en remplacement des pisons bourgeoises. Ils ont été géré par Félix Dzerjinski lequel, sous Staline en a fait de véritables camps de la mort.
Le communisme n'a jamais été établi nul part. Seuls le PCF le croit et d'autres mouvements qui se disent communistes et qui se sont du coup désespéré de la cause révolutionnaire. La révolution d'octobre 17 à permis de mettre en évidence que le prolétariat pouvait prendre le pouvoir en Russie. L'échec de la mise en œuvre du socialisme (phase de transition avant le communisme) a des raisons multifactorielles. En France, la révolution qui s'en rapproche le plus est la Commune de Paris, révolte écrasée dans le sang par la bourgeoisie.
L'idée n'est pas de nier la violence qu'a pu et que pourrait entrainer une révolution prolétarienne, mais de dire le choses dans toutes leur véracité. Tant qu'a faire de la propagande anti-communiste, merci de le faire bien.
Une militante trotskiste
L'Urss était socialiste, la chine de mao était socialiste, le Vietnam de ho chi ming était socialiste, le Burkina Faso de sankara était socialiste, Cuba est socialiste et la coree du Nord est socialiste et a chaque fois ça a permis d'augmenter la qualité de vis du prolétariat dans ces pays.
Staline n'a pas créé des "camps de la mort " ils sont rester ce que Trotsky avait imaginé "des bagne en Sibérie ".
Mais les trot préfèrent être les chien de garde du capitalisme et préserver le mythe comme quoi " le communisme ça n'a jamais marcher"
Et la majorité des communiste préfèrent défendre le socialisme plutôt que de distribuer la soupe anti-communiste de la cia , les trotskistes sont une minorité.
@@etendudeaufraiche146 Un bel amas de conneries confusionnistes! Lisez, ça vous évitera de passer pour un idiot.
Je vois dans les notifications " reform soviet union in hoi4 Modern day" et ensuite " Et si Staline....." ! Joie !!!!!
Et si Mussolini n''était jamais arrivé au pouvoir ( ça aurait pu etre aussi bien Italo Balbo ou Achille Starace....)
Si les pays européens s'étaient unis contre l'URSS dans les années 30 et que la guerre entre fascisme et démocraties avait eu lieu plus tard que dans la réalité Hitler aurait probablement eu l'arme atomique et dans ces cas-là le monde aurait probablement été encore plus ravagé simplement à cause d'un décalage de quelques années.
Si au contraire une guerre froide s'était enclenchée entre fascisme et démocraties on n'en serait peut-être pas sorti vu que les Allemands ne se seraient sûrement pas effondrés économiquement comme l'URSS
Alors pour information, comparé aux goulags, les prisons du tsar ne se situaient pas pour la plupart en Sibérie mais bel et bien à l'ouest et Staline fut incarcéré à Tsarytsine et non en Sibérie. De plus, Trotsky est un lâche qui voulut arrêter la révolution dès que l'armée Blanche commençait à rouler sur les rouges au début de la Guerre tandis que Staline, enthousiaste voulait continuer à massacrer du blanc.Staline etait un marxiste forcené, cependant il voulait directement faire la transition entre le socialisme et le communisme.Voyant que la population n'arrivait pas à s'habituer à ce nouveau régime collectiviste, celui-ci les forca à s'y habituer en exterminant tous les opposants au communisme et à sa vision du communisme en particulier susceptibles d'influencer la manière de pensée de la population pour la retourner contre Staline. Celui-ci en effet instaura un régime de terreur, totalitaire. Cependant, Staline a réellement fait bouger les choses pour essayer d'atteindre le rêve d'une société sans classe sociale et collectiviste tandis que Trotsky ou les autres membres du parti moins radicaux voulaient seulement s'arrêter au socialisme et non à la forme finale du rêve socialiste.Donc, Trotsky est pessimiste et lâche, tout le contraire donc de Staline. Cependant, je ne fais en aucun cas une apologie du stalinisme car même si le but de cette idéologie est de forcer la société à transiter vers un régime communiste, et bien cela ne fonctionne pas et tourne au vinaigre et Orwell nous a bien dépeint avec 1984 à quoi ressemblerait l'aboutissement d'un régime stalinien. L'URSS n'a jamais été un état communiste mais socialiste et de même pour tous les états qui se revendiquent du communisme.En conclusion, je veux seulement éclairer les internautes, Trotsky est lâche et n'est pas un vrai communiste comparé à Staline et si il était au pouvoir L'URSS aurait peut être même succombé à l'invasion nazie car celui-ci n'aurait pas pu rassembler la population autours d'une idée mais au contraire l'aurait divisé entre les staliniens ou les trotskyistes car Trotsky, trop lâche n'aurait pas exterminé les opposants laissant le pays dans un chaos total. Celui-ci serait resté sur la ligne de Lénine et aurait industrialisé le pays lentement comparé à Staline laissant le pays avec une armée totalement dépasse comme à l'époque de Napoléon 3 en France. Imaginez une armée rouge se battant contre les nazis avec des armes de 1915...Quoi que l'on puisse dire la venue au pouvoir de Trotsky aurait été une catastrophe et aurait permis à 90 pourcent la victoire du troisième reich. Inutile de vous rappeler le bilan humain qu'aurait cause ce régime en cas de victoire.
Indice:plus que Staline.
PS: J'ai écrit ce commentaire au début de la video donc si certaines choses que j'ai dites ont déjà été évoqué dans la vidéo veuillez m'excuser
Super vidéo comme dabithude
En même temps le libéralisme s'accomode bien mieux du fascisme que du communisme...
Deux formes de capitalisme différentes sont plus proches entre elles qu'elles le sont d'une pensée économique opposée
cf amerique latine
la Chine est encore communiste? J'pense que si Mao voyait son pays, il préparerait une révolution
Pika chu oui la Chine est Socialiste à économie de marché depuis 1978
Merci pour la vidéo
Bravo mon petit Alterhis en plus de Anthox Colaboy, Poisson fécond a parlé de toi :0
Sinon à quand une vidéo et si Hitler serait communiste ça serait drôle (é_è)
Tu fais un super boulot, j'aime beaucoup le rythme de tes vidéos. Comment as-tu pu obtenir les musiques d'Always Sunny? Je sais qu'elles sont libres de droits mais je n'ai pas trouvé le site sur lequel les télécharger.
Je tiens à préciser que Trotsky aurait accède au pouvoir seulement si la classe ouvrière se levait contre Staline, c'est pour ça que dans la réalité, il ne l'a pas pris alors qu'il disposait de l'armée rouge. Pour la crise de 29, on peut observer que malgré l'absence de communisme, l'URSS s'en sort tres bien grâce A sa "planification économique", aussi il est bon de préciser qu'après la révolution bolchevique, l'URSS Était en guerre contre les pays capitalistes (on trouve d'ailleurs de bons bouquins la dessus), donc dans ce scenario avec Trotsky, ben elle continue jusqu'à la mort de l'URSS ou des idees communistes révolutionnaires
Théorie très intéressante
Cette musique de Geoscape, quelle ambiance