Flores Silva sobre Salsipuedes: "Sostener que hubo un genocidio es ignorancia histórica grave"
HTML-код
- Опубликовано: 6 авг 2024
- En diciembre de 2021, el Paso de Salsipuedes -el lugar donde se cree que ocurrió la denominada “matanza de Salsipuedes”- fue declarado como “Sitio de Memoria”. Se trata de un tema sensible para el Partido Colorado porque el episodio ocurrió bajo su administración, en el primer Gobierno de Fructuoso Rivera, fundador del Partido Colorado. En este sentido y tras la entrevista con López Mazz, expresaron que querían dar su visión del asunto.
Развлечения
gran esfuerzo dialéctico que nollega al fondo de lo claramente documentado, les sigue doliendo a los colorados asumir su parte de la historia
Qué individuo tan desagradable por Dios
Terrible Vende HUMO " Riverista al Mango ' y junto a Sanguinetti , entre otros Colorados Riverista😮
Tratan de tapar ' y Tergiversar el Genocidio Del General Y en esos años 1931 1935 Presidente de Uruguay " Los ideologos del Genocidio ' Frctuoso Rivera , y el General Juan Galo De la Lavalle " el Brazo asesino y Ejecutor " El Sobrino de Rivera, Bernabe Rivera ' Esta en lo libros de Historia del Uruguay *
Me parece que defiende a Rivera por colorado, que se queja de la ideologización de la historia y eso es, exactamente, lo que está haciendo. Flores Silva es un político fracasado que hace política desde la cancha chica. Patético.
En historia no cuenta el parecer, cuenta la documentación y el rigor conque se examinen esos documentos.Deberia ud buscar y luego opinar.Lo de político fracasado es una acotación suya, no el sentir de Flores Silva....si no puede negarse son los conocimientos del profesor
@@soniapresa865el no tiene ningún rigor histórico, tiene interés ideológico por defender a Rivera, de la misma forma que hay "nostálgicos" que niegan el genocidio y otros que niegan los desaparecidos de los 70.
Dice que no hubo intencionalidad, cuando hay mucha correspondencia del mismo Rivera que lo refuta, habla de charrúas descalificando los como salvajes paleolíticos como si eso fuese justificación suficiente. Es un discurso supremasista europeo bien rancio y todo para defender a un hombre que vivió hace 200 años, que actuó con poco honor pero con las claves de su tiempo.
Un hombre que se digno a traicionar a Artigas pasándose al bando invasor cuando se complicó la campaña, después a los portugueses tras el desembarco de los 33 y por último a la república instigando levantamientos durante la presidencia de Oribe; no solo masacro a traición a los pueblos originarios.
No puedo poner atención a lo q dice por los ruidos constantes q hace con la boca
¿Atraso cultural? ¿ El respeto al lugar donde vivimos?, En donde ahora queremos reparar el daño causado, las justificaciones basadas en críticas y en ideologías como la idea de " modernización" llevaron al colapso global. Tanto en lo ambiental, cultural, social y habla " vivían cómo en el neolítico"...cuántas comunidades no indígenas están volviendo a ese respeto " neolítico"por el lugar que vivimos ¿Conocimientos o ignorancia?
Casi dejo de ver cuando mencionó al marxismo. Está como Sanguinetti. Debe ser la edad. Pensé que le iba a echar la culpa de los aumentos de combustibles a los charrúas, pero no, así que dejé pasar lo anterior y seguí viendo.
Primero: discrepo con lo de que no hay una identidad charrúa. Creo que ni necesito argumentarlo. Él mismo se desdice más adelante.
Segundo: desde su visión etnocentrista piensa que el hombre blanco occidental trajo su civilización y cultura, y los indígenas deberían haberla aceptado pacíficamente. Si andaban por ahi robando y quemando casas, bien se hacía en matarlos (a pesar de que el concepto europeo de propiedad privada no debería ser muy manejado entre los charrúas). Si no se querian "civilizar" algo había que hacer con ellos. Menciona también, yo entiendo que como justificativo como para no tenerles mucho respeto, que eran esclavistas... Que alguien le cuente cómo llegaron los negros africanos a estas costas, por favor.
Tercero: su interpretación de la Historia desde una visión republicana que él mismo reivindica, está cargada de ideología, lamento informarles. A él lo que le molesta no es que haya ideología así a secas, sino que haya ideologías diferentes a la de él. Él lo que quiere, es una interpretación de la Historia con sentido único, sin cuestionamientos (nada de marxistas que me vengan a enturbiar mi relato perfecto).
Sigo pero sin numerar: pareceria que los indigenas deberían agradecerle a Rivera por cómo los cuidaba. Me vengo a enterar que en Uruguay no hubo exterminio de indígenas (en toda América se los mataba menos acá), sino que Rivera y otros, los cuidaron tanto y les dieron una vida tan tranquila que se fueron muriendo... de aburrimiento.
Una a favor de Rivera: Rivera no tiene la culpa del exterminio de los indigenas. La culpa es de Rivera, sí, pero también de toda la casta gobernante... "republicana"... de la época, que impuso sistemáticamente el llamado disciplinamiento en todo el territorio, continuado luego por el alambramiento de los campos, las levas a los gauchos y la reforma vareliana que uniformizó la variopinta (para no usar la palabra diversidad que seguramente Flores Silva la sienta cargada de "ideología") realidad de la población de la zona. Es curioso que se impusiera el idioma español mientras toda la nomenclatura de fauna, flora y geografia fisica sea en guaraní (en Paraguay, los blancos por lo menos asimilaron el idioma). Y ¡¡ojo!!, todo esto se logró sin imponer un ápice de ideología. Se produjo todo de un modo muy... natural.
La República se impuso... "democráticamente"... a sangre y fuego. Era imperioso "blanquear" al país. Gracias a Rivera y otros héroes es que después pudimos vivir orgullosamente en la blanca y europeizada Suiza de América (hoy un poco venida a menos pero no por culpa de los partidos tradicionales ni de la dictadura militar, sino de los marxistas)
Este señor es muy ignorante o muy mal intencionado. E ignorante sabemos que no es...
Buen comentario.
👏🏼👏🏼🙌🏼
Lo peor es que le dan prensa!
El profesor habló de historia, sitó fuentes y dio números y nombres, nada de ello ha hecho usted señor, acá alguien es ignorante y usted dice que Flores Silva no lo es.
@@edgarnandobeniaarmandpilon6853 Buenas, estimado Edgar. ¿Cómo le va? ¿Ud. necesita documentación para saber que los idiomas indígenas (principalmente el guarani) no existen por estos pagos y nuestro idioma oficial es el castellano, idioma español o como quiera llamarle? (Incluso en un tiempo no tan lejano hasta se trató de erradicar el "portuñol" de nuestras fronteras, ¿se acuerda? ¿Se acuerda del "hablemos bien nuestro idioma" de la dictadura? El lenguaje es muy importante para domesticar gente, estimado). ¿Ud. necesita documentación para saber que antes y desde 1492 hasta el siglo XIX hubo indígenas en América y que en Uruguay, en unos poquitos años, desaparecieron del mapa... misteriosamente? ¿Quiere fuentes y datos? Lea a Barrán (que de marxista no tenía nada) "Historia de la Sensibilidad uruguaya", por ejemplo. Investigue sobre el alambramiento de los campos durante el gobierno de Latorre y la reforma vareliana (curiosamente hecha en el mismo gobierno). Y para distenderse un poco lea el Martín Fierro (ya que flores habla de ficción). Es de Argentina pero no ha de diferenciarse mucho con lo que pasó en Uruguay con el gaucho. ¿Alguna vez se preguntó Ud. por qué desaparecieron los gauchos de esta región?
Dicho sea de paso: Vidart y Pi Ugarte que cita Flores como fuente, ojo porque creo que eran zurdos, ¿eh?
Este personaje fue el que digo en los años 80 en el primer gobierno de Sanguinete que iban a lanzar el país hacia delante lo empujaron tanto que lo metieron en él abismo delincuente
Los q lo llevaron al abismo delincuente fueron los tupas y la izquierdistas cuando gobernaron!
Reaccionario es Flores Silva.
Uruguay es el único país en toda América que no tiene tribus indígenas porque será?
Queres saber la verdad? Investiga, pero no lo que quiere hacerte creer la izquierda barata, por ideología, y porque le sirve manipular a minorías, y tener sus votos cautivos, porque hay antropólogos e historiadores de izquierda, capaces de pasar por encima de la ideología barata, como Daniel Vidart, y afirman en sus investigaciones lo que se nos enseñó siempre, y es justamente lo que dice Manuel Flores.
No los hay porque en este crisol de razas, durante siglos se fueron mezclando unos y otros.
@@leonardovinci9409 No, no! Es porque Rivera los mató de manera sistemática a los indígenas! También los mandó a París enjaulados a algunos. Flores Silva es negacionista!
@@leonardovinci9409 jajajaj
A los guaraníes lo corrieron los charruas, a los Minuanes los mataron ellos y parte en las revueltas, malones, contra el gobierno, los charrúas, 38 fueron muertos en la batalla de Salsipuedes donde también murieron guaraníes muertos por los charrúas, el resto de esta etnia salvaje inadaptados Acuña constitucion y leyes se fueron a Brasil y Argentina. Hoy en este último país hay 19 colonias de charruas en Entre Ríos.
Nunca me tragué del todo esa foto! Los Charrúas eran de una etnia pampida más robusta, lo dice el mismo Vidart, hablando de sus estructuras oseas, de las más sólidas del género humano! 🤔
Hay una tradición verbal muy fuerte aquí en la zona y hay descendientes directos, este hombre no sabe lo que dice
Hay mucha documentación histórica que debería ud llevar para esa zona.Documento mata relato verbal.
@@soniapresa865 ¿Documentación hecha por los amanuenses de los conquistadores y su deleznable descendencia?
@@luisolivera485 documentación real, de esa época, existe acá, en Argentina y en Brasil.
Cuando Artigas derrota a los porteños en Guayabos en 1814, vuelve a Montevideo al 2do.sitio de Montevideo acompañado con la caballeria charrua que fue con quien gano dicha batalla, los caciques con todos sus adornos de guerra, hay descripciones de la epoca
La mayor parte no eran charrúas: eran minuanes.
Y eran relativamente pocos.
Y los charrúas que estaban eran parte de los sobrevivientes de las matanzas de charrúas que realizó José Gervasio Artigas.
Pasa la foto
@@enriquesayagues1843 también guaraníes
@@aldolucas2665 hay twich...
No eran charrúas
Y porque tendrían que negociar, si la,tierra era,de ellos???,. No era,de Rivera
Los nómadas no tienen tierras, los bandoleros tampoco
@@soniapresa865 y tampoco los ladrones invasores
@@marianelagalvao3243 ...y así nos remontaremos al principio de los tiempos, x lo tanto la tierra siempre ha sido del que la conquista y la trabaja
CUANDO EL SANGUI CANTA , FLORES SILVA.
van 15 minutos .... sigo sin entender ...
Como?
@@aldolucas2665 y quién no quiere entender, no entiende, le pasa mucho a los zurdos que no entienden, carecen del órgano fundamental, cerebro.
Es un error muy común creer que el Batllismo y la admiración por Rivera son incompatibles.
Riverismo fue el nombre que adoptaron los seguidores de Pedro Manini Ríos, quien en un momento se enfrentó a José Batlle y Ordoñez.
Pero el mismo Batlle siempre fue admirador y defensor de Fructuoso Rivera. Por error (o por ignorancia) se sostiene y se repite que los defensores de Rivera son Riveristas (y que piensan como Pedro Manini Ríos), o sea, opuestos al Batllismo.
Grave confusión.
Siiii!!! En realidad no hay mayor diferencia. Es todo la misma escoria!!!
Excelente Flores Silva. Claro y documentado. Muy bien.
Ver a este viejo tratar de "blanquear" a Rivera (un verdadero asesino) no tiene precio....
Yo me pregunto por que en toda america latina hay indios y en Uruguay no .Solo quedan descendientes yo soy uno de ellos tengo 60 años y lo que paso la matanza fue hace 190 años mucha gente no tiene idea de lo que conto mi abuela y mi visabuela el miedo a que alguien sepa que eras Charrua era horrible el estado uruguayo tiene una gran deuda con la nacion Charrua nunca vi en el altar de los heroes a ningun Charrua o es que ellos no pelearon con Rivera ,Lavalleja Arigas y tantos mas por la tierra que hoy disfrutas como nacion libre
Si eras charrua no había forma de ocultarlo, también tuve una abuela nacida en 1888, de origen indigena( ojalá q no fuera charrua)...y contaba como esos malo es llegaban a un rancho o estancia y ensartar niños con sus armas, incendiaban, asesinaban y violaban, el pánico era total en el interior.A lo mejor x estas cosas tus antepasados no eran bien vistos.
Debiste hablar y escuchar a tu abuelo y bisabuelo es decir a los protagonistas de la Historia que NUNCA son las mujeres
Que falta de respeto “confundir lo simbólico y mitológico con la realidad”
La verdad que no se que pensar, tampoco me siento en condiciones de emitir opinión a favor ni en contra de nadie,la única pregunta que me surge es: ¿Qué pasó con los Charrúas o los guaraníes si no los mataron a todos? De 1831 en adelante desapareció su cultura y su tradición por arte de magia?
Se convirtieron en uruguayos.
Conoce algo cultural dejado x la etnia charrua?
@@soniapresa865 Poco y nada
El mate claramente era algo que estuvo prohivido en su momento.
esas personas indígenas fueron repartidas y esclavizadas en casas de hacendados.
Hasta la secesión de América en que dejamos de ser un solo país desde la Patagonia hasta California, los indios estaban protegidos por la corona. La persecución al indígena en América, comienza con las repúblicas.
Preguntale a Cortés y a Pizarro, eso de la protección a los indios. Una poesía de Bartolomé de las Casas.
@@givonelli5239 Bartolomé de las Casas no es la fuente más fidedigna de la historia
@@patriciolons Por eso mismo, pura poesía y decretos de la Metrópoli. Acá la realidad fué muy otra.
Ahá, y decime como hacía Buenos Aires con los malones? Tuvieron que poner fortines y los destruían y quemaban con los españoles dentro, no era que España los protegía? No se puede hablar con quienes no conocen, ni quieren conocer la historia, y se limitan a repetir sloganes de gente muy interesada en imponer los relatos convenientes, pero nunca la verdad cruda; no es muy tierna y no es marketinera, pero no deja de ser verdad.
Estudien, no repitan lo que no saben
Un divague lo de don Monolo, las cartas de Rivera a Julian Laguna , le dice que emplee la mayor destreza para que los caciques no sospecharan que iban hacia una emboscada. Y en otra carta a Espinosa que era senador de confianza de Rivera se vanaglorea diciendo que pudo hacer lo que 7 virreyes no pudieron, otra cosa que le tiene que quedar claro que cuando se habla de pueblos originarios, es de este continente por que las fronteras políticas se definieron en 1830.
No divaga sr...se lo esta documentando. Fue un acto policial contra asesinos , esclavistas y voladores. El viejo problema de seguridad.Murieron caciques? ..posiblemente...pero se salvaron muchos.
Y vos crees que no habían fronteras? A pesar de no estar marcadas si existían, por algo las mismas etnias se asesinaban entre ellas, si no esta la prueba de los mayas y los incas, terminaron con las minorías incorporándolos a ellos, a los que estaban en contra los sacrificaban a sus dioses. La única manera de frenar bárbaros era aplicando el mismo criterio ya que no se adaptaban a una nueva nación con constitucion y leyes.
Qué pena que no hable de la vergonzosa Triple Alianza
Cuando ves a la Sociedad Rural con el desprécio que tratan a los peones en el sigloXXI imagina lo que sería en aquella época de los nobles soldados llenos de charreteras y condecoraciones, lo que significarían para ellos un indígena que no tenía sus "refinadas costumbres" y hasta matarlos era un hecho insignificante como ahora lo es un pobre para un rico...
ME PERMITO DECIRTE QUE ESTÁS PAYANDO, SI CONOCÉS ALGO DEL AMBIENTE RURAL, ESTÁS MINTIENDO. QUIZÁS HAYA ALGÚN PATRÓN QUE TRATE MAL A UN PEÓN, UNO. COMO EL DICHO QUE UNA GOLONDRINA NO HACE VERANO. EL HOMBRE DE CAMPO TRABAJA HOMBRO CON HOMBRO CON SUS PEONES, REITERO SALVO LAS EXEPCIONES DE SIEMPRE, Y ESAS SON CUANDO ALGÚN CITADINO HEREDA CAMPO Y NO SABE QUÉ HACER Y SE METE A ESTANCIERO SIN SABER NADA. NO PAYES, TODA MI VIDA LA VIVÍ EN EL CAMPO, Y VENGO DE FAMLIAS RURALES, Y NO ES LO QUE DICES....NO PAYES
EN ESTE PAÍS HAN QUERIDO INSTALAR MENTIRAS VARIAS PARA TENER DÓNDE APOYARSE PARA SOSTENER TEORÍAS IMPOSIBLES. Y LO MAS FÁCIL ES ATACAR A LOS " LATIFUNDISTAS", COMO SI ESO FUERA UN PECADO...NO ES PECADO TENER PUESTOS DE PRIVILEGIO EN CUALQUIER MINISTERIO, GANANDO SÚPER SUELDOS, A CAMBIO DE AIRE ACONDICIONADO Y NO PRODUCIR NADA ABSOLUTAMENTE? ÉSO NÓ, PERO ESO LES DÁ "DERECHO" A ATACAR AL CAMPO, SIN EL CUAL ÉSTE PAÌS NO EXISTIRÍA. NO MIENTAN E INFÓRMENSE. NO VAYAN A QUERER JUGAR A SER CAMPESINOS, PORQUE NO LO SABEN, ES UN TRABAJO MUY DURO, Y 24X7, LOS 365 DÍAS DEL AÑO.
APOYÉMONOS EN LA HISTORIA, EN EL DATO Y NO EN EL RELATO DE MENTES ENFERMAS MINTIENDO DESCARADAMENTE.
LÓPEZ MÁS NO SÉ QUE HACE EN NUESTRO PAÍS REINVENTANDO LA HISTORIA, MEJOR QUE LO HAGA EN SU PAÍS O MEJOR ESTUDIE UN POQUITO ANTES DE INVENTAR CUENTOS, QUIZÁS ES UN CUENTISTA QUE PODRÍA TENER ÉXITO HACIENDO LITERATURA TRUCULENTA.
TAMBIÉN LES DIRÉ QUE EN ESA ÉPOCA, CUALQUIER PROBLEMA SE ARREGLABA CON ENFRENTAMIENTOS A SANGRE Y FUEGO, NO JUGABAN A LAS MADRES, Y LUEGO SE FUÉ EXTENDIENDO LOS DUELOS PERSONA A PERSONA, A MUERTE.
PRETENDER VER LA HISTORIA CON OJOS DEL SIGLO XXI, Y VER LO DE SIGLOS PASADOS, ES FRACASO SEGURO PUES ADOLECEN DE ANACRONISMO CRÓNICO....ESTUDIEN EN SERIO, VEAN DOCUMENTOS, VALLAN A LAS FUENTES ORIGINALES, H AUNQUE ES DIFÍCIL, PIENSEN ANTES DE HABLAR
Deberíamos todos leer mucho más. Si nos quedamos con una versión (reducida, muchas veces, al formato entrevista) nuestras posibilidades de comprender algo son paupérrimas. Gracias, Flores Silva.
Soberbio al finalizar, pensar que Chávez le regaló esa fábula a Obama.
No, pasa que tú tal vez te olvidaste o no sabes que Chávez, le regaló "Las venas abiertas de América Latina" que luego su autor mismo, Eduardo Galeano, declaró haberse arrepentido de haber escrito y que si volviera a tener la oportunidad no las volvería escribir, desilusionado de la izquierda.
@@e4vet Me parece que lo que dijo fue que abusó de fuentes poco fiables, el resto lo soñaste.
@@pepegalleta8984 no mereces ni siquiera respuesta,de aquí en delante solo silencio,...........................
@@e4vet
Primero quería destacar lo siguiente, el regalo existió, es decir que es un hecho que sucedió, y lo que haya declarado el autor luego, no cambia en absoluto el hecho.
Y a su vez quiero destacar, que últimamente o quizá sea de siempre, que muchas veces me encuentro que se dirigen a mi persona o a terceras personas a través de: “no sabés o no recordás o no te das cuenta que…”
En definitiva usted mal podría opinar sobre mi, ya que usted no me conoce, ni sabe lo que yo sé o dejo de saber.
Jamás me dirijo a alguien señalando, calificando o evaluando defectos o virtudes.
En todo caso, cuando cuestiono, me refiero a las ideas que no comparto y análisis mediante me expreso en torno a un tema, ya que vivimos en un país libre y con democracia plena lo aprovecho con el respeto que toda persona me merece.
Siento que cuando creen que carezco de algo me subestiman, pero eso ya es un sentimiento particular.
¿Que cambia las declaraciones del autor del libro ante el hecho de que Hugo Chávez Frias se lo regaló a Obama el libro que yo definí como fábula?
Desde mi punto de vista nada.
@@bighead_drum capaz que UD tenga que ir a aclararle cosas a Maduro y a hablar y llevar libertad a Venezuela, para empezar, y no en lo que puede ser pais ajeno. Lo espera Maduro para que ud le hable de libertades y le diga sus quereres,
Me hace acordar a cuando la Bianchi metió una foto de bomberos argentinos jaja
Me haces acordar a zurdo sin argumento..
@@soniapresa865 me haces acordar a la Bianchi jajaja
@@josevila8752 gracias¡¡¡ genia la Bianchi.Prefiero recordarte a ella y no a Lucía, Maria Julia etc.Gracias estimado
@@soniapresa865 si la que maltrata a la gente trabajadora , la que dijo que los que trabajan en la construcción son ignorantes , la que quedó pegada en Argentina diciendo que tenía pruebas de la muerte de Nissman etc etc se ve que sos igual jaja de nada merece sra
@@josevila8752Si, esa, las que les canta las 40 y los hace rabiar...xque los conoce desde adentro...la que era una genia cuando estaba con uds y ahora recién le ven los defectos...si Sr¡¡¡esa misma¡¡¡
No le entiendo nada.
Con que derecho este señor, habla de nuestr procer, Jose Gervasio Artigas, que se tubo que exilar en Paraguay, donde hay escuelas que lleva su nombre, y donde le brindaron mucho cariño. No pudo regresar a Uruguay, pusieron precio a su cabeza. 🇺🇾🇺🇾
Falta a la verdad!
Los Charrúas no vendian Guenóas.
Los Charrúas noanejaban moneda,ni oro,ni plata...
COMO SE ATREVE A HABLAR ,SI ÉL ESTÁ UTILIZANDO UN APELLIDO QUE NO LE PERTENECE, UTILIZA EL DEL PADRE E IGNORA EL DE SU MADRE, EL ES FLORES NO ES SILVA, LO DE ÉL ES UN RELATO, SIN DOCUMENTAR.
iba todo bien y pero me perdí en la vinculación entre charrúas y comunistas
Flores Silva a mi tambien me daria verguenza tener que venerar un asesino y traidor, el primer golpista del Uruguay, como fundador de un partido que la unica figura como la gente que tuvo fué Don Jose Battle y Ordonez; el primer gran PEPE del Uruguay
Su ignorancia no le sirve de excusa
Como dijo Jorge Chagas,”en el fondo cuando se ataca al Rivera histórico, se le quiere pegar al Partido Colorado”
Que crack que es Manolo!!
Cuando arranca diciendo sobre la cuestion en referencia.
De arranque llega a afirmar que confundir lo mitológico y lo simbólico tiene consecuencias graves .
Y si es muy cierto, lo más evidente acá es que de pique, el que se cree ser General tiende a confundirse luego que es Presidente.
Definir tendencias lejanas y encima encaminarlas creyendo proceder con todo este derecho ajeno al indígena es chocante.
Sin duda fué un hecho indignante porque desde el principio,se acude a acordar con unos y no contar con los que permanecen en desacuerdo.
No desear que ese hecho quede en la memoria, representa un repudio y un odio al origen mismo de La República como opción para hacer caso omiso al origen natural que hubo antes.
ah yo creì que Flores Silva era boxeador ?
Excelente Manuel Flores Silva, la verdad histórica por excelencia y sin lugar a dudas, lo de el Argentino es mas comercial y atendible que defienda su chacrita económica, pero esto es en serio, esto es HISTORIA.
FELICITACIONES Y GRACIAS PROFESOR MANUEL FLORES SILVA.
edgar nando benia armand pilón ¿Como Ud., corroboró que lo que él dijo, es Cierto? Si puede dígame, por favor, en base a que fuentes pudo verificar la realidad de lo expresado, así yo también puedo constatar la veracidad de lo dicho por este Sr.
Excelente profesor Flores Silva.
También vale hacer una buena aclaración sobre los charrúas, históricamente y por los documentos reales españoles,Flores Mora dice que no eran originarios y afirma que están ellos desde los años 1500 provenientes de la actual provincia de Santa fé,sin embargo esos documentos españoles hacen la primera mención de los charrúas hubicandolos en el actual Uruguay casi doscientos años después aparecen como que también estaban en Santa fe y en Entre Ríos pero nunca antes como en el tiempo de las exploraciones y colonizacion.Y eso es precisamente porque fue a la inversa, desde el Uruguay es que este pueblo emigra a la Argentina,y en el periodo Español ,se intentó catequizar o cristianizar y espsñolizar a los charrúas ,por eso a algunos se los condujo a las reducciones católicas de Santa Fe precisamente un lugar llamado Cayasta,además la incidencia charrúa en la cultura del gaucho Oriental es más que notoria junto con la guaraní oriental y no con los demás guaraníes de la región,por lo tanto nos viene a nosotros de nuestros antepasados gauchos ambas culturas.Y lo otro a destacar y a no olvidarse la cultura charrúa junto con su historia nunca fue estudiada ,con los rigores antropológicos o otras ciencias por lo tanto no se puede afirmar mas allá de lo documentado por los españoles y en esos documentos de época,que rebate las afirmaciones de Flores Mora que no eran originarios cuando los documentos españoles los hubican en el Uruguay en las primeras menciones de exploración colonial a diferencia de las menciones posteriores dónde se decía haberlos también en Santa Fe y otras partes de la actual Argentina . También se nota el claro ataque hacia la memoria de Artigas , y si Artigas cuando blandengue mató o persiguió a algunos indígenas sin embargo no acabo con toda una tribu y su cultura así como lo hizo el estado uruguayo atendiendo a los pedidos de ganaderos orientales y brasileños,ellos tenían una cultura tan fuerte y rica que a diferencia de otras tribus no necesitaron de la fe católica tenían su Fe,su cultura y tradiciones milenarias no querían otra,no les interesaba las ciudades solo la vida en la naturaleza,eso también está documentado.Bueno si se define como riverista está claro que lo endiosa a Rivera al punto de atacar a los demás caudillos como Artigas y también atacar a la cultura nacional cuando sale en tal defensa y niega la ancestralidad charrúa en el Uruguay,otro falso y mentiroso político que los estúpidos orientales siguen votando.
Que existieron charrúas nadie lo niega, pero que eran muy pocos es una verdad histórica. Existe la ancestralidad charrúa muy minoritaria. La ancestralidad indígena en este país es guaraní por destrozo. Pero se ve que los pobres guaraníes no tienen tanto glamour, vaya a saber uno porqué
@@rocanrolsinger5742 no por ser "minoritario"significa que se les deba opacar,nosotros los uruguayos hoy somos muy pocos en poblacion y sin embargo existimos y hacemos sombra,o no? Los ignorantes son los que piensan como vos.
Diego Bracco en su obra "Los errores Charrúa y guenoa - minuán" deja claramente establecido que los guenoa minuanes eran el pueblo que originariamente habitó la Banda Oriental.
@@sergiomap.martinez3764 no te insulté. Porqué sentís que vos tenés que hacerlo? Te guste o no los charrúas eran un puñado. Transformarlos en los ocupantes originarios y predominantes de lo que fue la Banda Oriental es un disparate que ningún antropólogo o historiador serio ha sostenido nunca. Pero cada uno puede vivir en el mundo de fantasía que quiera
@@ottothebest7593 basta recorrer nuestros barrios periféricos y el interior profundo para saber que hay sangre indígena en muchos compatriotas. De ahí al mito de charrulandia hay un abismo que solo la fantasía romántica idealista puede llenar
Por fin alguien que recurre a la verdad histórica, con documentos e investigación, lejos del maniqueísmo acrónico con el cual se ha manejado hasta ahora.
LEAN A LINCONL MAIZTEGUY CASAS, ERA BLANCO, Y REINVINDICÓ A RIVERA, LO RECONOCE COMO UN HÉROE MAS IMPORTANTE QUE ARTIGAS EN ALGUNAS COSAS, Y SE BASA EN DOCUMENTOS Y HECHOS CONCRETOS. NO LEEMOS, NO VAMOS A MUSEOS, NO QUEREMOS SABER DE DONDE VENIMOS, Y ES MAS CÓMODO REPETIR LO QUE A PARTE INTERESADA LE SIRVE CONTAR, PARA MINAR NUESTRO PATRIOTISMO, PARA QUERER CONVENCER QUE NO SOMOS NADA, Y ASÍ SER TERRENO FÉRTIL PARA TODO LO FORÁNEO. DEFENDAMOS LO NUESTRO, LE DEBEMOS A NUESTROS ANTEPASADO LO QUE SOMOS, NO OLVIDEMOS ESO.
No entiendo porqué le dan prensa a este tipo de energúmenos que no aportan nada y siguen reproduciendo lugares comunes en sus interpretaciones completamente perimidas!
Cuando no hay razones que esgrimir, aparecen los insultos.
Le dan prensa xque la gente necesita oír verdades históricas y no relatos politizados.El q tiene oído para oír...que oiga.
Todas las civilizaciones tienen su cultura, ignorar eso es insultar a otros pueblos
Y la cultura de los charrúas, era una cultura paleolítica...
Como está comprobado el aporte cultural de los charrúas, aparte de su bravura y del uso de las boleadoras, fue muy escaso. Paleolíticos nómades, cazadores y recolectores. Los potenció en su bravura el caballo, traído por los españoles.
Los demás pueblos contemporáneos eran más avanzados: neolíticos, sedentarios, mejor vivienda, agricultura primitiva, cría de animales, alfarería.
Asesinar a inocentes, saquear, raptar mujeres eso es parte de esa cultura que tu dices que alguien insulta? Civilizaciòn y Charruas son términos compatibles ?? Tengo mis dudas, debe haber un termino más apropiado no?
@@1bacco Esa es la cultura que desarrollaron los charrúas durante 250 años, desde sus primeras incursiones registradas en el Archivo de Indias en 1577.
Venían desde Santa Fe a Entre Ríos y la Banda Oriental. Secuestraban guenoas minuanes y los vendían como esclavos a Buenos Aires y a Bandeirantes.
Artigas como Blandengue por las costumbres de asaltar, matar paisanos y secuestrar mujeres -consta en el Archivo Artigas- los combatió 6 o 7 veces, registrados, informados y firmados los partes, persiguiéndolos, emboscándolos, apresando y matando charruas. En total mató más que los que murieron en Salsipuedes, solo en Güirapuitá fueron 20.
Si en 1831, en lugar de Rivera hubiera estado Artigas, hubiera actuado con la misma o mayor severidad.
Otro punto: en Salsipuedes murieron cerca de 40 guerreros charruas y 12 soldados, guaraníes la mayoría. Los que se entregaron fueron perdonadas sus vidas, lo mismo que mujeres, niños y ancianos.
No hubo matanza y menos genocidio.
@@pacomontejo ¿Pero Culturalmente Avanzado que significa? Asimilarse a los oprobiosos, inicuaos y criminales medios y métodos utilizados desde siempre por la estructura y sistema pseudoCultural de dominación, explotación productiva y especulación financiero/comercial, capitalista, "estatal/privado", Imperante en todo el mundo, SIN excepciones? ¿Eso es ser "avanzado"? Si es eso: ¿VIVAN los CHARRÚAS! ... y su Magnífica Cultura. Y cuando digo los Charrúas, incluyo ex profeso, a Todas las Etnias del Auténtico y Real AMERICANO.
Excelente!!!!
Excelente Manolo. Poner en claro los hechos y dejar las mentiras al desnudo.
Un genio Manuel Flores Silva!
Será grave porque el partido Colorado tiende a 0 porque culpamos a Rivera?
Muy clara exposición de Flores Silva. Es incontrastable su testimonio documentado. Y parece lamentable que hayan académicos como López Mazz que se presten para algo tan anti académico como la mitología charruísta.
El tal lopez es un zurde, lo cual condiciona el resto de su vida, particularmente la académica.
Ganaderos!!!! Cuantos estancieros de origen guaraní? Hay en Uruguay
Y por qué tendrán que haber estancieros u obreros guaraníes en Uruguay, si los guaraníes fueron traídos por los Jesuitas a este suelo, tampoco eran originarios de acá?
@@e4vet hola, yo no digo que tendría que haber, Flores dice ese disparate.. Piense qué las fronteras no existían cuando llegaron los europeos. Lo de acá y allá es algo muy discutible..
@@JuanGonzales-ql8bn que no hubiese fronteras jurídicas, legales establecidas, no quiere decir que no se sepa, porque que los Guaraníes los trajeron los Jesuitas, es un dato histórico, y a esta altura así como se sabe en qué territorio habitaron los Celtas, se sabe en qué territorio lo hicieron los Guaraníes. El hecho de que hoy día haya caribeños, andinos, centroamericanos, y africanos, mestizaje e indígenas de esas poblaciones, viviendo en Uruguay, no quiere decir que son los fundadores de Uruguay, ni la población propia de Uruguay, ni uruguayos, ni que sin de acá, son población transitoria, tan nomade como los de aquella época y en 100 años alguno con determinados intereses puede querer decir que eran uruguayos y la población constitutiva de este suelo. La gente de aquella época también llevaba registros precisos. No entiendo porque si se consideran válidos registros de otros continentes acá tienen la osadía de cuestionar tanto, además viendo lo que se ha visto desde aquella épocas hasta el presente en este continente, realmente querer igualarse con esa ignorancia, analfabetismo, mentalidad pobre, crimen, tráfico y corrupción que nos hizo siempre mirarlos de lejos, querés latinoamericanizar nuestro país, que en esos aspectos fue siempre diferente, y con mentalidad de superación, da pena, típico de la izquierda igualar para abajo, así estamos, lamentable, ahhhh ñ, pero somos "latinoamericanos", una plaga. Por favor!!!! Un poco de amor a la Patria, a los orígenes a los que fundaron Uruguay, antes de ser estado y después de ser estado, aunque no les guste a algunos, somos un país de blancos europeos y espero que tengan el suficiente amor o les Nazca, que si nos pasará lo que a los UCRANIANOS, defenderían con orgullo este suelo.
@@e4vet un país de blancos europeos??? Señora vaya a los barrios pobres de Melo, Tacuarembó o Rivera... Así se entera en que país vive...
@@JuanGonzales-ql8bn no necesito hacerlo, la población de Uruguay es 95% europea blanca, si no te gusta lo lamento mucho por ti, parece que el que tiene que averiguar en qué país vice, son otros. Saludos
cusquito.......
Tenes razón, el zurdaje es cusquero
Este tipo seguramente justificaría a hitler
La venganza de los charrúas,quedan menos coloradas que la mantanza de salsipuedes y no la están pasando bien
este es amigo de vargas llosa ?
Este señor no aclara nada, vino a defender a Rivera, o sea, viene y a contar la historia como a él le gusta, ahora no mataron, eran buenísimos
Mataron a los que se resistieron. Mataron igual que lo hizo Artigas como Blandengue.
Bisnieto del general Flores, otra vergüenza que parió esta tierra.
No será q ud no logra entender...hay abundante documentación que rompe con el relato antirreverista.
Excelente Manolo, desmitificando relatos del establishment izquierdista.
Por más que lo niegan la realidad es más terca.. cada día que pasa la gente tiene más claro la porqueríza de la que surgieron los partidos "tradicionales"..
Como entrevera todo y no habla nada claro.No se le entiende nada porque no explica nada bien.
Otra mentira!
Los Charrúas si eran de la Banda Oriental.
Y como grandes caminadores recorrian la republica,en diferentes epocas del año y obviamenteparte parte de Argentina y sur de Brasil.
Y los ultimos estudios de ADN arrojaron que el Charrúa esta mas emparentado con los pueblos apaches,sioux,cheyenes de norte de México,Texas y Arizona.
No tenian nada que ver,con las etnias pampeanas,amazonas y del altiplano.
Por sus razgos fisicos,su altura y fisonomia estaban lejos de estos pueblos de Sudamérica.
Se supone que bajaron del norte,costeando el continentepor lo que hoy es Venezuela, Brasil hace unos entre 5 y 7mil años
La interpretación de esta persona está contaminada por elementos contratransferenciales, por fuertes mecanismos de defensa de negación, proyección. Si debe aceptar que los hechos fueron reales, entonces su propia identidad política y personal se vería afectada. Todas sus amistades le darían la espalda, y sentiría un gran peso de culpabilidad al haber puesto a su partido en una problemática.
Excelente Flores Silva, deberían ponerlo a debatir con alguien que realmente sepa Historia. Ideal Vazquez Franco.
llevo 11 minutos escuchando y todavia no dijo nada .... ni le entiendo que quiere demostrar ....
@@orientallisoyllano 25 minutos y todavia no le entiendo .... esta diciendo que los charruas se ganaron la matazon por ser mas primates que todos los demas .....
@@orientallisoyllano ... y por que menciona el marxismo de forma despectiva ..... esta loco este tipo .... me quedo la impresion de que los charruas por ser poco mas que los monos merecian morir .... no jodas ....
@@edgardovarela1124 porqué de dónde viene el relato de "charrulandia"....cuando dice años 60, no te suena a nada vinculado al marxismo? No se hagan los tontos que no lo son
Por fin apuntamos a la verdad y no al guitarreo de los enfermos de la " memoria"
Me encanta el profesor muy claro!!!
Muy claro en su calidad de Falseador de la historia, como no!
Los blancos no abusaban de mujeres indigenas?
🤦😂
es una maquina de decir incongruencias,igual dice que los charruas eran catolicos?
Muy pobres y confusos argumentos de Manolo, con escasas o nulas referencias a evidencias verificables.
Defender a estas alturas a Rivera y a su primo, es obsceno!
Esa frase es clásica de una insensates muchas veces repetida pero que sigue siendo una insensates, lo obseno en este caso es pretender agraviar a un héroe nacional por mezquinos intereses políticos de este siglo.
Es que sos bolche. Por eso no te gusta Rivera. Obsceno es que sigan mintiendo como hacen siempre.
Rivera es el héroe nacional más desprestigiado de todo los tiempos.Asi como hay una leyenda negra sobre Artigas la hay y muy densa sobre Don Frutos.Lo q ud conoce es la visión fechada de sus enemigos
Se defiende por que fue el único artiguista que siguió la lucha contra los portugueses e incluso contra Argentina y malos orientales, esos orientales que lo siguieron hasta la frontera para evitar que Fructuoso atacara las misiones y después conseguir la independencia de la República Oriental en 1828, única y verdadera independencia del Uruguay
colonizado
no se de que me estan hablando total los husos hanlan si hay restos ellos diran el como de su muerte results que ahora los indios son los culpables de su muerte no le creo ..
Hay que aprender de los que de verdad saben.
Muy bien Flores Silva.
Mal los periodistas.
Hay que desterrar vocablos mentirosos como matanza, etc.
Horrible la leyenda puesta por el canal ("matanza", etc).
No es un asunto del Partido Colorado, se trata de la verdad de la historia de nuestro país.
Excelente Flores Silva. Lástima no tener periodistas que lo dejaran hablar. El jóven un irrespetuoso.
Nos mintieron en todo, empezando por la historia, y los traidores quedaron como héroes, Rivera , los 2, asesinos, y vende patria, no mientas más, me extraña en vos
Que patria vendió Rivera? Por que yo tengo entendido y por mucha documentación que Fructuoso independizó Uruguay, no la vendió.
que dice este libertario?
influencias marxistas???
juaaaa jajajaja
Pocos minutos de argumentos sólidos de Flores Silva, para desnudar la clara doctrina del Relato ideológico de los Panelistas.
Solidos?
@@mariaaraujo1369 No, sólidos según tú son los argumentos de los terroristas TUPAMAROS y del zurdaje en general, diciendo que los tupas lucharon para recuperar la democracia
@@e4vet perdon pensé q estabamos hablando de Salsipuedes y de los Charruas....Mañana van a decir q Artigas se fue a Paraguay por culpa del FA...ya se pasan de ridículos
@@mariaaraujo1369 claro, seguís teniendo razón, la ridiculez solo opera en la izquierda que representas, todos zombis que carecen del órgano que permite pensar. No te canses, tampoco podés escribir ni hablar nada que tenga sentido. Buenas noches.
@@e4vet pah.. bruto argumento!! Las 2 neuronas las gastaste en esto?
Opinar de Salsipuedes con la cabeza de hoy..es incoherente....dentro de 100 años van a opinar y dirán q fue más que una masacre....y le darán un discurso más duro y lamentable..... Hay q opinar con la cabeza de esa época
Siempre de enseñó, y lo digo con propiedad, porque tuve un pasaje de mi formación en el IPA, y mi profesor de sociología, era un Errandonea, zurdazo, pariente del de los desaparecidos, mis enseñó, que la historia NO SE MIRA CON CABEZA DE HOY, se mira con la cabeza de la época en que los hechos pasaron, pero una vez que los zurdos llegaron al poder en 2005, pretendieron refundar el país, por tanto la historia, y trataron de demonizar.
@@e4vet tal cual Silvia Saludos
El Crimen Es Crimen SIEMPRE!!! Igual que la Traición!! Si habrá sabido Riverita lo que es Traicionar y Asesinar!
La historia es según el partido político que se mire.bancam.os a Sanguinetti diciendo que los charrúas se murieron de gripe .que puede decir Manolo . Cualquier bolazo el Titulo no lo excime de mal intenciónado.
Flores Silva, perdón.
Muy pero muy buena entrevista,gran lección de historia y ética
Llego la hora de defender a Rivera. Ay Manolo!!!
Sí. Llegó la hora. Se terminó el tiempo en que denostaban gratuitamente al mayor héroe de la independencia.
La hora de la Verdad Histórica lejos de los relatos tendenciosos de parte
@@leonardovinci9409 Si por eso a Bernabe lo desollaron vivo
@@1bacco los colorados estan muertos.
@@gustavomolinamendez2212 Esto es Política Partidaria ? Se equivoco Compañero, esto es revisión de la vulgata pseudo histórica . Nada mas. La política o politiquería déjela en el Comité
Estaban robando!!!!
Exelente, flores, les cerro la cola, como nos mintieron los zurdos
Sigamos haciéndonos los víctimas para exprimir beneficios del Estado (que somos los giles que bancamos la fiesta)
Flores Silva dice cosas fuertes
Dice lo que piensa, y por tanto evidencia su mentalidad genocida. En pleno siglo XXI utiliza los mismos argumentos del siglo XIX para justificar el intento de exterminio del pueblo charrúa. Le falta mucho por aprender en esta vida, ética y moral que no se aprende en los libros! Lo bochornoso, es que estas mentalidades tengan espacio en los medios y lo que debemos cambiar, es que estas personas sigan siendo referencia para sectores de la población.
jajajajaja nombró a la DICTADURA DE MADURO para argumentar lo que dice.... jajajajajajajajajajajajaja
@@orientallisoyllano no vecino, asumir que el otro es un frenteamplista es también un error, pero ta, cada cual con su viaje.
Sucede que las mismas corrientes de pensamiento que sostienen la vulgata lacrimogena, son casualmente las que simpatizan o no condenan a los Maduros, los Ortegas...etc. Interesante coincidencia no ?
verdad que las dictaduras uruguayas fueron lideradas por Chávez y Maduro.
Genio, Manolo!!!
Felicitaciones a este señor por desmentir todas las estupideces del charruismo con categoría y una claridad indiscutible al igual que lo hizo el señor Sanguinetti en otro video breve,estos son historiadores serios.La verdad me dejó helado con el origen de Vaimaca y los otros supuestos charrúas
No tiene pelos en la lengua para describir a los charrúas
Los charrúas eran atrasados así que matarlos en cobardemente. Gracias Flores Silva
Haciendo polictica barata flores Silva el mescla todo .lo que me queda claro que vino a defender a su ideología .
No me queda claro sea asì, no fue un acto de barricada, concurrió con datos respaldados academicamente. No sera que Tú estas haciendo politiquería barata ? Pensalo y guárdate las conclusiones
Está documentado, no hay politiqueria, hay verdad sobre los hechos. La política la estas haciendo vos.
Rivera, el mayor héroe de la independencia uruguaya.
Ahora resulta que Rivera es el bueno de la película y los indígenas los malos, Flores Silva que cambia de que tribu eran los indígenas,?
Hay que leer en las fuentes.
Entre las 6 o 7 participaciones que consta que tuvo Artigas, persiguiendo, emboscando, apresando y matando indios, hay una muy interesante.
Archivo Artigas Tomo 2 pag 424: allí está la opinión de José Gervasio Artigas sobre los "Yndios infieles", "Indios malhechores" ... "que infestan los Campos", y otros conceptos más.
Sinceramente admiro a quienes te pudieron entender para contestarte. Pero mas o menos puede venir así la cosa. Salsipuedes fue un ejercicio legitimo y legal del Poder del Estado . Aprobado por la Asamblea General. Buenos y malos : creo que el tema era entre las Fuerzas del Orden y un grupo de delincuentes que vivían en toldarías. Espero haberte entendido
Muchas gracias a Manuel Flores Silva por defender siempre a Fructuoso Rivera. Flores Silva es un ejemplo y un orgullo para los colorados
Y para nuestro país, hay que defender nuestro origen, no permitir que los zurdos ANTIPATRIA digan creando relatos, como que los tupas lucharon para defender la democracia, a la prueba está lo que hace la izquierda actualmente, poniendo palos en la rueda al actual gobierno, para darse cuenta como "defiende" la izquierda la democracia.
Cualquier uno va a la tele a decir bolazos eh. Estaría bueno que llevarán a las 2 posturas juntas, porque este sr fue a tirar conceptos y visiones de hechos históricos que la semana pasada ano hicieron referencia. Los colorados quieren cambiar la historia jaja apuren porque sentir de poco están extintos
Ya estuvo una postura que sin documentación hizo aseveraciones muy arriesgadas fundadas en la lacrimogena vulgata
No es más fácil documentar lo contrario a lo que dice Flores en vez de insultar? Si tenes documentación en contra de estas verdades presentada abres de decir que son bolazos.
Flores Silva, no ensucie la cancha mezclando temas ideológicos con hechos incostratables
Ensuciar?.. escuchamos q los tupamaros vinieron a pelear contra la dictadura... eso es ensuciar. Aca se escucho argumentos respaldados con documentos... y con respeto y educación
Al contrario.
De lo que se trata es de limpiar la cancha, limpiándola de falsedades y resaltando la verdad de los hechos históricos.
Aqui no hay ideología, hay Estudio y Educumentación, Compañero !!!!
El único tema ideológico fue el de la Defensa de los Valores Republicanos de convivencia que motiva a Salsipuedes. No sé que otros. Y no sé que cancha se pudo haber ensuciado, realmente
Argumentar con sabiduría y conocimiento no es ensuciar la cancha… Todo lo contrario
Si no hubiera sido por Rivera, hoy estaríamos hablando en portugués.
Ud., habla de quien regaló media Banda Oriental, precisamente, a portugueses y brasileros?!
Cuando Rivera tuvo que abandonar las Misiones Orientales era. General del Ejército Argentino. Tuvo que obedecer a su gobierno. Contra su voluntad No tenía fuerzas para mantenerse.
Y esa fue una imposición del emperador y de Gran Bretaña Imposible resistirse.
También, racista...
No tiene nada de racista, Rivera luchó por la independencia hasta conseguirla con gauchos e indígenas, no veo lo racista. De parte de las milicias del gobierno también murieron guaraníes, muertos por los charrúas.
Racistas son en verdad los “charruístas”, quienes pretenden ocultar nuestra mayoritaria herencia indígena misionera.
la verdad le parece racismo ? Paleolítico es una condición en el desarrollo de una tribu
Los pseudo charruas se declaran "nacion preexistente" eso es racismo. No eran naciòn y no eran preexistentes poruqe eran de la actual Argentina. Estudie y mida sus palabras. Con buen onda se lo digo
Que los charrúas eran de la etnia pámpida no existen dudas. Que eran de la mesopotamia argentina, entre los ríos Paraná y Uruguay, tampoco. Fué a raíz de la expedición punitiva ordenada por el gobernador José de Andonaegui que huyeron pasando a este lado del Río Uruguay en 1749-1750.Los que no lograron escapar fueron muertos y con los sobrevivientes se fundó la reducción de Nuestra Señora de Cayastá, lugar ubicado a unos 80 km. de Santa Fe. En cuanto a los guaraníes, tiene razón Flores Silva, fueron ellos de manera históricamente inobjetable quienes mayor aporte hicieron a las fuerzas de Artigas y a los ejércitos patrios una vez recluído el Prócer en Paraguay. El 17 de Noviembre de 1819, Artigas escribe al Cte. Felipe Duarte que ha decidido "marchar sobre territorio portugués, cuento para ello con tropas auxiliares, 1.600 guaraníes y los indios guaycurúes. Archivo Artigas Tomo 36,pág 211.También fueron los guaraníes del cacique Matías Abacú quienes acompañaron a Artigas hasta el Paraguay, batiéndose en cinco oportunidades contra las fuerzas de Ramírez, los charrúas se negaron a acompañarlo. En el mismo tomo 36,pág.322 está asentado que los charrúas, el tres de Marzo de 1820 se presentan ante el Cnel. portugués Antonio Pinto da Fontoura para jurar obediencia y vasallaje al Emperador. En la batalla de Tacuarembó murieron 800 guaraní misioneros, en India Muerta, 700 guaraníes dieron su vida. Muy distinto comportamiento entre unos indios y otros. Respecto a Salsipuedes, también tiene razón Flores Silva cuando señala que en un genocidio se mata todo al barrer (hombres, mujeres y niños) y no fué eso lo que ocurrió en 1831,es más, el Cacique Brown hecho prisionero en Salsipuedes muere dos años y medio después en un enfrentamiento con el Jefe Político de Paysandú José María Raña (Paso Batista del Cuareim, año 1833).El cacique Juan Pedro, apresado en Salsipuedes queda en libertad un mes después y se pone a disposición del Gral. Julián Laguna de quien era amigo (Fuente Aníbal Barrios Pintos). Todo lo aquí escrito, está documentado, no es relato, es verdad histórica.
insoportable este tipo .... facho recalcitrante .... flores silva ... jajajaja .... que personajes tiene el uruguay .... jajaja
Excelente Manolo Flores Silva.
Cuando no hay razones, aparecen los insultos.
Un poco de nivel y fundamentación vendrìan bien. No te parece ? El insulto es la respuesta del Impotente
Lo sabías? Bueno es así
Otro que habla de "facho" sin saber lo que es el fascismo
@@rocanrolsinger5742 ilustranos ....
Excelente! Hay que contrarrestar este falso relato que se ha formado de desprestigio a Rivera.
Pobre manolito la Berga de Astori lo tiene loco, pidió replica y habla de maduro, el sigue verde.
Sin razones, solo les queda el ninguneo.
Un poquito de nivel no vendría mal no???