Enhorabuena y muchísimas gracias por esta conferencia, Juan Manuel. Ha venido a crear sentido nuevo en un momento crucial de mi análisis. Muy agradecido por todas estas palabras
Mil gracias por tan asombrosas y claras reflexiones Juan Manuel ! Esta es la primera vez que en 4 años de la carrera de psicología algo me moviliza de verdad
Juan , gracias a DIOS EXISTES !! JAJAJA ES BROMA. DE VERDAD, MIL GRACIAS POR TODAS Y CADA UNA DE TUS APORTACIONES Y DE TRANSMITIR Y COMPARTIR PSICOANÁLISIS, ME ENCANTA TU FORMA DE TRABAJO Y SE VE TUS DESEOS DE QUERER QUE QUEDE CLARO, GRACIAS Y DE VERDAD QUE A CADA UNO QUE TE VEMOS, ESCUCHAMOS Y SEGUIMOS TU TRABAJO NOS AYUDAS MUCHO EN LA PRAXIS PARA IR COMPRENDIENDO MEJOR LOS TEXTOS DE LACAN . TE QUEREMOS !!!!
Muchas gracias. Me ha servido que expliques en general puntuando lo mismo que dice el texto, la verdad me ha ayudado a leer mejor a Lacan ya que en el fondo todas las claves están ahí mismo. Gracias por compartir este tipo de contenido
Bastante claro; en realidad estaba buscando la charla donde Juan cuenta eso del Uno, teoría de conjuntos y la gilada de un flaco (creo que koiré o algo así) que toma Lacan para plantear... no me acuerdo qué. Como sea; Lo que entendí respecto a esto: El fenomeno que experimentamos cuando sabemos algo -sea en el orden personal o cientifico, lo mismo da- es que sabemos una parte de ese algo (nunca sabemos todo; creo que también hay clases acerca de eso); en tanto que sabemos una parte, presuponemos un Todo. De ahí la cosa funciona teleologica y/o teologicamente, como la zanahoria para el burro, que cualga por delante, a la que nunca llega pero a la vez lo hace moverse. Y todo bien con eso; es, dicho sea de paso, así como el "hombre de fe" -así lo llamo yo- aunque sea un cintifico define o entiende la libertad. El "hombre de fe" es o llega a ser libre en tanto que libremente (asume) estar sometido a esos postulados ultimos o primeros; es libre en tanto que libremente asume su ser esclavo como un efecto querido, tal vez, deseado. Claramente no es esa la propuesta de Lacan. ¿en que consistiría la propuesta de Lacan? en encontrar que aquello que se sabe es el producto de haber presupuesto, de haber generado las condiciones, de haber puesto en relación los terminos que dan como resultado eso que se sabe. De haber encontrado un saber no sabido en donde, y ahí lo dilematico, él que encuentra ese saber es a la vez el producto de ese mismo saber. En que concistiría entonces - imagino o quiero imaginar - la propuesta ética del psicoanalisis, la libertad para quien no quiere ser un "hombre de fe". Dado que el ser -o el decir- es siempre el resultado de una relación y, a la vez, en cierto sentido, el hacer o poner la relación misma; de lo que se trataría sería de buscar la primacía de lo que afecta sobre lo afectado, de modo que se pone en el futuro lo que luego se encontrará en el pasado; de buscar cosechar en el futuro lo que luego se habrá sembrado en el pasado. Y calculo que ahí es que cobra sentido el intentar operar sobre una estructura y no sobre un pedazo de carne. Me pregunto ¿será por ahí que va la mano?...
Muchas gracias por tus videos Juan, los considero muy interesantes! En mi opinión: En definitiva todo oscila sobre la dinámica preestablecida dada por el "otro" entre la condición inherente del arquetipo del niño con respecto el arquetipo paterno (llámalo Dios o como venga el caso, siempre seria el "OTRO") y el posicionamiento "electivo" y/o "condenatorio" con respecto a uno de estos dos arquetipos, no obstante está la búsqueda incesante del reconocimiento del otro Ejemplo: "Yo no se y el Otro si sabe" (aquí se crearía la dependencia y necesidad de que "me sea dado" eso que "creo" no tener, por un supuesto otro) De ser así, habría mas niñ@s en el mundo de los que se están considerando, por suponer que esos "adultos" ya no son "niños" por su forma adulta, y no por su dinámica arquetipica
¿ se puede dar un giro a la teoría. Por ejemplo ejemplificar el saber como desde dentro? ¿Porque pensar en un saber externo algo grande ? ¿No podría ser algo que se trasmite de generación en generación en el ADN, desde la primera célula en el inicio de todo? ¿ qué está ahí y qué solo hay que tocar la tecla adecuada para que el saber emerja?
Muy buena tu charla, me gustó mucho. Pero tengo una pregunta,cómo articulás LA cadena significante con el saber, me refiero a eso imposible de que no advenga y la legalidad de la cadena significante. Saludos
José Félix Bonilla Yo no diría que autonomía. No creo que el psicoanálisis de Lacan proponga eso, ni siquiera si eso pudiera ser concebible. Pero pienso que desactiva una de las piezas fundamentales de la neurosis como tal
Mariana Ziranu .el sentido es, que si quieres saber?, vas a acabar descubriendo que te angustiba, la angustia cesarà, aunque no haya nadie que lo sepa todo
![Kodak Black - Catch Fire [Official Music Video]](http://i.ytimg.com/vi/A4ch-olIuZo/mqdefault.jpg)
Enhorabuena y muchísimas gracias por esta conferencia, Juan Manuel. Ha venido a crear sentido nuevo en un momento crucial de mi análisis. Muy agradecido por todas estas palabras
Mil gracias por tan asombrosas y claras reflexiones Juan Manuel !
Esta es la primera vez que en 4 años de la carrera de psicología algo me moviliza de verdad
Juan , gracias a DIOS EXISTES !! JAJAJA ES BROMA. DE VERDAD, MIL GRACIAS POR TODAS Y CADA UNA DE TUS APORTACIONES Y DE TRANSMITIR Y COMPARTIR PSICOANÁLISIS, ME ENCANTA TU FORMA DE TRABAJO Y SE VE TUS DESEOS DE QUERER QUE QUEDE CLARO, GRACIAS Y DE VERDAD QUE A CADA UNO QUE TE VEMOS, ESCUCHAMOS Y SEGUIMOS TU TRABAJO NOS AYUDAS MUCHO EN LA PRAXIS PARA IR COMPRENDIENDO MEJOR LOS TEXTOS DE LACAN . TE QUEREMOS !!!!
😂😅
¡Maaaaa, qué cooosa! 🤌
Chulada de exposición, gracias.
Gracias por estos vídeos. Sobre todo por transmitir un acercamiento posible a una enseñanza compleja, sin vulgarizarla.
Muchas gracias, muy interesantes reflexiones, plantear al sujeto supuesto saber como un ser en devenir constante
Interesantísimo. Gracias JM
Muchas gracias. Me ha servido que expliques en general puntuando lo mismo que dice el texto, la verdad me ha ayudado a leer mejor a Lacan ya que en el fondo todas las claves están ahí mismo. Gracias por compartir este tipo de contenido
Bastante claro; en realidad estaba buscando la charla donde Juan cuenta eso del Uno, teoría de conjuntos y la gilada de un flaco (creo que koiré o algo así) que toma Lacan para plantear... no me acuerdo qué. Como sea; Lo que entendí respecto a esto: El fenomeno que experimentamos cuando sabemos algo -sea en el orden personal o cientifico, lo mismo da- es que sabemos una parte de ese algo (nunca sabemos todo; creo que también hay clases acerca de eso); en tanto que sabemos una parte, presuponemos un Todo. De ahí la cosa funciona teleologica y/o teologicamente, como la zanahoria para el burro, que cualga por delante, a la que nunca llega pero a la vez lo hace moverse. Y todo bien con eso; es, dicho sea de paso, así como el "hombre de fe" -así lo llamo yo- aunque sea un cintifico define o entiende la libertad. El "hombre de fe" es o llega a ser libre en tanto que libremente (asume) estar sometido a esos postulados ultimos o primeros; es libre en tanto que libremente asume su ser esclavo como un efecto querido, tal vez, deseado. Claramente no es esa la propuesta de Lacan. ¿en que consistiría la propuesta de Lacan? en encontrar que aquello que se sabe es el producto de haber presupuesto, de haber generado las condiciones, de haber puesto en relación los terminos que dan como resultado eso que se sabe. De haber encontrado un saber no sabido en donde, y ahí lo dilematico, él que encuentra ese saber es a la vez el producto de ese mismo saber. En que concistiría entonces - imagino o quiero imaginar - la propuesta ética del psicoanalisis, la libertad para quien no quiere ser un "hombre de fe". Dado que el ser -o el decir- es siempre el resultado de una relación y, a la vez, en cierto sentido, el hacer o poner la relación misma; de lo que se trataría sería de buscar la primacía de lo que afecta sobre lo afectado, de modo que se pone en el futuro lo que luego se encontrará en el pasado; de buscar cosechar en el futuro lo que luego se habrá sembrado en el pasado. Y calculo que ahí es que cobra sentido el intentar operar sobre una estructura y no sobre un pedazo de carne. Me pregunto ¿será por ahí que va la mano?...
Muchas gracias por tus videos Juan, los considero muy interesantes!
En mi opinión:
En definitiva todo oscila sobre la dinámica preestablecida dada por el "otro" entre la condición inherente del arquetipo del niño con respecto el arquetipo paterno (llámalo Dios o como venga el caso, siempre seria el "OTRO") y el posicionamiento "electivo" y/o "condenatorio" con respecto a uno de estos dos arquetipos, no obstante está la búsqueda incesante del reconocimiento del otro
Ejemplo: "Yo no se y el Otro si sabe" (aquí se crearía la dependencia y necesidad de que "me sea dado" eso que "creo" no tener, por un supuesto otro)
De ser así, habría mas niñ@s en el mundo de los que se están considerando, por suponer que esos "adultos" ya no son "niños" por su forma adulta, y no por su dinámica arquetipica
Excelente material! gracias por compartir.
¿ se puede dar un giro a la teoría. Por ejemplo ejemplificar el saber como desde dentro? ¿Porque pensar en un saber externo algo grande ? ¿No podría ser algo que se trasmite de generación en generación en el ADN, desde la primera célula en el inicio de todo? ¿ qué está ahí y qué solo hay que tocar la tecla adecuada para que el saber emerja?
Muy buena tu charla, me gustó mucho. Pero tengo una pregunta,cómo articulás LA cadena significante con el saber, me refiero a eso imposible de que no advenga y la legalidad de la cadena significante. Saludos
Esta clase me recuerda a la frase de Nietzsche: Dios ha muerto pero aún quedan sus sombras", u algo así...
La biblioteca de Babel, Jorge Luis Borges
en qué seminario y clase o seminarios y clases aborda lo de la relación de los significante y su esencia de no ser si mismo?
Hola Juan Manuel. Después de borrar la función del SsS ¿se puede decir que el sujeto analizado consigue autonomía?
José Félix Bonilla Yo no diría que autonomía. No creo que el psicoanálisis de Lacan proponga eso, ni siquiera si eso pudiera ser concebible. Pero pienso que desactiva una de las piezas fundamentales de la neurosis como tal
Neil Born (padre de la física sub-atomica) en su discusion con Ainstein ..." no le digas a Dios lo que debe hacer"
7 interrupciones de publicidad?
Es el único canal sobre psicoanálisis que he encontrado con publicidad y, siendo honesto, incomoda bastante.
Saludos
miguel jaschack Siempre puedes desuscribirte 🙂
😲😲😲🧐🧐🧐👌👌👌💯💯💯👏👏👏🙏🙏🙏
Una duda. Lo real es lo prediscursivo? Lo que hay antes del lenguaje. O entiendo mal
YoamoaMapOfYourHead No! No hay ninguna realidad prediscursiva. Lo real es la letra, el escrito, el matema
Cada vez se me hace mas evidente que Lacan Fué un epistemólogo anti-filosófico, anti-intuitivo y anti-positivista. Saludos!
Entonces ... Q sentido tiene ir a psicoanalisis ?
Mariana Ziranu .el sentido es, que si quieres saber?, vas a acabar descubriendo que te angustiba, la angustia cesarà, aunque no haya nadie que lo sepa todo