ABAYA : QUI DÉFEND VRAIMENT LA LAÏCITÉ ?
HTML-код
- Опубликовано: 13 сен 2023
- Avec cette polémique sur l'abaya, prenons du recul sur ce qu'est vraiment la laïcité.
Pour nous soutenir dans cette nouvelle saison, le mieux est de nous rejoindre sur notre site : www.osonscomprendre.com
Vous y trouverez plus de 90 vidéos claires, sourcées et bien illustrées pour se repérer dans les grands enjeux climat, énergie, politique, économie.
Sources de la vidéo :
Nos vidéos Osons Comprendre et leurs sources :
www.osonscomprendre.com/video...
www.osonscomprendre.com/video...
La loi de 2004 justifiée par la possibilité d’aller dans le privé :
www.legifrance.gouv.fr/juri/i...
www.senat.fr/rap/l03-219/l03-...
L’article de Stanford sur les effets négatifs de la loi de 2004 :
doi.org/10.1017/S000305542000...
La sociologue Agnès De Féo sur l’abaya et le port du voile :
www.lemonde.fr/idees/article/...
L'islam fondamentaliste a coûté la vie à Samuel Paty et depuis, les élèves de la communauté semblent avoir pris une confiance malsaine. Et quand les professeurs essaient de les recadrer, certains craignent pour leurs vies. Donc les mesures anti-abaya du gouvernement servent à éviter aux profs de se mettre une cible dessus en recafrant un élève musulman et de finir comme Samuel Paty.
1. C'est bien de citer Jospin mais c'est mieux de préciser qu'il a largement changé d'avis depuis.
2. Ni la burka, ni le hijab, ni l'abaya ne sont cités dans le coran. De fait, on peut faire le raccourci qu'aucun n'est religieux. Donc on autorise tout ? Pourtant ils sont tous portés pour revendiquer une appartenance religieuse.
13:10 Oui on interdit. Ca s'appelle vraiment prendre les gens pour des jambons pour rester très poli. Et pas la peine de surjouer dans la caricature. Si ce n'était qu'un petit pendentif avec un croissant de lune, personne n'en parlerait.
Essayer de faire croire que tout ça "c'est juste la liberté individuelle", et que ça n'a aucune portée politique, poussée par une influence étrangère et sa une vision intégriste et politique de l'Islam, pardon mais c'est être d'une grande naïveté et c'est ne pas avoir beaucoup travaillé la question.
Qu est ce qu on fait avec l islam ?
Merci de le souligner... Prof des écoles j'ai vu la polémique sur l'abaya sortir de je ne sais où, à une semaine de la rentrée, pour occuper les journalistes et éviter de dénoncer les vrais problèmes ; Il manque plus de 3000 profs !!!! Atale avait pourtant claironner qu il n'y aurait pas une classe sans profs ... Et Bim... raté alors on sort le sujet qui fait parler ... C tellement gros... J en peut plus ... 😡
("Attal avait pourtant claironné"..."pas une classe sans prof (Déjà un prof, c'est compliqué, plusieurs dans une classe est une utopie)..."J'en peux plus". Cordialement [Ma jeune sœur est prof des écoles, elle fait cinq fautes par mail qu'elle m'envoie. Moi, j'ai le BEPC])
Non justement pour une fois ils ont fait le choix de s attaquer a un vrai problème... le non respect de loies en France est punissable par loie de plus la haine musulmane et la violence envers la France me donne le droit de dire qu ils doivent être expulsé et renvoyer dans leur pays respectifs africains ou arabes merci au revoir...
@@rousseaurico2827je pense qu’il y a beaucoup de gens qui font des fautes quand il s’agit de publications sur les réseaux sociaux.
J’imagine qu’ils font davantage attention lorsqu’ils échangent de manière plus formelle.
C'est ci gros que les américains et les extraterrestre de végas sont surement derrière tout ça, c'est trop gros pour qu'il en soit autrement ! Encore une conspiration !
Et pourquoi il manque 3000 profs? Ça n'a rien à voir avec la racaillisation et la prosélytisme ethno-religieux qui sévit dans certains établissements et fait terriblement baisser le niveau, aboutissant au drame d'un certain monsieur Paty, mais son cas n'est malheureusement pas isolé. 49% des profs avouent se censurer (sondage 2021) sur certains sujets pour pas créer de remous avec leurs élèves, leurs parents ou quiconque serait prêt à les agresser ou menacer.
L'abaya est un symptôme de ce problème car elle manifeste le normatif islamique dans l'enceinte de l'école qui a déjà tenté de l'interdire.
C'est une nouvelle provocation, interdire les uniformes islamiques n'ira pas au fond du problème, c'est très grave que des enfants de 3e ou 4e génération ne soient toujours pas intégrés et disent plus souvent wallah que leurs grands parents.
Sinon on peut toujours continuer de faire l'autruche.
Et si vous êtes prof il y a vraiment de quoi s'inquiéter pour les enfants qui vous sont confiés, j'espère que vous travaillez en maternelle car déjà en CP vous seriez dépassé, vous ne maîtrisez pas du tout la conjugaison.
Comme d’habitude, des arguments lucides bien formulés. Merci pour cette rigueur qui est constante avec vous.
Vous pensez quoi de la lutte héroïque des femmes Iraniennes ?
Impeccable travail et analyse. J'avais peur le sujet étant délicat. Finalement je rejoins l'ensemble du reportage et me réclame haut et fort de la Loi 1905.
Franchement si on es honnête, si on regarde bien, la laïcité à était retourner de manière à pouvoir discriminer en toute légalité.
Si on remet les choses dans leurs contextes, on remarquera que la laïcité comme on nous la présente aujourd’hui est illégale.
Je m’explique.
Lois de 1905, séparation du pouvoir de l’état et de la religion, ça s’arrête là.
Cependant la laïcité est précisément là pour protéger les gens de leurs croyances.
Par la suite elle a été perverti en faisant l’inverse, elle ne protège plus les gens qui ont un rapport avec les fonctions de l’état, et ça s’est dégradé jusqu’à avoir ce qu’on a aujourd’hui en prônant en même temps une pseudo neutralité.
Hors, la neutralité n’existe pas, dans le monde il y a des gens qui croient en Elohim, en Jésus, en Allah, en krichna etc.. etc.. et il y a les gens qui ne croient pas, et ceux qui ne croient pas ne sont pas une neutralité et ils n’ont pas à l’être car on commence déjà par cela a discriminer.
Hors une véritable laïcité protège précisément les différences des uns et des autres et ne devrait pas mener à des situations dont les discriminations emmènent les personnes discriminer, exclusions, problèmes judiciaires, différences etc.. etc..
Et c’est précisément ce que fait la laïcité d’aujourd’hui, elle créer des situations de discrimination, mais tout le monde l’accepte et tout le monde doit l’accepter car c’est la loi, et on doit accepter les lois sans les remettrez en questions.
Alors que, l’article 18 de la déclaration universelle des droits de l’homme stipule que :
«Toute personne a droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion; ce droit implique la liberté de changer de religion ou de conviction ainsi que la liberté de manifester sa religion ou sa conviction, seule ou en commun, tant en public qu'en privé, par l'enseignement, les pratiques, le culte et l'accomplissement des rites.»
Et la France est l’une des principales signataires.
Et quand on rajoute à cela le fait que des organismes nationaux et internationaux comme Amnesty international la CEDH et la commission américaine pour ne citer qu’eux, condamnent la France pour ses dérapages discriminatoires en invoquant la laïcité pour légiférer cette discrimination alors que la laïcité a précisément été créer pour protéger la croyance et la non croyance des gens, on comprend que c’est la France qui est dans l’erreur.
Car ça me fait marrer les titres du genre « la laïcité à la française mal compris dans le monde anglo-saxon ou dans le monde de manière générale » alors 90% ne comprennent pas mais la France comprend ?
Faut arrêter à un moment donner.
@@AsOne57 Mais comment vouloir d'une laïcité à l'anglo-saxonne ? Les USA et UK sont des sociétés ultra communautarisées où les gens vivent uniquement avec ceux de leur communauté. Cela force à créer des quotas de partout pour mélanger artificiellement les gens. Heureusement qu'on est pas sur le même modèle. Donc bon l'avis de la commission américaine...
La loi de 2004 était nécessaire face au prosélytisme des religions. Le problème est que l'Etat aurait du supprimer l'enseignement privé sous contrat et hors contrat: mêmes règles pour tout le monde à l'école de la République.
@@AsOne57 C'est bien pourquoi il faut proclamer une république athée. La république n'a pas à protéger des croyances et des religions qui, si elles en avaient les moyens, la détruirairaient.
C'est très amusant ta citation : tout le monde a le droit de changer de conviction ou de religion. Oui sauf dans l'islam, le christianisme et le judaïsme. Ces religions ne valent rien mais sont bien pratiques pour faire diversion sur la guerre de classe que mène le capital contre les français.
@@littlebighorn668ça c'est dans les dogmes dans la réalité je suis né musulmans et pourtant aujourd'hui je suis athé et les seuls qui me font des problèmes c'est les racistes pas les autres musulmans qu'ils soient de ma famille ou non ....donc merci d'arrêter de répéter bêtement ce que raconte Zemmour....
@@littlebighorn668 La france ne pourra jamais se réclamer république athée c’est à dire au point d’interdire la croyance aux gens, au peuple, elle rentrerait en conflit directement avec les pays défenseurs de la déclaration universelle des droits de l’homme, c’est donc une option que tu devrait enlever de ta tête et des souhaits, n’oublie pas que tu ne vit pas seul en ce monde.
Concernant (ma citation) c’est pas ma citation c’est l’article 18 de la déclaration universelle des droits de l’homme dont la France est la principale signataire, et preuve de ton ignorance et du niveau de savoir médiocre que tu as, voici un paragraphe de la laïcité de 1905 :
« Sont ainsi garanties la liberté de conscience et la liberté de manifester son appartenance religieuse. La liberté religieuse suppose la liberté pour chacun d’exprimer sa religion, celle de la pratiquer et celle de l’abandonner, dans le respect de l’ordre public. »
Il faut donc arrêter de vouloir se superposer aux religions, la république est ce qu’elle est et ne doit pas être le miroir des religions, d’ailleurs si on suit ton raisonnement. on donnerait raison aux religions qui disent que l’athéisme veut les anéantir, et donc Dieu existe bien et donc tu va réellement finir en enfer dans la fournaise (perso j’y croit).
je suis musulmane, je porte le voile et je porte pas d'a bayé parce que cest pas trop mon style mais part contre tous les vêtements que je porte peu importe ou j'ai les acheter ils sont une connotation religieuse. dans la religion musulmane, qu'il s'agisse des femmes ou des hommes, on nous demande d'être modestes. donc si pour certain la baya est un vêtement religieux parce que cest porté en majorité par des femmes musulmane oublié pas que ma jupe longue, mon pantalon large, ma chemise ample, ma robe large sont aussi des vêtements religieux.
Je suis toujours perplexe de rencontrer dans la rue où les transports des jeunes filles en tchador mais ultra maquillées : où est la notion de modestie la dedans ?
@@bettys2371justement ,chacune devrait être libre d'être comme elle le souhaite sans avoir de jugment ...
@@francoiseMlk évidemment ! Je ne fais que relever une incohérence qui m'interpelle
La modestie ou non,
ne concerne qu’elles !
Elles s’approprient leurs religions et le vêtements religieux comme bon leurs semble.
La base serait de ne pas porter de jugement sur ce qu’une femme ou un homme décide de porter et la façon de le porter.
Peut être que parce que vous en entendez beaucoup parler aux infos, vous vous permettez de poser un jugement.
@@francoiseMlkSauf que l'on est pas au bled.
J'aime bien me sentir en France lorsque j'y suis.
Tout d'abord, je tiens à remercier l'équipe de "OSONS CAUSER"
Pour entrer dans le vif du sujet, vous ne risquez pas de voir de kippas dans les écoles, pour la raison évidente, que eux, ont le droit d'avoir des écoles privées.
Partisan de la stratégie du chaos, je suis favorable à la multiplication de la manifestation des préoccupations racistes/racialistes de la France,
de tradition pétainiste, contrairement au mythe national revendiquant une résistance fantasmée,
les expressions telles que "Français de papiers" viennent du régime de vichy.
Au complot judéo-maçonnique, ou "péril juif" nous voilà arrivés aux expressions "5e colonne,"
ou encore "islamo-gauchiste"
L'Histoire ne fait que se répéter, surtout pour ceux qui l'ignorent.
Plus jeune, j'étais peiné de voir le débat public dériver du cochon à la cantine, au voile des mères accompagnatrices.
j'étais peiné de voir le génie Français passer, de Blaise Pascal, a Pascal Praud.
Pascal Praud est un journaliste sportif moyen connu pour avoir monté un reportage sur les canaris, (le FC Nantes)
ou il avait utilisé une musique "Brousse" et demandé aux joueurs noirs de sauter des arbres, en tenant à leur égard, des propos ahurissants de bêtise et de racisme.
Par quelle type d'opération du saint Esprit laïc est-il devenu journaliste politique?
l'ensemble devient croquignolesque quand on s'aperçoit que son maitre, est Bolloré,
Bolloré, qui multiplie tel un messi, les chantres de la cause identitaire, alors qu'il s'enrichit sur le sang des africains, pour finir par s'opposer a la venue de leur refugiés.
Aujourd'hui, je suis devenu cynique et nihiliste, fatigué par l'hypocrisie ambiante, l'ironie me pousse même a souligner le caractère risible résidant dans le fait que les mascottes des identitaires soient des Jean Messiha, Zohra Abittan, Eric Zemmour, Goldnadel, Finkielkraut and Co.
Si leur fantasmes racialistes ou velléité de fermetures des frontières avaient été appliqués a leur parents, ils ne seraient pas là pour pourir le debat démocratique et user la fibre fraternelle qui fait pourtant la devise de la France.
Et je fini par me réjouir de voir la France courir à sa perte en étant hautaine avec l'Afrique, qui est pourtant sa vitrine de la francophonie.
Etre locuteur de la langue française implique une proximité idéologique, une sympathie, c'est un outil de pouvoir doux et violent à la fois.
La France se montre malheureusement hautaine envers des pays avec lesquels elle pourrait avoir une relation privilégiée, exclusive, et gagnant-gagnant.
Si les pays du golfe faisaient de l'entrisme comme le prétendent a cœur déployé, la complosphere journalistique aux ordres, et la quasi majorité de la classe politique, Ils n'achèteraient pas le rafale, pas d'airbus, n'auraient pas développé de partenariats de premier plan en appliquant le principe de réciprocité.
Il serait par ailleurs facile pour eux, d'acheter anglais ou américain, ils sont anglophones et les pays anglo-saxons n'ont pas développé un rejet caractérisé de la culture de l'autre.
Pour finir, le mot " chemise" vient de Qamis,
Abaya veut dire robe.
Bien joué @kaboulfitness2.0
C'est l'inverse, c'est l'arabe قمیص (kamis) qui est issu du latin tardif camisia [chemise] 😉
Eh oui, ça fait plus de 1000 ans que nous européens du sud, avons des relations avec les populations arabo-musulmanes.
Tout d’abord, je tiens remercier « OSONS CAISER » pour la vidéo précédente sur Rima Hassan, vidéo que j’ai apprécié par son objectivité.
Je précise que celle-ci de vidéos, j’avoue ne l’avoir pas vu et, en cherchant les autres commentaires d’une autre personne de la vidéo dont j’ai parlé plus haut, je suis tombé sur le vôtre qui m’a surpris par sa justesse et son style.
Par conséquent, je tiens à vous remercier aussi pour la clarté de votre pensée qui me font me réjouir des réseaux sociaux.
Je réalise qu’ils sont utiles quand on veut apprendre des interventions des autres, à condition que ces interventions soient objectives et constructives, et donc, utiles.
Heu…, c’est tout. 😉
Pourquoi quand on parle d'abaya, certains disent "la loi, c'est la loi", et quand il s'agit de la réforme de retraites, ils descendent dans la rue pour manifester contre la loi (comme les gilets jaunes, par exemple) ?
Certains trouvent que la loi de 2004 est injuste et voudraient la changer ? Problème : une large majorité de français soutien l'interdiction du port de l'abaya à l'école. Alors quoi, on impose une modification de la loi existante contre l'avis d'une majeure partie de la population, c'est ça la démocratie ? Dans ce cas qu'est ce qui empêcherait l'extrême droite de revenir sur le droit à l'avortement par exemple ?
présumer que ce sont les même personnes sans le vérifier induira une erreur de jugement ?
@GoldarLee
La démocratie, tu n'y crois que lorsqu'elle va dans le même sens que toi.
@@human7491 Magnifique inversion accusatoire. En attendant ce n'est pas moi qui conteste la loi sur l'interdiction de l'abaya que soutien une large majorité de la population.
@@human7491 la démocratie, c'est pas une majorité qui écrase une minorité.
Oué moi aussi j'ai une opinion très tranchée sur le sujet.
ON EN A RIEN A FOUTRE !
donnez nous des profs, payez les décemment, cherchez ce que veut dire laïcité , et arrêtez de faire grandir le racisme.
(Et comme d'habitude, super vidéo)
merci ! :)
Notre pays est envahi et grand remplacé donc merci à Macron de défendre notre culture (même si il a dit que la culture de France n'existe pas)
Parlez pour vous-même et arrêtez de traiter de "racistes" tous ceux qui ne partagent pas votre avis et ne se laissent pas intimider par vos poncifs.
@@rahkikikiki Qu'est ce que vous êtes ridicule avec vos pudeurs de gazelle.
Le jour ou vous en aurez quelque chose à foutre... les barbus ne vous laisseront plus le choix...
C'est la liberté des jeunes filles, elles sont pudiques, c'est qu'un bout de tissu... et vous serez taxer d'Islamophobie.
C'est tout le problème du totalitarisme (sous toute ses formes), il avance masqué, et lorsqu'il montre son vrai visage il est trop tard pour le déboulonner.
C'est surtout dommage de créer des conflits de conscience pour des jeunes filles qui devraient pouvoir se concentrer sur leurs cours et pas sur leur habillement. Pour faire un parallèle, je suis née et j'ai grandi au sein d'une famille protestante évangélique conservatrice, et pendant mon enfance, on m'a répété qu'en tant que fille, je devais m'habiller de manière couvrante. Bien sûr, en grandissant et en voyant mes amies, j'ai commencé à contester mes parents, mais cette contestation est venue de moi, de mes besoins, et était en adéquation avec mes idées et ma prise de distance avec la foi de mes parents. Si, à dix ans, on m'avait dit: "tu dois absolument mettre un short, te voir en pantalon et en longue jupe toute l'année est contraire à notre pays" j'aurais dû gérer une pression à l'école, avoir l'impression de "pécher" puisque c'était ce que me disait mon éducation, et voir les effets négatifs sur mes parents qui se seraient inquiétés et insurgés contre l'école, puisqu'ils pensaient bien faire.
Ainsi, chaque enfant/jeune doit avoir la possibilité de venir comme il ou elle se sent bien pour assister au cour. Si, de par ses échanges avec l'extérieur, il ou elle décide de s'éloigner des croyances de sa famille, ou si au contraire il ou elle est conforté.e dans sa foi, ce n'est pas l'affaire de l'Etat.
Tiens, un commentaire sensé qui ne nie pas l'hypocrisie des laïques. C'est rare.
MERCI BEAUCOUP VOUS AVEZ UN DISCOURS DE SAGESSE ET DE RÉALISME . MALHEUREUSEMENT NOTRE GOUVERNEMENT ,TOUT EN CRITIQUANT L' IRAN, FAIT LA MÊME CHOSE QUE L'IRAN EN IMPOSANT AU FEMME LA FAÇON DE S'HABILLER
La loi doit parfois précéder la société. La loi sur l'égalité entre femmes et hommes a précèdé sa réelle acceptation et mise en oeuvre. Sans cette loi, nous serions encore au 19ème siècle.
"c'est surtout dommage de créer des conflits de conscience pour des jeunes filles "
Ces jeunes filles se le créent toute seule en suivant des préceptes islamiques.
Et comparer les musulmans et les protestants est de très mauvaise foi. Il n'y a pas eu de terrorisme protestant ni de Samuel Paty décapité par un protestant....
@@human7491 Aucune hypocrisie des laïques. Aucune
La laïcité n'a pas pour but de discriminer, mais au contraire de garantir la liberté d'opinion et de culte de chacun loin du prosélytisme.
Les décennies de lutte pour se débarrasser de l'emprise de l'église on été vite oubliées on dirait, pourtant nous devrions chérir notre laïcité et la défendre comme il se doit.
Faire ce qu'on veut en privé mais juste ne pas porter de signe religieux à l'école conformément à la loi c'est trop demander ?
L'abaya n'est peut-être pas un vêtement religieux officiellement, mais la culture est en constante évolution, et si des jeunes filles se mettent à porter l'abaya pour revendiquer leur appartenance à une religion, alors l'abaya devient de fait un signe religieux qu'il est normal d'interdire.
Alors oui, il est vrai que le port de l'abaya ne concerne qu'une minorité d'établissements et que ce n'est clairement pas la priorité de cette rentrée, le gouvernement lance cette polémique pour faire diversion du vrai sujet qu'est le manque d'attractivité du métier d'enseignant.
Mais ça n'empêche pas de faire preuve d'honnêteté et de concevoir que l'usage qui est fait de l'abaya par certaines jeunes filles est problématique.
Soyons honnêtes : la loi de 1905 ce n'a jamais été une question le liberté de penser ! Il s'agissait d'appuyer sur la gueule de l'église catholique qui avait trop de poids dans l'éducation,la politique, la rue !
Dans ses discours, Aristide Briand parlait toutes des 3 lignes du pape et du Vatican !
Désormais on n'a plus de problèmes avec les curés qui sont restés dans leurs églises, mais un problème avec l'islam !
C'est aussi simple que ça !
Justement la ou tu te trompe c que celle qui porte des robes ne revendique absolument rien
@@hegaziyoussef5896 Dans ce cas elles n'auront aucune difficulté à se vêtir de robes dénuées de connotation religieuse conformément à la loi.
@@GoldarLee mais la régles en France c la liberté à quel moment on dois accepter des choses qui restreignent les liberté ? Alors que ce n'est absolument pas fondé ? Donc toi demain on va t interdire de t habillé en bleu et juste pck c la lois tu va t'y conformé ? Et si tu l'œuvre tu serais un dangereux séparatiste ? Sérieusement ?
@@hegaziyoussef5896 Bonjour,
Avez-vous entendu parler du concept d'islam politique? Certains parlent d'un "grand remplacement", d'autres parlent de "religions de paix et d'amour".
C'est une nouveauté connue seulement des experts sur le sujet : il est normal que le grand public n'en ait quasiment jamais entendu parler.
Bravo pour ce travail, et bravo pour la distance avec tout idéologie politique !
Bah non ça transpire l'idéologie d'ultragauche, si tu ne le vois c'est que ton scepticisme et ton rationalisme a quelques problèmes !
Peut être que tu vois trop de.......
Ouais il a trouvé les lunettes à zemmour 😂😂😂
Être objectif (ou du moins essayer de l'être) n'implique pas d'être forcément neutre.
La vérité ne se trouve pas toujours pile entre les 2 opinions opposées.
Attention au sophisme (ou paralogisme) du juste milieu
@@julientevuob4215 oui tout à fait d'accord
Je vous aime bien à osons causer, mais là votre vidéo n'est pas très objective. Comment peut-on comprendre les partisans de l'interdiction de l'abaya si vous ne parlez pas de l'entrisme islamiste, de la pression sur les musulmanes de porter ces vêtements couvrants (plus de femmes les portent, et plus on se fait traiter de tous les noms si on ne le porte pas), du fait que ce vêtement n'est pas un vêtement traditionnel dans la plupart des pays musulmans comme au Maghreb, mais un vêtement venant de l'islam rigoriste saoudien, de l'offensive culturelle américaine qui promeut le multiculturalisme contre l'universalisme ? Jamais vous n'expliquez comment on peut avoir une position républicaine, universaliste, de gauche, et de défendre l'interdiction du voile et de l'abaya; en visionnant votre vidéo, on se dit que seuls les racistes veulent défendre l'abaya, alors que beaucoup à gauche, à la CGT, au PCF, au PS par exemple, sont contre.
Idem, j'aime beaucoup cette chaine d'habitude mais le point de vu qu'il nous livre aujourd'hui est totalement manichéen.
Peut-être que justement certains à gauche n'arrivent pas non plus à dépasser leur islamophobie quand les musulmans deviennent trop visibles. Il y a plein d'études sur le paternalisme de gauche et l'incapacité de certains à gauche à laisser les dominés s'exprimer par eux-mêmes. C'est leur vie. Si on est pas d'accord avec leur voile/abaya/islamité, faisons les entrer dans l'école pour y avoir un vrai débat contradictoire. Ce qui implique une vision sur le long terme, pas des solutions court termistes.
@@S.A.F.N. L'école est un lieu de savoir, pas un lieu d'opinions ou de croyances. Quel débat y a-t-il à avoir ? La religion est un dogme dont on ne débat pas contrairement à la science. Les débats sociétaux n'ont rien à faire à l'école, qui doit rester un havre préservé des polémiques afin de permettre aux élèves de s'y construire en toute quiétude.
@@S.A.F.N. Et puis franchement, traiter d'islamophobe tous ceux qui sont pour l'interdiction de l'abaya ne t'honore pas. T'as vraiment rien trouvé de mieux que de prétendre que 80% des français sont islamophobes, de même qu'une partie conséquente des enseignants, de la gauche, la CGT et même certains Imams ?!
Voila une magnifique illustration de la "pureté militante" qui gangrène une partie de la gauche : si tu n'es pas à 100% d'accord avec moi alors je te met dans la case de l'odieux facho infréquentable.
Vous êtes réellement incapables de vous rendre compte que cette attitude agit comme un formidable repoussoir électoral et alimente l'extrême droite ? Si le RN passe en 2027 les dictateurs de la bonne conscience dans ton genre qui auront saboté la gauche porteront une lourde part de responsabilité dans ce désastre.
C est le problème d osons causer, le média et la gauche globalement c est qu'elle a baissé son froc sur la laïcité. Ils font des stats , la part des immigrés musulmans qui votent pour eux est beaucoup plus grande que chez un autre parti donc ils en tiennent compte...et tentent d argumenter sur la liberté toussa toussa...
En gros ils font comme la gauche anglaise dans les années 80's l immigré à remplacé le prolétaire dans la grille idéologique.
Problème, au sein de la FI y a quand même une grosse base de l électorat qui est resté de gauche authentique et laïque... ceux la délaisseront la FI comme je le vois autour de moi et la FI finira comme une espèce de NPA en un peu plus gros
Merci de remettre les choses à leur juste place!
Il y a tellement de sujets plus graves à traiter. il faut croire que les incompétents qui nous gouvernent peuvent continuer à payer les cabinets conseils très cher avec notre argent afin de balancer de la poudre aux yeux de ceux qui ne veulent rien voir.
Pourquoi « elles » ? Votre propos contient de la ségrégation en vous hissant à son sommet. Navrant .
En fait il ne les remet pas à sa juste place, il défend lui-même une idéologie particulière ! En tant qu’athée , humaniste et rationaliste son discours n’est pas juste, mais en tant que wokiste et universaliste (tout se vaut, tout va dans le même sac) alors son discours est juste !
Le plus hallucinant dans cette vidéo c’est qu’il dise à 1.40 qu’il se veut neutre, alors qu’il ne l’est en rien tout du long !
Encore un troll Russe...
Je ne peux pas m'empêcher de penser que c'est bien naïf de croire que les tenants de l'islam politique ne profiteront pas de la moindre concession pour avancer leur cause de faire des musulmans une population qui suit des règles différentes du reste de la population, objectif avoué des frères musulmans dans tous les pays avec une population musulmane importante en Europe. La laïcité ne s'use que si l'on ne s'en sert pas.
Ca n'empêche évidemment pas de penser que là c'est juste un coup de com du gouvernement pour cacher les innombrables autres problèmes de l'école publique...
En effet, mais je pense que beaucoup se voile la face sur ce sujet
il n'existe pas de partie politique islamique en france , faut arreter de croire que l'islam a pour but d'acceder au pouvoir! donc merci d'arreter d'etre stupide
Je suis totalement d'accord ^^
Bien dit.
Très juste!
Tout va augmenter de 10% et on nous parle de comment on s habille 😂
Analyse impartiale👏🏾
Ce sujet est sorti uniquement pour permettre au gouvernement de se cacher derriere (comme dit en debut de video). Je n'ai pas d'opinion la dessus, et m'en contrefiche de savoir ce que les personnes portent pour aller à l'école. Le pobleme est le manque de prof, leur salaire et l'état des batiments
Les programmes ?
Tant que les gamins portent quelque chose déjà je suis d'accord ! 🤣
A ton avis, pourquoi il manque des profs ? Si tu es pour le port de l'abaya, il y aura encore moins de profs l'année prochaine.
@@darkrap1900 Toi, t'as dû faire l'école du rire 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
@@rousseaurico2827 🥱🥱🥱🥱 qu'est il dit la gauchiasse ?
Bonjour, merci beaucoup pour cette vidéo.
Le problème c'est moins les signes religieux que la haine de la différence.
Quelle tristesse que notre pays se transforme en télévision en noir et blanc. Un monde sans saveur ...
On diabolise la religion. Mais L'athéisme est une croyance comme une autre.
Et qu'importe les vêtements et les croyances si l'on enseigne à nos enfants à se respecter les uns les autres.
Finalement c'est juste de l'acharnement rasciste sous couvert de laïcité 😂
Mais bon quand on est inapte, on crée un bouc-emissaire.
Diviser pour mieux régner...
lol
Vous êtes bien naïf(ve)...
Faudrait quand même pas diaboliser une mouvance religieuse à l'origine des attentats de Charlie Hebdo, Nice, le Bataclan, Sammuel Paty...
Honte aux français qui n'offrent pas un café et un croissant aux terroristes avant qu'ils se mettent au travail..
Bravo à vous pour cette vidéo particulièrement car lorsqu’il s’agit de l’islam en général (mosquée, voile, maintenant abaya…) il y a unanimité sur une espèce de pensée unique qui va de l’extrême gauche à l’extrême droite. Une pensée unique que je qualifierais « d’islamophobie hystérique ». Je pense qu’il est important de rappeler que les jeunes filles qui portent la habaya enlèvent déjà leur voile à l’entrée de l’école. Cette décision est dégradante, humiliante voire même « radicalisante » pour ces jeunes filles en pleine construction intellectuelle. Bien à vous !
Il y a aussi une majorité de gens naziphobes et criminelophobes mais ça personne n'en parle !
j'ai bien apprécié la teneur , sans polémique de la vidéo vous êtes au top 👍
Merci pour ce travail qui permet de prendre de la hauteur...
Avec la multiplication de ce type de polémiques clivantes, il semble assez évident que beaucoup de personnes cherchent à nous faire "bloquer" sur un sujet assez creux...
Vive la loi de 1905.... :)
@laurentriou Non ! le sujet n'est pas creux ( ou vide de sens ) mais concret et tangible .
Veuillez m'excuser Vincent (@@vincentresier6219 )
Ces Abayas semblent plus relever d'épiphénomènes, auxquels certains cherchent à donner de la "valeur ou de l'importance"....
Cet avis n'engage que moi, mais il me semble concrètement qu'il existe des problèmes bien plus importants, que seulement cette question vestimentaire !
Bien que ce ne soit pas comparable, le dérèglement climatique (et ses conséquences) me semble être un sujet plus important...(pour n'en citer qu'un...)
Bien cordialement
9:45 Etant donné qu'il faut payer pour lire l'étude je n'ai pas pu vérifier moi-même mais j'ai du mal à comprendre comment l'étude peut montrer ce qui est dit dans la vidéo. Comment font-ils pour s'assurer que les évolutions sont bien liées à la loi de 2004 et non à un tas d'autres facteurs ? Ils comparent avec d'autres pays ?
Effectivement, si la polémique sur le voile a exacerbé les tensions et libéré les discours racistes cela a pu alimenter un repli sur soi de la part de certains musulmans, mais le problème ne serait alors pas l'interdiction du voile mais plutôt la polémique suscité par le fait que quelques étudiantes se mettent à aller à l'école voilées. Dans ce cas on peut considérer que l'interdiction du voile est positive pour les musulmans en ceci qu'elle met un terme à ces polémiques.
salut ! l'article est disponible gratuitement dans les sources :)
L’article de Stanford sur les effets négatifs de la loi de 2004 :
doi.org/10.1017/S0003055420000106
@@GoldarLee sauf que ce n'est pas le cas. L'étude démontre le contraire.
Vous êtes toujours là, avec @glum620aff et malheureusement beaucoup d'autres à voir des problèmes partout ou l'islam devient visible.
Désolé de vous décevoir, mais comme le dit Ludo au début de la vidéo TOUTES les religions ont droit de cité en France.
Et ça pique un peu quand vous voyez des gens dans la rue en voile, en Quasmi ou autre? Eh ben c'est votre problème.
Foutez la paix au gens, en particulier au filles!!! Repensez dans quelles tenues les élèves allaient au lycée dans les années 70, 80, chacun plus provocant l'un que l'autre.
Cette loi de 2004 est une ignominie concédée aux racistes de ce pays qui ne supporte pas les différences.
Elle n'a rien réglé, et cette nouvelle "extension" de cette année rajoute encore un étage; donne encore un peu plus de pouvoir de discrimination à des profs et de l'administration qui sinon manque de tout.
Une honte!
@@jeromebeauverd1725 Pourquoi parles-tu à ma place ? Je n'ai aucun problème avec les musulmans, ils peuvent pratiquer leur religion tant qu'ils veulent tant qu'ils respectent les mêmes lois que tous les autres pratiquants des autres religions et que les athées.
Ce qui me dérange en revanche c'est la minorité de fanatiques religieux quels qu'ils soient (en l’occurrence dans le contexte actuel ce sont principalement des musulmans là ou au siècle dernier c'était principalement des catholiques).
Ne pas venir à l'école dans des tenues à connotation religieuse c'est quand même pas trop demander.
Cette minorité de religieux fanatiques, prosélytes ou provocants que vous vous acharnez à défendre cause du tort en 1er lieu à l'immense majorité des musulmans français qui veulent juste vivre en paix sans subir ces polémiques déclenchées par une infime minorité d'entre-eux et qui sont alimentées par nos dirigeants qui en profitent pour faire diversion des vrais sujets.
Mais bon, visiblement être favorable à l'interdiction de l'abaya à l'école c'est être un odieux facho...
alors me si tu pense que c'est en discriminant une population que tu vas l'aider à trouver une place dans la société et s'élever en terme intellectuel (athéisme cartésianisme et esprit critique choisi ce que tu prefers) je pense que tu te trompes complètement je t'invite à voir te renseigner par exemple sur ce que l'accès a l'éducation et as l'altérité (sous toutes ces formes) apporte aux population qui en font l'épreuve
Super. J'aimerais (par pure curiosité), savoir si vous avez revu votre position sur les vaccins COVID?
Même demande…..mais j’ai toujours du mal à appeler cela « vaccin »…..🤔
Appelons cela « injection » en attendant !!
Ahahah le jus de bigmac bravo !
@@tristanpottier5547 pros vaccin à souhait.
Je vous remercie pour cette vidéo et cette impartialité . Je suis triste de voir notre beau pays s'éloigner de ses valeurs et de ses libertés . Le matraquage médiatique et politique contre les musulmans, est tout simplement inacceptable. Ils utilisent et salissent cette religion pour diviser et faire diversion sur les sujets sérieux et réels (Tva,retraite,inflation,salaires...) Ce comportement irresponsable de nos élites ne font qu'accroître les problèmes et sont totalement contre productifs. "Science sans conscience, n'est que ruine de l'âme ".Je constate malheureusement que beaucoup de gens ignorent la définition de la laïcité et son sens .Elle est le garant du bon vivre ensemble avec nos différences et non de la division et la discrimination . La loi de 1905 a été détournée pour des fins politiques . Et le résultat est là , banalisation de la stigmatisation des musulmans, repli des musulmans sur le communauté et rejet. Le bilan social et économique est catastrophique pour tous les français. En revanche pour les politiques cela permet de se renforcer par la peur des gens et les médias augmentent leur audience et vendent plus de papier. Ils nous divisent pour mieux nous contrôler.
la vidéo n'est pas du tout impartiale, je rappelle par ailleurs que la loi de 1905 a été pensée alors qu'il y avait 0 mosquée en France. L'islam étant un système politico-légal et religieux aspirant à régir tous les aspects de la vie, des adaptations et mises à jour dans un pays où cette religion est fraîchement installée n'ont rien d'outrancier.
Ensuite l'islam divise le monde en halal et haram, croyants et mécréants, etc...Il faut vraiment être ignorant pour ne pas prendre cela en considération, intéressez vous au sort réservé aux mécréants et apostats (peine de mort!) en islam et revenez faire le malin "iLs nOuS dIviZzz"
Manifester un normatif islamique a de lourdes conséquences, je rappelle qu'il y a plus de 50 pays à majorité musulmane dans le monde, voyez où en sont leurs droits de l'homme, leurs droits de la femme, leurs droits des minorités , etc...
Vous avez une lecture binaire de l`ensemble des choses .Vous tenez des propos simplistes ,halal,haram,mécréants, etc...Vous n`avez rien lu du coran ,vous survolé les sujets .Navré de vous le dire ,vous êtes ignorant .la guerre à une religion est très lourdes de conséquences ,les français de confession musulmanes ne sont pas en guerre eux ,malgré les agressions quotidiennes de leur foie. Je vous invite à éviter de comparer les musulmans français aux autres pays extrémistes. Que vous le vouliez ou non , il faut vivre ensemble . Soyez en paix.
@@kbouchenak6294 Toute critique ou représentation de votre prophète est considérée comme un grave acte d'agression pour lequel il est explicitement écrit que les personnes qui s'y adonnent doivent etre tu*ées ou torturées.
Alors tous ces tests du normatif islamique dans les pays occidentaux sont dangereux et ne devraient pas exister. Ces idées ont toute leur place dans les pays musulmans et ça personne n'essaye de vous l'enlever. Je ne parle pas de pays "extrémiste" ( que recouvre cette appelation pour vous?) , je parle simplement des pays musulmans dont les normes juridiques sont souvent inspirées de la charia quand elles n'y correspondent pas totalement.
Ainsi nous sommes contents que beaucoup de personnes dites musulmanes en France aient une meilleure éthique que leur religion ne leur commande, mais ne falsifiez pas les écrits.
Mohammed lui-même a fait tuer des poètes et des tribus entières, la première grande impulsion de l'islam est une razzia, autrement dit un massacre et un pillage de mécréants , la "bataille" de Badr. Ils ne sont pas arrivés jusqu'en Espagne et en indonésie en se défendant comme les menteurs fréristes le prétendent, ils arrivent, prennent tout (butin de guerre dont 1/5e doit revenir au prophète ou au calife) , imposent la conversion ou la soumission via l'extortion ( dhimma) et tuent les gens à qui cela ne plait pas. C'est écrit noir sur blanc, une des épouses du prophète Safiyya a même été capturée lors d'un tel évènement, après avoir tué son mari, son père et sa tribu, Mohamed l'a violée et "épousée". On imagine que cela devait être réjouissant pour elle. Cet homme c'est le modèle de comportement en islam....Peu importe l'endroit ou l'époque - ça peut en effet poser des problèmes comme tout autre idéologie du 7e siècle qu'on tenterait d'appliquer au 21e.
Je sais qu'il y a des degrés de distinction entre licite et illicite, mais c'est juste un commentaire youtube.
N’essayez pas de décrédibiliser les gens qui critiquent texte à l'appui, essayez plutôt de réformer votre religion pour abandonner tous ces versets haineux et violents, comme a tenté de le faire Mahmoud Mohamed Taha dans les années 80 au Soudan...Qu'est-il arrivé à ce bon monsieur? Il a été pendu .
A force de tolérance, petit à petit nous finirons par tout supporter pour ensuite tout approuver. ( en fonction du nombre)
Il faut être tolérant vis à vis d'une poignée d'individus qui ne tolèrent pas nos lois ?
@@GoldarLee Une poignée, mais tout dépend de la zone d'habitation et endroits fréquentables. La bascule sera le nombre.
@@GoldarLeec’était la loi de dénoncer les juifs à l’époque ! Donc les lois injustes, discriminatoires (parce que c’est principalement les musulmans que vous visez mais vôtre hypocrisie vous empêche d’assumer) et votées par des délinquants notoires avec des casiers judiciaires chargés ! Vous n’êtes ni crédibles ni cohérents, la majorité respecte la loi par contre est-ce qu’on respecte nos croyances en France pas du tout on va clairement vers un fascisme latent votre rêve c’est de nous mettre un croissant jaune ça vous manque l’époque de Vichy
Très intéressant!
Très bonne analyse, rappel salutaire sur la laïcité, j'aime beaucoup votre travail. Il me manque cependant un angle de vue : pour faire rapide celui du masculin sur le féminin. Il s'agit toujours d'hommes qui imposent aux femmes comment s'habiller, que ce soit la communauté qui dit aux femmes de mettre le voile ou l'abaya, ou l'état qui le leur interdit. Même principe pour les croc tops ou les shorts, c'est toujours trop (court/long/couvrant/coloré etc) et c'est toujours sur les femmes que ça tombe... Je pense que cet angle mérite aussi que l'on s'y attarde lorsqu'on aborde ce sujet (j'ai dit "aussi" hein, je n'ai pas dit que c'était plus important)
L'angle féministe a un intérêt limité ici. En l'occurrence l'état n'est pas "un homme", on peut lui reprocher un certain paternalisme mais cela reste des hommes et des femmes qui imposent cela au lycéennes, aussi ils ont anticipé cet argument en interdisant aussi le qamis (l'abaya pour homme) même si je vous l'accorde cela s'adresse principalement aux femmes dans la lignée du voile. Par ailleurs il y a des femmes qui défendent leur droit de porter le voile ou l'abaya pour une question de pudeur, certes liée à leur culture et/ou à leur religion, mais je trouve très hypocrite de la part d'une culture qui objectifie le corps de femmes comme la culture occidentale de leur reprocher cela, surtout à l'adolescence alors qu'on connaît les difficultés à d'accepter son corps à cet âge de la vie.
Bref, encore une loi qui s'attaque à la culture musulmane dans la lignée du tournant islamophobe que prend le gouvernement et la politique française et qui nous occupe pendant un mois au lieu de parler des problèmes de l'école...
Très bon travail, comme à chaque fois .
Et aujourd'hui, dans la foulée le président annonce depuis une Abbaye que les dons pour financer l'entretien et la rénovation des lieux de cultes catholiques seront encore plus défiscalisés (donc payés payés en grande partie par nos impôts) et qu'il se rendra à la messe du pape à Marseille (pas à une rencontre, un entretien, mais bien à la messe), laïcité à deux vitesses à une semaine d'intervalle !!!
J'avoue ça la fout mal
Merci, très belle analyse :-)
Bravo pour la lucidité et le pragmatisme,
La France en a bien besoin !
Beau travail d’explication tout en neutralité.
Merci
Votre analyse qui prétend proposer " de se construire un avis ultra documenté" réussi le tour de force de parler de la laïcité sans une seule fois mentionner le mot "prosélytisme". Bien avant la loi de 2004 vous oubliez de parler de la circulaire de Jean Zay de 1937 dans laquelle celui-ci demande au chef d'établissement de veiller à l'interdiction de signes politiques et religieux au nom de la laïcité et du principe "qu'aucune forme de prosélytisme ne saurait être admise dans les établissements". Déjà en 1937, l'école républicaine est vue comme un sanctuaire, un rempart de toute forme de prosélytisme. De plus, L'école publique n'est pas le lieu de l'invisibilisation de la religion comme vous le dites. A l'école, on parle de religion, les élèves peuvent exprimer leurs confessions, on enseigne même le fait religieux. C'est l'aspect prosélyte et cléricaliste de la religion qui est mis à l'écart dans l'école publique (la tenue vestimentaire de l'élève peut en être le vecteur, d'où la nécessaire interdiction du port de certains vêtements).
Que dire de votre présentation de l'abaya qui omet de contextualiser ce vêtement dans un temps récent et de son utilisation par les islamistes dans les pays du golfe.
Enfin votre analyse de la loi 2004 et de ses effets me semble rempli de dangereux contre sens. D'abord, je ne peux m'empêcher d'avoir un sourire en coin quand vous nous sortez votre étude américaine de Stanford. Vous n'ignorez sans doute pas que la France et les États-Unis ont une conception différente de la laïcité, pour ne pas dire antagoniste et que c'est souvent sur cette question que les américains se livrent au "french bashing" en caricaturant la laïcité à la française comme un truc de gros racistes. Mais surtout ce qui me fait le plus bondir c'est de laisser croire que la loi de 2004 a été pensé pour limiter la progression du voile dans la société. Le but de l'école est de former des citoyens libres qui pensent par eux mêmes et de manière objective. Le port du voile ou de tout autre signe religieux peut très bien relever d'un choix libre et éclairé dans la société française.
C'est ça la laïcité, permettre aux individus de vivre librement et à égalité leur foi ou leur non foi. Seule l'instruction publique libérée du prosélytisme permet aux individus de faire leurs choix librement.
Au final, il n'y a qu'une seule laïcité dans la loi. Les différences observables à gauche et à droite sont des erreurs d'interprétation de la loi et de son esprit.
Le jeu va s'arrêter quand on va imposer l'uniforme.
A 13mn vous sortez de l'analyse (+/- déjà) de fond pour faire de l'idéologie.
Vous savez rappeler que l'opinion du peuple souverain lors de la loi sur les retraites, à raison, alors faites de même sur la laïcité et la vision des religions en France.
Dans une de vos vidéos sur les religions, vous montez la tendance de déreligion de la France. Cette tendance peut se traduire par l'évolution de loi.
Si aujourd'hui, et c'est le cas, le fait de préserver le féminisme d'E.Badinter est plus important aux yeux du peuple souverain que la liberté religieuse qui conduit à une soumission de la femme. Alors c'est ainsi.
Et dire que dans les pays anglo-saxons il n'y a pas de soucis, sérieux ? Ces pays hautement communautaristes prennent le boomerang du tout permis dans les dents.
Pensez aussi à ne pas caricaturer les points de vu svp. Car dans le camp du contre, il y a au moins 2 écoles. Les non-religieux et les cathos disons réac (ceux visés par 1905).
Le "camp" majoritaire se retrouve entre la gauche, comme vous les amis, complaisante avec l'islam (qui dans ce format est une extreme droite réactionnaire, mais passons), et la véritable ex.droite nostalgique de l'avant 1905 voir de l'avant Révolution.
Appartenant à ce camp, et en tant qu'athée militant anticlérical-antireligieux (j'ai le droit), je souhaite l'univers en mode Asie.
Comme ça, on répond à une inquiétude de stigmatisation, c'est tout le monde pareil. Même le dieu de la sainte Consommation reste à la porte de l'école.
Comme tt les droitards tu mélanges complaisance avec l'islam et complaisance avec la laïcité......
Aucune étude n'a jamais pu prouver que le port de l'uniforme empêché les discriminations dues au statut social de qq1, sa richesse, son appartenance à une communauté , ou sa religion. L'uniforme donne uniquement une impression visuelle d'unité, qd on regarde les gens de loin.
@@m.m5108 Non non je choisis bien mes mots.
Le même sujet en changeant religion et protagonistes et on n'entendrait pas les mêmes choses.
Anti religieux et athée mais quand même surtout islamophobe, comme la plupart des gens qui se prétendent athée pour ne chier exclusivement que sur l'islam, comme c'est bizarre
@@cyrilbarousse3803 Et même de près. Je me fiche des études, le principe est simple, avec les mêmes vêtements aucun débat sur c'est ceci ou cela.
Et puis ça réduit les distinctions de marque.
Je vois ce genre de dérive sémantique dans tous les domaines de notre civilisation : la solidarité transformée en assurance, le travail des fonctionnaires fait par le privé, les sondages guidant la vérité du jour, etc. Mais le pire dans cette dérive sémantique, c'est la perte du sens et de l'importance du vrai par les rumeurs devenues fake-news, et délires solitaires des conspirations. Cette société des publicités et des feuilletons télévisés a éduqué trois générations maintenant aux faux espoirs que sont la consommation et le "machinisme" (tout ce résout grâce aux machines, vive les robots).
Jeune, je rêvais que l'humanité "grandisse", devienne "adulte" ; aujourd'hui, je plains les nouvelles générations.
Moi aussi, j'ai rêvé que l'humanité devienne adulte...
Intéressant, merci !
Ah bah y a pas assez de profs,trop d'élèves dans les classes ! Et oui.
On sait tous que c'est pas l' Abaya le problème mais le voile islamiste dont elles vont mettre par dessus.
Alors aujourd’hui elles doivent l'enlever en entrant a l’école mais l'Abaya est justement faire repousser la restriction par les Islamistes.
C'est comme les gosses qui font des bêtises de plus en plus grosses pour voir jusqu’où ils peuvent aller dans leur conneries.
On sait tous que le problème c'est l'islam, c'est la religion.
@@samuelcalisse3293 stupide ta phrase, l' Islam est une religion.
@@protana788 c'est toi qui es stupide de pas comprendre ma phrase.
Effectivement, une minorité de musulmans français testent la République en multipliant les provocations, et cette minorité est surtout nuisible pour l'immense majorité de musulmans qui s'accommodent très bien des lois françaises tant cette minorité alimente les polémiques racistes et l'extrême droite.
@@GoldarLee c'est exactement ca
Bah moi je m'était bien fait refuser en cours parce qu'un jour j'ai porté un short (dit short de bain), mais ça aurait été pareille si je me serait ramener en Kilt à tartan Breton qui est aussi une ténu traditionnelle des nations Celtes.
Puis même c'est dit Tenue correct exigé ont parle de tenue correcte selon la République et la Société Française pour ce qui est marquer dans la loi. Le reste n'est que tergiversation, en tout cas quand j'allait encore à l'école on ne voyait des tenue traditionnelle de x culture et autres, ceci n'est qu'un phénomène ressent mais qui résulté bien d'un communautarisme.
Si la République Française a tout fait pour abolir les cultures, langues patrimoines, croyance régional dont les tenue traditionnelle des différentes régions c'est pas pour laissez d'autres peuples imposer les leurs, donc le fait qu'elle interdit des tenue traditionnelle d'autres pays est simplement logique que l'ont soit pour ou contre, dans l'agissement de la République et de son histoire.
Pour autant la culture Bretonne et Celtes n'a rien de religieux qu'elle soit ici en Bretagne ou de l'autre coté de la Manche en Grande Bretagne, donc même la carte de la Laïcité ne fonctionne pas dans l'interdiction des différente culture régional Française durant certaine époques.
Y'a pas qu'une question de laïcité dans cette interdiction, une des raisons de fond de cela est je pense, ce trouve peut-être dans les raisons que j'ai évoqué, car la république Française ne reconnais aucune tradition ni culture ou langue si ce n'est la sienne un universalisme culturelle basé sur la centralisation du pouvoir qu'est à Paris, la République a tué ce qui faisait et ce qui restait de la vrais identité Française que sont ces régions autres fois Duché ou Royaume indépendant de la couronne Française.
tu confond langue morte et langue vivante dans mon collegue il y avait la langue occitane , a part en occitanie ou est ce qu'on parle cette langue?
Je suis d'accord, même si cela ne résume pas tout ce qui est en jeu. Tellement contente de lire un rappel du fait qu'il y a eu des cultures différentes en France, qui ont été écrasées, et qui sont considérés avec mépris par "l'élite", folklorisées par l'ignorance généralisée. Par exemple, la langue occitane ravalée au rang de "patois", l'accent tonique de cette langue transparaissant dans le parler devenant un truc rigolo et signe que le locuteur est légèrement sous-développé. Mes grands-parents étaient parfaitement bilingues. Ceux qui pensent se battre pour les cultures des arrivants du dernier siècle sur le territoire français ne se sentent nullement concernés par les cultures étouffées de leurs ancêtres, et j'inclus les descendants de ces arrivants récents, tout aussi ignorants que les autres de la culture dont ils n'ont pas hérité.
@@33kenpachi Ah bon ? Quelle est votre définition de "langue morte" alors ?
ON SE FOUT DE CE QUE (ne) DISAIT (pas) UNE LOI D'IL Y A 120 ANS QUI NE FAISAIT PAS FACE A CE PROBLEME. Evidemment que la loi de 1905 n'interdit pas les gens de s'habiller de telle ou telle manière, les protestants ne s'habillaient pas en toge, les catholiques ne s'habillaient pas en soutanes et les juifs ne portaient pas l'éphod. La problématique se rencontre seulement au contact d'une religion qui entend marquer une séparation DANS l'espace public.
(nous ne sommes plus en 1905)
A l'époque du débat sur le voile on parlait de l'intégration à la française que l'on opposait au multiculturalisme anglo-saxon. Quand je travaillais en Angleterre j'avais des collègues qui portaient le voile avec qui on échangeait dans le travail ou de façon informelle à la machine à café. En France elles n'aurait tout simplement pas été embauchées et serait restées à la maison ou cantonnées à des emplois subalternes... pas sur qu'elles auraient été mieux intégrées!!!
Oui, on a fait du voile quelque chose de très important, alors que dans d'autres pays qui l'ont ignoré, il ne semble pas que ça ait été la cata pour autant. Toujours intéressant de se comparer à d'autres pays pour prendre un peu de recul sur nos passions franco-françaises, sur ce sujet comme sur bien d'autres :) - Stéphane
oui sauf que si tu te penche un peu sur la situation maintenant en Angleterre tu verra que c'est loin d'être rose en étant laxiste comme ça.
@@Osonscauserc est normal les musulmans envahissent de plus en plus de territoires en réalité d autre pays sont en train de se soumettre et préfère fermez les yeux la catastrophe est en déjà en cours mais la neutralité ne nous sauvera malheureusement pas... détrompe toi en France les musulmans au plus de pouvoir que les Français il n ta pas d intégration a avoir quand on ne respecte pas le pays qui vous nourrit... ceux qui ne respectent pas les valeurs de la France devraient être expulsé et renvoyer chez eux...
Très juste.
@@Osonscauser Autre exemple lors d'une visite du parlement à Westminster. Au contrôle de sécurité il y avait une policière voilée.
Imagine la même chose en France dans le teeeemmmple de la démocratie et de la laicité...Vague de suicides à Valeurs actuelles et AVC en direct de Pascal Praud
Je mets la vidéo en pause à 10:43. Premièrement on ne ressent pas du tout la baisse de qualité de l'enseignement depuis des décennies. Deuxièmement, l'école est un lieu public destiné à ce qu'on s'identifie à la France. Troisièmement, l'interdiction du voile à l'école a donné lieu à des menaces de mort à l'intention du personnel enseignant et encadrant. Juste une petite piqûre de rappel.
Après Charlie hebdo, après le Bataclan, après Samuel Paty, comment une partie de la gauche peut-elle être encore dans le déni absolu concernant certaines dérives de la religion musulmane ?
Par stratégie électorale (foireuse), LFI est systématiquement dans une posture de défense inconditionnelle de la communauté musulmane française quitte à devoir renier certaines de ses valeurs comme l'universalisme et la laïcité.
Est-ce trop compliqué d'admettre qu'il existe dans le contexte actuel des problèmes spécifiques à cette religion, et qu'une poignée de fanatiques religieux représentent un réel danger qu'il faut prendre très au sérieux ?
Ce n'est pas rendre service aux français musulmans que de défendre les dérives et provocations d'une minorité d'entre-eux.
Bref, LFI en devient caricaturale à force de tout miser sur le vote des musulmans, ce qui a pour effet d'augmenter le sentiment d'avoir été abandonné par la gauche chez la classe ouvrière et pousse les ouvriers dans les bras du RN.
Pourtant LFI a le meilleur programme et de loin, mais avec leurs prises de positions hors sol sur les sujets sociétaux ils sabotent eux-même toutes leurs chances de porter cet excellent programme au pouvoir.
Tellement déçu que LFI cherche à tout prix à correspondre au cliché des "islamogauchistes" que les droitards font d'eux...
Faut pas oublier le courant djihadiste, très peu présent dans la population musulmane mais extrêmement visible et meurtrier
La qualité de l'enseignement baisse. C'est factuel. La France a baissé dans tous les classement. Les parents vont mettre leurs enfants en privé pour espérer des résultats et éviter les nuisances de certaines communautés. Même des gens d'origine musulmanes. Comme quoi.
@@sergeyou2328 ça fait plusieurs générations que les parents mettent leurs enfants dans le privé pour qu'ils aient une meilleure éducation
@@dp9139 Pas à ce point où même les laïcards affirmés le font.
Merci pour cette argumentation posée.
Merci pour toutes ces précisions. C'est top !
J'ai du mal avec votre analyse...
L'idée de la loi contre le voile est de lutter contre le communautarisme, pas d'intaurer une police du vetement.
L'expression communautarisme n'a pas sa place à l'école et il faut la combattre quelque soit la forme qu'elle prend.
Quand les jeunes filles expliquent qu'elle vont remplacer leur Abaya par des robes longues ou par tel ou tel autre stratagème, on comprend clairement que l'idéologie communautariste est là...
Elles veulent continuer a se distinguer dans l'espace scolaire alors que c'est interdit.
Tu t'habilles comme tu souhaites tant que c'est décent.
Et c'est marrant de parler de communautarisme quand les lois sont uniquement motivés pour discriminer une partie spécifique de la population pendant qu'on aide grandement la construction d'écoles juives et leur financement tandis que la communauté musulmane n'y a pas droit (proportionnellement ils n'en ont pas assez).
Communautarisme mon cul.
Apport très utile à ce débat bien futile, merci
C'est chiant de bosser vos vidéos, vous arrivez plusieurs jours après les polémiques, quand on les a oublié :D Merci en tout cas et bonne rentrée !
Pour une analyse de qualité, prendre du recul est nécessaire et pertinent...
@@rousseaurico2827analyse de qualité ! Mdr logique entre gauchistes d'être sur la même ligne. Continuez votre collaboration...
Personne ne t'oblige a regarder 😊
@@user-wl1hv9wd8z les gauchistes te remercient du soutien du fond de leur grand coeur plein d'amour.
Je suis prof et j'ai envie de partager cette vidéo sur facebook. Déjà, l'interdiction du voile, je trouve cela absurde. Je ne vois pas trop en quoi avoir une femme voilée en face de moi pourrait avoir une quelconque influence sur mes idées ou ma pensée. J'ai toujours trouvé débiles les gens qui justifient cela en te disant "Le jour où on fera porter le voile à ta fille...". Des femmes voilées, j'en ai rencontré, jamais on ne m'a dit "Mécréante, tu montres tes cheveux ! Couvre moi cette mèche que je ne saurais voir !".
J'ai décidé que je ne ferai pas la police !
Bien dit
C'est ce que j'aime appeler "le gentil despotisme occidental"
Peut-être parce que vous n'êtes pas une musulmane vivant dans un quartier populaire.
13 septembre 2023 : visite du pape a Marseille : Emmanuel Macron assistera à la messe au stade vélodrome.
Bon courage à tous les profs d'éducation civique qui vont devoir expliquer le concept de laïcité républicaine après ça
C'est un chef d'Etat le pape. Il faut le voir à ce titre. Si un président d'un pays musulman vient en France il sera aussi reçu dignement.
@@sergeyou2328Et lors d'une prêche dans une mosquée peut être ?
@@Azeyral Il a déjà été à un dîner avec les juifs. Qu'il aille à un culte musulman pour honorer un visiteur ou célébrer une fête ne me choquerait pas. Comprendre chaque religion doit faire partie des fondements d'un Président.
@@sergeyou2328 Un dîner n'est pas une cérémonie. Rencontrer des responsables de cultes, ou le chef d'État du Vatican, dans un cadre officiel, politique, ne cause pas de souci. Par contre, assister à une cérémonie religieuse là ça ne passe pas. C'est une entorse à la loi de 1905.
Si demain je vais à l'école avec une kipa sur la tête mais que je dis que je la porte pcq je trouve ça cool et pas pour des raisons religieuses, devrais-je avoir le droit de la porter?
la vidéo met bien l'emphase sur le fait que les vêtements de conception religieuse sont interdit par la loi de 2004. Ce serait donc non. Par ailleurs porter un vêtement conçu par une religion à laquelle on appartient pas peut légitimement être vue comme un manque de respect, incontestablement comme un manque de considération. Les tenants de la religion peuvent bien sûr ne pas s'en formaliser.
@@brunomarinelli9447 l'abaya est parfois obligatoire dans certaines institutions religieuses notamment en arabie saoudite, on parle bien d'un vêtement religieux dans les 2 cas
@@jahcut "PARFOIS obligatoire dans CERTAINES institutions religieuses" n'empêche pas quelle soit TOUJOURS possible dans les NOTRES. Par ailleurs on est plus adepte du niqab en Arabie Saoudite. Le port de l'abaya et du qami et d'ailleurs du voile, soyons fous, semble plus être une forme de démarche d'empowerment vis-à-vis du fait d'être franchement présenté comme un "sale arabe" dans SON pays. Bref c'est un mimétisme d'une imagerie où le fait d'être d'origine arabe ou africaine est valorisant et surtout n'est pas problématique. Une réel démarche de dévotion religieuse serait trop contraignante socialement, ils et elles n'y tiennent pas je pense (sans offense pour leur foi !)... admettons que c'est le cas: on peut le respecter et considérer qu'ils et surtout ELLES se compromettent sans nous-même les compromettre activement ?
Pour caricaturer, j'ai eu des élèves qui petaient en classe, c'est bien plus dérangeant qu'un signe religieux, ... et pourtant ya jamais eu d'obstruction.....
Merci pour votre vidéo qui fait prendre de la hauteur.
Ce commentaire fait prendre de la hauteur aussi, comme le vent provoqué par ces élèves.
Donc si mon enfant vient avec un signe nazi, car il serait adepte de la mystique nazi (j’ai bien dit mystique) c’est pas un problème pour vous ? Et ma fille fervente athée si elle venait avec un t-shit « j’emmerde le prophète pédophile Mohamed qui a épousé à 53 ans Aisha qui avait 6 ans » ça ne vous dérangerait pas également ? En fait chacun fait ce qu’il veut et peut venir avec les signes qui lui plaisent c’est bien ça ?
La pedocriminalitè c est aussi un sujet mais morandini et compagnie décide des sujets
1- déjà si ça vous gonfle de parler de l’abaya, plutôt d’en parler , parler PLUTÔT du manque de moyen des écoles alors. Prenez le débat que vous voulez plutôt que suivre le mouvement
2- l’argument de « c’est leur vie » est un peu dangereux. Surtout avec l’islam. Mais surtout avec les libertés fondamentales. Je ne fais que paraphraser le paradoxe de Karl Popper : dans le jeu de la tolérance, c’est le plus intolérant qui gagne.
Ayant lu pas mal de passage du coran, et sachant que 2 musulmans sur 3 sont favorables à la charria et les mettent au dessus des lois de la république, on se prépare un cocktail explosif et conflictuel. Et je suis prêt à être plus intolérant qu’un autre quand il s’agit de vie privé, mais en vie en communauté ça devient le terrain glissant.
Je ne peux pas vivre sereinement avec des gens qui considèrent que je mérite la damnation éternelle parce que je ne crois pas à leurs dogmes. Mais ma tolérance permet à leur convictions de rester sur le territoire que nous partageons. A partir du moment où l’autre sera moins tolérant que moi, je serais « en danger », ou les convictions seraient en dangers. La seule différence, c’est que je n’ai pas un seul bouquin sacré pour construire cette opinion mais plusieurs d’avis diverses de philosophes et d’historiens. Leur habit culturel, c’est signaler « mon histoire et mon héritage n’est pas le même que celui de la vôtre ». Rien de commun ne se construit, l’apparence coupe tout moyens de construction et de confiance entre les groupes. Et c’est « bien » de ne pas s’arrêter à l’apparence pour s’entraider, mais ayant constater l’intolérance de leur culture et religion, par instinct de survie, je dois me montrer plus intolérant qu’eux à certains sujets.
Et un pays de liberté de conscience, qui tolère une religion qui a pour nom « soumission », c’est mettre une allumette à coté d’une botte de paille en espérant que rien ne flambe.
Point de vue interessant, mais qui n'a pas grand chose a voir avec l'abaya...
Exactement !!! Très bien dit. Je n'en peux plus des gauchistes qui soit refusent de voir ces problèmes, soit ferment les yeux dessus.
@@cydream Si justement, c'est une des visions majoritaires de l'islam (pas la plus intelligente quoi) qui pousse des gens à agir en "défiance" face au système mécréant qui les empêche "de pratiquer/d'honorer" les lois de "Dieu", la France ce sale système de kouffars lol. L'abaya est utilisé explicitement, assumé contre notre système et nos valeurs, même si à la base il est pas "exactement religieux".
@@cydream non, justement. Parce que ça n’a rien à voir avec l’abaya, puisque le vrai sujet c’est le communautarisme qui sabotent les objectifs multiculturalistes.
A vrai dire on s’en fout du vêtement lui-même en fait. Parce que c’est pas « le vêtement en lui même » mais les implications politiques culturelle et sociale qu’il y a autour. Et si ça évite de se faire un énièmes débat sur les shorts trop courts et nombrils découverts. Pourquoi pas une robe longe en effet.
Mais c’est très difficile de faire société quand une part de la population ne mange pas à la même table que nous parce qu’il y a de l’alcool et du porc, c’est difficile de circuler en rue quand des personnes veulent prier et d’autres vivre leur vie sans être interrompue. C’est difficile de considérer que des enfants se font charcuter le prépuce « pour appartenir à une communauté ». Quand ceux qui ne sont pas les leurs se font démembrer et empacter dans une valise et l’indifférence, C’est difficile de faire valoir le droits des animaux et la réglementation alimentaire quand des mouton se font egorger à la maison dans une baignoire. C’est difficile de faire vivre un groupe de gens avec d’autres qui suivent des règles et des principes différents. Et c’est d’autant plus difficile quand on accuse les français blanc d’être chauvin s’ils assument des conventions traditionnelles, quand de l’autre on les reproches d’appropriations culturelles quand ils adoptent celles des autres, tout en excluant les minorités de toute remarques sur la qualité de leur intégration.
@@dylanvellut Bah faut réfléchir. Si t'es pour le multiculturalisme, alors t'es pour le fait de : "signaler « mon histoire et mon héritage n’est pas le même que celui de la vôtre »"
Et si tu veux qu'ils mangent à la même table que toi : fais des repas sans porc.
Sinon de quelles conventions traditionnelles parles-tu ? à aucun moment un français fier de sa culture ne sera vu comme chauvin.
Il y a aussi le fait que dans les lycees ou les jeunes qui portent ce genre de vêtement sont majoritaires, les élèves qui ne les portent pas se font insulter de putes et sont harcelés par les garçons qui vont jusqu'à leur mettre des mains aux fesses avec pour argument c'est de ta faute tu n'a qu'à porter l'abaya.
Ces anciennes lois sont bien pensées mais à l'époque, les médias et les lobbies n'existaient pas... On s'en rappelle de temps en temps même si elles sont largement piétinées
J’ai cette année au programme des cours bilingues dans mon lycée Franco-Allemand, en Allemagne, comme premier sujet, les métiers. J’ai débuté en faisant de la grammaire: par la féminisation des métiers, et constaté avec les élèves que des métiers comme médecin, n’ont pas de transformation grammaticale possible au féminin, bref, le constat est devenu débat et le débat recherche des jeunes ayant entre 14 et 15 ans. Les jeunes filles habillées de la tête aux pieds avec des tenues de ce qu’elles disent etre de la religion musulmane, et des garçons qui ont même demandé à la direction une salle pour faire la prière au lycée, participent très activement au débat, s’y intéressent, et je dirais que des jeunes filles bien allemandes protestantes et celles habillées avec tout le tralala musulman, les plus progressistes, revendicatives, combatives et décidées, de loin, sont les musulmanes, leurs fringues, ne répondant qu’à une mode, elles disent, elles-mêmes, de la sorte, elles se feraient plein de copains garçons, avec lesquelles elles se retrouvent dans la cour du lycée, non pas pour parler spécialement religion, justement.
Je comprends la volonté de ne pas prendre parti, mais il y a un point aveugle dans cette vidéo : c’est qu’aucune petite fille avec serre-tête et jupe plissée ne sera inquiété alors même que tout le monde sait bien que ce genre de vêtements signe une appartenance au catholicisme.
11:14 Une loi pr 0.016 %, il y en a qui ont le sens des priorités 😂😂 (ou qui savent très bien ce qu'ils font...) #pathétique
Certains trouvent que la loi de 2004 est injuste et voudraient la changer ? Problème : une large majorité de français soutien l'interdiction du port de l'abaya à l'école. Alors quoi, on impose une modification de la loi existante contre l'avis d'une majeure partie de la population, c'est ça la démocratie ? Dans ce cas qu'est ce qui empêcherait l'extrême droite de revenir sur le droit à l'avortement par exemple ?
@@GoldarLee je te laisse toi et ta majorité, continuer à regarder le doigt.
@@bottafog Tu fais donc partie d'une minorité qui veut imposer son point de vu à tous les autres ? Du coup qu'est ce qui te distingue des fachos ? Eux aussi pensent détenir le monopole de la vérité pure, s'ils se mettent à nous imposer leur point de vu raciste comme tu proposes de le faire avec ton propre point de vu quels seront tes arguments pour les contrer ?
Je ne veux rien détenir, ni imposer. Analyse les choses avec recul et sérénité. #peace
@@bottafog Tant mieux. Quand j'analyse les choses avec recul et sérénité j'en viens à me dire qu'il est dans l'intérêt de la communauté musulmane française, qui s'en prend déjà plein les dents par l'extrême droite qui s'en sert comme boucs émissaires, que l'on règle les quelques réels problèmes qui ne concernent qu'une minorité d'entre-eux mais nuisent à l'ensemble de leur communauté qui veut juste qu'on lui foute la paix.
Ainsi, traiter le problème de l'abaya n'est pas de mon point de vu une attaque contre les musulmans dans leur ensemble, mais au contraire la volonté de simplement faire appliquer la loi à l'infime minorité de musulmans qui la transgresse pour mieux protéger l'ensemble de la communauté de ces éternels débats stériles aux relents racistes.
Il eut été préférable de régler le problème de l'abaya discrètement sans tout ce tapage médiatique qui met une nouvelle fois les français de confession musulmane sous les projecteurs, mais le gouvernement a voulu déclencher cette polémique pour faire diversion du vrai sujet de cette rentrée qu'est le manque d'attractivité du métier d'enseignants.
C'est pourquoi j'en viens à me dire que l'uniforme à l'école, bien qu'il ne m'emballe pas, règlerai une fois pour toute le problème des tenues religieuses sans donner l'impression de cibler les musulmans, et on pourrait enfin parler d'autre chose plutôt que d'exacerber les tensions.
Merci d'avoir rappellé ce qu'est réellement la Laïcité 👍👍👍
Il ne s'agit que de votre vision de la laïcité qui, manque de bol, n'a rien à voir avec la laïcité défendue par une majorité de français et par l'Etat français puisque le port de signes religieux est interdit à l'école que ça vous plaise ou non.
Vous pouvez vous féliciter de détenir la vérité absolue en matière de laïcité, en attendant ce n'est pas votre version qui est appliquée mais bon, bravo quand même !
@@GoldarLee tout ce qu'on entend actuellement en ce moment n'a rien à voir avec la laïcité.
Il est bon de rappeler que la laïcité c'est avant tout la liberté de conscience pour tous les croyants et non croyants, la liberté de pratiquer ses croyances (ou de crier au monde son athéisme ou autre) tant que cela n'entraîne pas de trouble à l'ordre public et respecte les droits et libertés de l'autre...
C'est aussi la séparation de l'église (catholique) et de l'État, il n'y a plus de religion d'État et celui-ci ne se melle pas des croyances des citoyens. Seuls les agents de l'État, le représentant donc, ne doivent manifester d'appartenance particulière afin de démontrer la neutralité de l'État.
Dès lors que l'on interdit aux personnes de vivre selon leurs habitudes, traditions, culture ou religion on sort totalement de la laïcité et on la contredit même.
Ce qui est fait aujourd'hui avec toutes ces interdictions c'est de l'effacement d'identité prétendument pour protéger des enfants sous influences, pour leur offrir la possibilité de s'émanciper mais cela ne fait qu'isoler de plus en plus de personnes, d'enfants, et de les éloigner de l'école qui justement est là pour leur permettre de penser par eux-mêmes, s'épanouir et s'émanciper.
Avoir un camarade de classe avec un turban sur la tête (ou justement sans turban sur la tête) n'a pas d'effet indésirable, cela permet à l'enfant de pouvoir échanger sur la diversité des cultures et pratiques dans un cadre sécurisant, bienveillant et neutre avec son instit car il s'agit également d'éducation à l'Histoire. Je trouve cela bien mieux que de forcer les uns et les autres à vivre séparément, chacun dans ses écoles, chacun ghettoïsé avec des oeillères et de toute façon hors l'école les enfants sont bien confrontés à la réalité de la diversité des cultures
@@RomainDiez C'est faux, en tant qu'enseignant j'ai tout le loisir d'observer la pression sociale qui peut s'exercer entre les enfants/ados à un âge où ils sont vulnérables et où il est nécessaire de les protéger des influences diverses afin de leur permettre de se construire pour pouvoir ensuite opérer leurs propres choix.
On voit régulièrement des élèves être moqués ou exclus parce qu'ils ne portent pas de vêtements de marque par exemple.
En ce qui concerne la religion, tu n'imagines pas la pression sociale qu'une jeune magrébine pourrait subir de la part de ses camarades musulmanes si elle ne se conforme pas à une certaine tenue vestimentaire à connotation religieuse. Ça reste rare fort heureusement, mais c'est pourtant bien réel et la laïcité vise justement à protéger cette jeune fille qui doit être libre de s'habiller comme elle veut dans le cadre de la loi sans se faire traiter de "mauvaise musulmane" ou d'être rejetée par sa communauté.
@@GoldarLee merci pour votre témoignage mais, même si cela peut être plus complexe, c'est le même problème que l'exemple des vêtements de marques...
... et ce n'est pas la Laïcité ça.
Il s'agirait plutôt d'un article du règlement intérieur visant à diminuer les effets pervers du phénomène d'appartenance à un groupe de pairs chez le pré-adolescent et l'adolescent...
À mon époque ça se cantonnait aux vêtements de marques.
Aujourd'hui, ne devrait-il pas plutôt être question de s'attaquer au prosélytisme?
Aussi, n'oublions pas qu'à certains âges il est tentant d'adopter des pratiques ou styles vestimentaires simplement par provocation...
@@GoldarLee tu parles de l'état français qui finance les écoles privées catho hein.
Si un pays tentait sincèrement de supprimer tout ce qui n’appartient pas à son histoire, tous les secteurs de la société en souffriraient, de l’économie à la médecine, des arts à l’éducation. C’est rarement une tentative sincère de préserver quoi que ce soit, cependant… c’est généralement simplement raciste. Je suis Américain, et évidemment la situation ici est très différente politiquement, mais l’extrême droite française et l’extrême droite américaine sont toutes deux si transparentes dans leur logique. Il ne s’agit jamais de préserver la culture - si c’était le cas, ils financeraient les arts et la recherche historique. Cela revient toujours à préserver le pouvoir ¯\_(ツ)_/¯
Très pertinent
Très belle analyse. Merci.
Dommage qu'on attende d'une analyse qu'elle soit pertinente et objective plutôt que "belle"
@@GoldarLee : Je ne sais pas comment comprendre/interpréter cette remarque ?
@@henritison-ff8bp intéressant cette remarque :) Bah monsieur fait dans la petite phrase fielleuse, faute de pouvoir critiquer le fond on attaque pas la forme non plus, bah non ! Pensez vous. Mieux vaut s'en prendre carrément à un commentaire random parce que voilà déformation professionnelle, et on imagine avec peine son comportement face à une classe. Encore un qui s'est fait recruter avec un numérus closus indigne de mériter le titre de concours. A vue de pif, je dirais maths. Un bon pisse froid bien arrogant.
Intéressant de faire cette distinction entre les différentes formes de laïcité !
Diviser pour détruire ? La laïcité est la LIBERTE en matière religieuse. Tous les citoyens français ont le droit d'avoir la religion de leur choix ou de ne pas en avoir. Tous les citoyens français ont le droit de manifester leur croyance partout;
Le seul qui n'a pas le droit c'est l'ETAT - L'ETAT est INDIFFERENT aux religions - SES REPRESENTANTS (fonctionnaires, agents contractuels, élus ) doivent être NEUTRES dans l'exercice de leurs fonctions.
Tous les gens qui complexifient la laïcité sont des ennemis de la liberté.
La loi de 2004 est une loi de LAICARDS, des fanatiques qui a la caractéristique de LIMITER la LIBERTE DES CITOYENS !!!
@@lucidecassandre4096c'est donc pour cela que l'état finance le culte catholique en Alsace et en Moselle.....mwai laïcité a deux vitesses comme beaucoup de choses dans ce pays d'égalité lol
@@lucidecassandre4096 En fait c'est plus compliqué que ça. Et ça n'apparaît dans aucune vidéos ici. La laïcité à la Française est une conception du duale de celle rencontrée ailleurs (qui est exclusivement liée à la liberté de culte). La différence essentielle est dans le comportement de l'État. Aux USA, l'État doit protéger les croyances religieuses, en France la Loi protège l'État des croyances religieuses, c'est subtil et très différent.
Je pense que l'auteur est passé complètement à coté de ça, comme la plupart des journalistes d'ailleurs.
@@benenivel1478 - En effet, la nuance est subtile ... Au point que je n'ai pas compris. Aux USA, je pensais que la tradition anglo-saxonne faisait que la privacy (la vie privée) est beaucoup plus importante qu'en France où l'Etat peut se montrer intrusif ... Comme l'Etat a longtemps partagé le pouvoir avec l'Eglise (très intrusive aussi), il a fallu clairement séparer les deux.
@@lucidecassandre4096 La notion de vie privée aux USA est quasi inexistante... Là-bas vous pouvez taper sur internet le nom de quelqu'un est avoir accès à sa voiture, son parti politique si il est enregistré, son adresse etc. Il n'est pas impossible de s'en protéger mais ça demande de faire des de sacré démarches ou bien de payer une boite spécialisée.
Les USA ont d'ailleurs forcé la totalité des banques du monde (hors USA) à leur donner les soldes des comptes ou pour certains pays dont la France, les transactions immobilières. Difficile de penser que les USA ne sont pas intrusifs...
Pour revenir sur ce que je dis, l'État US n'est pas réellement protégé des religion ce qui peut donner des cocasserie comme une prière satanique lors d'un conseil municipal. En France il l'est: c'est une impossibilité. Pourquoi? parce que nous avons les lois sur la laïcité. Les USA ne les ont pas et donc ont été exposés aux intrusions des évangélistes (comme sous Trump).
Excellente dans son ensemble, bonne vidéo 🎉
Intéressant
TRES bon travail ,comme toujours bien documenté ,très bien exposé !! BRAVO !!
Vous irez donc expliquer à la jeune magrébine soumise à la pression sociale de la part de ses camarades musulmanes pour qu'elle se vêtisse de vêtements à connotation religieuse que vous préférez prendre la défense d'une poignée d'individus qui pratiquent le prosélytisme passif.
Alors... il faut que vous preniez conscience qu'à l'école de nombreux profs se censurent du fait de la réaction religieuse de certains élèves... j'espère que vous en avez conscience... De nombreux témoignages de profs existent...
Oui, peut-être mais ce n'est pas le sujet ici.
Au Canada on a des ministres qui portent des signes religieux comme le voile ou le turban. Et ça ne cause aucun problème. Sauf au Québec, où les «débats» indignes qui visent les minorités en France ont eu une influence sur nos racistes locaux.
Ben oui le québec suit le modèle islamophobe français. Mauvaise idée.
La france est faible et hypocrite
Les religions, ça me gonfle.
Et pourquoi ce besoin de l’afficher?
Ça me dépasse complètement.
Holala les gars je tiens un odieux raciste islamophobe nazi !!
Il y a aussi le problème du manque des toilettes et des équipements
L'abaya faut plutôt mettre le signe de Chanel ou bien Zara et tout ira bien 😂 c'est la laïcité au goût de chacun
Merci pour cette nouvelle vidéo intéressante, je voulais justement aller plus loin avec l'étude de Stanford mais elle en accès payant. Existe-t-il une synthèse accessible ?
Aujourd’hui l’abaya demain ça sera quoi ? Ce gouvernement ne se soucis pas des vrais problèmes des français ! Ils sont injustes et très compétents (dans leurs bêtises) !
L'abaya n'est tellement pas un vêtement religieux que l'Etat Islamique vient de menacer la France de représailles suite à son interdiction !
D’accord sur tous les points monsieur. Réflexion prudente et complète avec une prise de hauteur sur ce sujet sensible qui d’ailleurs ne devrait pas l’être au vu du pourcentage de cas recensés sur le territoire (moins de 1% des élèves).
0,00056 %
💀💀💀
@@GoldarLee RIEN mais vraiment RIEN à voir. T'as déjà entendu comparaison n'est pas raison ? Bah ton exemple il est PARFAIT. Toute façon c'est que ça les réacs de l'alt right : que des falsifications rhétoriques. Et ça vient dire que les gauchos manipulent l'info. Mais c'est pas l'info qui vous intéresse, dans le fond. C'est plutôt la rubrique chiens écrasés. Enfin c'est cool tu nourris l'algo à la ptite cuillère tout va bien.
On parle de gamins prolos, pas de vieux avec 200 milliards et plusieurs entreprises du CAC banane.
Relis toi des fois.
On peut laisser les femmes tranquille et nous occuper de vrais problèmes comme le redressement de la dette française etc 😡😡😡
Y'a des trucs où on sait et des trucs où on sait pas
Oui, laissons les femmes se faire soumettre tranquillement !
@@GoldarLeesoumissions? Je pense que vous vous trompez de "cibles"
Les soumises, sont pas forcément celles que l'on pensent
Jospin a un tout autre avis désormais. Curieux de ne pas citer ce fait et ce qu'il dit aujourd'hui :)
Voici ce qu'il dit aujourd'hui : "L'abaya est un outil au service de l'islam politique. Ce dernier tente de fracturer la société, notamment en exerçant un contrôle sur une partie de la jeunesse française, et d'abord sur les jeunes femmes. Si nous voulons que l'école de la République continue d'offrir à tous les enfants de France cet espace de liberté, de respiration, qui leur permet de se dégager des déterminismes, celle-ci a besoin de sérénité. Elle doit donc pouvoir, sans pression exercée par la présence d'élèves affichant leur appartenance religieuse, offrir la possibilité de l'émancipation et de l'accession à l'autonomie par la construction d'une pensée individuelle." Ce propos était déjà prononcé et disponible au moment de faire cette vidéo. Pour un organe qui se veut sérieux, cela montre quand même son côté partisan. Non la France ne doit pas céder à ces provocations islamistes pour protéger l'école et nos femmes.
@@sergeyou2328 La source, c'est sa récente interview sur France Inter
@@GoldarLee Non ce qui est dans la vidéo est une interview de 1989 (on le voit aux images) sur l'affaire de Creil. J'ai cité son avis récent plus haut.
Islam politique, ça ne veut rien dire.
Dans l'Islam sont inclus tous les aspects de la vie, politique incluse.
Parler d'islam politique, c'est montrer qu'on est ignorant et qu'on essaie de passionner le débat.
@@human7491 Ou comment tenter de noyer le poisson. Maintenant, les terroristes islamistes menacent la France pour cette histroire d'Abaya. Preuve que c'est bien un vêtement à caractère religieux. Tout le reste c'est du pipeau qui montre que certains refusent de voir l'évidence et préfèrent tenter de jouer avec les mots.
Merci pour cette vidéo.
Ah ensuite la comparaison entre l'abaya et la robe longue....et oui, le problème c'est que la robe n'est pas systématiquement portée au jour le jour et surtout en publique, car oui l'abaya à pour but de permettre a la femme une forme de pudeur et favoriser une certaine uniformité sociale (alors que les mêmes qui sont pour qu'on accepte l'abaya sont généralement contre l'uniforme), et peut dans certains établissements du moyen Orient être requis pour raisons religieuses, ce qui n'est pas le cas des robes longues auxquelles elle est comparée...
L'abaya n'est tellement pas un vêtement religieux que l'Etat Islamique vient de menacer la France de représailles suite à son interdiction !
analyse que je trouve juste et bien documentée ! BO TRAVAIL ❤
Excellent relai de l'idéologie des USA qui s'exporte très bien ces temps ci !
Juste ? Cette vidéo a clairement des objectifs et est emprunte d’une idéologie ! Donc elle n’est en rien juste, elle est partisane et ce que vous voulez exprimer c’est que vous adhérez à cette idéologie !
Selon moi, il n'y a qu'une conception de la laïcité, c'est celle qui s'applique à l'Etat et aux agents de l'Etat. On est pas obligé d'avoir de la considération pour la pensée de certaines personnes qui dévoient la laïcité pour justifier la limitation de la liberté d'expression de certaines populations. D'ailleurs, l'école privée confessionnelle est peu présente dans le débat public alors que c'est clairement le plus gros problème de laïcité en France aujourd'hui avec la subvention par l'Etat d'enseignements religieux. Aussi, vous dites que la loi de 2004 limite l'expression de la liberté de conscience mais ne faudrait-il pas plutôt directement parler de limitation de la liberté d'expression ?
oui, d'autant que l'enseignement privé est à 90% ou plus, catholique. Je suis pour le retour à école privée = fonds privés, école publique = fonds publiques.
L'État finance des cours de catéchisme ! De catéchisme !
L'école privé respecte mieux la laïcité que l'école publique et ne pose pas de problème. A chaque fois qu'une polémique éclate, c'est dans l'école publique
Vive la liberté d'exercer du prosélytisme religieux sur des jeunes consciences en construction dans le cadre de l'école !
Le plus gros problème de laïcité en France c'est le concordat pour l'Alsace et la moselle.quand l'état laïc finance le culte.....
Y'a plus de réglementation ? Pcq il faut nous le dire ? Du coup, je m'arrête plus au feu rouge comme les vélos, et je vais habiller en nonne au travail ...
je comprend la logique de la vidéo, mais elle a aussi des limite, par exemple la bourka n'est pas un vêtement religieu, il serait alors normal de laisser les filles venir en bourka?
Ne nous spoil pas la polémique de la rentrée prochaine stp !
Je suis Charlie
Où es-tu ?
Enfin une saine analyse dans un débat puant et glauque
12:49 le « jeu » des racistes des dressing s’arrêtera lorsqu’ils auront voter une loi pour la tunique unisexe pour tous les élèves. Un truc de plus qui n’aidera pas la créativité, la mode, et poussera les élèves dans des écoles privées, le public privant de tout : moyen, niveau et épanouissement.
Du coup, faire des repas sans porc á la cantine, ça peut être interprété comme un signe religieux ?
Faire de Noël, Lundi de Pâques, etc des jours fériés peuvent aussi être interprétés comme des signes religieux ?
Pertinent, merci !
Vous irez donc expliquer à la jeune magrébine soumise à la pression sociale de la part de ses camarades musulmanes pour qu'elle se vêtisse de vêtements à connotation religieuse que vous préférez prendre la défense d'une poignée d'individus qui pratiquent le prosélytisme passif.
@@GoldarLee ahah 😂 non. Je dis à la jeune maghrébine : "fait ce que tu veux!"
C'est ce qu'il y a de plus laïc et féministe.
@@EmmanuelBouillon0 Si elle est soumise à lé pression sociale de ses paris elle ne fait pas ce qu'elle veut, c'est justement ça le problème.
@@GoldarLeeDonc vous voulez la forcer a retirer ses habits ? Elle ne serait toujours pas libre... 😅 (qui plus est, aucune preuve que ce vêtement est religieux)
@@EmmanuelBouillon0 Au contraire je veux lui permettre de s'habiller comme elle le souhaite dans le cadre de la loi (donc tout ce qu'elle veut sauf des tenues vulgaires ou religieuses) sans avoir à subir la pression de ses camarades, c'est le but de la laïcité, préserver chacun de l'influence d'autrui afin de lui garantir sa liberté d'opinions et de croyance.
@3:58 Oui si tu regarde de leur point de vue mais elles ne sont pas seules à l'école. Cela peut gêner d'autres élèves.
Et gouverner c'est prévoir, mieux vaut faire quelque chose quand il y a 900 cas plutot qu'un million, non?
Heureuement que les cathos et les juifs sont pas aussi chiant.
L'islam va devoir supporter ce que les chrétiens et les juifs ont subit avant eux.
C'est à nous de nous adapter aux caprices d'une minorité apparemment...
Et alors ? En quoi c dérangeant un vêtement ? Donc les gens doivent s'adapter en fonction de ce que l'autre pensent d'eux ? C sa la liberté ?
@@hegaziyoussef5896 Alors pourquoi parler d'islamophobie si c'est un simple vêtement?
@@TWFactory pck c safia ou myriam ou fatma qui seront ciblé pas marie, camille ou Émilie à cause de la robe c leurs appartenance réel ou supposé par leurs prénom et leurs couleurs de peau donc oui c islamophobe c comme vouloir interdire à des locataires par ce que musulmans d'avoir une maison et dire nan mais c une simple maison c pas une mosquée c pas religieux donc c pas discriminatoire si pck dans les deux cas kn restreint une liberté pck on soupçonne la personne d'appartenir à une religion tout simplement, donc sa te dirais d'arrêter d'être C*n ?
@@hegaziyoussef5896 Bah myriam et fatma viendront habillées a l'occidental à l'école, comme tout le monde et voila. Problème réglé. Libre a elle de courir derrière un bosquet pour enfiler la bat'cape une fois sortie de l'enceinte de l'école
Osons Causer et les biais mvoyezzzz
pourquoi ces débats n'existe qu'en France ..on entend jamais ces futilités en Espagne en royaume uni en Belgique au états Unis
Parce que la France a un problème fondamental avec le religieux
Vidéo très intéressante, merci
Pas spécialement certain qu'il soit entièrement question de laïcité. Mais on ne peut pas nier le communautariste des Musulmans de France. Typiquement on vient juste vivre en France, on ne vient pas en France être Français. Et donc on crache sur la France. On ne travail/vote pas nécessairement dans l'intérêt de cette dernière. Bref le soucis est le même : la majorité des gens n'a rien contre les Musulmans eux-mêmes, mais le fait qu'ils refusent d'être français, le fait qu'ils soient toujours Musulmans avant citoyens français nous met face à des problèmes et contradictions. Et tout le monde rêve de les voir s'intégrer. Hors pour s'intégrer on aimerai bien qu'ils reculent sur leur aspect religieux, religion dans laquelle nous sommes nous autres tous problématiques au passage, qu'ils ne manifestent pas le fait d'être AVANT TOUT Musulman. Qu'ils jouent le jeu de la France, avec ses règles.
Bref, clairement le problème de l'Abaya et le problème de l'enseignement sont deux problèmes complètement différents. Alors moi qui trouve d'habitude que la chaine fait du bon boulot, là j'y voit juste de la mauvaise foi. On ne parle pas des problèmes, on les détourne et on les évite. Au passage puisque éducation et enseignement sont deux choses différentes. On peut peut-être parler éducation ? Je pense qu'actuellement la majorité des français pense "tu crois ce que tu veux, mais tu le crois chez toi, en privé, tu ne me force pas". Mon expérience personnelle avec la religion Musulmane c'est qu'on la manifeste le plus explicitement possible, on te la met sous les yeux, et même on essaye de t'y convaincre. On pourrait éduquer les enfants religieusement à la maison et leur dire que ça n'a pas grand chose à faire dans la vie publique, mais non l'éducation c'est bien de leur dire "TOI tu es musulman, tu es différent, et tu vas le savoir, le dire, et l'afficher". Bref personnellement je suis du coté de l'interdiction de l'abaya à l'école, aussi pour le message d'éducation qu'on donne aux enfants si on veut intégrer tout le monde également.
Maintenant puisque je suis prof, ma compagne institutrice, et ma mère prof également, je me permets de dire que l'éducation souffre d'un tas de problèmes, la majorité n'étant même pas évoqués dans cette vidéo. Bref je serais curieux de voir à quelle conclusion vous arriveriez si vous creusiez plus ce sujet là, de l'éducation française.
" Hors pour s'intégrer on aimerai bien qu'ils reculent sur leur aspect religieux, religion dans laquelle nous sommes nous autres tous problématiques au passage" C'est même un gros euphémisme, le Coran ne prône pas que le cancel de ceux qui n'y croient pas.
Enfin je n'éprouve pas de favoritisme, je hais toutes les religions de manière égale, d'ailleurs la seule raison pour laquelle le christianisme s'est "calmé" en France c'est parce que l'état ne leur a pas laissé le choix.
PS: Concernant l'abaya, je m'en fout, mais si ce n'est pas ça les islamistes trouverons autre chose pour se distinguer, du coup l'avalanche des interdictions ne me semble pas être la stratégie la plus pertinente pour combattre la religion.
Aller à l’étranger et vous verrez que les français expatrié (ou migrant) sont bien plus communautaire que les musulmans français
@@morgancallewaert6165 Pour éviter cette avalanche d'interdiction et de polémiques stériles qui nous détournent des vrais sujets, instaurons le port de l'uniforme et ce sera réglé une fois pour toute.
Merci très bonne analyse, de plus , la loi 2004, contre le voile, a contribué à multiplier le voile 👰 et agrandir la communautés Musulmans,
Est-ce la loi en elle-même qui a contribué à multiplier le voile, ou bien la multiplication du voile est elle une réaction à la polémique provoquée par le port du voile dans une université par une poignée de jeunes musulmanes et qui a débouchée sur cette loi ?
En tout cas pour se permettre d'affirmer un lien de causalité il faut commencer par prouver l'existence d'un tel lien.
J'ai été scolarisée dans un collège durant l'année 2004,notamment en banlieue parisienne,donc à forte population étrangère et notamment de confession musulmane et je peux vous dire que certaines autres jeunes filles qui étaient de religion musulmane Respectaient la Laïcité !
Aucunes jeunes filles de confession musulmane de ce collège où j'étais à cette époque là,ne venait avec un voile ou une abaya !
Donc,pourquoi aujourd'hui d'autres jeunes filles,ne Respectent-elles pas le principe de Laïcité ?
tu fais remarquer qu'en 2004 elles ne portaient pas l'abaya alors qu'elles le font aujourd'hui? bravo tu découvres le principe de la mode...
Donc elle portait pas de robe c'est ça que tu veut dire mets dans la vidéo même on voit bien un paquet de fille portait une robe à manches longues et ample
Je te ferai remarquer que tu devais tout simplement pas savoir c'était quoi à l'époque et que oui tes camarades à toi des personnes de l'établissement où tu étais depuis emporter c'est juste toi qui ne les remarquait pas parce que ça ne semblait pas important pour toi
Merci pour votre travail sur le site et sur la chaîne youtube ☺️🙏
Bravo rien à dire, sujet travailler et sérieux. Il serai intéressant de promouvoir votre sujet au ministère de l'éducation nationale, et tous les établissements éducatifs. 😊
Si il y a à redire, il nous dit quoi penser et comment le penser ! Il fait à sa façon du prosélytisme universaliste. Quand on est un humaniste et un rationaliste pure et dur, on voit bien la manipulation grossière !
Si on va en cours à poil, est ce que ça sera considéré comme une tenue d’Adam et Ève ?
Soyez honnêtes : la loi de 1905 ce n'a jamais été une question le liberté de penser ! Il s'agissait d'appuyer sur la gueule de l'église catholique qui avait trop de poids dans l'éducation,la politique, la rue !
Dans ses discours, Aristide Briand parlait toutes des 3 lignes du pape et du Vatican !
Désormais on n'a plus de problèmes avec les curés qui sont restés dans leurs églises, mais un problème avec l'islam !
C'est aussi simple que ça !
Le problème de l'abaya, et de l'islam en generale, c'est que les pauvres fille qui ne portent pas de vêtement ample se font mal voir par celles qui le porte, et les considèrent comme impudique. Forçant inconsciemment d'autres jeune flemme a le porter egalement du fait du jugement des autres, surtout dans les metropoles ou les blancs sont minoritaire à l'école.
Visiblement la tolérance à la sauce gauche bien pensante c'est de ce préoccuper davantage de la minorité qui transgresse les lois que de la majorité qui subit ces transgressions.
Plusieurs éléments,ces jeunes filles ne sont pas maltraitées,elles attaquent même pour certaines l administration,pour ce vêtir ainsi.Le problème de l.islam,du judaïsme et du christianisme c est que ces croyants ont une valeur qui s appelle la pudeur.Mais je vous rejoindrai en disant qu à l air d internet la valeur c est l exploitation du corps et de la nudité de la femme.Pour finir avec votre remarque sur les blancs de métropole,la on est dans y a bon Banania,l époque des colonies,noir,blancs,jaunes.l apocalypse
On peut dire la même chose sur les enfants qui se moquent d'autres parce qu'ils ne portent pas de marque et donc seront même prêts à voler pour se conformer à la norme sociale
@@malina_934 Tout à fait, et c'est un excellent argument en faveur de l'uniforme
@GoldarLee
subit ? Laisse les gens choisir eux-mêmes ce qui les dérange. T'es le seul bien-pensant ici, terme dont tu traites les gauchistes. En psychologie, on appelle cela "projection".
Un homme blanc de gauche qui parle de l'abaya .... c'est lunaire
Mais vous ne parlez pas de la pression des parents musulmans sur les profs
Vous ne parlez pas de la pression de certains eleves sur les profs
Vous ne parlez pas non plus des menaces de mort que certains profs recoivent ..
....
En tous cas ce n'est pas vous qui defendez la laicité lol...
Qu'est-ce qui vous fait dire qu'il est blanc ?
Il n'y a pas que des musulmans qui sont violent avec les profs, dans une école de quartiers plusieurs professeurs avaient quitté l'école pour des plus "mixtes" pour se raprocher de leur domicile...beaucoup sont revenus et nous ont dit que quelques uns sont en dépression suite à leur départ car dans les quartiers les parents sont en général plus respectueux ! Mais bien sûr il y a aussi des gens irrespectueux et violent.
Merci pour cette analyse, d'une totale neutralité et en adéquation avec la loi de 1905, qui est effectivement de plus en plus bafouée par nos politiciens, et bien évidement au détriment d'une partie de la population : les musulmanes.
Good job