פאנל בנושא ״הרפורמה החוקתית: רוב מיוחד לפסילת חקיקה, שיריון חוקי יסוד מביקורת שיפוטית ופסקת התגברות״
HTML-код
- Опубликовано: 15 окт 2024
- הפאנל התקיים ב 27/2/2023 במסגרת יום עיון ״הרפורמה במערכת המשפט - פגיעה בדמוקרטיה או חיזוקה״ בפורום הישראלי למשפט וחירות
בהשתתפות: ד"ר אביעד בקשי, ד"ר שוקי שגב וד"ר אדם שנער.
בהנחיית: עו"ד יפעה סגל.
אהבתם? הרשמו לערוץ. לחצו על הפעמון 🔔 ותוכלו לקבל התראה על כל קובץ חדש שעולה.
אתם גם מוזמנים לכתוב לנו את דעתכם בתגובות 👇🏽 ולשתף 🔗 את הסרטון עם חברים ובני משפחה.
לאתר הפורום: lawforum.org.il/
להרשמה לאתר ולניוזלטר: bit.ly/3qpIOKr
פודקאסט 'השימוע' של הפורום: pod.link/15089...
עקבו אחרינו גם בפייסבוק: / lawlibertyforum
בטוויטר: / lawlibertyforum
ובטלגרם: t.me/israel_la...
#הפורום_למשפט_וחירות #דיבייט_משפטי
אחלה דיון. מגוון ומנומק. ישר כח.
קודם כל צריך לקבל חוקה. אחר כך אפשר לעשות רפורמה.
7:30 - הכל קשור לייסוד המדינה כאשר נתנו לכנסת הראשונה ליצור חוקה והם לא עשו את זה.
מאז יש לנו "חוקי יסוד" שמהווים סוג של חוקה, האם זה חוקה? לא, האם זה הדבר הכי קרוב שיש לנו לחוקה? כן.
בדיוק בגלל חוסר החוקה כל המצב הזה בעייתי, אם הייתה לנו חוקה חזקה שום דבר מזה לא היה קורה.
12:00 - לעומת מה שיש בעולם בישראל יש רק את הביקורת השיפוטית (והיועמש)
ואל תגידו לי "מה אבל אם הציבור לא אוהב הוא ייבחר פעם הבאה במישהו אחר", כן אבל בכח בלתי מוגבל הממשלה יכולה למנוע את זה בדרך כזו או אחרת.
13:55 - "הטזה הזו מביאה לאנרכיה", מי שצועק אנרכיה זה תומכי הרפורמה.
איך זה גורם לאנרכיה? אנרכיה זה חוסר בממשלה מרכזית.
"ניסיון של בית משפט להיות עליון על מקרה סמכותו" - חוק יסוד השפיטה נותן סמכות לבית משפט:
"ראה בית המשפט שאלה משפטית הטעונה הכרעה, ולא מצא לה תשובה בדבר חקיקה, בהלכה פסוקה או בדרך של היקש, יכריע בה לאור עקרונות החירות, הצדק, היושר והשלום של מורשת ישראל."
15:50 - "להצדיק את ביטול חוק יסוד, אז אין לנו ריבונות בכלל"
מי זה "אנחנו" שאין "לנו" ריבונות?
מביא טענות הזויות כגון "הממשלה היא אנחנו" - לא, הממשלה היא ייצוג רוב קואליציוני, הכנסת הוא העם.
ואם כבר מדברים על ריבונות, למה הממשלה שמייצגת את הרוב הקואליציוני חולשת על הכנסת?
אתם מתבלבלים בין ריבונות לנציגות, כמו כן הממשלה היא סמכות מבצעת בלבד, למה היא קובעת בלבד אילו חוקים עוברים בכנסת?
כולם אומרים "הרפורמה המוצעת היא רעה" והממשלה עדיין לא מקשיבה, יכול להיות שצריך לאזן אבל לא בעזרת הרפורמה המוצעת כרגע.
- צריך חוק לאיך ליצור חוקים.
- צריך לסדר את הסמכות בין הממשלה, לכנסת לבית משפט.
במצב הנוכחי יש לנו רק 2 רשויות, הממשלה ובית המשפט, והממשלה רוצה לחלוש גם על בית המשפט.
"ריבונות העם" ייהפוך לעריצות הימין הקיצון.
היה משפט שממש אהבתי "האזרח יכול לעשות הכל כל עוד אין חוק האוסר עליו, בעוד שרשות ציבורית לא יכולה לעשות כלום אלה אם כן נתנו לה סמכות לעשות זאת".
ריבונות העם אומר חופש האזרח, לא חופש רשות ציבורית לעשות מה שבא לה ולחלוש על כולנו.
זה למה גם צריך יועמ"ש בדרך כזו או אחרת (למשל נשיא נייטרלי או בית מחוקקים שני) - היועמ"ש הוא לא מעל החוק, אלה הוא ה-חוק.
התפקיד הזה אומר לממשלה אם מה משהו שהיא עושה חוקי או לא עוד לפני שהיא תעשה את זה.
לא משנה אם הכוונה שלהם טובה או לא, או אם הממשלה ימנית או שמאלנית.
----
20:00 - מסכים, חייבים "חוק יסוד החקיקה", עם חקיקה חזקה יותר לבית משפט יהיה פחות לגיטימציה להתערב וטוב שכך.
כנראה דתיים לא יאהבו את הטענה הבאה שלי - אם משהו כתוב בצורה כזו שאנשים מפרשים את זה ב-5 דרכים שונים, כגון התנך, הקוראן, הברית החדשה וכדו', כנראה שזה - לא כתוב טוב או - לא מנוסח טוב.
בתור מישהו שכותב הרבה, נוסח הלשון, המילים שבוחרים וגם הצורה שבה זה כתוב חשובים מאוד.
(למשל כאן אני משתמש במילים יחסית פשוטות, באופן מסודר כדי לטעון טענות יחסית פשוטות שיהיו מובנות)
24:00 - אולי אם לא הייתה השפעה על ועדת השופטים ההצעה לביטול חוק ב15 או 12 שופטים הייתה עוד נראית נורמאלית.
אבל תארו לכם ששופט שנבחר ע"י הקואליציה בלבד יושב שם ואומר "לא" כמובן בידיעת הקואליציה, זה מקנה כח לא הולם לרשות המבצעת.
רשות מבצעת שמשפיעה כל כך חזק על הרשות המחוקקת.
25:52 - לא הכרתי את זה בפסקת ההתגברות וזה למה זה מפחיד יותר.
36:00 - חלק מהבעיה שהחוסרים יוצרים היא גם נותנת כח לבית המשפט להחליט באופן "צר" או באופן "רחב".
ז"א האם לקחת חוק יסוד באופן מאוד רחב ולהרחיב את כוחו של חוק או להצר אותו בהתאם לפירוש מסוים.
כמובן בהיעדר חוק שמסדיר באופן מדויק.
למה מדברים בכלל על בג"ץ ולא על הרכעות אחרות כגון בית משפט מחוזי? כי בבג"ץ כל ה"דברים הכבדים" מגיעים - סוגיות חברתיות, דתיות, משפטיות, כלכליות ופוליטיות שאין להן נוסח בחוק שאומר אם X תעשה Y.
37:53 - נכון, זה שוב בהיעדר חוק כתוב ומסודר.
דיון סך הכל טוב.
1:05:00 "אנשים לא יודעים למה הם יוצאים לרחובות" - אני לא יודע עם אילו אנשים אתה מדבר אבל זה דמגוגיה, מה זה לא יודעים??
ברור שיודעים.
מדויק.
ההקשבה לשיחות החשובות, מעצבנת בעקבות ה- א א א בסגול..ומנגינת הדבור המואצת, כאילו רודפים מאחור להאיץ את הדיבור.. עם כל הכבוד לידע ולנציגות של המנחה, מציעה 2
כללים:
דברי חכמים בנחת מושמעים
יהללוך אחרים ולא פיך....
הדיון מרתק ושלושת הנציגים הבהירו את זוויות הראיה שלהם.
לפי דעתי, הסערה העכשווית בקרב הציבור הרחב, אינה זמן מתאים לשבת בישוב דעת ובאוירה נוחה כדי לחקוק חוקים
מחדש. חייבים להוריד מהפרק את העימותים, ובעתיד..כשארץ תשקוט, ולראשי מדינה לא יהיו אינטרסים אישיים, אפשר לדון בתיקון כל אספקט של חוק ולא כעיסקת חבילה.
מאיה גבריאלי
חובה רפורמה חזקה
מול המחאות האנרכיסטיות להשאר רגועים ולהמשיך כרגיל.
המרצים שיכנעו אותי לגמרי למה צריכים רפורמה. ומוטב עכשיו. הרצאה טובה
We love bibi ❤❤❤❤❤
לגבי מנגנון יצירת חוקי יסוד, דווקא מדברים על מנגנון אחר....
אכן הרפורמה היא סכנה גדולה. טוב שהיא מתבטלת.
היא ממש לא מתבטלת תפסיק עם הפייק ניוז. הרפורמה עוברת לאחר שינויים ובהדרגתיות כדי לאפשר דיונים ענייניים בנושא החשוב. נגמרו ימי העריצות של בית המשפט, לעולם לא יחזור המצב הנוכחי.
צריך לעצור את המדינה, אסור לתת להם להפוך אותנו למיצרים
@@r8113801 פששש כמה אתם "דמוקרטים" 😂 את מי אתה מבקש לעצור, את עם ישראל שניצח בבחירות? אם כן י מצפה לך ולחבריך "הפתעה"!
יש לי שאלה, אם מחר יתחלף השלטון ויחליטו לחלק את המדינה לישראל ויהודה. ולבגץ אסור להתערב.
מה אז?
פשוט נתפרק?
ואם בגצ יחליט שכל פלסתיני יכול לקבל תעודת זהות כחולה?
שמע תסריט שכמעט קרה, בגצ מחליט שאיחוד משפחות תקף לפלסטינים וחצי מליון פלסטינים מתאזרחים בישראל, בנס זה לא קרה ברוב של 5 נגד 4.
צריך להבין שרשות לא מאוזנת בלי שום מגבלה אפקטיבית היא מסוכנת במיוחד שהיא לא נבחרת עי הציבור
כמה רעל יוצא לכם מהפה נגד ברק. עשיתם ממנו מחבל.
מעט צניעות חברים. אני לא בטוח שבכלל יש לכם את היכולת האינטלקטואלית להבין את הספרים שלו.