פאנל "בין משפט למשטר" // ד”ר רן ברץ, פרופ’ אברהם דיסקין ופרופ’ תמר מייזלס
HTML-код
- Опубликовано: 28 фев 2023
- פאנל זום "בין משפט למשטר - זווית הגות מדינית על הרפורמה לתיקון מערכת המשפט" נערך ב 20.2.23 על ידי הפורום הישראלי למשפט וחירות, בהשתתפות:
ד”ר רן ברץ, מקים אתר מידה ולשעבר ראש מערך ההסברה הלאומי
פרופ’ אברהם דיסקין, האוניברסיטה העברית
ופרופ’ תמר מייזלס, אוניברסיטת תל אביב
מנחה: מתנאל בראלי
אהבתם? הרשמו לערוץ. לחצו על הפעמון 🔔 ותוכלו לקבל התראה על כל וידאו חדש
מוזמנים לכתוב את דעתכם בתגובות 👇🏽 ולשתף 🔗 את הסרטון
לאתר הפורום: lawforum.org.il/
פודקאסט 'השימוע' של הפורום: pod.link/1508914728
עקבו אחרינו גם בפייסבוק: / lawlibertyforum
בטוויטר: / lawlibertyforum
ובטלגרם: t.me/israel_lawforum
דיון מרתק, סוף סוף נשמעים מדעי המדינה ולא רק משפטנים.
פתחתם צוהר מחכים ומעורר מחשבות.
וואו, דיון מרתק, מאוד חסר בימים טרופים אלו.
דיון מנומק וחשוב. תודה על הידע שחלקתם בכנות ובמקצועיות
צריך לבטל את זכות העמידה לעמותות,לא לשם כך נועד החוק.
דיון פורה ומחכים! רוב תודות!
דיון מעולה ורציני. ישר כוח.
דיון מרתק ואו
חשוב
אני אוהב את הכיוון של ברץ שמתעקש על הגדרות מדויקות למושגים.
המושג דמוקרטיה מהותית הוא ריק מתוכן. דמוקרטיה פשוטה כמשמעה שלטון העם ביוונית. עכשיו, אפשר להגיד אם זו דמוקרטיה, אז אני לא דמוקרט. בסדר. אבל מספיק לערבב מושגים ולתעתע.
מדויק..החוק אמור להיות ברור ולא נתון לפרשנות של שופט עם השקפת עולם..
הבעיה שגם הכנסת בקושי דימוקרטית עם רוב המפלגות שהרשימה שלהם אינה נבחרת על ידי העם ועד למפלגות שלא מקדשות כלל ערכים דמוקרטיים
מה זה דמוקרטיה ? אם כולם מסכימים פה אחד לאהרן ברק וכדומה . האם יש ספר חוקים לישראל או שמשנים החוק לפי מצברוח . בכל מקרה צדק אין פה
כל הקרב שמתחולל כעת לדעתי הוא על שני חוקים
חוק כבוד האדם וחירותו
מול
חוק הלאום
יהדות מול אוניברסליות
מוזר , נשמע שכל הדוברים מאותו צד.אני חושב שהיינו נשכרים יותר אם היו נשמעים קולות שונים.
גם אם אוחנה יצביע נגד, יהיו 63 ולא 61. הטיעון לא לעניין.
דברי המנחה בראלי: 00:01-4:06
פרופ דיסקין: 4:07-14:55
פרופ מייזלס: 14:56-26:20
דר ברץ: 26:21-37:20
פרופ דיסקין: 37:21-43:08
פרופ מייזלס: 43:09-53:42
שאלת המנחה בראלי: 53:48-57:06
תשובת דר ברץ: 57:07-1:00:01
תשובת פרופ מייזלס: 1:00:02-1:03:29
שאלת המנחה בראלי לפרופ דיסקין: 1:04:05-1:05:51
תשובת פרופ דיסקין: 1:05:52-1:14:02
שאלה נוספת של המנחה בראלי: 1:14:03-1:15:10
תשובת פרופ מייזלס: 1:15:11-1:16:50
התייחסות פרופ דיסקין: 1:16:51-1:17:45
התייחסות דר ברץ: 1:17:46-1:18:25
שאלת המנחה בראלי לדר ברץ: 1:18:26-1:19:01
מי שחושב שהפרט צריך להיות כפוף לעונשים שיוטלו עליו אם לא יציית להוראות של נציגי הרוב, זה אומר שהוא לא חושב שיש איזשהי אמת אבסולוטית שלא תלויה בבני האדם. הוא חושב שהאמת היא דעת הקהל המשתנה. חבל שכל הפרופסורים למשפט לא יוצאים מהקופסה ומבינים את זה. או שאולי הם מבינים את זה, אבל זה שומט את כל הקרקע שהם למדו בשבילה ומתפרנסים ממנה- הם וכל אנשי המשפט, וכל הפוליטיקאים, וכל אנשי מדעי המדינה וכו׳. הם לעולם לא יגעו בשאלות כאלה. ועל מה בעצם הציבור רב, שני הצדדים, גם אם לא מבינים, מרגישים שאי אפשר לשרת שני אדונים- ויכול להיות רק חוק עליון אחד. ויש מחלוקת לגבי מה הוא אותו חוק עליון.
ברץ דווקא מתעקש על הנקודה שהעלית.
רוב המפגינים ימשיכו גם אם חלילה תתבטל הרפורמה.
בפשיטות , הם מסרבים לקבל את תוצאות הבחירות.
זה ממש לא נכון, הרבה מהמפגינים בעד רפורמה רק לא מה שכרגע מוצע מבחינת נוסח החוק.
זה לא נכון.כולם חושבים שיש מה לתקן , לשנות. אבל על בסיס הסכמה רחבה , מתוך דיון מעמיק ולא באופן כוחני. אני לא חושב שדמוקרטיה היא רק מי הרוב במדינה , מה גם שהרוב הזה הוא רוב קטן.מעבר לכך , איש אינו טוען שהבחירות נגנבו.
אם מדברים על הלגיטימיות שהשופטים יתערבו בחקיקת חוקים אז שבחירת השופטים תהיה בצורה הוגנת ולא רק מצד אחד של המפה. זה מאוד בולט שכל השופטים שמאלנים והפסיקות שלהם בהתאם. שהעם יבחר את השופטים. מי מעל השופטים?
אנדקוטה . הפרו' אברהם דיסקין גם אומן בשחמט . דיון מרענן .
את הבגץ הזה לא רוצים אלה מתפרה עם אןס אמון מה נסגר
אני אתאר לכם את בית המשפח .על החלון ישבתי וחשבתי .את מי מהימין לא תפרתי ?את מי מהשמאל לא החזקתי בביצים ?
בגץ לא מגן אםס אמו מזה לה פמיליה
מסתננים אבל דבר לא רצ יים פה נקודה .אנחנו מדינה יהודית ולא רוצים דמוגרפיה שלילית .זאת מדינה קודם כל של יהודים וזרים החוצה
דיון מרתק. מנומק הנוגע בלב הסוגיות במערכת המשפט.
ואפילו מנומס...
תודה
המ, שנאת זרים וטוהר גזע, מאיפה אני מכיר את זה?