Logik: Slutledning 2 - med deduktion

Поделиться
HTML-код
  • Опубликовано: 21 окт 2024

Комментарии • 4

  • @emilgebl8644
    @emilgebl8644 4 года назад

    Hej! Jag har en fråga som är runt 12:00.
    Vid den alternativa metoden då man använder sig av dubbelneg och disjunktiv. Du säger att man ska tänka p och q som platser, då tänker jag såhär för att jag ska förstå.
    (s eller icke t) och icke(icke t) medför p.
    Om det står icke t på q plats i disjunktiv, så kan det stå icke icke q ? Är detta något som man kan göra på alla delar?
    Konjuktiv förenklig, (p eller q) medför p, kunde det då stå (icke p eller icke q) medför icke p ?

    • @DanielCarlsson2
      @DanielCarlsson2  4 года назад

      Tack för frågan! Gällande din första fråga: (s eller icke t) och icke(icke t) medför p. Menar du "medför s" här? I så fall är det korrekt med disjunktiv syllogism och att vi kan dra slutsatsen s. icke(icke t) är ju negationen av icke t och därför måste s gälla. (Parametern p finns ju inte till vänster och kan därför inte vara en slutsats.)
      Din andra fråga: Vid konjunktiv förenkling måste du ha "och" mellan uttrycken. Till exempel kan du säga: (icke p och icke q) => icke p (eller icke q vilket du vill). Eftersom båda uttrycken gäller så kan ett av dem lyftas ut som sant. Det är det som konjunktiv förenkling uttrycker.

    • @emilgebl8644
      @emilgebl8644 4 года назад

      @@DanielCarlsson2 Tack själv för dessa extremt lärorika föreläsningarna / videosen du har lagt ut och att du svarar också på frågor, ur bra som helst ju! många många tack!
      Det känns som om när reglerna sitter bra och man har lärt sig om hur man kan använda dem så blir denna delen mycket enklare.

    • @DanielCarlsson2
      @DanielCarlsson2  4 года назад +1

      emil gebl Tack, roligt att höra! Lycka till med dina fortsatta studier!