Spiegazioni semplici essenziali da colui che usa una fotocamera in modo sostanziale. Praticamente hai tirato in ballo l’’affidabilità più che il ritrovato tecnologico. In effetti con questi modelli sembra che proprio che Canon abbia costruito macchine affidabili all’altezza delle super Reflex. (Con un più gli ovvi vantaggi dovuti al progresso tecnologico)
@@eliadallari Grazie molto interessanti le tue spiegazioni perché rendono l’idea. Secondo te il Gap tra R5 mark ii e una R7 giustifica il delta price così elevato? O è ancora presto per dirlo? Grazie
Ciao, diciamo che effettivamente la R1 è molto orientata allo sport chiaramente, ma ho posseduto le 3 versioni di 1DX ed attualmente ho la R3.... pratico fotografia naturalistica... e alla fine le foto belle le ho sempre portate a casa, anche con i 18Mpx della prima 1DX (utilizzo però anche un 400L IS USM II ed un 600L IS USM III, che indubbiamente aiutano, questo non si discute...). Sono d'accordo sul fatto che per la naturalistica, i 24Mpx sono abbastanza "stretti" e sarebbe più indicata la R5MKII... però sono abituato al form factor delle serie 1 ed invece delle mani, ho 2 "badili" da tanto sono grandi... Per quanto riguarda l'oculare della R5, non è meglio di quello di R3. E' si più grande di quello della R5 "old"; ma ha la stessa risoluzione... e c'è una bella differenza con quello di R3. Ora onestamente sono molto indeciso su cosa acquistare tra i 2 modelli... inizialmente ero molto orientato sulla R5 MKII... però io più che altro cerco robustezza, affidabilità e reattività... E' bello avere delle foto molto risolute... ma se il più delle volte devo "bestemmiare" per portare a casa una foto a causa di perdita del soggetto ecc... preferisco puntare alla R1... Poi è chiaro che se si fotografano stambecchi che sono e sono vicini.... non ci sono problemi... ma se devi fotografare un picchio muraiolo o una rondine che cambia continuamente direzione a velocità elevata, il discorso cambia... Quello che potrebbe veramente essere innovativo e rivoluzionario, è il nuovo DPAF Cross-Type, in grado di leggere righe orizzontali e verticali (un pò come avere i punti a croce sulle vecchie 1DX)... potrebbe essere una svolta, e la R1 è l'unica macchina attualmente sul mercato in grado di farlo... Se come aggancio e tenuta AF, riesce a spodestare la A1, direi che è fatta... Per ora attenderò l'uscita di R1 e se ne avrò l'occasione, la proverò.... poi deciderò se prendere quella o ripiegare sulla R5 MKII (in questo caso, terrei la R3 da usare in condizioni "difficili"). Per quanto riguarda l'upscaling in macchina, è volta ai professionisti a bordo campo che devono inviare subito le foto in agenzia...
Grazie per il commento, r5 mark ii è più veloce della r3 in autofocus e in aggancio, il mirino è migliore nel senso, di autofocus con il contatto visivo!! r1 ha tutte le abilità puntate per lo sport, compreso autofocus fast, per il resto aggancio ecc.. dipende dalle abilità personali e dalla vista per la fotografia di avifauna al di la della fortuna e del tempo che uno dedica, servono 10/10 visivi + riflessi super pronti (misurabili con vari test anche banali fatti a casa) e una muscolatura ben allenata per mantenere la camera sempre centrale, per non parlare della conoscenza della propria macchina ottenibile con pratica sul campo. R3 non è per naturalistica pura ma si può utilizzare, personalmente preferisco R7. 1DXII ottima macchina ma all'epoca c'era poco di meglio, ma comunque la macchina per animali erano 5d mark 4 e 7d mark ii nella naturalistica non esiste solo avifauna, che è la branca un po da pensionati, perchè basta stare nel capanno al 90% e a volte contano più i megapixel che tutto il resto! per il resto stiamo parlando di macchine top. ciò che conta alla fine è la composizione e la post produzione!!! senza post serve tutto poco
@@eliadallari Beh si... ci mancherebbe che R5 MKII non sia più veloce di R3 come AF.... sono d'accordo con te che non esiste solo avifauna, ma personalmente difficilmente mi chiudo in un capanno.... Pratico avifauna, ma tutti animali in libertà... Poi ovviamente si può avere la macchina migliore del mondo... ma se non si è lesti a seguire il soggetto... è inutile... Mi è capitato di fare foto ad una civetta nana con 600 + 2X (quindi a 1200mm a f/8) nel bosco... io le foto le ho comunque portate a casa, il mio amico con R5, ha buttato tutto perchè era più rumore che altro... Ecco... se rivedo queste foto ed i risultati che ho ottenuto, mi rendo conto che forse è meglio puntare alla R1 per le mie necessità...
@@marcorondi82 r3 e r5 non c'è tutta questa differenza te lo assicuro per non parlare della post produzione che toglie minimo 3 stop se non 5 di luce, mi piacerebbe vedere queste foto del tuo amico e confrontarle con le tue r3 su r5 ha un vantaggio iso di 0.7 / 1 stop ne più ne meno stessa cosa per il crop r5 ha vantaggio su ingrandimento del doppio
@@eliadallari beh... per quanto riguarda la tenuta ad alti ISO, la differenza c'è... ma è una cosa chiaramente fisiologica... Per quanto riguarda le foto fatte dal mio amico, non so se le abbia ancora o se le ha cestinate... A prescindere aspetterò R1 e vedrò come si comporterà... poi deciderò... la R3 per ora va ancora benone... P.s. vedo che spesso giri nel Gran Paradiso... Ceresole?
@@marcorondi82 La differenza iso è di uno stop! idem per lo zoom 45 megapixel croppano il doppio, quindi ti consentono di avere molto più margine per esempio in situazioni dinamiche dove l'animale è velocissimo, vedi tigre che ho ripreso e fotografato, ho usato 100mm con possibilità di crop doppie! oggi per animali lo standard è 45 megapixel
ciao elia.da possessore di r7 ed r6markii mi consiglieresti di vendere per prendere la r5 markii?non faccio solo naturalistica perche' per monettizzare faccio anche eventi.grazie se mi risponderai
Ciao Elia, ero molto vicino ad acquistare la R7 dopo i tuoi video, ma ho deciso di spendere per la R5 mark ii, gia ordinata da foto dotti, ho fatto bene secondo te per wildlife? Ho gia a casa il 200-800 acquistato sempre grazie ai tuoi video
@@MrCilletto R7 ottima macchina per quel che costa, io la tengo come secondo corpo o per video lontani su treppiede, tipo orso marsicano in abruzzo, leopardo delle nevi ecc.. ovvio R5 ii è la macchina più performnte di tutte attualmente, meglio di z9 a1 ecc.. per la fotografia naturalistica e non solo. ma costa sui 4.8k rispetto r7 1.3K in mano di un inesperto forse rende più un R7 per via delle funzionalità meno complesse, prima di tutti la taratura dell'autofocus che va cambiata in ogni situazione ecc.. per non parlare della post produzione che oggi è tutto
@@eliadallari non sono inesperto, fotografo da una 15ina d’anni Peró prima fotografavo con 7D mkII e 100-400 is II, oggetti che ho tenuto 10 anni, quest’anno volevo rinnovare tutto solo che non avendo avuto il problema di acquistare nulla fino ad oggi per quanto riguarda la fotografia perchè avevo acquistato tutto nel 2014, mi sono trovato un mondo nuovo (quello mirrorless) che tu mi hai aiutato a districare con i tuoi video… penso di potermela cavare con la R5 mkII😄 volevo solo la tua opinione della quale ti ringrazio tantissimo, tra l’altro ci conosceremo probabilmente perchè tu già conosci mio suocero, Massimo campani, sei andato a fotografare nel loro capanno a rondinara (RE) un po di tempo fa :)
@@MrCilletto gli anni di fotografia non sono un metro di misura per definirsi esperto o meno esperto. L'esperienza non è altro che il nome che diamo ai nostri errori, più uno non ci capisce nulla più studia con libri e campo. un modo oggettivo è vedere in libreria se uno ha molti libri di fotografia e quanto sono rovinati. Intendi quel capanno che ora è stato distrutto??
ciao si anche se non è il massimo, ma se uno non ha grosse pretese va più che bene, soprattutto per avifauna e piccoli mammiferi. lente top per r7 300mm 2.8 per fare fronte alla scarsa luce
Spiegazioni semplici essenziali da colui che usa una fotocamera in modo sostanziale. Praticamente hai tirato in ballo l’’affidabilità più che il ritrovato tecnologico. In effetti con questi modelli sembra che proprio che Canon abbia costruito macchine affidabili all’altezza delle super Reflex. (Con un più gli ovvi vantaggi dovuti al progresso tecnologico)
assolutamente! al prezzo che ha è la miglior reflex per la fauna selvatica e non solo!!! migliorando tutti gli aspetti negativi dell'R5 classica
@@eliadallari Grazie molto interessanti le tue spiegazioni perché rendono l’idea. Secondo te il Gap tra R5 mark ii e una R7 giustifica il delta price così elevato? O è ancora presto per dirlo? Grazie
Ciao, diciamo che effettivamente la R1 è molto orientata allo sport chiaramente, ma ho posseduto le 3 versioni di 1DX ed attualmente ho la R3.... pratico fotografia naturalistica... e alla fine le foto belle le ho sempre portate a casa, anche con i 18Mpx della prima 1DX (utilizzo però anche un 400L IS USM II ed un 600L IS USM III, che indubbiamente aiutano, questo non si discute...). Sono d'accordo sul fatto che per la naturalistica, i 24Mpx sono abbastanza "stretti" e sarebbe più indicata la R5MKII... però sono abituato al form factor delle serie 1 ed invece delle mani, ho 2 "badili" da tanto sono grandi... Per quanto riguarda l'oculare della R5, non è meglio di quello di R3. E' si più grande di quello della R5 "old"; ma ha la stessa risoluzione... e c'è una bella differenza con quello di R3. Ora onestamente sono molto indeciso su cosa acquistare tra i 2 modelli... inizialmente ero molto orientato sulla R5 MKII... però io più che altro cerco robustezza, affidabilità e reattività... E' bello avere delle foto molto risolute... ma se il più delle volte devo "bestemmiare" per portare a casa una foto a causa di perdita del soggetto ecc... preferisco puntare alla R1... Poi è chiaro che se si fotografano stambecchi che sono e sono vicini.... non ci sono problemi... ma se devi fotografare un picchio muraiolo o una rondine che cambia continuamente direzione a velocità elevata, il discorso cambia... Quello che potrebbe veramente essere innovativo e rivoluzionario, è il nuovo DPAF Cross-Type, in grado di leggere righe orizzontali e verticali (un pò come avere i punti a croce sulle vecchie 1DX)... potrebbe essere una svolta, e la R1 è l'unica macchina attualmente sul mercato in grado di farlo... Se come aggancio e tenuta AF, riesce a spodestare la A1, direi che è fatta... Per ora attenderò l'uscita di R1 e se ne avrò l'occasione, la proverò.... poi deciderò se prendere quella o ripiegare sulla R5 MKII (in questo caso, terrei la R3 da usare in condizioni "difficili"). Per quanto riguarda l'upscaling in macchina, è volta ai professionisti a bordo campo che devono inviare subito le foto in agenzia...
Grazie per il commento, r5 mark ii è più veloce della r3 in autofocus e in aggancio, il mirino è migliore nel senso, di autofocus con il contatto visivo!! r1 ha tutte le abilità puntate per lo sport, compreso autofocus fast, per il resto aggancio ecc.. dipende dalle abilità personali e dalla vista per la fotografia di avifauna al di la della fortuna e del tempo che uno dedica, servono 10/10 visivi + riflessi super pronti (misurabili con vari test anche banali fatti a casa) e una muscolatura ben allenata per mantenere la camera sempre centrale, per non parlare della conoscenza della propria macchina ottenibile con pratica sul campo. R3 non è per naturalistica pura ma si può utilizzare, personalmente preferisco R7. 1DXII ottima macchina ma all'epoca c'era poco di meglio, ma comunque la macchina per animali erano 5d mark 4 e 7d mark ii nella naturalistica non esiste solo avifauna, che è la branca un po da pensionati, perchè basta stare nel capanno al 90% e a volte contano più i megapixel che tutto il resto! per il resto stiamo parlando di macchine top. ciò che conta alla fine è la composizione e la post produzione!!! senza post serve tutto poco
@@eliadallari Beh si... ci mancherebbe che R5 MKII non sia più veloce di R3 come AF.... sono d'accordo con te che non esiste solo avifauna, ma personalmente difficilmente mi chiudo in un capanno.... Pratico avifauna, ma tutti animali in libertà... Poi ovviamente si può avere la macchina migliore del mondo... ma se non si è lesti a seguire il soggetto... è inutile... Mi è capitato di fare foto ad una civetta nana con 600 + 2X (quindi a 1200mm a f/8) nel bosco... io le foto le ho comunque portate a casa, il mio amico con R5, ha buttato tutto perchè era più rumore che altro... Ecco... se rivedo queste foto ed i risultati che ho ottenuto, mi rendo conto che forse è meglio puntare alla R1 per le mie necessità...
@@marcorondi82 r3 e r5 non c'è tutta questa differenza te lo assicuro per non parlare della post produzione che toglie minimo 3 stop se non 5 di luce, mi piacerebbe vedere queste foto del tuo amico e confrontarle con le tue r3 su r5 ha un vantaggio iso di 0.7 / 1 stop ne più ne meno stessa cosa per il crop r5 ha vantaggio su ingrandimento del doppio
@@eliadallari beh... per quanto riguarda la tenuta ad alti ISO, la differenza c'è... ma è una cosa chiaramente fisiologica... Per quanto riguarda le foto fatte dal mio amico, non so se le abbia ancora o se le ha cestinate...
A prescindere aspetterò R1 e vedrò come si comporterà... poi deciderò... la R3 per ora va ancora benone...
P.s. vedo che spesso giri nel Gran Paradiso... Ceresole?
@@marcorondi82 La differenza iso è di uno stop! idem per lo zoom 45 megapixel croppano il doppio, quindi ti consentono di avere molto più margine per esempio in situazioni dinamiche dove l'animale è velocissimo, vedi tigre che ho ripreso e fotografato, ho usato 100mm con possibilità di crop doppie! oggi per animali lo standard è 45 megapixel
ciao elia.da possessore di r7 ed r6markii mi consiglieresti di vendere per prendere la r5 markii?non faccio solo naturalistica perche' per monettizzare faccio anche eventi.grazie se mi risponderai
R6 MARK II vendila pure!! R7 tienila stretta come 2 corpo macchina
Ciao Elia, ero molto vicino ad acquistare la R7 dopo i tuoi video, ma ho deciso di spendere per la R5 mark ii, gia ordinata da foto dotti, ho fatto bene secondo te per wildlife?
Ho gia a casa il 200-800 acquistato sempre grazie ai tuoi video
@@MrCilletto R7 ottima macchina per quel che costa, io la tengo come secondo corpo o per video lontani su treppiede, tipo orso marsicano in abruzzo, leopardo delle nevi ecc.. ovvio R5 ii è la macchina più performnte di tutte attualmente, meglio di z9 a1 ecc.. per la fotografia naturalistica e non solo. ma costa sui 4.8k rispetto r7 1.3K in mano di un inesperto forse rende più un R7 per via delle funzionalità meno complesse, prima di tutti la taratura dell'autofocus che va cambiata in ogni situazione ecc.. per non parlare della post produzione che oggi è tutto
@@eliadallari non sono inesperto, fotografo da una 15ina d’anni
Peró prima fotografavo con 7D mkII e 100-400 is II, oggetti che ho tenuto 10 anni, quest’anno volevo rinnovare tutto solo che non avendo avuto il problema di acquistare nulla fino ad oggi per quanto riguarda la fotografia perchè avevo acquistato tutto nel 2014, mi sono trovato un mondo nuovo (quello mirrorless) che tu mi hai aiutato a districare con i tuoi video… penso di potermela cavare con la R5 mkII😄 volevo solo la tua opinione della quale ti ringrazio tantissimo, tra l’altro ci conosceremo probabilmente perchè tu già conosci mio suocero, Massimo campani, sei andato a fotografare nel loro capanno a rondinara (RE) un po di tempo fa :)
@@MrCilletto gli anni di fotografia non sono un metro di misura per definirsi esperto o meno esperto. L'esperienza non è altro che il nome che diamo ai nostri errori, più uno non ci capisce nulla più studia con libri e campo. un modo oggettivo è vedere in libreria se uno ha molti libri di fotografia e quanto sono rovinati. Intendi quel capanno che ora è stato distrutto??
ciao Elia volevo chiederti il Canon 400f5.6 sulla Eos r7 va bene
ciao si anche se non è il massimo, ma se uno non ha grosse pretese va più che bene, soprattutto per avifauna e piccoli mammiferi. lente top per r7 300mm 2.8 per fare fronte alla scarsa luce