Вторая редакция романа: появление Воланда и Мастера. Лекция из курса «Мир Булгакова». АУДИО
HTML-код
- Опубликовано: 21 июн 2018
- Как в «Мастере и Маргарите» появилось альтер эго автора и как на это повлиял Сталин.
Лекция №2 из курса «Мир Булгакова». Лектор - Мариэтта Чудакова, доктор филологических наук, Член Европейской академии, профессор Литературного института им. Горького, председатель попечительского совета Фонда им. М. А. Булгакова. Пройдите весь курс на Arzamas: arzamas.academy/courses/39
Arzamas - просветительский проект об истории культуры arzamas.academy/. Наши курсы и подкасты можно слушать в приложении «Радио Arzamas» arzamas.academy/radio.
А чтобы не пропускать новые материалы, следите за нами в социальных сетях:
FB: / arzamas.academy
VK: arzamas.academy
Twitter: / arzamas_academy
Instagram: / arzamas.academy
![PADDINGTON IN PERU - Official Trailer [4K] - Paddington Bear is back!](http://i.ytimg.com/vi/lKgitu25ZAg/mqdefault.jpg)
Полное ощущение, что лектор говорит именно с тобой, большое спасибо за содержание и подачу.
По-новому теперь смотрю на Мастера и Маргариту и в целом на Булгакова. Спасибо!
Очень классная лекция! Женщина - прекрасный оратор и знаток. Спасибо вам большое, что поделились этим здесь!
Лекцию читает не просто женщина, а доктор филологии, профессор, изучавшая Булгакова всю жизнь, Чудакова Мариэтта Омаровна.
Низкий поклон автору лекций. Очень интересно, вдумчиво, приятный голос.
Большое спасибо!
Восхитительно
В книге НЕТ Мастера, а есть только мастер. Обсуждение этого факта займет очень много времени и приведет к полному переосмыслению романа.
Хороший голос)
21 коммент из них 5-8 от адекватных. Отрицательная селекция в действии.👍
Всё правильно Булгаков ответил.
Сталин бы его всё равно не отпустил, только отношение к себе подпортил бы и всё.
Хотели бы отпустить - отпустили молча.
А то звонок... Этот разговор...
Сталин хотел чтоб Булгаков сам отказался.
Береги Художника, сапожник
Как много пищи для размышлений могут дать неврозы творческих людей.
Привет
Власть в России, страшнее любой нечисти
А
Написал письмо правительству, да ещё и сам!!! позвонил лично в ответ! К тому же Булгакова ,,лечил" Вовси - личный врач Сталина, еврей конечно, ничего себе гонимый писатель! А почитайте дневники его Ленки, вечеринки, икра, балык, торгсин (торговля с иносранцами вообще то), косметологи, модистки, портнихи, гости с застольями даже не каждый день, а по три раза в день! Вот об чем думать то надо...
Всесауронович сверхчеловек. Все успевал, всех нагнул
Нет и нет.
Коварный Сталин съел Булгакова, а затем закусил Воландом.
Сталин, как известно не инициатор революции, он был инструментом, оружием, которым большевики хотели воспользоваться только для организации переворота и запуска процесса, после чего его должны были ликвидировать вместе с Лениным, как промежуточными элементами. С Лениным все получилось, нужна была его мумия, что и было достигнуто, мумия была, трагическая смерть, повод для репрессий и причина канонизации с сотворением идола. Со Сталиным не получилось, он оказался умнее чем требовалось и сыграло с ними злую шутку. Когда Сталин увидел истинные цели большевиков, а для проявления истинных целей большевиков нужны были соответствующие условия, чем и явился НЭП, которая и выявила всю сущность большевиков , которые сразу кинулись воровать и грабить.
Потом они были расстреляны, как следствие того террора, в крови которого они потопили Россию. Воланд это большевики, иностранцы.
Отдал себя в руки Сталину... При всем уважении - что за странная логика, вернее ее отсутствие...
Очень интересно. Единственное, что режет слух от доктора филологических наук, выражения типа "кончая", вместо заканчивая и т.п.
На самом деле, это более верная форма глагола. "Кончил школу".
А режет слух потому, что значение сейчас другое у слова. Точно так же, вам будет резать слух "трахнул" (его)
А автор лекции произносит слова такими, какими они являются
@@Aleksey_Kuznecov_1998 точно.
Я помню в институте, на лекции английского дошло до абсурда - преподаватель переводила глагол to have - "у кого-то что-то есть".
А где тут, собственно, о романе то?
Про политику мы и без бабушки знаем. Причём, лучше знаем.
Отжать воду - так из пяти полупустых видео может получиться одно хорошее.
что то я не уловил , а лектор фильм собачье сердце смотрела или она про книгу говорит , где преображенский персонаж негативный ....Автор показывает преображенского как сторонника научного познания мира , ради достижения идущим на моральное преступление пред самим собой Булгаков показывает Преображенского как ничтожество , перед которым (оправданная )неотесанность Швондера и рядом не стояла : "«Борменталь отшвырнул машинку и вооружился бритвой. Он намылил беспомощную маленькую голову и стал брить», «Зубы Филиппа Филипповича сжались, глазки приобрели остренький, колючий блеск и, взмахнув ножичком, он метко и длинно протянул по животу Шарика рану», «Нож вскочил ему в руки как бы сам собой, после чего лицо Филиппа Филипповича стало страшным. Он оскалил фарфоровые и золотые коронки и одним приемом навел на лбу Шарика красный венец», «тело Шарика вдвоем начали разрывать крючьями, ножницами, какими-то скобками»." . Я удручён что на таком хорошем канале занимаются пропагандой , и подменяют обсуждения творчества Булгакова сомнительным творчеством Бортко . Касательно лектора: к лжецам не чего кроме презрения не испытываю
Leva qou вы насмотрелись Гоблина с Жуковым.
То что они говорят в отношении Приморского края на 100% соответствует действительности , посмотрите статистику населения , тут скорей не пучков и ко , просто капитал работает . Я работаю в строительной компании , рынок первички встал т.к рынок вторички фактически сравнялся с первичкой по цене . Без всякого популизма и моих знакомых , состояние рынка говорит скорей кричит о том что люди массово продают недвижимость , и уезжают . В 90-е годы у нас такого не было . У нас один из начальников отделов работал в 90 е в крупной тогда компании Аском , да и не он один , говорит о том что это пздц . По сути это уже конец . В Хабаровске ситуация лучше , а вот Приморскому краю пздц.
Leva qou очень вам сочувствую. Мне, однако, кажется, что Россия уменьшится до Урала.
Leva qou Причём здесь пропаганда? Если что-то не вписывается в ваше восприятие текста, это ещё не значит, что это ложь. Вашу оценку я считаю искажением. Как писал булгаковед Евгений Яблоков: «Стержень личности Преображенского - чувство собственного достоинства на грани аристократизма, проистекающее не из пошлого самолюбия, а из сверхличного ощущения важности собственной миссии». Преображенский не садист, он поступал так же, как и любой учёный. Это распространённая практика и никто в таких случаях не задумывается о моральной стороне эксперимента, но Шарика ему было жалко, о чем профессор и говорит после операции. Он поставил выше научную работу и поплатился, потому что ласковый пёс, который ему нравился, стал Климом Чугункиным, отвратительным человеком со всеми правами. Моральную сторону Булгаков затронул в диалоге, когда профессор возмущается, как Шариков может быть недоволен, что его сделали человеком, на что тот отвечает, что он мог умереть, но Преображенский все равно его оперерировал. Почему-то люди обращают внимание на эту мысль, выкидывая основную суть. А это, в первую очередь, политическая сатира, "Кто был ничем, тот станет всем", и симпатии автора здесь на стороне Преображенского (интеллигенции, мастера своего дела), а не Шарикова и Швондера (пролетариата, примитивных и бескультурных людей). Если бы Преображенский был негативным персонажем, Булгаков бы не вкладывал в его уста такие правильные высказывания, как "разруха не в клозетах, а в головах", к которым тяготел сам. Булгаков не оправдывает неотесанность Швондера, а смеётся над ним, Шариков-Чугункин - люмпен и полная иллюстрация к характеристике, данной Преображенским в начале повести. Он вбил себе в голову "Маркса и Энгельса", колчаковские бои, но это не сделало из него личность и не развило эстетические предпочтения, Шариков приносит с собой разруху. Ровно как и Швондер, который ходит в обуви по персидским коврам и не научен снимать в помещении шляпу. Нужно смотреть с этого угла, "Собачье сердце" - рассказ о наболевшем, о тогдашней действительности в глазах Булгакова, о том, как на вчерашний сброд свалились неожиданные права, но сброд остался сбродом и сделался даже хуже. Преображенский, несмотря на всю гадкость личности Шарикова, пытается его прогнать, и только потом, когда Шариков достает револьвер, делает повторную операцию. Автор так и пишет, что "Шариков сам пригласил свою смерть". Тон концовки тоже не выглядит трагичным, хотя, казалось бы, "отрицательный" Преображенский остался в выигрыше. У каждого свое видение, но я солидарен с лектором, что Булгаков хотел изобразить представителя интеллигенции, который выйдет победителем в противостоянии с новым порядком.
По моему Преоброженский показан глубоко положительным с точки зрения Булгакова персонажем.