Ja bym tutaj jeszcze dodał coś o Marinie bo zaraz za Abramowiczem ta jest kolejną bohaterką Chelsea. Ogólnie co do stadionu to mimo iż jest malutki to ma ogromny klimat, nie kupuje wizji ogromnego nowoczesnego stadionu dla tego klubu. Stamford Bridge ma taką magiczną atmosferę. Wiadomo ceny biletów byłyby mniejsze, większy zysk dla klubu itd. ale jakoś do mnie to nie przemawia, lubię to miejsce takim jakie jest.
City tez zdobywało puchar i wygrali ligę przed szejkami. Każdy klub ma historie,szczególnie jak istnieje ponad 100 lat. Bardzo nadużywane słowo,zauważyłem ze najczęściej przez kibiców Diabłów ;)
Tylko spojrz na to z tej strony. Gdyby rusek nie przyszedl to Chelsea ma tylko jednego mistrza Anglii (sezon 54/55), trzy puchary Anglii (69/70, 96/97, 99/00), dwa tytuly Carling Cup (64/65, 97/98), 2 puchary zdobywcow pucharow (70/71, 97/98), jeden superpuchar Europy (98/99) i 2 tarcze dobroczynnosci (55/56 i 00/01) owszem, jak to sie mawia ,,Puchary nie maja terminu przydatnosci" jednakze przyjscie Abramovicha napewno przyczynilo sie w wielkim stopniu do wiekszej ilosci tytulow Chelsea. Warto podkreslic, ze przed przejeciem przez Romana ta druzyna byla na skraju bankructwa i tez nie mamy zielonego pojecia gdzie by aktualnie sie znajdowali gdyby nie ta ruska kasa, wiec owszem historie ma, ale jakas wielka europejska potega ich nazwac nie mozna, bo nawet taki Nottingham Forrest w czasach swej swietnosci sensacyjnie siegal po Lige Mistrzow dwukrotnie (1978/79 oraz 1979/80
Tylko ze dla kibiców wielu drużyn historia to nie tylko trofea. Nie można wmawiać kibicom Sunderlandu czy powiedzmy Newcastle ze nie maja historii,oni tworzą swoje historie, maja pasje,utożsamiają się z tymi klubami i tym żyją a definiowanie historii przez trofea jest nie na miejscu.
@@aleksynowinski8574 Co pierdole? Byli na skraju bankructwa i jest to prawda i sa wieksze druzyny od nich, wiec mozesz schowac swoja sezonowa dume do kieszeni
@@elpablo6501 Ja cie rozumiem, tylko w pilce noznej glownie mowiac o historii ludzie maja na mysli osiagniecia klubowe, wiec no. Wielu ludzi smieje sie z Tottenhamu, ze jest to klub bez historii, bo poza Audi Cup w 2019 nie wygrali juz dlugo dlugo nic, mimo ze tez ta druzyna istnieje przez wiele lat
klub bez historii to określenie które pasuje ledwie do kilku klubów w Europie. Między innymi do tworów red bulla. To można powiedzieć że to są kluby bez historii. Ale jednak jak klub istnieje ponad sto lat to raczej jakaś historia tam jest. Prędzej powinno sie mówić gdzie dany klub by był jakby pewnego dnia nie przyszedł bogaty właściciel i nie wyłożył kasy. Tym sposobem można stwierdzić ze City, Chelsea czy PSG bez bogatych właścicieli by byli w dupie. Ale nie można mówić że to kluby bez historii.
@@wojownikzczarnabandana298 Nawet pewnie nie w LE, bo byli mocno sredni przed przyjciem szejka Mansoura, do tej pory lata po sieci legendarne 8-1 z sezonu 2007/2008 (tyle wygralo Middlesbrough z City), ktore w tamtych czasach zajelo 9 miejsce w Premier League - City w sensie
Myślę że historii Arsenalu nie ma co opowiadać nawet nie chcę myśleć ile odcinek by zajął czasu, Arsenal to nie sztuczny rosyjski twór spokojnie przyjdą jeszcze lepsze czasy.
@@damianborys3855 Czyli jest sens przez 14 minut przynudzać o "sztucznym rosyjskim tworze", ale nie ma sensu opowiadać o historii jednego z najbardziej utytułowanych klubów Anglii? Fuck logic.
Lepiej kibicować klubowi który pisze historie na naszych oczach, zdobywając puchar za pucharem, niż żyć przeszłoscią jak np fani arsenalu i wytykać innym co było 20 czy 50 lat temu... to tak jakby ktoś wypracował na siłowni sylwetkę zycia, a jakiś tłusty wieprz, który kiedyś cos tam cwiczył wytykał mu, że 10 lat temu nie miał mieśni
Jako fan Chelsea od ponad 20 lat muszę przyznać że rzeczywiście były wzloty i upadki ale od zawsze mieliśmy niesamowitą szkółkę. Zgadzam się że pieniądze Romana pomogly ale kto by się nie cieszyl z takiego obrotu spraw? Gorzej by chyba było gdyby jak w tych dwóch klubach zarządzanych przez szejkow pompowane miliony nie przynosily niczego
City finał liga mistrzów i ogrom trofeów krajowych a PSG który rządzi Ligue 1 oraz reprezentuje tę ligę w Europie i bez niego na stałe liga portugalska mogła by wyprzedzić ligę francuską jedyne czego te kluby nie wygrały w erze szejków to europejskich pucharów
@@Julek-we9hp czyli to co jest najbardziej pożądane. Ewidentny brak "know how" w Europie. Pieniądze nie grają czego znakomitym przykładem jest walka Węgrów w ME
Śmieszy mnie te porównywanie Chelsea do City czy PSG. Wbrew pozorom to zupełnie inne pieniądze budują te kluby, a i klub z Londynu jak widzimy ma piękną historię w przeciwieństwie do City czy Paryżan. Chelsea prawde mówiąc to chyba moja topka klubów z Anglii zaraz za United i Liverpoolem :) Świetne finały LM z 2008 i 2012 roku naprawdę bardzo miło wspominam.
Czym się różnią arabskie pieniądze od rosyjskich? Chelsea jako pierwsza zaczęła psuć rynek transferowy Romek w ciągu 10 lat wpompował 1mld funtów sorry ale Chelsea niczym się nie różni od City czy PSG jedynie tym że Chelsea jako pierwsza stała się właśnie takim tworem.
Wojas jakbyś nie wiedział ale City zdobyło wiele trofeów przed szejkami a po drugie lepiej dostać hajs od szejka z Abu Zabi niż dostac hajs od kogoś kto współpracuje z Putinem...
Chelsea w erze Premier League (od 1992) to druga po United najlepsza drużyna w Anglii. Mówimy tu o okresie prawie 30 lat więc jest to kawał czasu. Mnie jakoś nie kupuje gadanie o jakiś osiągnięciach z XIX i XX wieku gdzie football nie był taki profesjonalny a oszustwa były na porządku dziennym.
Zastanawiam się ile właściciel klubu zarabia na swoim klubie, to znaczy czy utrzymanie klubu to bardziej zajafka i nie liczą się koszta bo i tak z innych źródeł ma przychodzy czy będąc właścicielem klubu można tylko i wyłącznie z klubu ciągnąć zyski
Jesli chodzi o zarobki i samo zrodlo pieniedzy Abramovicha w sensie jak doszedl do tak wielkich pieniedzy chyba na zawsze zostanie tajemnica, sa jakies tam oficjalne wersje, ale niewiadomo na ile sa legitne. Tez raczej nie wiadomo ile zarabia dokladnie co do pensa Abramovich na prowadzeniu Chelsea, ale zapewne sa to ogromne pieniadze
@@queenofthehated13 chodzi oto, że jakoś nie chce mi się wierzyć że bez wkładu własnego klub jest w stanie wygenerować tyle milionów żeby się utrzymać i jeszcze robić tak drogie transfery
@@emhyrvaremreis8949 Przeciez wyklada napewno na to swoje pieniadze, tylko mowie ze prowadzac klub z Premier League napewno glodem nie przymiera. Jest miliarderem
@Filip xdd retrun małą historię z paroma wyjątkami i tyle. Prawda jest taka że gdyby nie hajs z emiratów to bylibyście średniakiem ligowym zresztą jest tylko jeden prawdziwy klub w Manchesterze 🔴♦️🔴
Jako fan Chelsea zdaje sobie sprawę że Mistrzostwa zawdzięczamy Abramowiczowi, ale to nie znaczy że Klub nie ma historii. Jest to bardzo krzywdzący stereotyp dotyczy przecież też Man City
Ogólnie hasło „klub bez tradycji” czy „klub bez historii” jako zarzut jest mało poważne, bo... każdy klub był kiedyś w takiej sytuacji. Przecież kluby nie są wytworem natury, każdy kiedyś powstawał znikąd, wiele też nabierało na znaczeniu po wielu, wielu latach... i w czym wielu widzi problem?
Chodzi tutaj o to, ze w zarzadzie innych klubow nie ma ludzi z nieograniczonym hajsem, a badz co badz Chelsea, City czy PSG sa takimi druzynami, tylko ci pierwsi nie mieli problemu z transferowym fair play i wszystkie transfery robili ,,na legalu" w kazdym badz razie nie przypominam sobie by UEFA cos do nich miala, a do City i PSG juz jak najbardziej
@@queenofthehated13 Nie chodzi mi w ogóle konkretnie o Chelsea, tylko o samo gadanie o „historii”. To samo jest i u nas w tej biednej E-klapie, gdzie się biadoli na kluby bez „historii”. Każdy klub był kiedyś bez historii.
@@ukaszbien1293 Tak, byl ale Chelsea jest klubem zalozonym w 1905 roku, wiec co by nie mowic troche czasu minelo i mozna oceniac czy jest to klub z historia czy bez, nie jest to jakies RB Leipzig czy inne Inter Miami, ktore maja stsrszych kibicow, niz wlasny klub
@@ukaszbien1293 Stwierdziles, ze kazdy klub zaczynal od zera, no dobra to jest prawda, ale my tutaj nie mowimy o druzynie zaczynajacej od zera, to mam na mysli
W j. szwedzkim nie istnieje taka litera jak 'z', a w zapożyczeniach i tak czyta się jako s. Å z kolei czyta się jako takie zaokrąglone o. Więc rosunda, a nie razunda
M.in dlatego, że ludzie wrzucali mi w usta słowa, których nigdy nie powiedziałem. Zauważyli tytuł i od razu było: "ale jak to Chelsea nie ma historii?!?!!111", mimo że w materiale przedstawiłem ich historię i było to całkowite zaprzeczenie tezy. Tłumaczyłem milion razy.
Faktycznie, usuwanie nieskazitelnego wideo ma sens. Nie twierdze, że cały film był zły, ale ewidentnie było tam podprogowo powiedziane : OOO CHELSEA TO KLUB BEZ HISTORI HEHHE KASA OD RUSKA POMOGLA HEHE. A mowileś tam nie powielaniu sterotypow. Czasami warto przyznac sie do bledu. Zdrowka!
A zamiast dyskutować o filmie, lepiej go wrzuc reszta sama oceni ;) a nie gdy Chelsea zdobywa LM jest fajna, a jeszcze jakis czas temu klub przez duze $$$ ;))))
@@bazejrosoowski9739 nie wiem co masz na celu, ale po pierwsze - kiedy powiedziałem, ze film był bez skazy? Czy mogłem bardziej rozbudować wtedy historię Chelsea? Tak. M.in dlatego przygotowałem obszerniejszy materiał. Nie wmówisz mi jednak, ze uznałem wówczas The Blues za klub bez historii. PS. Nadal w tym filmie mówię o tym, że pieniądze Romana pomogły. Nie wiem jak można uważać, że tak się nie stało. Czy to zarzut? Nie. Stwierdzenie faktów. PS2. Chelsea LM wygrała w maju. Co to ma do rzeczy? Przed poprzednim odcinkiem wygrywała w 2012, a w 2008 była w finale.
@@bazejrosoowski9739 Oczywiście, ze kasa od przydupasa Putina pomogła, tylko idioci to negują. Zadłużenie mieliby takie, że skończyliby jak Leeds, Lazio czy inna Parma.
Myślę, że to pytanie jest źle zadane. Czy Chelsea jest klubem bez historii? Oczywiście, że nie. Czy obecnie jest sztucznie napompowanym tworem rosyjskiego oligarchy ? Naturalnie tak.
Co znaczy obecnie? Chelsea jest teraz klubem, który sam na siebie zarabia, ma akademię na wysokim poziomie, a Abramowicz od 2013 roku nie dokłada pieniędzy do transferów, gdy w tym samym czasie właściciele np City czy United dopłacali pół miliarda więcej niż Chelsea. A przez ostatnie dwie dekady Chelsea jest angielskim klubem, który zdobył najwięcej trofeów.
@@tabbogamer8707 Bzdury piszesz, United nie dokładało by gdyby Glazerowie nie drenowali kasy klubu, a odkąd szejkowie przejęli City wpompowali miliard funtów w klub ( transfery, stadion, akademia). Nie twierdzę, że dziś Chelsea nie jest zdrowo zarządzanym przedsiębiorstwem, ale bazując na sukcesie sportowym nie była by na pewno w tym miejscu w którym się znajduje. Stąd twierdzę, że to dmuchana lala Abramowicza, która dziś wygląda jak całkiem rasowa modelka. Chociaż muszę dodać, że nigdy nie miałem odruchu wymiotnego na słowo Chelsea, jak w przypadku City czy PSG.
Gosciu mowiac klub bez historii ma sie na mysli klub bez sukcesow , one daja historie... Sa historia do , ktorej mozna wracac sie do niej odwolywac... kurwa co da debile... co z tego , ze jestes jak nic nie znaczysz.... Kazdy klub , ktory istnieje ma historie , ale w innym aspekcie rozumienia tego slowa...
![Blox Fruits Dragon Rework Update [Full Stream]](http://i.ytimg.com/vi/EqDAp8udhm0/mqdefault.jpg)
Nareszcie ktoś profesjonalnie wyjaśnił historie Chelsea.Bardzo dobry odcinek
ciesze się że dodałeś coś o chelsea bo jest ich wielkim fanem i fajnie jest o nich sobie coś posłuchać
Ja bym tutaj jeszcze dodał coś o Marinie bo zaraz za Abramowiczem ta jest kolejną bohaterką Chelsea. Ogólnie co do stadionu to mimo iż jest malutki to ma ogromny klimat, nie kupuje wizji ogromnego nowoczesnego stadionu dla tego klubu. Stamford Bridge ma taką magiczną atmosferę. Wiadomo ceny biletów byłyby mniejsze, większy zysk dla klubu itd. ale jakoś do mnie to nie przemawia, lubię to miejsce takim jakie jest.
Fajnie, że można posłuchać faktów i dokładnych informacji a nie tylko gdybań i mówienia co kto zdobył i kiedy. Super odcinek, wielkie dzięki !
Brakowało mi tej serii. Dobry odcinek i cieszę się że wyjaśniłeś mi historię mojego ulubionego klubu bardziej szczegółowo.
Miło słyszeć to od gościa który wie co mówi szczególnie jeśli jest się kibicem Chelsea od 6 lat 💙
Materiał super, tylko szkoda ze o Drogbie nie wspomniales bo byla to chyba najwieksza legenda tego klubu
Chelsea to mój ukochany klub
Tylko Man City
Chyba Cwelsi
@@hubertbielecki2238 haha +1
@@hubertbielecki2238 jestem fanem Liverpoolu ale Chelsea jest super nie to co Manchester $ity i P$G
1:0 Gaychster fan 😂
"Klub bez historii"
Najbardziej wyświechtane hasło w historii futbolu.
No ale na P$G można tak powiedzieć
I najgłośniej podnoszą to hasło kibice United. Idąc ich tokiem myślenia, można powiedzieć, że MU przed SAF było klubem bez historii
@@franekouje
A słyszałeś o dzieciakach Busbyego?
@@Filip555 na lipsk jeszcze bardziej. 9 lat istnienia. To nawet nie jest historia tylko teraźniejszość ten klub powstał na naszych oczach.
@@Soap.-- to prawda ale ten klub jest budowany fajnie powoli itp a PSG jeb wszystkich
Bardzo dobry odcinek. Dzięki. Może więcej takich produkcji?
City tez zdobywało puchar i wygrali ligę przed szejkami. Każdy klub ma historie,szczególnie jak istnieje ponad 100 lat. Bardzo nadużywane słowo,zauważyłem ze najczęściej przez kibiców Diabłów ;)
Tylko spojrz na to z tej strony. Gdyby rusek nie przyszedl to Chelsea ma tylko jednego mistrza Anglii (sezon 54/55), trzy puchary Anglii (69/70, 96/97, 99/00), dwa tytuly Carling Cup (64/65, 97/98), 2 puchary zdobywcow pucharow (70/71, 97/98), jeden superpuchar Europy (98/99) i 2 tarcze dobroczynnosci (55/56 i 00/01) owszem, jak to sie mawia ,,Puchary nie maja terminu przydatnosci" jednakze przyjscie Abramovicha napewno przyczynilo sie w wielkim stopniu do wiekszej ilosci tytulow Chelsea. Warto podkreslic, ze przed przejeciem przez Romana ta druzyna byla na skraju bankructwa i tez nie mamy zielonego pojecia gdzie by aktualnie sie znajdowali gdyby nie ta ruska kasa, wiec owszem historie ma, ale jakas wielka europejska potega ich nazwac nie mozna, bo nawet taki Nottingham Forrest w czasach swej swietnosci sensacyjnie siegal po Lige Mistrzow dwukrotnie (1978/79 oraz 1979/80
@@queenofthehated13 tak szczerze pierdolisz
Tylko ze dla kibiców wielu drużyn historia to nie tylko trofea. Nie można wmawiać kibicom Sunderlandu czy powiedzmy Newcastle ze nie maja historii,oni tworzą swoje historie, maja pasje,utożsamiają się z tymi klubami i tym żyją a definiowanie historii przez trofea jest nie na miejscu.
@@aleksynowinski8574 Co pierdole? Byli na skraju bankructwa i jest to prawda i sa wieksze druzyny od nich, wiec mozesz schowac swoja sezonowa dume do kieszeni
@@elpablo6501 Ja cie rozumiem, tylko w pilce noznej glownie mowiac o historii ludzie maja na mysli osiagniecia klubowe, wiec no. Wielu ludzi smieje sie z Tottenhamu, ze jest to klub bez historii, bo poza Audi Cup w 2019 nie wygrali juz dlugo dlugo nic, mimo ze tez ta druzyna istnieje przez wiele lat
Świetny materiał. Z Chelsea od 2004. C’mon Chelsea !!!
Marina Granovskaia - Najwieksza kobieta w męskim futbolu.Rekin biznesu .Prawdziwa królowa.Bez niej nie było by tych wszystkich dealów.
Bez kasy tez nie byloby tych wielkich dealow, posiadanie dobrych czlonkow w klubie to jedno, ale za wszy zawodnikow nie kupisz
Dzięki za film! Mam tę samą koszulkę zakupioną w Londynie :D pozdro
No Panie, materiał jak zawsze klasa światowa!
Filmy super👍👍👍👍👍oby tak dalej🔥🔥🔥
Super film , oby takich więcej
klub bez historii to określenie które pasuje ledwie do kilku klubów w Europie. Między innymi do tworów red bulla. To można powiedzieć że to są kluby bez historii. Ale jednak jak klub istnieje ponad sto lat to raczej jakaś historia tam jest. Prędzej powinno sie mówić gdzie dany klub by był jakby pewnego dnia nie przyszedł bogaty właściciel i nie wyłożył kasy. Tym sposobem można stwierdzić ze City, Chelsea czy PSG bez bogatych właścicieli by byli w dupie. Ale nie można mówić że to kluby bez historii.
Ciężko o jakimkolwiek angielskim klubie powiedzieć, że jest bez historii
man city jebane psy ktore niec nie grały dopoki jakis szejkus ich nie przejoł
Brawo w końcu ! 2x Liga Mistrzów, 2x Liga Europy, - PRIDE OF LONDON ! "klub bez historii" Arsenal = 0 pucharów europejskich. 20 lat juz z Chelsea !!!!
Nawet fani kfc nie sa tak wkuriwajacy jak wy, Londyn jest czerwony
@@veyz9614 ta, a warszawa należy do Polonii 🤣🤣🤣🤣
@@veyz9614Ty jesteś czerwony Londyn jest niebieski a Manchester czerwony nie zmienisz tego
może coś o Evertonie ? :)
Przyjemnie się ogląda te filmy
Nawet jeśli Chelsea nie ma historii, to właśnie ją tworzy :)
@Filip xdd retrun Chyba dzieciaku nie obejrzałeś filmu do końca :)
@Filip xdd retrun City to bez hajsu szejka by co najwyżej grało w lidze Europy
@@wojownikzczarnabandana298 Nawet pewnie nie w LE, bo byli mocno sredni przed przyjciem szejka Mansoura, do tej pory lata po sieci legendarne 8-1 z sezonu 2007/2008 (tyle wygralo Middlesbrough z City), ktore w tamtych czasach zajelo 9 miejsce w Premier League - City w sensie
@Filip xdd retrun wez chlopie dorosnij najpierw do uzywania internetu ;))))))
@@letr0x762 XDDDDDDD
Eleganckoo jak zawsze
Dobry materiał. Jestem kibicem Chelsea od ponad 10 lat 💙
Jak nie przepadam za Chelsea to doceniam, ze nie jestes sezonowcem, bo pewnie wielu do was naplynelo, pozdrawiam
@@queenofthehated13 a ja od 19 lat
a ja od 19 lat "blue is the colour......
Ja jestem kibicem Bayernu od około 6 lat.
@@fawer9gaming56 Mi w pazdzierniku 7 lat styknie juz
zrobiłbyś podobny odcinek o Arsenalu? Wiem, że klub teraz jest na skraju upadku, ale historie raczej ma bogatą :D
Myślę że historii Arsenalu nie ma co opowiadać nawet nie chcę myśleć ile odcinek by zajął czasu, Arsenal to nie sztuczny rosyjski twór spokojnie przyjdą jeszcze lepsze czasy.
@@damianborys3855 Czyli jest sens przez 14 minut przynudzać o "sztucznym rosyjskim tworze", ale nie ma sensu opowiadać o historii jednego z najbardziej utytułowanych klubów Anglii? Fuck logic.
Chelsea to klub z historia i zawsze nim bedzie piszą piękná historię mimo obecnych problemów wygrywają mecz za meczem
3:04 I poszli na mecz?
Lepiej kibicować klubowi który pisze historie na naszych oczach, zdobywając puchar za pucharem, niż żyć przeszłoscią jak np fani arsenalu i wytykać innym co było 20 czy 50 lat temu... to tak jakby ktoś wypracował na siłowni sylwetkę zycia, a jakiś tłusty wieprz, który kiedyś cos tam cwiczył wytykał mu, że 10 lat temu nie miał mieśni
Jako fan Chelsea od ponad 20 lat muszę przyznać że rzeczywiście były wzloty i upadki ale od zawsze mieliśmy niesamowitą szkółkę. Zgadzam się że pieniądze Romana pomogly ale kto by się nie cieszyl z takiego obrotu spraw? Gorzej by chyba było gdyby jak w tych dwóch klubach zarządzanych przez szejkow pompowane miliony nie przynosily niczego
City finał liga mistrzów i ogrom trofeów krajowych a PSG który rządzi Ligue 1 oraz reprezentuje tę ligę w Europie i bez niego na stałe liga portugalska mogła by wyprzedzić ligę francuską jedyne czego te kluby nie wygrały w erze szejków to europejskich pucharów
@@Julek-we9hp czyli to co jest najbardziej pożądane. Ewidentny brak "know how" w Europie. Pieniądze nie grają czego znakomitym przykładem jest walka Węgrów w ME
Zawsze THE BLUES 💙💙💙
Śmieszy mnie te porównywanie Chelsea do City czy PSG. Wbrew pozorom to zupełnie inne pieniądze budują te kluby, a i klub z Londynu jak widzimy ma piękną historię w przeciwieństwie do City czy Paryżan. Chelsea prawde mówiąc to chyba moja topka klubów z Anglii zaraz za United i Liverpoolem :) Świetne finały LM z 2008 i 2012 roku naprawdę bardzo miło wspominam.
ostatni finał też super jak utarli nosa City :D
@@zarzadcakamczatki9242 Oj tak +1
Czym się różnią arabskie pieniądze od rosyjskich? Chelsea jako pierwsza zaczęła psuć rynek transferowy Romek w ciągu 10 lat wpompował 1mld funtów sorry ale Chelsea niczym się nie różni od City czy PSG jedynie tym że Chelsea jako pierwsza stała się właśnie takim tworem.
Wojas jakbyś nie wiedział ale City zdobyło wiele trofeów przed szejkami a po drugie lepiej dostać hajs od szejka z Abu Zabi niż dostac hajs od kogoś kto współpracuje z Putinem...
Chelsea w erze Premier League (od 1992) to druga po United najlepsza drużyna w Anglii. Mówimy tu o okresie prawie 30 lat więc jest to kawał czasu. Mnie jakoś nie kupuje gadanie o jakiś osiągnięciach z XIX i XX wieku gdzie football nie był taki profesjonalny a oszustwa były na porządku dziennym.
No mocno cie fantazja poniosla. Wejdz sobie na Transfermarkt i odejmij sobie wszystkie ich osiagniecia przed rokiem 2003 (wtedy przyszedl Abramovich)
@@queenofthehated13 No i? Nadal wyjdzie Chelsea.
Myślałem, że sprzedaż też info o "Uśmiechu Chelsea" xD
Chelsea 40 tyś kibiców,Arsenal 60 tyś West Ham 60 tyś Tottenham 60 tyś Fulham 20 tyś Queens Parc 16 tyś Charlton 20 tyś Millwall 15 tyś Crystsl Pałace 25 tys Brentford 16 tyś to kluby z Londynu .Legia 15 tyś śmiać się czy płakać????
Mógłbyś zrobić coś takiego o City może ludzie zaczęliby patrzeć na ten klub zupełnie inaczej
Jest na kanale. Manchester City przed szejkami.
Zastanawiam się ile właściciel klubu zarabia na swoim klubie, to znaczy czy utrzymanie klubu to bardziej zajafka i nie liczą się koszta bo i tak z innych źródeł ma przychodzy czy będąc właścicielem klubu można tylko i wyłącznie z klubu ciągnąć zyski
Jesli chodzi o zarobki i samo zrodlo pieniedzy Abramovicha w sensie jak doszedl do tak wielkich pieniedzy chyba na zawsze zostanie tajemnica, sa jakies tam oficjalne wersje, ale niewiadomo na ile sa legitne. Tez raczej nie wiadomo ile zarabia dokladnie co do pensa Abramovich na prowadzeniu Chelsea, ale zapewne sa to ogromne pieniadze
@@queenofthehated13 chodzi oto, że jakoś nie chce mi się wierzyć że bez wkładu własnego klub jest w stanie wygenerować tyle milionów żeby się utrzymać i jeszcze robić tak drogie transfery
@@emhyrvaremreis8949 Przeciez wyklada napewno na to swoje pieniadze, tylko mowie ze prowadzac klub z Premier League napewno glodem nie przymiera. Jest miliarderem
Smieszne ze akurat ubrałem koszulkę chelsea i mi się wyświetliło
Prawda jest taka że nie ma klubu w topie który nie ma kasy. Np. Juventus po niecałych 30 latach założenia został kupiony przez założyciela fiata.
To teraz: czy Manchester City jest klubem bez historii? Bo to też nie jest takie oczywiste jak się wydaję
@Filip xdd retrun ja również jestem kibicem City!
Man City ma w chuj długą historie xD
Jest na kanale: Manchester City przed szejkami :)
Według mnie jedynym Klubem bez Historii jest PSG, no i może RB Lipsk, ale ten drugi w fajny sposób jest prowadzony
@Filip xdd retrun małą historię z paroma wyjątkami i tyle. Prawda jest taka że gdyby nie hajs z emiratów to bylibyście średniakiem ligowym zresztą jest tylko jeden prawdziwy klub w Manchesterze 🔴♦️🔴
Jako fan Chelsea zdaje sobie sprawę że Mistrzostwa zawdzięczamy Abramowiczowi, ale to nie znaczy że Klub nie ma historii.
Jest to bardzo krzywdzący stereotyp dotyczy przecież też Man City
Z historią czy bez to bez znaczenia. Jeśli klub nie ma historii to zawsze ją może sam napisać, z drugiej strony lepiej tworzyć historię niż nią żyć.
Chelsea to moja miłość
Chelsea wymiata ;)
Chelsea fc pozdro z Londynu 👌
Bilety na Cfc - Man City i CFC - Juventus juz zakupione :D
Chelsea gra z dwoma klubami których bardzo nie lubią
Chelsea właśnie pisze swoją historie
Warto dodać, że mimo wydawania dużych pieniędzy to w ostatnich latach Chelsea ma zawsze świetny bilans wydanych i zarobionych pieniędzy
Dawaj coś o bayernie
Poproszę film jak powstał RB Lipsk
Ogólnie hasło „klub bez tradycji” czy „klub bez historii” jako zarzut jest mało poważne, bo... każdy klub był kiedyś w takiej sytuacji. Przecież kluby nie są wytworem natury, każdy kiedyś powstawał znikąd, wiele też nabierało na znaczeniu po wielu, wielu latach... i w czym wielu widzi problem?
Chodzi tutaj o to, ze w zarzadzie innych klubow nie ma ludzi z nieograniczonym hajsem, a badz co badz Chelsea, City czy PSG sa takimi druzynami, tylko ci pierwsi nie mieli problemu z transferowym fair play i wszystkie transfery robili ,,na legalu" w kazdym badz razie nie przypominam sobie by UEFA cos do nich miala, a do City i PSG juz jak najbardziej
@@queenofthehated13 Nie chodzi mi w ogóle konkretnie o Chelsea, tylko o samo gadanie o „historii”. To samo jest i u nas w tej biednej E-klapie, gdzie się biadoli na kluby bez „historii”. Każdy klub był kiedyś bez historii.
@@ukaszbien1293 Tak, byl ale Chelsea jest klubem zalozonym w 1905 roku, wiec co by nie mowic troche czasu minelo i mozna oceniac czy jest to klub z historia czy bez, nie jest to jakies RB Leipzig czy inne Inter Miami, ktore maja stsrszych kibicow, niz wlasny klub
@@queenofthehated13 Nadal nie do końca rozumiem, dlaczego to miałoby być jakąś wadą.
@@ukaszbien1293 Stwierdziles, ze kazdy klub zaczynal od zera, no dobra to jest prawda, ale my tutaj nie mowimy o druzynie zaczynajacej od zera, to mam na mysli
Za długie intro
Japierdziele ta muza na początku to jakies szalone lata 90 jak ją słysze to odrazu przed oczami mam koks miami itp
Nie będę ukrywał, że zależy mi na efekcie "retro" ;)
💙 KTBFFH 💙
4:3o moje dwa ulubione angielskie kluby
Chelsea to mój ulubiony klub
Następny Liverpool ❤️
Przecież każdy klub ma historię. Co to za pytanie w tytule 😂😂
W j. szwedzkim nie istnieje taka litera jak 'z', a w zapożyczeniach i tak czyta się jako s. Å z kolei czyta się jako takie zaokrąglone o. Więc rosunda, a nie razunda
Nagraj film Czy Man City jest klubem bez historii.
Jest na kanale. Manchester City przed szejkami ;)
1905 co to za moda mówienie ze. Klub jest bez historii tylko dlatego ze ma bogatego właściciela
Chelsea!
21/22 Bayern M. zdobędzie puchar LM, a RL9 będzie królem strzelców!!!
Mówisz Chelsea myślisz Abramowicz
Zrob coś o komunistycznym tworzę szachtior zabrze
O, a gdzie zniknął odcinek "Kluby bez historii", w którym to kpiłeś z historii Chelsea?
M.in dlatego, że ludzie wrzucali mi w usta słowa, których nigdy nie powiedziałem. Zauważyli tytuł i od razu było: "ale jak to Chelsea nie ma historii?!?!!111", mimo że w materiale przedstawiłem ich historię i było to całkowite zaprzeczenie tezy. Tłumaczyłem milion razy.
Faktycznie, usuwanie nieskazitelnego wideo ma sens. Nie twierdze, że cały film był zły, ale ewidentnie było tam podprogowo powiedziane : OOO CHELSEA TO KLUB BEZ HISTORI HEHHE KASA OD RUSKA POMOGLA HEHE. A mowileś tam nie powielaniu sterotypow. Czasami warto przyznac sie do bledu. Zdrowka!
A zamiast dyskutować o filmie, lepiej go wrzuc reszta sama oceni ;) a nie gdy Chelsea zdobywa LM jest fajna, a jeszcze jakis czas temu klub przez duze $$$ ;))))
@@bazejrosoowski9739 nie wiem co masz na celu, ale po pierwsze - kiedy powiedziałem, ze film był bez skazy? Czy mogłem bardziej rozbudować wtedy historię Chelsea? Tak. M.in dlatego przygotowałem obszerniejszy materiał. Nie wmówisz mi jednak, ze uznałem wówczas The Blues za klub bez historii.
PS. Nadal w tym filmie mówię o tym, że pieniądze Romana pomogły. Nie wiem jak można uważać, że tak się nie stało. Czy to zarzut? Nie. Stwierdzenie faktów.
PS2. Chelsea LM wygrała w maju. Co to ma do rzeczy? Przed poprzednim odcinkiem wygrywała w 2012, a w 2008 była w finale.
@@bazejrosoowski9739 Oczywiście, ze kasa od przydupasa Putina pomogła, tylko idioci to negują. Zadłużenie mieliby takie, że skończyliby jak Leeds, Lazio czy inna Parma.
Może tak tera muriho?
Kibice evertenu
Zgłaszajcie się
Może być następny bayern?
Bayern napewno nie jest klubem bez historii
@@queenofthehated13 ale chciałbym jako kibic bliżej poznać jego historię
@@krix9224 Polecam ci bardzo ksiazke ,,Bayern - globalny superklub" tez jestem kibicka prawie od 7 lat, a w tej ksiazce masz opisane wszystko
@@queenofthehated13 no ja około od 2k17
Myślisz Chelsea mówisz Zola
Nie chodzi o to jaką mają historię. Każdy klub który istnieje ponad sto lat ma jakąś historię. Chodzi o to jaką historię by mieli gdyby nie Abramovicz
Chelsea go klub bez historii :P
Myślę, że to pytanie jest źle zadane. Czy Chelsea jest klubem bez historii? Oczywiście, że nie. Czy obecnie jest sztucznie napompowanym tworem rosyjskiego oligarchy ? Naturalnie tak.
Ooo...to jest swietna odpowiedz, najbardziej trafna
Co znaczy obecnie? Chelsea jest teraz klubem, który sam na siebie zarabia, ma akademię na wysokim poziomie, a Abramowicz od 2013 roku nie dokłada pieniędzy do transferów, gdy w tym samym czasie właściciele np City czy United dopłacali pół miliarda więcej niż Chelsea. A przez ostatnie dwie dekady Chelsea jest angielskim klubem, który zdobył najwięcej trofeów.
@@tabbogamer8707 Bzdury piszesz, United nie dokładało by gdyby Glazerowie nie drenowali kasy klubu, a odkąd szejkowie przejęli City wpompowali miliard funtów w klub ( transfery, stadion, akademia). Nie twierdzę, że dziś Chelsea nie jest zdrowo zarządzanym przedsiębiorstwem, ale bazując na sukcesie sportowym nie była by na pewno w tym miejscu w którym się znajduje. Stąd twierdzę, że to dmuchana lala Abramowicza, która dziś wygląda jak całkiem rasowa modelka. Chociaż muszę dodać, że nigdy nie miałem odruchu wymiotnego na słowo Chelsea, jak w przypadku City czy PSG.
Ja jestem fanem Liverpoolu fc i uważam że to klub bez historii ale nawet ich lubie bardziej od city evertonu i united
Ciężko jako fan Liverpool nie lubić jakiegoś klub bardziej niż everton i united xD
@MkQari320 ja jako fan lfc wole Chelsea niż everton i united
@@tadeuszprejbisz6548 no super to właśnie napisalem
@MkQari320 ok
2
Klub bez histori no nie bardzo 115lat tradycji
Gosciu mowiac klub bez historii ma sie na mysli klub bez sukcesow , one daja historie... Sa historia do , ktorej mozna wracac sie do niej odwolywac... kurwa co da debile... co z tego , ze jestes jak nic nie znaczysz.... Kazdy klub , ktory istnieje ma historie , ale w innym aspekcie rozumienia tego slowa...
1
your material about chelsea 2 years back,,,,,, chelsea no have history!.... take off this shirt you are mun united fan
Chelsea bez ruska skończyłaby na lata jak Leeds czy Borussia na skutek drogich transferów i braku znacznych wpływów. To jest zasadnicza sprawa.
Lubicie bardziej Kai Havertz czy Timo Werner z Chelsea?
Odpowiedz prosta: Tak
Dobra i tak Chel$ea jest bez hi$torii
Cwelsi