Большое спасибо Марк за обзор интересного объектива! Хочу только добавить, что любой объектив, имеющий зеркало в составе объектива, очень чувствителен к перепадам температур. Прежде, чем начать съемку, необходимо дождаться пока такой и подобные объективы примут температуру окружающего его воздуха. Зимой для этого может понадобиться до часа. Чисто линзовые объективы почти не страдают от перепадов температур. И еще отмечу один жирный плюс - зеркально линзовые объективы дают очень ровное качество на всей площади изображения практически свободное от всех искажений свойственных чисто линзовым объективам, поэтому именно такие оптические системы сранительно легкие и мощные очень по душе астрономам! Кстати, вы, Марк, демонстрировали в прошлом видео, как Луну фотографировали с МТО1000 на выдержках в сотые доли секунды, а представляете, как астрономы умудряются делать выдержки в десятки минут на подобной аппаратуре! Какая же устойчивость и точность ведения за звездой должна быть, чтобы получились фотографии "жемчужин" звездного неба!!!
Держал в руках рубинар 300 и 500 на 5.6, что могу сказать, понятно что есть на просторах интернета варианты дешевле/практичнее, но в целом-то они норм, снимал птиц(и вертолёт случайно), бегать по лесу с ним комфортно, т.к. компактный.. Ещё из неявных плюсов, можно стритфото снимать и не светить огромной белой трубой..
Для астрофото что-то дешевле и практичнее найти трудно: апохроматы сравнимой апертуры стоят огромных денег, обычные линзовые объективы жутко хроматят, зеркально линзовые объективы китайских и корейских производителей даже если на бумаге и обладают более совершенной оптической схемой, то (по отзывам) страдают от плохой юстировки и низкого качества сборки.
Это на заводе что-ли рассказали про запас на бесконечность? Откуда такая инфа? Дело в том, что главное зеркало очень чувствительно к перепадам температуры и меняет своё фокусное расстояние. Для этого и запас, плюс как бонус - возможность использовать на зеркальных никонах
Рубинар 300 никогда не был "с восьмеркой". Он всегда был f/4.5. Ребята из Швабе ничего не усовершенствовали в схеме объектива. Они лишь реанимировали его производство на ЛЗОС. "На зеркалки рассчитывать - смысла нет" со Швабского следует переводить как объектив не совместим с выпирающим зеркальным узлом зеркалок, а ничего усовершенствовать мы не способны. Владельцы беззеркалок легко могут сами усовершенствовать этот объектив путем выкручивания и выкидывания линзы Пиацци-Смита, которая имеет смысл в схеме лишь для фуллфреймов. Без нее объектив становится светосильнее и резче. Это не доступно к пониманию "ребятам из Швабе" ибо оптику они не проходили.
Наши производители так и остались в 80х годах...Резьба М 42...Бл....Без адаптеров на другие системы..!!!!!!Потребности рынка их не е...т абсолютно. Как было Лыткарино так и осталось... За эти бабки сейчас полно на вторичке не в пример отличных обьективов с полным функционалом.
Цена на них неадекватная у рубинара, такие же (возможно это они и есть) зеркальные объективы продаются на ali, с тем же Т-байонетом за смешные деньги. А вот для владельцев sony есть ещё более выгодное предложение, это Sony/Minolta AF reflex 500 f8, это единственный в мире зеркальный объектив с автофокусом, у кенона и никона таких нет.
300мм, разумеется фикс. Если только его обозвать Зум-объектив с кратностью увеличения х1 🤣🤣 можно, конечно, зуммировать от 300мм до 300ми. Тоже, в принципе, зум)
у меня рубинар 1000 в котором устранил недочёт очень важный и стало легко наводить резкость, ну очень быстро и всегда с рук. Жалко что инженерам не дают устранить грубейшую ошибку в этом объективе и внедрить в производство без неё.
Похоже, что кроме размера ничего в плюс сказать об очередным российским оптолапте нечего.Видно что рассказчик мнется и не знает, как рекомендовать объектив. Ну вот оно импортозамещение.
600$ за что? за это мутные бублики и выцветшие цвета? От этого бокэ у меня из глаз кровь пошла. Автор то и дело смотрит по сторонам, чтобы его никто из знающих фотографов не спалил с ЭТИМ позорным бочонком в руках)) Я почти за эти деньги на вторичке взял белый canon 70-200 f2.8 L и к нему телеконвертер Sigma-2х. В итоге имею разброс фокусных 70-400мм. Вобщем почтим память павших , потративших деньги на ..этьо
600 usd за отсутствие хроматизма и советский чугуниевый конструктив, который препятствует разъюстировке и нормально реагирует на перепады температур. Ваш 70-200 2.8 L при съёмке звёздного неба будет страшно хроматить, а апохромат хороший будет стоить гораздо дороже 600 usd.
@@СеменАгапов-ю1г У вашего чугунного конструктива нет той резкости чтобы звёздное небо снимать. В любом случае вот фото на мой 70-200 (с экстендером) и покажите мне нечто подобное на этот рубинар 300 или даже на рубинар 500 i74.servimg.com/u/f74/18/19/33/55/nilun010.jpg
@@dante5829, Луну хоть на тапок снять можно. Покажите что-нибудь из дипская (туманность Андромеды хотя бы), причем на открытой диафрагме и без софтовых попыток убрать хроматизм. Гарантирую вам, что на рубинаре яркие звёзды будут звёздами, а на вашем рефракторе - большими пятнами с огромным фиолетовым ореолом. А ещё зумы часто страдают от комы и астигматизма. При съёмке Луны и наземных объектов это будет незаметно, а вот звёзды по краям кадра от таких аберраций выглядят как кометы или галки.
@@dante5829, когда я говорю про чугунный конструктив, я сравниваю с похожими (но более дешёвыми) зеркально линзовыми объективами от samyang и китайцев.
@@dante5829 качественный апохроматический фикс типа Leica Apo-Telyt может стоить и несколько тысяч USD, поэтому в качестве их бюджетной альтернативы используют катадиоптрики.
Ужасные объективы. Очень низкая резкость даже с блендой, хроматические оберации, огромный вес по сравнению с аналогами, а пятна в виде бубликов это вообще). В общем если денег нет и хочется поэкспериментировать, то можете брать. Но хорошую картинку на нем вы не получите.
Нехорошая практика "живая камера" при объяснении (да еще и с заваленным горизонтом) - плохо воспринимается. Не всегда это необходимо делать, иногда штатив - все!
Пока смотрел предположил что Оно может стоить около 6-8к рублей и то от жадности, при этом позиционироваться Оно может только как игрушка для детей 8-12 лет, а затем лучше сменить на кит :) . Производитель думаю понимает что данный продукт купит от силы человек 300, поэтому и уснановил настолько неадекватную цену, видимо для коллекционеров всякого хлама. Этот продукт явно оскорбляет чувства верующих (верующих в РФ :))
Большое спасибо Марк за обзор интересного объектива! Хочу только добавить, что любой объектив, имеющий зеркало в составе объектива, очень чувствителен к перепадам температур. Прежде, чем начать съемку, необходимо дождаться пока такой и подобные объективы примут температуру окружающего его воздуха. Зимой для этого может понадобиться до часа. Чисто линзовые объективы почти не страдают от перепадов температур. И еще отмечу один жирный плюс - зеркально линзовые объективы дают очень ровное качество на всей площади изображения практически свободное от всех искажений свойственных чисто линзовым объективам, поэтому именно такие оптические системы сранительно легкие и мощные очень по душе астрономам! Кстати, вы, Марк, демонстрировали в прошлом видео, как Луну фотографировали с МТО1000 на выдержках в сотые доли секунды, а представляете, как астрономы умудряются делать выдержки в десятки минут на подобной аппаратуре! Какая же устойчивость и точность ведения за звездой должна быть, чтобы получились фотографии "жемчужин" звездного неба!!!
Держал в руках рубинар 300 и 500 на 5.6, что могу сказать, понятно что есть на просторах интернета варианты дешевле/практичнее, но в целом-то они норм, снимал птиц(и вертолёт случайно), бегать по лесу с ним комфортно, т.к. компактный..
Ещё из неявных плюсов, можно стритфото снимать и не светить огромной белой трубой..
Для астрофото что-то дешевле и практичнее найти трудно: апохроматы сравнимой апертуры стоят огромных денег, обычные линзовые объективы жутко хроматят, зеркально линзовые объективы китайских и корейских производителей даже если на бумаге и обладают более совершенной оптической схемой, то (по отзывам) страдают от плохой юстировки и низкого качества сборки.
ИНтересная штука))) Марк, спасибо за обзор)
Очень люблю обзоры
Сейчас много будет, наприсылыли мне всякого))
Ого, не знал, что такие существуют)
Да, боке забавное) Хороший обзор, в целом как и всегда
Романтично и не дорого). Интересно.
спасибо!
А ссылку на объектив от производителя можно узнать? Не люблю Яндекс-Маркет
www.lzos.ru/products/zerkalno-linzovye/obektiv-fotograficheskiy-ms-rubinar-4-5-300-makro/
а можно фоточки сами посмотреть? хотя бы jpg?
За такие же деньги, даже дешевле, такой же южнокорейский Самьянг или японская Токина. Качеством повыше.
Не выше, Самъянг аналогичной конструкции кривой, как ведьмин палец. С температурными перепадами не справляется.
с электроникой только бера. Есть у меня Зенитар 16мм - чудо просто, но немного зеленит (не критично)
Марк Рыбак вижу, а "Смена" не вижу. Где "Смена"? 😁🤣
у Алины бублики даже очень не чего)))
Даааа это точно...
Брессер максутов и тот телескоп дешевле стоит, 100 на1400mm плюс экваториальный штатив за 349 €
Это на заводе что-ли рассказали про запас на бесконечность? Откуда такая инфа?
Дело в том, что главное зеркало очень чувствительно к перепадам температуры и меняет своё фокусное расстояние. Для этого и запас, плюс как бонус - возможность использовать на зеркальных никонах
Да про это тоже знаю
Интересно как будет обьестив себя показывать в пейзаже ну или "астро" фото
Для астро фото должен хорошо подойти
У меня есть 3м5са. Отлично подходит для съёмок звёзд в горах.
Рубинар 300 никогда не был "с восьмеркой". Он всегда был f/4.5. Ребята из Швабе ничего не усовершенствовали в схеме объектива. Они лишь реанимировали его производство на ЛЗОС. "На зеркалки рассчитывать - смысла нет" со Швабского следует переводить как объектив не совместим с выпирающим зеркальным узлом зеркалок, а ничего усовершенствовать мы не способны. Владельцы беззеркалок легко могут сами усовершенствовать этот объектив путем выкручивания и выкидывания линзы Пиацци-Смита, которая имеет смысл в схеме лишь для фуллфреймов. Без нее объектив становится светосильнее и резче. Это не доступно к пониманию "ребятам из Швабе" ибо оптику они не проходили.
Да про 8 я ошибся, давно дело было
таки цена в 600$ как-то очень немного удивляет
Наши производители так и остались в 80х годах...Резьба М 42...Бл....Без адаптеров на другие системы..!!!!!!Потребности рынка их не е...т абсолютно. Как было Лыткарино так и осталось... За эти бабки сейчас полно на вторичке не в пример отличных обьективов с полным функционалом.
А какой экономический смысл делать объектив с разными байонетами, если с переходником его можно посадить на любой фотоаппарат?
а почему Рубинар в последнее время стали называть не зеркально менисковые объективы?
Я называю зеркально-линзовые
@@smena8m не только вы, даже на сайте завода.
Потому-что они всегда были зеркально-менисковые с самого их появления в ещё в СССР
Цена на них неадекватная у рубинара, такие же (возможно это они и есть) зеркальные объективы продаются на ali, с тем же Т-байонетом за смешные деньги. А вот для владельцев sony есть ещё более выгодное предложение, это Sony/Minolta AF reflex 500 f8, это единственный в мире зеркальный объектив с автофокусом, у кенона и никона таких нет.
Интересно, надеюсь мне пришлют на обзор
Есть такой от Минолты. Брал на авито. Единственное преимущество - автофокус, то есть оперативность. По точности наводки МС ЗМ-5А мне нравится больше.
На Али продаются только на вид такие же. Они плохо собраны и хреново работают.
@@glaurung666 они собраны и работают не хуже этого рубинара, а скорее всего они браться из одного подвала
А они фиксы ?
Конечно
300мм, разумеется фикс. Если только его обозвать Зум-объектив с кратностью увеличения х1 🤣🤣 можно, конечно, зуммировать от 300мм до 300ми. Тоже, в принципе, зум)
Сори, но по-чесноку объектив говёный 🙂
Бокэ аж больно смотреть
Херня. Чуть стукнешь, зеркало сместится и все. Не для фотоаппаратов это
у меня рубинар 1000 в котором устранил недочёт очень важный и стало легко наводить резкость, ну очень быстро и всегда с рук. Жалко что инженерам не дают устранить грубейшую ошибку в этом объективе и внедрить в производство без неё.
Странный зверь этот объектив. Особенно бублики как-то пачкают картинку.
Это от центрального экранирования.
ааа господи.......меня укачало.................
Похоже, что кроме размера ничего в плюс сказать об очередным российским оптолапте нечего.Видно что рассказчик мнется и не знает, как рекомендовать объектив.
Ну вот оно импортозамещение.
600$ за что? за это мутные бублики и выцветшие цвета? От этого бокэ у меня из глаз кровь пошла. Автор то и дело смотрит по сторонам, чтобы его никто из знающих фотографов не спалил с ЭТИМ позорным бочонком в руках))
Я почти за эти деньги на вторичке взял белый canon 70-200 f2.8 L и к нему телеконвертер Sigma-2х. В итоге имею разброс фокусных 70-400мм.
Вобщем почтим память павших , потративших деньги на ..этьо
600 usd за отсутствие хроматизма и советский чугуниевый конструктив, который препятствует разъюстировке и нормально реагирует на перепады температур. Ваш 70-200 2.8 L при съёмке звёздного неба будет страшно хроматить, а апохромат хороший будет стоить гораздо дороже 600 usd.
@@СеменАгапов-ю1г У вашего чугунного конструктива нет той резкости чтобы звёздное небо снимать. В любом случае вот фото на мой 70-200 (с экстендером) и покажите мне нечто подобное на этот рубинар 300 или даже на рубинар 500
i74.servimg.com/u/f74/18/19/33/55/nilun010.jpg
@@dante5829, Луну хоть на тапок снять можно. Покажите что-нибудь из дипская (туманность Андромеды хотя бы), причем на открытой диафрагме и без софтовых попыток убрать хроматизм. Гарантирую вам, что на рубинаре яркие звёзды будут звёздами, а на вашем рефракторе - большими пятнами с огромным фиолетовым ореолом. А ещё зумы часто страдают от комы и астигматизма. При съёмке Луны и наземных объектов это будет незаметно, а вот звёзды по краям кадра от таких аберраций выглядят как кометы или галки.
@@dante5829, когда я говорю про чугунный конструктив, я сравниваю с похожими (но более дешёвыми) зеркально линзовыми объективами от samyang и китайцев.
@@dante5829 качественный апохроматический фикс типа Leica Apo-Telyt может стоить и несколько тысяч USD, поэтому в качестве их бюджетной альтернативы используют катадиоптрики.
Ужасные объективы. Очень низкая резкость даже с блендой, хроматические оберации, огромный вес по сравнению с аналогами, а пятна в виде бубликов это вообще). В общем если денег нет и хочется поэкспериментировать, то можете брать. Но хорошую картинку на нем вы не получите.
Автофокусный Тамрон 70-300 стоит 40 т.р., а это доисторическое ЗЛОе ископаемое - 30 т.р. Даже не смешно. Выбор очевиден.
Нехорошая практика "живая камера" при объяснении (да еще и с заваленным горизонтом) - плохо воспринимается. Не всегда это необходимо делать, иногда штатив - все!
Пока смотрел предположил что Оно может стоить около 6-8к рублей и то от жадности, при этом позиционироваться Оно может только как игрушка для детей 8-12 лет, а затем лучше сменить на кит :) . Производитель думаю понимает что данный продукт купит от силы человек 300, поэтому и уснановил настолько неадекватную цену, видимо для коллекционеров всякого хлама. Этот продукт явно оскорбляет чувства верующих (верующих в РФ :))
Согласен не стоит он столько денег