Excellente vidéo ! Je suis arrivé aux mêmes conclusions que toi. Malheureusement, j’ai revendu mon 35mm f/1.8 un peu trop vite, pour finalement découvrir sur le terrain, lors d’un mariage, les nombreux défauts du f/1.4. J’utilise énormément le 50mm f/1.2 et j’attendais avec impatience un complément idéal : un 35mm f/1.2 ou au moins un f/1.4. Le prix m’a surpris, mais j’ai rapidement compris pourquoi. Pourtant, Nikon m’avait laissé entendre beaucoup de bien sur cet objectif : des défauts, certes, mais avec un look unique, à l’image du 58mm f/1.4 en monture G. Exactement ce que je recherche. Et bien non. En tant que photographe de mariage, avec des contraintes lumineuses constantes, je cherche souvent cet effet vaporeux en shootant à pleine ouverture. Mais là, c’est vraiment problématique : le piqué est tellement faible qu’on obtient un flou dès qu’on crop sur un Z8. Et le pire reste les contre-jours. Je n’ai jamais vu autant d’aberrations chromatiques : les franges violettes autour des robes blanches ou des costumes sombres, c’est vraiment honteux. Je vais malgré tout le garder, car en vidéo, comme tu le dis, il offre un look très intéressant, à condition d’éviter les contre-jours. Mais je vais aussi racheter le f/1.8, car j’ai du mal à croire que Nikon sorte un jour un équivalent digne des 85mm et 50mm f/1.2.
Merci pour cette nouvelle vidéo...as tu des informations sur les prochains boîtiers APS-C autre que le Z50II ( Z70 ou Z90) car je suis un peu déçu du choix fait par Nikon sur ce sujet. Bonne continuation et vivement la prochaine video
Pour avoir utilisé le 1.8, j'ai personnellement aimé ses couleurs chaudes et son piqué. Je n'ai pas eu en main le 1.4. Merci, Dimitri, pour ce comparatif.
Tres intéressant comme comparatif, le choix du 35mm en monture Z est un vrai sujet. Je trouve tout de même problématique l'absence d'un 35mm lumineux très performant pour les professionnels. 1,8 c'est bien mais pour du portrait environnemental bien marqué c'est un peu juste :). Merci pour la vidéo, elle est très cool .
je regarde souvents vos vidéos et j'ai l'impressions que même pour un pro beaucoup des points que vous notés sur le piquet, les bokhes ball etc... C'est de la pinaillerie de geek. Je veux dire tout ça n'a pas beaucoup d'impact sur la vidéo finale pour le client j'ai l'impression. Je ne sais pas, peut être que si mais j'ai l'impression que les autres aspects d'une producton vidéo / photos sont tellement importants (story telling, cadrage, stabilisation, son, étalonnage etc... Que savoir si la Bohke ball à une tête char ou est parfaitement ronde, est-ce qu'on s'attarde vraiment là-dessus ? Vraie question. Vous avez des clients, c'est à drie des non pros qui perçoivent une différence ? J'ai l'impression qu'on vit un plateau technologique qui impose de pinailleries qu'il faut analyser au microscope ou sur banc d'essaie pour vraiment pouvoir valoriser une nouveauté, c'est vraiment parfois l'impression que e ressents mais je suis peut être juste pas la cible, moi je ne vois aucune différence sugnificative sur le produit fini.
Je suis d’accord avec toi sur le fait que l’aspect technique et « geek » ne doit pas prendre le dessus sur l’artistique. La plupart des clients ne voient effectivement pas ces détails. Néanmoins, selon le niveau de production et l’endroit où finiront les images, ces détails peuvent être plus perceptibles…
Enfin quelqu'un qui s attarde en détail sur le build des objectifs 👍
Excellente vidéo ! Je suis arrivé aux mêmes conclusions que toi. Malheureusement, j’ai revendu mon 35mm f/1.8 un peu trop vite, pour finalement découvrir sur le terrain, lors d’un mariage, les nombreux défauts du f/1.4. J’utilise énormément le 50mm f/1.2 et j’attendais avec impatience un complément idéal : un 35mm f/1.2 ou au moins un f/1.4. Le prix m’a surpris, mais j’ai rapidement compris pourquoi.
Pourtant, Nikon m’avait laissé entendre beaucoup de bien sur cet objectif : des défauts, certes, mais avec un look unique, à l’image du 58mm f/1.4 en monture G. Exactement ce que je recherche. Et bien non.
En tant que photographe de mariage, avec des contraintes lumineuses constantes, je cherche souvent cet effet vaporeux en shootant à pleine ouverture. Mais là, c’est vraiment problématique : le piqué est tellement faible qu’on obtient un flou dès qu’on crop sur un Z8. Et le pire reste les contre-jours. Je n’ai jamais vu autant d’aberrations chromatiques : les franges violettes autour des robes blanches ou des costumes sombres, c’est vraiment honteux.
Je vais malgré tout le garder, car en vidéo, comme tu le dis, il offre un look très intéressant, à condition d’éviter les contre-jours. Mais je vais aussi racheter le f/1.8, car j’ai du mal à croire que Nikon sorte un jour un équivalent digne des 85mm et 50mm f/1.2.
J'aime beaucoup le Z 35mm 1.8 pour le paysage et le portrait. J'attends avec impatience le 1.2 ! Merci pour cette vidéo.
Merci ! Un 35mm 1.2 serait effectivement magnifique ! 🤩
Merci pour votre vidéo!👏👏👏
👍👍👍
Bonsoir Dimitri et merci pour cette vidéo qui tombe à pic pour moi. Ne pratiquant pas la vidéo mon choix sera donc le 1.8 pour monter sur mon Z8. 😊
Super, ravi de t'avoir aidé !
Super vidéo merci beaucoup !
Merci à toi 😊
Merci pour cette nouvelle vidéo...as tu des informations sur les prochains boîtiers APS-C autre que le Z50II ( Z70 ou Z90) car je suis un peu déçu du choix fait par Nikon sur ce sujet.
Bonne continuation et vivement la prochaine video
Merci Dimitri ❤
Pour avoir utilisé le 1.8, j'ai personnellement aimé ses couleurs chaudes et son piqué. Je n'ai pas eu en main le 1.4. Merci, Dimitri, pour ce comparatif.
Merci pour ton retour.
Tres intéressant comme comparatif, le choix du 35mm en monture Z est un vrai sujet. Je trouve tout de même problématique l'absence d'un 35mm lumineux très performant pour les professionnels. 1,8 c'est bien mais pour du portrait environnemental bien marqué c'est un peu juste :). Merci pour la vidéo, elle est très cool .
Je crois que selon la Roadmap Nikon, il devrait y avoir un autre 35mm en S Line en préparation… (je n’ai aucune info officielle sur ce sujet)
Merci 👍
Avec plaisir
je regarde souvents vos vidéos et j'ai l'impressions que même pour un pro beaucoup des points que vous notés sur le piquet, les bokhes ball etc... C'est de la pinaillerie de geek. Je veux dire tout ça n'a pas beaucoup d'impact sur la vidéo finale pour le client j'ai l'impression. Je ne sais pas, peut être que si mais j'ai l'impression que les autres aspects d'une producton vidéo / photos sont tellement importants (story telling, cadrage, stabilisation, son, étalonnage etc... Que savoir si la Bohke ball à une tête char ou est parfaitement ronde, est-ce qu'on s'attarde vraiment là-dessus ? Vraie question. Vous avez des clients, c'est à drie des non pros qui perçoivent une différence ? J'ai l'impression qu'on vit un plateau technologique qui impose de pinailleries qu'il faut analyser au microscope ou sur banc d'essaie pour vraiment pouvoir valoriser une nouveauté, c'est vraiment parfois l'impression que e ressents mais je suis peut être juste pas la cible, moi je ne vois aucune différence sugnificative sur le produit fini.
Je suis d’accord avec toi sur le fait que l’aspect technique et « geek » ne doit pas prendre le dessus sur l’artistique.
La plupart des clients ne voient effectivement pas ces détails.
Néanmoins, selon le niveau de production et l’endroit où finiront les images, ces détails peuvent être plus perceptibles…
En fait c'est comme l'ancienne gamme de Nikkor, le 1.8 était déjà plus piqué que le 1.4 du moins en 50 mm