RTX 4060 Ti 16 GB im Benchmark-Test | Rafffazit
HTML-код
- Опубликовано: 2 авг 2024
- RTX 4060 Ti 16 GB im Benchmark-Test | Rafffazit
▶ Raff hat es endlich geschafft: Dank Zed-Up durfte die RTX 4060 Ti 16GB den Benchmark-Parcours mit über 30 bestehenden GPUs durchlaufen. Anhand der Ergebnisse erfahren wir, ob und wann sich Preis/Leistungstechnisch eine Anschaffung lohnt.
PCGH-Artikel zum Video-Beitrag:
▶ RTX 4060 Ti 16GB Test: www.pcgh.de/aid,1424743/
Timestamps:
0:00 Intro
1:01 Specs RTX 4060 Ti 16GB
1:43 20 Spiele, 4 Auflösungen
3:57 Wo sich 16 GiB auszahlen
5:53 Leistungsindex
8:14 Auflösungsskalierung
9:10 Raytracing
10:59 Spider-Man Miles Morales
11:30 Leistungs-Index
12:35 Leistungs-Aufnahme/Energie-Effizienz
17:38 Preis/Leistung
20:27 Alltag & Komfort mit 16 GiB VRAM
22:25 Fazit & Kaufempfehlungen
Die neuesten
▶ Gaming-Monitore*: amzn.to/2ttcJiW
▶ Gaming-Headsets*: amzn.to/2sPKQQx
▶ Gaming-Tastaturen*: amzn.to/2sPD9d6
▶ Gaming-Mäuse*: amzn.to/2tPCgVJ
▶ Gaming-Mainboards*: amzn.to/2sPprH8
PC Games Hardware:
▶ Mehr News bei PCGH: http:/www.pcgh.de/news
▶ Helft uns mit Amazon-Käufen*: amzn.to/2sPzv2w
▶ PCGH Webseite: www.pcgh.de
▶ PCGH @ Discord: / discord
▶ PCGH @ Facebook: / pcgameshardware
▶ PCGH @ Twitter: / pcgh_redaktion
▶ PCGH @ Instagram: / pcgh.de
▶ PCGH @ RUclips: / pcgameshardware
▶ Frag PCGH per Mail: post@pcgh.de
(*) Affiliate-Links haben wir mit einem Sternchen gekennzeichnet. Wir erhalten für einen Kauf über unseren Link eine kleine Provision und können so die kostenlosen Videos teilweise mit diesen Einnahmen finanzieren. Für den User entstehen hierbei keine Kosten.
#pcgh #rtx4060ti #hardware 
Наука
Puh. Da ist er, der große Test! Wie ist nun euer Urteil?🤔
Dreck. Die Karte ist für 500€ einfach viel zu teuer! Warum sagt ihr das net? Sry aber man hat in der 30er serie ne 2080ti leistung für 500€ bekommen ...
Die 4000er Budget-Mittelklasse bleiben eine große Enttäuschung. Alles unter der 4080 ist overpriced und underpowered.
Schade eigentlich.
@@Fairwild1988für 500€ wäre sie das beste was man bekommen kann wenn man FrameGeneration haben und keine 8gb 4060 mit oder ohne ti haben will. kostet aber 5,25€ grad.
Soll die 4070 für 569€ geben, besser die oder die 8gb für 390€, auch leicht zu teuer
@@maiwson eigentlich ist die 4070ti durchaus ne solide karte, leider da ram nicht sorgenfrei für die zukunft im gegensatz zur 7900xt
Lieber die 4070. So weit sind die beiden preislich nicht auseinander, dafür aber in der Leistung.
Klasse Test freu mich auf Morgen und das Popcorn für die Komentare ist schon gekauft :D.
danke tolles video. hat mir sehr geholfen.
ich hab mir eine 3060Ti für 280€ gekauft und bin sehr zufrieden.
Cooles Video.
Diese Karte dürfte maximal 300€ kosten für jeden höheren Preis ist es herausgeschmissenes Geld zu dem Preis eher eine Rx 6800XT kaufen solange sie noch zu haben sind.
das ist auch unsinn. beste P/L karte ist 6650XT für 240€ für 29,7 Index punkte. das wären theoretisch 329€ die die karte rein theoretisch min kosten muss. aber teurere karten haben immer ne schlechtere Preis-Leistung, siehe 6800 und 6800xt, besser als Nvidia aber auch viel sclechter als die 6650 oder die Arc karten. nimmt man die 6800 mit 77,6% PreisLeistung als Vergleich müsste sie exakt 423,83€ kosten bzw die 8gb 418,62€
Das zeigt aber das das schwierig ist weil sich die 16gb in der zukunft immer mehr lohnen, aber man entsprechend früher kaufen muss. Am Tag vor dem Release von RTX 5000 kauft man keine GRafikkarte wenn einen PreisLeistung was bedeutet, aber so wertet man heute 8gb vs 16gb, mit heutigen zahlen
die langzeit Preis LEistung der 8gb sinkt, deswegen ist der preis von 390€ heute fair (aber kein tipp) und der 16gb heute mies, aber man kann sagen das sie sich immer mehr lohnen wird bis 16gb nicht mehr reichen oder die architektur veraltet ist wie zB bei der TitanBlack mit 12gb
Die 4060 Ti ist mit beiden Varianten gemessen an ihrer Leistung/Ausstattung überteuert, aber die 6800 XT ist gemessen an ihrem Alter weiterhin zu teuer.
Und wenn man das auf deine Preisvorstellung mal projiziert (welche ich mit 300€ gut finde), wäre eine 30% schnellere 6800 XT für 500€ dann erst Recht kein guter Deal, denn hiermit würdest du fast 70% mehr bezahlen für 30% mehr Performance.
Die 6800 XT sollte gerade in Anbetracht ihres Alters maximal 400€ kosten.
Wenn du RTX haben willst trotzdem 4060 ti kaufen.
6950 gibt es aktuell für 599€ - bissel Undervolten, feddich - mehr und länger Spaß.
wie schnell wäre diese denn wenn man ihr praktisch nur die hälfte geben würde....🙄
Für 569€ gibt's aktuell schon eine 25% schnellere 4070.
@@EdPosey 6800XT 509€, da kann man besser die OC'n statt die 6950 auf effizienz zu trimmen zu versuchen, dann besser auf die 7800xt warten
@@PhilippJanuschdie 4060TI 16GB ist auf jeden Fall zu teuer.
@@EdPosey also die 4070 ist weder im Raster noch im RT 25% schneller als die 6950.
In Raster ist die 6950 solide 16% schneller und die 4070 etwas langsamer als eine 6800XT. Im RT ist die 4070 gerade so 19% schneller und auf dem Niveau einer 3080nonTi.
Also für einen Generationalleap sagenhaft schlecht und 569€ ein seltener Preis für weniger gute Partnerkarten. Das einzige was für die 4070 spricht ist die Effizienz - von der Leistung her kann man sagen die 4070 ist die eigentliche 4060ti.
"Warum liegt denn hier Strom rum" :D
Ja für das Geld ist die natürlich viel zu teuer. Dann lieber RTX 4070. Endlich mal wieder ein Top Video!
Die eine 4060 ist...
Ich habe eine MSI Gamig x Trio 4070. Sie ist für WQHD perfekt und sehr leise.
Was? Es gibt zwei 4060Ti 's? Eins mit 8 und eins mit 16 GB?
Preisupdate: HEUTE 27.7 19 Uhr liegen die 4060ti16g bei 524,90€ und die 6800XT bei 509,00€, beide Mindfactory. man muss bei letzterer etwa 100W mehr beim Netzteil nehmen, was normal etwa +15€ sind, Ergo kosten beide im Fertigen Build gleichviel, Stromverbrauch unter Vollast ist bei der XT um 35% höher, aber halt auch die non Raytracing Leistung. daher gibt es nichts was heute für die 4060ti16gb spricht AUßER Frame-Generation.
Ich - will - diese - TASSE!!! 😎
Das ist ja unglaublich, genau dann erscheint das Video zu der 4060 ti 16gb, wenn man heut den ganzen Tag geschaut hat ob die doppelte speicheranzahl was bewirkt.
Die 60er Karten sind für gewöhnlich die Preis-Lesitungs-Karten! Dem entsprechend sollte das PLV BESSER sein als bei den 70er Karten. Und so war es früher auch mal. Damit die 4060ti 16GB interessant wird, muss der Preis unter die 400€ rutschen. Darüber ist es einfach viel zu teuer. Ende
jup, Nvidia betreibt upsell durch die hintertür indem die leistungssprünge zwischen den mittleren modellen kleiner werden damit der 4080-4090 sprung größer bleiben kann. und Speichervarianten sind ne art doppeltes ti
Nein ist nicht ok vom Zustand der Spiele will ich garnicht anfangen. Wird sich nicht ändern solange der Schwarm weiter blind kauft
@@BlankFX Die whataboutirsm-Keule? Schwaches Argument
Eine Nvidia RTX 4070 mit 16 GB für 499€ auf dem Markt und man müsste ernsthaft befürchten, das man in der Matrix steckt...genau wie bei Spielen für unter 60€ und ohne Ingameshops^^...traurig, ist aber nunmal so. 60€ inklusive fetter Mikrotransaktionen, das ist die Pest. Die 60€ selbst stören doch nicht wirklich, vor allem, wenn das Produkt hochwertig und gut gemacht ist.
Loide des ist des erste und des letzte mal wo ich mir 3 Videos a 25 Minuten für eine Grafikkarte anschaue gell ;)
🤣
Für Stable Diffusion wäre die super. Dann noch ohne Stress Raytracing und DLSS 3 mit max Details, eigentlich ein gutes Gesamtpaket. Abwarten was die Preisentwicklung macht.
Dein Kommentar finde ich interessant, glaubste das die Grafikkarten aus der 3060 serie oder Radeon RX Probleme hätten mit Stable Diffusion ? Gehört habe ich das Stable Diffusion mehr Nividia Unterstützt.
Welchen Hersteller sollte man denn wählen? Schwanke zwischen Gigabyte Aero Oc und Asus Pro Art OC. Die Asus Karte hat eine höhere Taktung. Vielen Dank!!
Es ist doch völlig absurd. Die 8 GB Variante einstampfen, die 16 GB in größeren Auflagen produzieren und gut is.
Beim reinen gaming machen die 8gb mehr wohl keinen wirklichen unterschied. Wie sieht es denn aber beim streamen aus. Außerdem will ich natürlich 2 monitore nutzen. Wäre da die 16gb variante von nutzen?
Ich will eine Grafikkarte mit Ramslots, wo man einfach GDDRx-Ram individuell hinzukaufen kann^^.
Die 4070 ist top. Was sich aber Nvidia gedacht hat eine 4060ti mit 16GB fast gleich teuer zu machen ist mir ein Rätsel. Schließlich kann man die 4070 im Angebot schon unter 600 Euro bekommen immer mal wieder.
Dann funktionierts ja. neben der 4060ti sieht die 4070 nach nem top angebot aus.
@@redknight2120wenn man das über Jahre beobachtet muss man eigentlich auf deine Schlussfolgerung kommen.. die günstigen Modelle überpreisen um Einsteiger maximal auszuquetschen und Leute mit etwas Spielraum dazu verleiten auf die höheren Modelle zu gehen obwohl mans eigentlich nicht braucht
Bei so vielen Spielen laden Texturen nicht richtig (bei 8gb) aber die FPS sind trotzdem hoch. Da muss noch mehr Fokus drauf gelegt werden.
Der reine FPS Vergleich reicht einfach nicht mehr.
So viele Spiele sind auch einfach nur noch Schrott....
ja und die Low Perzentile sind auch sehr wichtig. Denke die 16GB ist in der Praxis viel häufiger deutlich besser - aber die Nachbarschaft zur 4070 muss sie aufgeben und wegziehen.
Für mich wäre die top. Leider würde das wohl auch ein neues Board, CPU, RAM und ein neues Netzteil bedeuten. Ich spiele zwar, aber nutze vor allem Stable Diffusion zur Erzeugung von KI Bildern und hier ist VRAM King. Und aktuell braucht man dazu wohl eine Nvidia Grafikkarte, mit AMD bedeutet das eine elende Fummelei.
👍
Aktuell (Stand 28.02.24) ist die Karte mit 420€ zu haben. Preis/Leistung damit gut, oder schon wieder von anderen Modellen eingeholt?
Meine 2 Jahre alte 6800xt bleibt solange im Rechner, bis mal wieder gescheite Karten auf den Markt kommen.
Ich hoff da nicht mehr drauf, dewegen bin ich zufriedener Neukunde bei Intel geworden. Vorher hab ich meine 980Ti´s gehabt und mir den Spaß lange genug angeschaut. Nächstes mal dann Battlemage für die Arbeit zum Aufrüsten und dannach ausschließlich Profi Scheiße kaufen, weil der Normalkunde wird ja mal richtig Verarscht inzwischen.
Wenn das Teil unter 450€ kosten würde, wäre ich interessiert. Schade, dass nvidia ihre Preispolitik so kundenunfreundlich gestaltet.
Forschung für Framegeneration, DLSS etc kosten nun mal Geld. Deswegen ist Nvidia ja führend in dem Bereich!
Une bereits 5 Monate später bekommt man eine 16GB Palit GeForce RTX 4060 Ti JetStream Aktiv für 439 €. Man muss halt warten können.
#FRAGPCGH Eine Frage an Raff& das Video-Team: Wie wäre eine "historische" VRAM betrachtung welche Karten mit besonderer Speicherbestückung sich wie gut gehalten haben im vergleich zu ihrer Spieleleistung?
Ich denk da an zB GTX680 4gb, die erste Titan (Gerne mit dem OC Bios von Raff) mit 6, die 290XVaporX8gb, Die FuryX mit HBM1, TitanBlack mit damals unfüllbaren 12gb, die ja heute wohl nur zu langsam aber nicht zu speicherknapp sein könnte) und der 1080ti mit ihren krummen 11gb
Kann ich dir sofort sagen alle 4GB Karten waren nachdem man nur noch PS4/XBone bedient hatte obsolet in den Meisten AAA Games. Was davor bei der 360/PS3 die 1GB Karten
waren und so weiter. Ich bin in meinem Hauptrechner von der Radeon X1950 (DX9)in der späten PS2 Ära. Dann die HD3870 (DX10.1). In der Übergangszeit PS2 zu PS 3, dann auf die GTX470(DX11) in der Hochzeit der PS3. Anfang PS 4 zeit auf die GTX970(11.1), Kurz nach dem nur noch PS4/XBone aktuell war dann auf die GTX1070(11.2) dann 2021 auf die 3060 12GB(DX12.2/3) gewechselt. Ich spiele eigentlich immer in 1080P max Details/jetzt max RT, bis zur 470 wars 1050p Max Details. Davor omg teilweise 20 FPS in 720p oder niedriger mit der X1950 in anspruchsvollen Games und davor wars die GT6600 und davor war es die Radeon 9250.... also von 2mal 128mb auf 256,512,1,25Gb, 3,5GB, 8GB, 12GB, mindestens 16gb hat meine nächste Grafikkarte.
Aber als ein neueres Beispiel die RX7600 hat auf dem Papier 35-39 TF kann aber nichts weil zuwenig Speicher die 6700Xt hat nur 22-25TF ist aber meistens schneller weil 12GB.
Ich denke wenn nur noch für PS5/XbX Spiele und die dementsprechenden PC Portierungen kommen wird man 16 GB öfter brauchen als man denkt momentan reichen 12 GB aber als die 3000RTX Reihe kam hatten auch noch 8 gereicht, grade so aber eben noch gut genug.
@@prapsschnalinen6536 das deckt sich teils nicht mit meinen erfahrungen, die 290 mit 4gb läuft für ne 4gb karte erstaunlich gut in zB Witcher3 mittlere DEtails in UHD, bei der 3000er reihe stimm ich zu, kenn keinen der meint das die 8gb bei der 3070 deutlich zu knapp sind. halt nicht großzügig wie bei der 306012gb
@@PhilippJanusch Ich sagte ja auch max Settings :D. Klar kann man die Regler einstellen das es Passt. Ich spiele aber lieber so wie sich dat der Programmierer gedacht hatte. Spiel mal mit 8 GB das Neue Halo oder RE4 oder Hogwarts Leagcy da werden einfach Texturen aus der Playstation 2 Ära geladen so maschig wirds.
@@prapsschnalinen6536leider sind die AMD 200-500 Serie karten nicht effizient im Witcher, in UHD skalieren 200/300er besser als Nvidia deswegen zock ich lieber UHD mittel statt 1080p high. rx580 hatte eher ne UHD schwäche und 1080p stärke
Also in Thailand kostet die MSI GEFORCE RTX 4060 TI VENTUS 2X OC 16GB ~19000 Thb also 500€. Die RTX 4070 VENTUS 2X hat 22000 Thb hat gekostet. Habe die 4700 gekauft. Mit den i5 135000 ist ein Anwender und Gamer Gespann. Das spielen ist Hobby!
Der nächste PC Ende 2023 ist es eine Überlegung wert, eine 4060 TI 16 Gb zu kaufen. Für den doppelten Preis kann man die 4800 kaufen. Ist das einen Wert?
Ich habe sie im BlackWeek Sale für 440€ gekauft, und bin jetzt ein glücklicher Gamer ^^ Hatte vorher die 2060 Super. Wenn man da Raytracing einschaltet.. naja.. Wer eine 2060S hatte, weiß wovon ich rede ^^
Hab meine heute für 479€ gekauft. Ich war immer schon Fan von der größeren Speicher Variante der xx60, meine alte, die 1060 6gb habe ich so lange nutzen können, und das bei allen spielen durchgehend flüssig. Öl und oftmals in höchster Auflösung. Klar könnte ich mehr Geld ausgeben. Aber wieso. Kaufe mir etwa alle 5-7 Jahre nen neues System für rund 1300€ und bin super happy. Sprich i5 neueste gen und xx60ti + großer Speicher. Und nen B mainboard. Da kannste nix falsch machen.
Also aktuell kostet eine:
16GB MSI GeForce RTX 4060 Ti Ventus 2X Black 128Bit 465€
12GB ZOTAC GeForce RTX 4070 Ti Trinity OC 192Bit 847€
16GB MSI GeForce RTX 4070 Ti SUPER Ventus 2X OC 256Bit 874€
Also eherlich sehe ich da kaum noch durch. Klar ist über 800€ fällt aus.
Wollte eigentlich meine 3060ti gegen ne 4060ti tauschen. Aber nach den ganzen tests, habe ich mich nun doch für ne rtx 4070 non ti entschieden statt ne 4060ti mit 16 gb.
Habe gerade bei Geizhals einen Preisalarm gesetzt für die teuerste 4060 ti 16 GB mit dem Preis den ich zahlen würde um ein Zeichen zu setzen was möglich ist. Der von mir gesetzte Preis für die Karte ist 300 €
300€ wären echt okay! Hab den alarm auch fast da gesetzt xD Bei 295€ ..hoffentlich ändert sich der markt preislich. WIr steuern auf ne harte zeit zu und da ist keine kohle mehr da für luxus wie gpus. Ich denke in 2-3 Jahren werden die leute bei nvidia sich auch sagen"hätten wir damals..." :D
geizhals zittert schon, nvidia auch. zeichen setzten wie die deutsche nationalmannschaft in katar.
Heute die MSI GeForce RTX 4060 Ti VENTUS 2X BLACK 16G OC für 460 Euro gekauft. Finde ich fair.
Kann keinen Kaufgrund finden.
ich weiß nicht was ihr hier testet in spielen mit cuda auf GTX. den RTX ist in den games nicht da oder wurde verfügbar gemacht so wie die karte eigentlich arbeiten sollte. mit cuda läd die karte alle shader daten in den v-ram was wollt ihr den wenn eine karte das macht. das sie so schnell ist wie mit KI und so wie sie eigentlich konstruriert wurde.
nun ja RTX ist ein neues render verfaren das komplett neue geschichte schreiben soll. aber wie soll es das wenn man es nur auf basis von CUDA nutzt.
cuda läd wie schon bei den GTX karten alles shader daten und das braucht v-ram das Nvidia mit der RTX Generation ja einsparen will darum die kleinen varianten. aber wenn games die technologie nicht nutzen bleibt nur die game start möglichkeit über das alt verfaren über cuda was mehr einen kompatibiitäts mosus entspriecht damit ein spiel überhaup läuft.
Nvidia hätte es auch so machen könen cuda weg lassen und nur noch tensorkerne und so alle games zwingen auf das neue render möglichkeit umzustellen. aber das hat nvidia allen frei überlassen.
weil selbst uhne das neue render verarbeitungs teil mit ki das jedes spiel zusätzlich anpassen soll und muss was aufwändig ist aber allen mehr möglich keiten gibt wird aus geldgründen oder weil man es nicht mal kennt. einfach nicht gemacht. seit der 2000 serie sollte das jedes game machen aber weil ja spiele auch mit cuda starten kennen alle heute nur noch den teil mit cuda und so testet man auch nur die möglichkeit. und ihr kauft eine RTX karte die als GTX genutzt wird den volles RTX geht über KI und verbrauch einfach nicht die vollen 8GB weil die KI die shader daten beschneidet und zu ortnet welche es mit der echtzeit berechnung weglassen kann. das spart transfär zeit ein und das ist das problem was alle modernen karten haben sie kommen an die bus übertragungs gränze von PCI-e
3.0,4.0 und 5.0 ist leider noch fraglich ich glaube nicht mal das würde bei cuda auf lange sicht helfen.
es kann mir auch keiner erzählen das games die schon immer auf die gleiche weiße funktionieren und nach schema f programier aufgebaut werden mit 4K texturen so einen mega sprung machen den texturen sind nicht groß. aber shader daten sind es weil dort schatten infos und all der zusetzliche müll an infos steht die RTX durch die eigen berechnugn in echtzeit nicht braucht also kann das weg. und was man nicht braucht muss auch nicht geladen werden.
aber ihr macht das AMD und nvidia karrten verbrauchen ja das gleiche an ram und genau das dürfte wen RTX genutzt wird ja eben nicht sein. tut es aber als ist nur mit cuda möglich das heist man nurtr die langsamen cuda kerne zum rendern was denkt hier wie das sich bei modernen spielen auswirkt wie bei cyberpunk wenn man es nicht richtig macht. ja es kommen dan so max 100 FPS raus.
weil cuda dafür nicht gemacht ist weil das render verfaren über die tensorkerne laufen sollte und nicht über die cuda kerne die langsam und so mit überfordert sind.
ich verstehe es nicht wie man dann behaubten kan das es mit noch mehr v-ram es besser werden soll.
den es ist ja nicht ein ram problem sondern ein software problem in den games die das falsche render möglichkeit nutzen und so dumm sind wie ihr weil ihr es nicht kappiert das games nvidai unfreundlich sind.
sie sind auf den markt das schnellste könnten sogar noch mehr sein und noch viel besser wenn man RTX mit KI zum rendern nutzt so wie es gedacht ist durch optimirung der KI gibts dan neue möglichkeiten und verbesserungen. aber gnau das wird ja nicht genutzt.
GTX spart bei nutzung der KI mindestens 50% der v-ram nutzung ein was glaubt hier wie sich das auf den strom verbrauch der karte aus wirkt. wie ÖKO die karte wird wenn man KI richtig in spielen nutzt.
wie viel in cyberpunk noch mit der selben karte möglich ist 4090 mehr als 100 FPS ich glaube sie kommt auf fast 300FPS nur durch KI. aber das game muss von cuda auf KI nutzung umgestellt werden.
aber das macht bis heute keiner und ob das auch das RTX game metro exodus gemacht hat. ich weiß nicht. weil es ja keiner testet.
games werden nicht auf GTX getestet ob sie GTX nutzen oder immer noch auf GTX basieren.
AMD und seine konsolen können ja auch nix anderes. sie verbessern sich auch nicht wie soll AMD besser werden wenn man GTX weiter nutzt und nix verbessert am verarbeitungs system wie spiele gerandert werden. das kostet dann immer mehr ram cache und braucht mehr hardware. was nicht nachhaltig ist. also gibts mehr müll und das verkauft AMD mehr mull für alle der sogar schlechter ist.
weil der müll ja nur ein verfahren kann GTX. den AMD kann kein RTX. weil die karten bis vor kurzem auch kein AI konnten und selbst da macht AMD kaum was. wiel lange ist AI mit 7000 jetzt auf den markt und warum gibts kein AI KI game das man testen kan nur die von NVIDIA selbst.
techik ist komplex und kompliziert mit ram und mehr ram gewinnt man nix. was auch die umsetzung des kunden wunsches bei Nvidia zeigt. und ihr macht NVIDIA verantwortlich das eine karte schlechte wert bringt. verklagt die games die RTX nicht nutzen oder verfügbar machen den RTX kann man ja auch nicht wählen sollte man auch neu oder alt. aber es gibt nur die funktionen DLSS oder RT. aber das sind optionen. leider nicht der render prozess an sich.
aber genau darum geht es hier um den namen RTX der ja auch geändert wurde weil das komplette render verfaren sich änderte. weil so wie spiele die karte aktuell nutztn kann man die karten auch GTX nenen.
ich frage mich wer hier dumm ist der Nvidia unterstützt und das beste haben will.
oder der wo das beste hat und nicht bekommt. weil es das nicht nutzbar gemacht wird in spielen.
RTX ist die nächste generation der grafikmöglichkeit und AMD versucht das zu umgehen. ich finde das sie noch nicht mal an die cuda lössung kommen wie sollen sie an die RTX voll render lössung ran kommen. AMD ist nur noch peinlich seit über 20 jahren müll bremst der konzern heut weil es einfach Kunden unfreundlich ist.
wie soll man das verhalten von AMD den bewerten das nix vergleichbraes macht wie RTX. sondern GTX weiter aus bauen will das einfach mehr kostet weil mehr hardware gebraucht wird.
AMD rettet nicht den planeten es zerstört in durch mehr wegwerf produkte die nicht das halten was sie sollten. alle katen die kein AI haben also alle bis zur 6000 gen. sind nicht windows 12 kompatibel. das heist man braucht dan wieder eine neue karte weil AMD immer den kunden zur kasse bittet.
ich weiß nicht wie geil da sparen ist. wie gut die 800€ bei AMD angelegt sind. weil der mehrwert ja nicht da ist man bekomt nur GTX und wird GTX aus irgend welchen gründen nicht mehr in spielen genutzt weil dumm. nun ja was macht AMD.
starfield auf der konsole ist doch mit 30 FPS echt ungeil. weil man halt nicht auf RTX umstellen kann.
was zukunfssicher ist und währe wen AMD qualität liefern würde. den zeit haten sie. physiks ist jetzt über 20 jahre alt und RTX ist die nächste revoution von der GTX technologie, das sie unverfäscht in RTX nutzbar ist. also nicht mal emuliert sondern mit mehr cuda einheiten sogar immer fähiger gemacht wird. ist das nicht die lössung. den RTX ist KI also tensor kerne GPU echtzeit berechnung.
wenn ihr mehr wissen wollt schaut euch nochmal die pressentationen von NVIDIA an zu 2000 3000 und 4000 serie an. den da wird die funktion und wie alles funktionieren soll sehr genau erklärt. schade ist nur das es leute gibt die das nicht verstehen und mit selbst test versuchen eigene teroroen über probleme zu erstellen. die so einfach nicht da sind. hardware ist software abhanig und software sagt der hardware was gemacht werden soll also mussen games besser werden nicht die treiber oder der karten hersteller der nur technologie zur verfügungstellt. wie GTX und RTX. lustig ist das man im GTX auch RTX funktionen nutzen kan weil es optionale lössungen sich wie DLSS und RT. darum funktioniert cuda auch.
aber ist halt auf ram sich nicht die beste RTX lössung nur für games die einfachste den sie kostet keine optimirung.
Halt dich in Zukunft kürzer. Niemand liest das.
Ich warte auf die Nvidia 5090 mit 48 GB VRAM 😜
ihr habt das Video versehentlich mal wieder in 1.25facher Geschwindigkeit hochgeladen ;-)
Raff hatte nur keine Zeit für Atemübungen oder der Kaffee knallt rein. In der Redaktion denken gefühlt alle Spieler pfeilschnell und dann wird ab und zu versehentlich mit dem Gesprochenen synchonisiert. Vorteil dabei: Der Zuschauer erhält bestensfalls mehr Informationen pro Zeiteinheit, was das ganze interessanter macht ;-)
@@mytestbrandkonto3040 hm ja, ich kann mir das so nicht geben, übelster Trigger, macht mich aggro wenn einer so drauf ist.. sehr unangenehm.. vllt hat er die Vitaminpillen mit Amphetamin verwechselt 😳 sry
@@the_truth_yo Der heftigste Nuscheler bei PCGH is Torsten (mit dem Ziegenbart).
@@mytestbrandkonto3040 isso
5:39 Und warum ist da die 8GB A770 schneller als die 16GB A770 widerlegt das nicht die Speicher Theorie oder ist das Speichermanagment von Nvidia dermaßen schlecht?
Die 6650XT regiert immer noch das Preisleistungsranking😂😂
Habe mit die 4060 ti 16 gb vor kurzem gekauft für 430€. Bin kein Grafikmensch und hab absolut keine Ahnung und nach allem was ich so gehört hab entschied ich mich für diese weil ich ne solide Mittelklasse wollte die wenig Energie frisst und n paar Jahre ganz gut läuft bis jetzt ging es gut mit ner 1060 ti... Also mal sehen ^^"
Die 4060 Ti solle man lieber unter den Tisch kehren xD
Oh, wie gemein. xD
Hab mir viel mehr von der 4060 Ti erwartet spz. der 16Gb. Aber die Karte ist zu dem Preis kompletter unfug, da würde ich immer eine 4070 nehmen. 400€ hätte die als UVP haben müssen.
ich mag eure Videos sehr aber ich sehe keinen Grund , diesmal, dieses hier bis zum Ende zu schauen. 🥱 Weiter so Raff , no hate.
@pcgh Also, ich kann auf eurer Website keine 4060_16GB auswählen.
Sollte eine RX7700 zur Gamescom erscheinen wie vermutet für 449. Die 4060Ti 8 und 16GB sind dann obsolet.
Danke für dieses "Raffzit"
Habe die 4060 ti mit 16 gb, D4 WQHD DLSS Quality mit Raytracing stabile 120 fps
Bin von einer RT 6750 XT 12GB auf eine RTX 4060 TI 16GB gewechselt. Grund? Ich war es satt ständig Kompromisse und Darstellungsfehler bei meinen Spielen hinzunehmen. Leistungstechnisch mag ja AMD super sein aber geht es um die reine Spieleunterstützung, da ist NVidia leider erheblich besser. Viele Entwicklerstudios scheinen NVidia und deren Features einfach mehr Beachtung zu schenken.
wenn man eh schon 400€ ausgibt für ne karte dann kann man halt echt noch nen 100er drauflegen wenns denn unbedingt eine 4060ti sein soll.
wird auch beim wiederverkaufswert in 3 jahren eine rolle spielen. denn irgendwann sind die 8gb karten halt garnichts mehr wert wo wie heute alles mit 4gb
wer bereit ist in die preisliche Range von 500+€ zu gehen, der kann auch wirklich gleich eine 4070 für ca 570€ kaufen sofern es unbedingt nvidia sein muss... die Karte darf einfach niemals mehr als 420€ kosten... Wenn sogar im Einstiegssegment (die 4060ti ist für mich eine FullHD Karte, WQHD bestensfalls mit Abstrichen) über 400 Flocken fällig werden braucht man sich nicht wundern das PC-Gaming immer unattraktiver wird. Einfach gänzlich überzogen!
ich habe die rx6800 aber die rtx 4070 sieht schon interessant aus 12 gb reichen noch in wqhd
LEUTE BEI AMAZON IST DIE 4060 TI VENTUS OC 2X NUR 477
6800 xt kaufen. Happy sein.
Bis zum Fazit klingt das ernsthaft wie eine RTX4060Ti Verkaufsveranstaltung. Eigentlich kann man sich das alles sparen, wenn man einfach mal bedenkt, dass die GTX1060 mit ihren 300$ im Jahr 2016 die Mittelklasse darstellte. Da sollte die Mittelklasse heute um die 380$ kosten - wäre in Euro aktuell ca. 340€. Wir sind also nicht nur 50€ zu teuer sondern 150€ zu teuer. Dann sieht Preis-/Leistung nämlich auch so aus, wie es sein sollte. Aktuell habe ich das Gefühl, dass wir zwar "schnell" aber nicht "effektiver" werden - die paar Watt weniger muss man bei dem Aufpreis erstmal schöngerechnet bekommen.
Die beste Wahl ist jetzt erstmal auf die Gamescom und die vermuteten RX 7700 und 7800 dort zu warten. Erst dann kann man die Preise allesamt so wirklich mal endlich einordnen. Für mein Empfinden ist die 4060TI eigentlich das, was so langsam gegen Ende 2023(!) die unterste Einstiegskarte sein müsste. Selbst 2 Jahre alte Radeons kosten fast nur die Hälfte, wenn man sich gerade die 6700 XT ansieht und diese ist ungefähr auf demselben Leistungsniveau. Komplett utopisch diese Karte dann auch noch zu verteidigen. Das machen die englischsprachigen großen Channel deutlich ehrlicher und konsequenter, in dem Nvidia sehr deutlich Kritik zu hören bekommt - zurecht.
RX6800 ✓
Die rtx 4060 ti 16 gb ist die beste Karte unter der 4080 und 4090 für die Zukunft und daher den Preis wert.
Gerade eine 16GB Asus ProArt 4060Ti für 400€ gekauft, dank aktuellen Cashback von Asus
Die 4060/Ti ist die unnötigste und misslungenste Grafikkarte aller Zeiten 🙄
Weil es eine umgelablete 4050/Ti ist... Vergiss nicht das Gehäule um die 4080
Mal ehrlich da sind ja nur teilweise 50 Euro Unterschied zur KFA2 4070 Gamer ex die dann 33% mehr Performance macht ??? und die habe ich als Ersatz für meine Zotac 3080 genommen. Besonders die 4060ti hat den alten langsameren Speicher und ab 4070 gibt es den schnelleren etc...................undervolting Zotac 3080 bei 4k immer 60 bis 70% Power und 58°C also über 200 Watt und die KFA2 4070 Gamer ex nichts geändert im MSI Burner 40°C sogar mit höheren Einstellungen bei 4k und maximal 60 bis 70% wirklich maximal also grob 125 Watt mit dem gleichen Spiel habe ich wirklich nicht verstanden warum das Spiel die Zotac sehr belastet und die KFA2 macht dieses nicht. Alles bei gleicher FPS Einstellung.........im Idle bei dem Spiel waren es eher 70% die ganze Zeit die KFA2 macht da nur 20% also statt 220 Watt nur 45 Watt schon seltsam. Alles immer mit neuesten Treiber. Bedeutet die Bios auf den Karten sollte man mal prüfen warum die extreme Leistungs Pieks machen und warum nicht......
Danke für dieses "Raffzit" zur 16GB Version der 4060ti. :)
Niemals eine 4060ti 16GB. Ich habe mir kürzlich eine rx6800 geholt. Theoretisch hat eine rx6800XT ein besseres Preis Leistungsverhältnis. Aber ich habe meine Powercolor rx6800 für 469 Euro bei Mindfactory geschossen. Von dem her bin ich vom Preisleistungsverhältnis sehr zufrieden. rx6800XT um 70-80 Euro teurer. Das war es mir nicht wert. Und ich will auch nicht so einen Stromschlucker von einer Grafikkarte. Die rx 6800XT zieht 300W ... meine rx6800 zieht max. 250W , in der Regel eher 200W. Bin mit meiner Wahl sehr zufrieden.
Wie ist es mit der Lautstärke/Spulenfiepen? Habe leider bei vielen gehört das die 6000er karten nicht so leise sein sollen!
@@felix2805 Also von Spulenfiepen habe ich bisher bei meiner Karte noch nichts gehört. Und meine Karte ist erst dann Laut wenn die Lüfter auf 100% drehen ... was nicht vorkommt.
4060 Ti 8GB und 16GB unterscheiden nur die Speichermenge. Und Nvidia wollte uns eine deutlich schlechtere RTX 4080 12GB neben der 16GB Variante verkaufen. Ironisch irgendwie.
Sinnlos diese karte vorallem der Preis ... da ist man immer noch besser dran ne 3060Ti zu haben, gleich schnell und billiger ... die 4000er reihe ist richtig sinnlos einzig die TDP ist interessant aber dank der hohen preise sind die 3000er karten besser vom P/L.
@VukasinsWalkthroughs Na da sagen die Benchmarks was anderes aber ok bleib in der Traumwelt 😉
ich vermisse die zeiten als GT -> GTS -> GTX -> Ultra noch vorzeigbar war^^
bis auf kleinen ausreißer wie meine 8800 GTS BLISS von Gainward mitm G80 chip, bester kauf ever (damals)
Erst rummeckern, dass 8GB zu wenig ist und jetzt sieht man dass es nur ein paar Prozent unterschied ist 😅
Jetzt noch. Die Aussage war, dass 8 in naher Zukunft zum Problem werden
Woow Nvidia was für tolle Karten, da werden sogar die OnBoard Grafikchips der CPUs immer interessanter.
ernste Frage: welche? ^^
@@PhilippJanusch Im Desktop-bereich derzeit nix. Es gibt ein paar neue im Mobile-Bereich (z.B. Asus RoG Ally) aber für selber-bastler gibt es noch keine neuen APUs und es dauert auch noch ne weile. Es könnte dieses Jahr noch was rauskommen, aber google suche ist da echt schwammig, wenn man nich im thema drin ist.
In sofern noch etwas zu polemisch. Am Ende kriegt man auch für 600€ nen PC mit ner RX6600 gebastelt, welcher ein Steamdeck oder das Ally schon noch sehr eindeutig abhängt. Sind aber natürlich auch sehr verschiedene use-cases.
@@paulszki ich stell auf meinen Twitter öfters mal Konfis, ne 6600 hatte ich schon in meinen 500€ Build drin, kann mal schauen was ich für 600 hätte
@@paulszki 600€ hab ich 32gb DDR4 3000, 12400f, 500gbSSD & 6650XT, die 20% schneller als die 6600 is
@@PhilippJanusch Jo, noch besser dann sogar.
#FRAGPCGH Raytracing ist ja nicht die einzige Sache, die mehr und mehr im Kommen ist, auch alles was mit AI arbeitet, seien es Funktionen in Davinci Resolve oder Funktionen In Photoshop profitiert meines Wissens von der Hardware der Nvidia Karte. Hinzu kommt die hardware für AV1.
Auch aus dieser "Produktivitätssicht" wäre es interessant, wie da der Speicher hineinspielt. Wenn man beispielsweise Videos aufnimmt/streamed, ist dann die 4070 durch die Geschwindigkeit besser, oder macht das in der Hinsicht keinen Unterschied, oder gewinnt sogar die 4060ti aufgrund des zusätzlichen Speichers?
Ich stehe zwischen der 4060Ti 16GB und der 4070, und weiss, dass ich für Spiele die Leistung der 4070 nicht brauchen werde. Die Frage ist, ob sie dennoch die sinnvollere Wahl ist.
Bei den neueren 7000er amd gpu ist AV1 endlich auch drinnen, ich warte nur auf die 7900 gre und schaue ob es sich im gegenzug zur 7800 xt preislich lohnt, was mich eher bei der ti stört ist die Vram Bandbreite die einfach nur ein Scherz für 16gb ist und sich für den Aufpreis für meine Programme wie Davinci oder anderes gar nicht lohnt.
ich denke die 16gb ist etwas zukunftssicherer.
RTX 4070 30% mehr Leistung für 14% (70€) mehr Geld und Energieeffizienter!
4060 Ti 16 GB ist zu teuer und alle anderen 4060 8 GB haben zu wenig VRAM. Also keine 4060!
Habe mal irgendeine grafik gesehen, da war relativ klar ersichtlich das der Nachfolger der 3060TI ganz klar die 4070 ist.
alleine schon deshalb weil die 4060ti [zur 3060ti] nur 0% schneller ist. glaube das gabs noch nie...
20mhz mehr wow! echt jetzt? wieviel mehr fps sind das 0,1fps? :D ich habe meine gpu 300mhz underclocked und 400mv undervolted und die 1%low fps wurden sogar mehr und die max fps gingen 1-2fps runter in vielen games :D muss aber auch sagen meine war davor auf platz 43 im 3d mark und nun auf platz 8 die gpu auf platz 1 in der wertung war 350mhz höher aber auch nur 3fps schneller was 5% mehr leistung wären aber auch 35°C heißer! (in games keinen unterschied bzw. 1 fps weniger ist messtoleranz) 98C in einem itx case wie meinem wäre eher schon fatal denn meine gpu sitzt vertikal im case und darunter das mainboard, als meine dann nur mal zum testen wieder auf normal von gigabyte oc gestellt hatte kam ich auf platz 4 und mit eigen oc kam ich auf platz 2 aber auch 99°C das mir doch eher viel zu warm besonders im sommer bei 40°C unterm dach da merkt man schon den unterschied von 156watt und 77watt (minimum wäre 72 watt aber ist bei meinem chip nicht stabil) :D
nee unecht jetzt
wnn die 5000 serie raus ist, ist es höchste Zeit das Grafikkarten nicht mehr unter 12 GB Speicher haben dürften.
Sonnst bringe ich die 5090 mit 2 GB speicher raus amk
Ich wiederhole gerne meinen Kommentar zum anderen Video. Eine Empfehlung für 450 Euro ist meines Erachtens für so eine zusammengesparte Karte fast schon disqualifizierend. Denn die Grafikkarte entspricht von den Hardware-Basics her eher dem, was man von einer 4050 oder 4050 Ti erwarten würde. Dafür 450 Euro? Realistisch sind imho eher 300 bis 350 Euro.
Er begründet es doch gut, finde ich nachvollziehbar. Du stimmst nicht zu - kein Problem.
@@antispackftw2675 Er begründet es innerhalb eines ohnehin kaputten Preisgefüges bzw. Marktes. Schaut man sich mal die Entwicklung der Generationen an und wie ein Quasi-Monopolist zu Lasten seiner Kunden stetig an der Marge schraubt, dann sind über 500 Euro komplett übertrieben, nur leider 450 Euro genauso. U.a weil die Hardware, PCB etc. (nicht Leistung) kaum aufwendiger ist als die Radeon 7600, die sich in einem ganz anderen Preisbereich wiederfindet. Oder was könnte man an der Karte sonst noch alles wegsparen?
Und während das andere Tester mittlerweile deutlich kritisieren, spielt PCGH das Spielchen weiter mit und suggeriert, die Karte sei ab 450 Euro in Ordnung.
So geht die Rechnung für NVIDIA natürlich auf. Sie verlangen einen komplett übertriebenen Preis und ernten Kritik. Wenn sie dann mal Richtung 450 Euro runtergehen, dann erhalten sie eine Empfehlung wie z.B. von der PCGH, obwohl der Preis nachwievor übertrieben ist.
Ich kann es gar nicht genau begründen warum ich mich innerlich so gegen AMD streube. Vielleicht weil ich einfach schon IMMER bei Intel und Nvidia war...ist eben auch ein stückweit eine Glaubensfrage denke ich. Ich fahre auch lieber Mercedes als BMW oder Audi. 🤷♂
Ich finde, dass die Tests relativ unfair sind gegenüber der 16 GB version. Wenn nicht genug vram vorhanden sind und das Spiel für"zu wenig vram" optimiert ist. Dann werden teilweise Texturen nicht komplett geladen. Die 8GB Karte hat also leicht weniger zu tun.
ichkritisir ja nicht die test an sich nur die aussage das mehr V-ram beser ist und jertr ist mehr v-ram da und nix ist beser.
ich frage PCGH warum ist mehr V-Ram den nicht Besser.
warum macht ihr test wenn ihr nicht das sagt was gesagt wrden muss.
die games snind einfach nicht NVIDIA freundlich optimiert. es braucht nur ein games das RTX Otimiert ist und man muss dan die unterschider zeigen. NVIDIA sollte ja diverse games RTX tauglich bemacht haben. also so das man das wohl testen können sollte wen Nvidia alles RTX freundlich in den games gemacht hat und nicht einfach nur cuda optimirt hat.
dann währe das aber eine GTX optimirung und keine RTX verbesserung.
was ist mit Portel RTX das sollte so ein test game ja sein.
ich würde es so peinlich empfinden wen cyberpunk nur langsam läuft weil man GTX nutzt also cuda und nicht RTX also KI optimirt shader nicht läd. um v-ram zu sparen und so mehr performens zu bekommen.
würde das mal ein spiel machen patchen und RTX voll nutzen. ist das nach 8 jahren mal ein kranker schritt in die zukunft von games.
ich frage mich was RTX eigentlich ist. für mich war das nicht RT oder DLSS. sondern reine KIsoftware. die beim rendern zum einsatz kommt nicht über cuda sondern über GPUund tensorkerne.
wenn ich so angaben wie 86,4 teraflops höhre frage ich mich wo diese dann gild bei GTX oder RTX render verfahren in games.
ich finde das time spy mal ein patch bekommen mus damit dort RTX render optionen in den test rein kommt. das nicht auch AMD oder NVIDIA optimiert auf cuda rendert um vergleich baren werte zu bekommen den was wird ja nicht mit den tensorkernen berechnet die schneller sind.
bei dem test und eine zusetzliche test ebene im time spy die das macht.
GTX und RTX testeet wie schnel die karte bei beiden render optionen ist. wurde einen test und die möglichkeiten der karten verdeutlichen. aber time spy kann nur GTX darum wurde RTX ausgelagert in eimem extra test was dumm ist.
das problem der test ist das sie nur eine option immer testen GTX oder RTX. so kommt aber nix vergleichbares raus und wenn man unterschidliche test hat also abläufe kann man die alte mit der neuen schlecht testen.
wis sollen den bitte auch games das neue verfahren nutzen wenn es mit dem alten auch bilder gibt. oder wenn man das als RTX verkaufen kann weil man optinale tools zu cuda zuschalten kann. ich finde RTX sollte nur dan funktionieren wenn cuda nicht zum rendern genutzt wird.
ob man das mit dem remix toll ma so in den treiber fest setzen kann das man das alt verfahren im grunde nicht mehr hat. sondern nur noch RTX. weil KI das games automatisch in ein RTX game umwandelt bei start. NVIDIA wird es so bald machen wen die game hersteler zu dumm sind selbst zu optimieren und ihr games zu verbeseern. wo bei AMd mehr machen sollte und das neue RTX verfahren endlich anerkenne selbst auf der basis seine render 2.0 auf zu bauen und mit NVIDIA den stanard weiter entwikeln mit ARC und co partneren. aber das wird immer ein traum bleiben weil alle egos sind. geile welt. nur konflikteleid und hass ob AMd nvidia hast und umgekert. ??? und das das problem in games eigentlich ist weil die beiden nicht zusammen arbeiten wollen. um besser zu werden. aleine sind beide schlecht was die technik ja stark zeigt.
War bei den AMD Karten schon der neue Treiber im Einsatz? Gerade in Forza Horizon 5 sollen selbst die 6000er Modelle noch ordentlich zugelegt haben.
Also grundsätzlich werden bei PCGH Spiele ständig nachgetestet mit aktualisierten Patches und auch Grafikkartentreibern.
@@mytestbrandkonto3040 Naja, der Treiber ist ja erst vom 25. Juli. Könnte für das Video ja zu knapp gewesen sein.
Forza Horizont 5 hat mehr als 5% Vorsprung. Raffs Mouse war auf der 6750XT. Min. 02:55
Die 16GB Karte ist besser und zukunftssicher. 8GB würde ich nicht mehr kaufen. Mind. 12GB, besser 16GB
Auch dieser Karte wird ihre Käufer finden gibt schade eigentlich
Ich glaub ich warte noch bis die 4080 700€ kostet, obwohl bis dahin wirds vlt. auch schon die nächste AMD Generation geben :p
Eher verbrennt Nvidia die Bestände, als die 4080 für 700€ zu verkaufen.
@@jans5916 🤣 Ab in den Ofen, einschmelzen. Nee macht keinen Sinn, die Händler müssten dann im Preis herunter gehen, falls die Chips bereits verkauft wurden an die AIB Partner (außer EVGA gerade).
@@jans5916Dieser Kommentar wird nicht gut altern, du wirst sehen.
Die Vergangenheit hat gezeigt, Nvidia hat es einfach nicht nötig.
bis dahin gibts rx 5000. die preise werden nicht mehr fallen die nächsten 18 monate weil nix neues kommt im highend und jeder der 4k highend will zwischen 3 karten aussuchen kann.
Ja die 4060 ti ist ne tolle karte! Die macht spass! Keine gedanke wegen leistung weil genug vram! Kack egal ob die reine leistung zu schwach ist! Und nein ich bin nicht von Nvidia gekauft! Wieso auch? lel als ob ...packt euch mal an den kopf ...
🤣 Ja, ganz furchtbar ist das. 😉
Was leider unter den Tisch gefallen ist - die intel ARC A770 mit 16GB Speicher zu einem deutlich besseren Preis... 🤔
Ja die arc hat auch 16GB Speicher ... aber das ist die einzige Gemeinsamkeit ... die ist nämlich langsamer als die 4060ti oder rx 6800 oder 6800xt
@@BirnenBaer This. :)
@@BirnenBaer Ja, aber bei solch relevantem Preisvorteil und noch nicht ausgereizten Treibern ist sie dennoch erwähnenswert.
OT: die anderen Karten sind auch viel langsamer als (m)eine RX 7900XT 😄
@@roberthuxoll8500 Es ging um 16GB karten nicht um 20GB Karten :P :D Zudem ging es ja darum dass die Arc günstig ist als 16GB karte. Ich sagte die besseren 16GB karten sind eben die rx 6800(XT) Karten, und auch noch günstig für ihre Leistung. . Deine 7900xt ist alles andere als günstig.
@@BirnenBaer 20 EUR weniger als die derzeit billigste RTX 4070 Ti mit einem Preis von 819 EUR für 12GB 🤭
Das ist eine 4050Ti....
hmm..irgendwie gefällt mir die Art Video nicht..wirkt so, als ob einfach nur die Website vorgelesen wird.
Macht doch lieber so Einblendungen wie bei LTT.
mir haben einfach seine damaligen sachen besser gefallen, wo man einfach die kamera genommen hat und die karten direkt in der praxis getestet hat, diese scheiße hier mit den ganzen graphen gefällt mir auch überhaupt nicht
450€? Sorry, aber auch die 4070 ist schon überteuert und ist jetzt nicht auf einmal "OK" nur weil es eine Karte gibt bei der das PLV noch schlechter ist.
Was mich an der 4060 faziniert ist die gnadenlose Effizienz. Ca. 120 Watt da kommt keine andere Grafikarte dran. Die Geschwindigkeit reicht für das was ich spiele ( 4 K ) und mein Rechner läuft ca. 850 KW/h ( nur Grafikkarte pro Jahr ). Ja büschen was rechnen :) Selbst meine 3060 ( die ich vorher hatte ) kann da nicht mithalten. Die Temperaturen sind ca. 20 Grad kleiner als bei der 3060, was bemerkenswert ist. Wermutstropfem, dass Nvidia richtig Kohle haben will.
meine 3070 ti ist schneller und verbraucht auf 100% ca 160 watt(Undervoltet natürlich auf 1900mhz boost und plus 1000mhz vram takt) ...sehe da jezt nicht das die so gnadenlos geil sein soll ;D Die Karte und allgemein die 40er serie ist mega traurig! In der 30er serie gabs die 3070 die die leistung einer 2080ti hatte ...für 499€ ...
@@Fairwild1988 AMD scheidet wegen , mehr Stromverbrauch aus. Ikauf mir auch einen BMW X3, um den natürlich Downzugraden was ich für Schwachsinn halte ). Endweder ist eine Karte vom Werk aus Efizient ( da kann ich ja auch "undervolten" ) oder eben nicht. Mag auch jeder sehen wie er möchte ( ich hatte keine 3070Ti ), ich bin zufrieden mit der Karte und das reicht mir.
Also wenn Leute behaupten du bist von NVIDIA gekauft.... oh je Leute Leute Leute.... was stimmt mit euch nicht :D?
Woher kommen denn die Testsamples? NDA? Bisschen was wahres ist schon dran. Lebt keiner von Luft und Liebe.
Waste of money
beschnitten bis zum abwinken.... furchtbare karte... ich könnte ne karte gebrauchen aber null bock auf diese übereteuerte scheiße. da hänge ich mein gamer herz lieber an den nagel, erhebe meinen mittelfinger und such mir andere hobbys^^ tschau..