"Les travaux de Marion Sigaut nous conduit à remettre en cause l'idée du progrès apporté par "les lumières", elle montre au contraire que celle-ci l'émergence du monde bourgeois et libéral opposé à une monarchie et un ordre Chrétien qui loin d'opprimer le peuple comme on veut aujourd'hui nous le faire croire, était le rempart des faibles contre les puissants et la consolation des plus pauvres." Bravo Marion ... la vérité est belle ... la beauté est le parfum de la vérité ...
Marion Sigaut est une femme réellement attachante et d'une honnêteté intellectuelle sans faille. Son érudition est également exemplaire. Merci à Alain Soral de nous l'avoir fait connaitre. Qd à Voltaire il ne vous rappelle pas quelqu'un??? Si, si reflechissez bien, un sinistre sieur qui nous répète sans arrêt: "Qu'il fait la guerre sans l'aimer..." Non ce n'est le BHV, mais le BHL bien sur... "Quand même" comme aurait dit un autre triste sir, premier ministre à ces temps perdus!!!!
Analyse assez remarquable qui dérange beaucoup de faux historiens et des petits idéologues embarrassés. Cette historienne dévoile des éléments attestés et documentés... Enfin des mystifications tombent...
mais oui l’église catholique est très gentille et honnête. les rois étaient de bons gars un peu bébêtes... l'Histoire déformée, dans un sens ou un autre, est nuisible. je ne parle pas des omissions. pourtant j'ai de la sympathie pour la femme. dommage.
Votre commentaire semble bien moins équilibré que les propos de Madame Sigaut. Elle ne brosse pas un profil des plus flatteurs de Louis XV par exemple. Ce n'est qu'une émission de radio courtoisie, libre à chacun de faire ses recherches.
Koozomec je la suis depuis le debut (avec E&R) et c'est une constante dans son discours. le Vatican et la royauté occidentale sont parmis les plus grand exterminateurs de gens normaux. jean 2.0 ou jeanjean 2.1 c'est le meme gang de criminels.(cf. Histoire de l'Humanité) je ne fait pas de gnagna sur des sujets serieux .après si tu y voit matiere a débat.... amicalement
Solmyr Arkana et si ces deux versions mentaient? et si j'avais fait des recherches avant de l'ouvrir? quand A se chamaille avec B demande au reste de l'alphabet (= reste du monde = pas que les occidentaux... partisans de A ou de B ).
superwassou Je ne pense pas vouloir entamer de débats, je vais d'ailleurs lever le pied avec les commentaires sur YT et Internet en général. Ce n'est pas très qualitatif comme plateforme d’échange (vidéos qui disparaissent, anonymat, censure etc.) Amicalement également,
C'est assez drôle, parce que tout est à peu près faux. Et même si les événements qu'elle décrit ont bien lieu, même si ses références sont justes, son interprétation est totalement biaisée, modifiée, filtrée par une vision résolument chrétienne. Pour faire de l'Histoire, il faut opérer une rupture épistémologique, autrement dit oublier ses opinions. Ce qu'elle ne fait pas.
On peut facilement vous faire le même reproche. Vous ne semblez pas avoir une vision véritablement objective de l'histoire (ce qui est d'ailleurs impossible, on peut au mieux essayer). Au même titre qu'Henry Guillemin, je trouve Marion Sigaut véritablement intéressante. Ils ont au moins le méritent de montrer le coté face de Voltaire et de la révolution française, qui s'articule globalement sur la confiscation du pouvoir par la bourgeoisie et l'imposition d'une idéologie.
Elle était Gauchiste/Socialiste étant jeune, c'était une militante anti-chrétienne résolu pendant des années. C'est la vérité qui fait qu'aujourd'hui elle respecte et défend l'Eglise. Donc qui laisse son idéologie lui baisé son interprétation? Je pense que l'on a compris que ce n'est pas Marion.
Mankindsucks Non, la plupart des historiens ne le sont pas. Et si vous pensez que la majorité des historiens sont républicains et droits de l'hommistes, vous ne devez pas en connaître beaucoup. Au contraire, la plupart sont très catholiques, l'Histoire de France pouvant largement être racontée conjointement avec celle de l'Eglise. Par contre, eux ne font pas transparaître ainsi leurs opinions.
Thomas Girard Comparer Sigaut à Henry Guillemin, ça va deux minutes. Je sais que les fans de Soral ne connaissent que deux références historiques, Guillemin et Sigaut, peut-être en êtes-vous ? Mais ce que je peux dire, c'est que Marion Sigaut n'a pas grand chose en commun avec Guillemin. De toute façon, Guillemin est lui-même beaucoup moins objectif que les historiens qu'on peut lire dans toutes les bonnes librairies. Le but de Voltaire n'a jamais été de s'emparer du pouvoir, mais de le raisonner. Vous savez bien qu'à l'époque, la royauté de va pas très fort. On reprend toute la philosophie grecque en disant qu'un Prince doit être éclairé par des conseillers, par des gens qui réfléchissent, autrement dit des intellectuels. C'est une réaction contre l'absolutisme royal aussi. Le Roi réclamant ses pouvoirs de Dieu, à priori sans partages, c'est quelque chose d'inacceptable pour le siècle des Lumières. Mais si vous pensez que les philosophes souhaitaient se passer de rois, vous vous trompez lourdement. La Révolution française est un mouvement inspiré mais distinct des lumières, c'est à mon sens ce qu'il faut retenir.
![☀️[Roland Lehoucq] Pourquoi le Soleil brille](/img/1.gif)
"Les travaux de Marion Sigaut nous conduit à remettre en cause l'idée du progrès apporté par "les lumières", elle montre au contraire que celle-ci l'émergence du monde bourgeois et libéral opposé à une monarchie et un ordre Chrétien qui loin d'opprimer le peuple comme on veut aujourd'hui nous le faire croire, était le rempart des faibles contre les puissants et la consolation des plus pauvres."
Bravo Marion ... la vérité est belle ... la beauté est le parfum de la vérité ...
Marion Sigaut est une femme réellement attachante et d'une honnêteté intellectuelle sans faille. Son érudition est également exemplaire.
Merci à Alain Soral de nous l'avoir fait connaitre.
Qd à Voltaire il ne vous rappelle pas quelqu'un??? Si, si reflechissez bien, un sinistre sieur qui nous répète sans arrêt: "Qu'il fait la guerre sans l'aimer..." Non ce n'est le BHV, mais le BHL bien sur... "Quand même" comme aurait dit un autre triste sir, premier ministre à ces temps perdus!!!!
Demandez à Soral ce qu'il en pense maintenant...
Dieu bénisse Marion Sigaut !
Allah la bénisse.
a partager, diffuser, envoyer , discuter en famille ou entre amis !
Merci,merci et merci!
Analyse assez remarquable qui dérange beaucoup de faux historiens et des petits idéologues embarrassés. Cette historienne dévoile des éléments attestés et documentés... Enfin des mystifications tombent...
mais oui l’église catholique est très gentille et honnête.
les rois étaient de bons gars un peu bébêtes...
l'Histoire déformée, dans un sens ou un autre, est nuisible. je ne parle pas des omissions.
pourtant j'ai de la sympathie pour la femme. dommage.
Votre commentaire semble bien moins équilibré que les propos de Madame Sigaut.
Elle ne brosse pas un profil des plus flatteurs de Louis XV par exemple.
Ce n'est qu'une émission de radio courtoisie, libre à chacun de faire ses recherches.
superwassou Alors une version est un mensonge, qui ment? A vous de chercher.
Koozomec je la suis depuis le debut (avec E&R) et c'est une constante dans son discours.
le Vatican et la royauté occidentale sont parmis les plus grand exterminateurs de gens normaux.
jean 2.0 ou jeanjean 2.1 c'est le meme gang de criminels.(cf. Histoire de l'Humanité)
je ne fait pas de gnagna sur des sujets serieux .après si tu y voit matiere a débat....
amicalement
Solmyr Arkana et si ces deux versions mentaient?
et si j'avais fait des recherches avant de l'ouvrir?
quand A se chamaille avec B demande
au reste de l'alphabet (= reste du monde = pas que les occidentaux... partisans de A ou de B ).
superwassou Je ne pense pas vouloir entamer de débats, je vais d'ailleurs lever le pied avec les commentaires sur YT et Internet en général. Ce n'est pas très qualitatif comme plateforme d’échange (vidéos qui disparaissent, anonymat, censure etc.)
Amicalement également,
C'est assez drôle, parce que tout est à peu près faux. Et même si les événements qu'elle décrit ont bien lieu, même si ses références sont justes, son interprétation est totalement biaisée, modifiée, filtrée par une vision résolument chrétienne.
Pour faire de l'Histoire, il faut opérer une rupture épistémologique, autrement dit oublier ses opinions. Ce qu'elle ne fait pas.
On peut facilement vous faire le même reproche. Vous ne semblez pas avoir une vision véritablement objective de l'histoire (ce qui est d'ailleurs impossible, on peut au mieux essayer). Au même titre qu'Henry Guillemin, je trouve Marion Sigaut véritablement intéressante. Ils ont au moins le méritent de montrer le coté face de Voltaire et de la révolution française, qui s'articule globalement sur la confiscation du pouvoir par la bourgeoisie et l'imposition d'une idéologie.
Elle était Gauchiste/Socialiste étant jeune, c'était une militante anti-chrétienne résolu pendant des années. C'est la vérité qui fait qu'aujourd'hui elle respecte et défend l'Eglise. Donc qui laisse son idéologie lui baisé son interprétation? Je pense que l'on a compris que ce n'est pas Marion.
Mankindsucks Non, la plupart des historiens ne le sont pas. Et si vous pensez que la majorité des historiens sont républicains et droits de l'hommistes, vous ne devez pas en connaître beaucoup. Au contraire, la plupart sont très catholiques, l'Histoire de France pouvant largement être racontée conjointement avec celle de l'Eglise.
Par contre, eux ne font pas transparaître ainsi leurs opinions.
Thomas Girard Comparer Sigaut à Henry Guillemin, ça va deux minutes. Je sais que les fans de Soral ne connaissent que deux références historiques, Guillemin et Sigaut, peut-être en êtes-vous ? Mais ce que je peux dire, c'est que Marion Sigaut n'a pas grand chose en commun avec Guillemin. De toute façon, Guillemin est lui-même beaucoup moins objectif que les historiens qu'on peut lire dans toutes les bonnes librairies.
Le but de Voltaire n'a jamais été de s'emparer du pouvoir, mais de le raisonner. Vous savez bien qu'à l'époque, la royauté de va pas très fort. On reprend toute la philosophie grecque en disant qu'un Prince doit être éclairé par des conseillers, par des gens qui réfléchissent, autrement dit des intellectuels. C'est une réaction contre l'absolutisme royal aussi. Le Roi réclamant ses pouvoirs de Dieu, à priori sans partages, c'est quelque chose d'inacceptable pour le siècle des Lumières.
Mais si vous pensez que les philosophes souhaitaient se passer de rois, vous vous trompez lourdement. La Révolution française est un mouvement inspiré mais distinct des lumières, c'est à mon sens ce qu'il faut retenir.
Solmyr Arkana Pardon, mais quand on parle de vérité révélée et intangible, j'ai tendance à regarder ailleurs et à pouffer de rire.
Sigaud, ou l'histoire pour les Nigauds.
Au contraire c'est très subtile
L abomination c était le roi qui favorisait l esclavage en Afrique mais aussi à travers le servage qui tuait le peuple à la guerre.
Elle raconte que des mensonges. Elle n a aucun talent donc on ne lui prend pas ces bêtises
Tu es historien ? Tu as entendu parlé des archives ?