Y'aurait peut-être eu des vidéos un peu plus adaptées qu'une affaire de viol pour une sponso sur savoir qui sont les gens qui nous ont fait venir au monde :')
@@sandor4071 oui enfin c'est pas comme si dans la vidéo y'avait une section "choqué" de l'utilisation de la musique "Wake me up" parmi des dizaines d'autres tweets. C'est l'hopital qui se fout de la charité.
Excellente vidéo. Tu as trouvé les mots justes pour parler de cette triste affaire. Tu as fait preuve de décence dans l'indécence que représente cette histoire.
Comme toujours tu arrives a traiter les sujets les plus délicats de manière très professionnelle, bravo Sébastien. Il manquait véritablement une chaine comme la tienne sur le youtube francophone
Très bonne vidéo sur un sujet aussi grave. Je suis régulièrement choqué par les outrances et mensonges des avocats lors des procès. Je comprends mieux pourquoi tout ça est possible maintenant...
@@VousavezledroitSauf que cette violence est comprise et choisie par les juges et les avocats, alors que les victimes/temoins/accusés la subisse sans rien pouvoir y faire. C'est honteux.
terrible affaire qui est celle de madame pélicot. Merci d'avoir pris la parole malgré votre réticence initiale!! vos éclairages sont toujours très intéressants et mesurés.
@@Vousavezledroit Il ne faut pas que vous ayez de telles hésitations !! Vous avez toute la nuance et le professionnalisme nécessaires pour traiter de sujets aussi sensibles. Par exemple, ce que vous m'avez appris ne m'a pas vraiment plu, mais vous l'expliquez de telle manière que je comprends pourquoi c'est ainsi, et que je l'accepte... au lieu d'être simplement écœuré. Avec votre méthode et votre écriture, vous n'avez pas à craindre de vous attaquer à de tels sujets ! C'est nous qui avons à craindre que vous ne le fassiez pas. ^^
Merci à vous, ça me rassure car j'ai eu énormément de mal à écrire cette vidéo, c'est même la vidéo qui m'a pris le plus longtemps à écrire depuis le lancement de la chaine.
Bonjour, avec ce procès, j'ai pris conscience de l'apreté des questions des avocats de la défense. Je pense qu'on ignorait totalement comment était traité les victimes. J'entends que ces questions sont normales lors d'un procès mais bordel! Rien ne lui a été épargné. On ne le savait pas. On ne savait pas que les victimes passaient dans un rouleau compresseur. Surtout que là, elle n'a jamais été consciente des crimes. Ce sont les vidéos de son ex mari qui permettent de prouver. Toute seule, Gisèle aurait été clouée au pilori médiatique. Ça aurait été 50 paroles contre elle.
En réalité, on savait... Ça fait des décennies que des militantes féministes dénoncent le traitement des femmes victimes de VSS, du dépôt de plainte jusqu'au tribunal, comme un parcours de la combattante... Le désenchantement est cruel. On aimerait tous et toutes rester innocents et naïfs, alors on n'ose pas regarder, on se drape dans le dénis, on fait comme si... Je ne vous blâme pas. Cependant, il faut raconter : _"tant que les lapins n'auront pas d'historiens, l'histoire sera racontée par les chasseurs."_ (Howard Zinn). Il faut donc se rappeler que l'avocate Gisèle Halimi dénonce et fait changer les choses après 1978 lors de sa défense d'Anne Tonglet et Araceli Castellano, victimes d'un viol collectif. Étant donnée qu'elles étaient lesbiennes, leur mœurs jugés immoraux les condamnaient... et légitimaient ce viol. C'est après cet horrible procès que le droit français va caractériser le viol non plus comme un simple délit, mais comme un crime. Rendez-vous compte : 1978 ! Depuis, si peu de choses ont changé, et on se retrouve en toute logique à Mazan, parce que rien ne change vraiment assez vite 😞
Ca vaut le coup d'aller au tribunal de temps en temps pour des histoires de vols, d'agressions,... Les Assises c'est extrêmement violent. C'est très dure. On voit qu'elle est marquée physiquement, que c'est dure de faire face à ces gens. Eludons un point, madame pelicot sera certainement reconnue comme victime. Cela fait peu de doute. Bien sûr que l'aide juridictionnelle est utile et sert à cela. Aider cette dame. La complexité pour les avocats de la défense, pour les juges, c'est de déterminer la responsabilité des uns par rapport aux autres. C'est bien là où nous basculons dans le sordide. L'époux sera évidemment lourdement condamné... Les autres prévenus, les sanctions seront variées, peuvent être costaud. Certains peuvent prendre au moins 10 années de cabane. Ne soyez pas surpris qu'il tente la stratégie de minimiser "excusez nous madame notre client est venu vous (..)." La justice, les psy ont besoin de comprendre Qui a fait quoi ... Je parle pas des rapports non consentis. Etais ce présenter comme des soirées libertines ou sommes encore un ton au dessus dans le glauque. Etais régulier, occasionnel,... Il faut tirer les leçons. Et condamner fermement, pour lancer un avertissement à ceux qui pratique cela.
Les propos sont plutôt soft (non pas que je sois d’accord) mais pour avoir assisté à un nombre incalculable de procès je peux vous assurer qu’il se passe des choses terribles dans certaines salles d’audiences notamment dans les procès pour viols. Je trouve la vidéo très intéressante. Merci pour ce travail et pour avoir mis de côté l’humour au vu du contexte. Merci pour ce travail et gratouille à tricotinne
Cette affaire est inconnue au Canada, mais je dois tout de même dire que cette dame (victime) a tout mon respect de mettre en lumière cette cause devant la justice. Espérons que la justice sera prompt dans sa décision.
On ne le suis pas au jour le jour, mais le procès Mazan est sur le radar journaliste au Québec. J’en ai entendu parler aux nouvelles et Isabelle Richer fait occasionnellement des mises à jour. On aurait pu en parler plus, c’est vrai. C’est une affaire très intéressante et inhabituelle.
Merci pour cette vidéo, que je vais sans doute réécouter. En dehors de l'affaire de Mazan, j'étais passablement choqué par les horreurs que pouvaient dire certains avocats, lorsqu'ils avaient à défendre une cause indéfendable. Cela va m'aider à trier.
Il est délicat de savoir comment défendre ces accusés mais ceux ci ont le droit d'être défendues. Quelles stratégies à trouver ? Je trouve le comportement de l'avocate El Bouroumi assez ignoble. Qu'on veuille mettre en doute les paroles de Gisèle Pelicot, c'est légitime pour la partie de la défense, mais se moquer d'elle comme le fait cette avocate, cela dessert au contraire ses clients. Les juges, je pense, tiennent compte aussi de la manière dont les avocats défendent les clients.
Si une cause est, selon tes dires, indéfendable, à quoi sert le procès ? Quand on passe devant un juge, c'est au moins pour éclaircir les choses, se remettre soi-même en question et revoir son propre jugement.
@@EtienneCourivaud Causes indéfendables : un terroriste, un violeur avérés... Et ces gens, terroristes ou violeurs, ont pourtant besoin d'une défense. Bienvenue au problème éthique de l'avocat de la défense : comment défendre l'indéfendable ?
@@pascalostermann720 il y a un principe, c'est tout le monde a le droit d'être défendu. Après, selon où l'on se place, il y a des causes qui sont condamnables immédiatement et sans procès. Mais si on veut être juste, tout le monde doit avoir les mêmes chances selon qu'on s'appelle Pierre ou Paul et quel que soit son statut. Sinon, c'est du clientélisme.
Salut Seb, il y a un quatrième axe de défense qui s'est révélé dernièrement : certains accusés se retournent contre le "mari" et l'accusent de les avoir drogués eux aussi... Et pour le dérapage de l'avocate... ben j'ai vomi dans le vestiaire ou j'ai laissé mes opinions.
D'ailleurs, Dominique Pélicot a l'axe de défense "inverse" puisque lui maintient que les accusés savaient exactement ce qu'ils étaient venus faire chez lui et qu'il n'y avait aucune ambiguïté quant au fait que Gisèle ne pourrait pas consentir. Bref, ils se renvoient la responsabilité en espérant une condamnation moins lourde...
Merci beaucoup Sébastien, ça n'a vraiment pas du être facile à écrire et pas évident non plus à tourner. J'attendrais le live pour plus d'informations sur les sujets abordés en fin de vidéo. PS : Tricottine, je crois que tu devrais garder ce stagiaire. C'était un sujet très délicat et il a vraiment su le traiter avec pédagogie et mesure.
Je ne connais rien des détails de l'affaire donc je parle de façon générale ici, il y a un point qui m'intrigue depuis que j'ai été juré dans une affaire très similaire. Pour moi, sans rien pour démontrer le contraire, je trouve normal de pouvoir dire "peut-être qu'elle ...". Si on ne permet pas ça, pour moi c'est comme dire : "accuser suffit". Il reste qu'on peut dire "peut-être" indéfiniment : "peut-être qu'elle s'est droguée elle même", "peut-être qu'elle joue la comédie", etc... Mais du coup : c'est quoi la limite ? Comment on détermine qu'un "peut-être" soulève une possibilité qu'il ne faut pas négliger ou que c'est juste une histoire pour détourner l'attention ? Est-ce que c'est là qu'intervient le jugement personnel du juge/juré ? Et si oui, comment gérer cette situation épineuse où on est à devoir se justifier face aux autres juge/jurés qu'on pense que "peut-être" c'est vrai ?
Merci Beaucoup pour cette vidéo super intéressante, comme toujours, mais aussi admirable par votre mesure. J’ai une question sur la manière dont s’organisent les procès. Pourquoi ceprocès est-il aussi court au vu du nombre d’accusés ? Qui décide de l’organisation ?Quels sont les personnels mobilisés au cours d’une audience ? Si vous avez le temps dans un futur plus ou moins proche, j’avoue que ça intéresserai la néophyte que je suis.
@Vousavezledroit merci de votre réponse ;-) . J’aurai peut-être dû parler de rythme du procès. J’ai lu plusieurs articles où les avocats de la défense se plaignaient du rythme imposé à cause du nombre d’accusés.
Ils ont des chats bavards vivent les Bretons! T'as le bonjour de la 50% Normande! (et merci d'avoir fait une vidéo que je ne dois pas être la seule à t'avoir réclamée.)
"Wake me up before you go", c'était un malheureux hasard... Elle nous prend vraiment pour des c..ns à ce point-là ? A ce niveau, n'est-ce pas ce qu'on appelle un "Outrage" ? (Désolé, mon commentaire n'est vraiment pas constructif.) En tout cas, Mille Merci pour ces vidéos qui nous éclairent énormément sur notre Droit et sont de très bonne qualité. Puisse cette chaîne exister encore longtemps !!
Je dois dire que la philosophie du droit n'est clairement pas mon main. Je suis plus épistémologie et philosophie politique. Cependant, y'a bien un truc qui me chiffonne : la médiatisation. La médiatisation des procès fait que les actions des organes du procès que sont les avocats, juges, et autres, ne sont pas restreintes au cadre du tribunal. En effet, on accepte que les avocats fassent ci ou ça en raison du contexte, le tribunal, la on n'accepterait jamais qu'une personnalité publique tienne ce genre de propos dans un contexte normal. La médiatisation crée un double contexte, en diffusant l'information du fonctionnement interne de tribunal, le médias permettent au tribunal d'agir sur le réel non par son verdict, ce qui est censé se passer, mais par son fonctionnement INTERNE, et ça c'est la merde. Pour analogie, l'impact attendu d'une centrale nucléaire sur le réel, c'est la création d'électricité, pas la diffusion extensive de radiations mortelle : celles-ci doivent rester enfermées dans la centrale. Bref, j'espère que j'ai été clair, mais ma conclusion c'est qu'on ne devrait pas médiatiser ce qui relève du fonctionnement interne du procès avant le verdict.
Un avocat conseille mais c'est l'accusé qui a le dernier mot. Il est très probable que les avocats aient conseillé à leur client de reconnaître les faits car faute avouée moitié pardonnée en quelque sorte. En même temps, le choix de défense des accusés prouve bien à mes yeux leur degré de perversion. Il faut être fou en un sens pour continuer à nier qu'ils sont des détraqués sexuels et chercher à rejeter la faute sur la victime alors qu'il existe une montagne de preuves contre eux. Par exemple, l'annonce sur internet précisait bien "à son insu".
À moitié pardonnée, peut-être pas mais c'est la seule attitude digne. Pour la victime, quand les accusés ne reconnaissent pas les faits et essayent de retourner la culpabilité, c'est hyper violent. Très très destructeur.
Merci de ces points juridiques. D'ailleurs grâce un peu à toi, j'ai réussi mon DU d'expert de justice. Une question tout de meme: pourquoi cette affaire est jugée par la cour départementale correctionnelle et pas en cours d'assise?
Ravi d'avoir pu t'aider un peu La cour d’assises est compétente pour juger les crimes punis d’une peine de réclusion criminelle supérieure à 20 ans. Ici, la peine maximum encourue est de 15 ans.
@@Vousavezledroit pourtant, on est bien dans un cas de viol avec circonstances aggravantes ( réunion, par conjoint et avec utilisation de drogues) passible de 20 ans de séchoir...
@@Vousavezledroit Si tu veux je t'apprends, j'ai enseigné la danse bretonne pendant un bail et réussi à faire danser des gens qui avaient 2 pieds gauches (ou 2 pieds droits mais ils étaient gauchers XD)
Une chose m’embête avec ce procès et son hui clos. Mme pelicot espérait peut être quelques part servir d’exemple pour toutes les femmes qui ont subit ou qui subiront ce drame. Le problème c’est que La Défense des avocats (même si légitime) et sa violence risque, d’au contraire, freiner encore plus les futurs dépôts de plaintes.
je suis de l'avis contraire. la violence de la défense est maintenant connue du public, ce qui permet en réalité de se préparer mentalement du mieux que l'on peut. en plus de ça, tout le monde est forcé à faire face à cette violence, à la reconnaître comme telle. "cacher" ce qui s'est passé peut laisser un arrière-goût de honte de la victime, alors que c'est bien les coupables qui devraient être mis devant leurs propres faits et que tout le monde le sache, que ce soit eux qui sont pointés du doigt. c'est en montrant la réalité de ce genre de combat qu'on peut arriver à mieux le mener.
@@Vousavezledroitj'ai plutôt peur que cela dissuade bien des victimes de porter plainte. Même avec des preuves irréfutables elles seront culpabilisées...
Je partage votre avis hélas. Ce procès me donne une très mauvaise image de la justice. Depuis le début j'ai le sentiment que l'on va vers l'acquittement collectif (sauf pour le mari). J'espère me tromper.
Au contraire, le seule argument de la défense est l'insulte et la diffamation (Qui visiblement est autorisé durant un procès, d'après l'auteur de cette vidéo). Moi je trouve ca magique que la seule tentative sortie a été de dire "Ah bon? J'avais pas remarqué", noyé dans les preuves. Ils vont être très correctement puni et le message sera entendu par toutes les femmes.
Très bonne vidéo ! Claire et rigoureuse :) Comptes-tu faire une vidéo sur l'affaire de détournement de fonds du parlement européen qui concerne le RN ?
C'est vrai que cette affaire... wah, jamais sous-estimer l'être humain quand il s'agit de faire du mal. Sans parler d'une des avocates qui est... sur une autre planète pour rester poli. Jvais alléger le ton par rapport à la collaboration du début, Tricottine, on peut avoir une petit fils sans avoir de fils ou de fille, cf Doctor Who :p
... Attends attends... sa petite-fille (1963) ne l'est pas ?! Il me semble que c'est dans le jour du docteur (... pour les 50 ans, avec le War doctor) qui parle d'avoir eu des enfants...
Je n'ai eu qu'une seule fois affaire avec la justice. J'ai fini par gagner ( prud'hommes) mais vraiment écoeuré. Les propos de l'avocate adverse étaient ignobles et n'était que du meublage de forme. 2 ans pour finalement qu'un juge reconnaisse mon bon droit en disant que mon affaire n'aurait jamais dû aller jusqu'à lui et oublie quand même de me faire dédommager des heures supplémentaires jamais payées par mon ex patron.. résultat... 2000 € de récupérés ce qui ne vaut pas les frais engagés ( déplacements, hébergement etc...) et surtout ne vaut pas les nuits blanches et autres angoisses pendant deux ans. Jamais plus je ne ferai appel à la justice. Jamais.
Pour les prud'hommes c'est un fait connu à part dans de très rares cas les procès durent des années et c'est fait exprès de sorte que les employés n'aient ni les ressources financières ni les .ouilles d'aller jusqu'au bout. Et souvent les patrons qui siègent au conseil sont évidemment ceux qui respectent le moins les droits des travailleurs. Oh comme c'est bizarre comme dirait l'autre Gargamel.
@@EtienneCourivaud C'est le but de la manœuvre bien évidemment négocier pour donner une infime partie de ce qui est due et éviter d'aller jusqu'au procès et devoir donner la totalité.
@CROM-on1bz oui j'avais à l'époque aide juridictionnelle sinon... Mon employeur était d'une mauvaise foi impressionnante ( pour un lycée professionnel catholique c'est cocasse) et était très puissant à Caen. Les prud'hommes acquis à leur cause ont tout fait pour traîner. Le juge pro a expédié mon affaire en 5 minutes .
Excellent ! La structure claire et facile à suivre, précédée de cette information préalable, les pointes (bien distinctes) de ce qui relève de l'opinion personnelle (évitant que l'on ne te prête certaines intentions ou ne te croie insensible), le niveau de vulga. 👍🏻 Une mise au point éclairante. (bon, ... petit souci de réglage de celle de la caméra (et peut-être lumière (ou sensibilité ?))... Ce n'est pas grave. Juste un point de vérification pour la prochaine.)
Merci pour cette vidéo abordée de manière transparente et professionnelle ! Je pense que cela dépend de chacun mais moralement, avocats des accusés ou non je ne vois pas comment minimiser les faits de chacun (ça se remarque qu’une personne n’ait pas dans son état normal) tout adulte bien sensé le remarquerait..
La troisième stratégie est neanmoins celle qui permettrait aux accusés de s'en sortir avec le plus d'honneur et d'effectuer une vraie justice reparatrice.
Pas facile à traiter comme sujet, ça mériterait presque une série de vidéos complètes tant l'affaire est dense. Mais c'est lourd à traiter et à écrire, alors j'aurais aucun souci à comprendre que ce soit la seule vidéo concernant Mazan.
Intéressant, merci, liké et partagé sur un autre RS. QUESTION : dans le même ordre d'idées un propos récent lors du procès des assistants parlementaires du RN, a choqué, celui d'une des procureurs, Louise Neython, concernant un des accusés, Jean-François Jalkh : « Je ne peux pas demander une relaxe [partielle]. Ça me ferait trop mal. Je m’en rapporte donc [à la décision du tribunal]… » a-t-elle déclaré, selon un compte rendu de Vincent Vantighem, grand reporter Police-Justice à BFMTV. « Je ne vous demande pas la relaxe car ça me fait trop mal », aurait-elle dit, selon Catherine Fournier, journaliste à France Info. Le journaliste du Parisien, présent au palais de Justice de Paris, en a également été témoin. Pouvez vous nous en dire quelque chose ? Merci.
Merci !!!! Merci pour cette vidéo pleine de dignité sur un sujet difficile. Cette stratégie des avocats m’a révolté et j’avais bien besoin de ces éclaircissements. Je suis un homme mais cette affaire me donne les larmes aux yeux. Comme tu l’évoques à la fin, il y a plusieurs sujets connexes que tu aurais pu aborder mais tu as expliqué le sujet le plus important, et j’imagine que ça a dû être très difficile/ Encore Merci !
Oh que oui. J'ai préféré m'en tenir à ce sujet de la parole de la défense, mais il n'est pas impossible que je refasse une autre vidéo sur cette affaire.
Si se genre de chose t'intéresse je ne peux que te conseiller les excellents potcast des couilles sur la table (disponible que Spotify). la version libre existe également. Il a également une deuxième série qui parle de l'influence du patriarcat dans nos couples et relations amoureuses qui se nomme le cœur sur la table. Bonne écoute 😊
Merci pour cette vidéo très intéressante sur les droits de la défense et ses limites. J'espère que nous aurons droit à une autre vidéo une fois le jugement rendu, même si elle sera sûrement moins légère que celle-ci.
Avant que vous parliez à la fin, je suis demandée pourquoi pas le huis-clos ? Maintenant je comprend. Par contre j’ignorais l’ampleur internationale qu’a pris cette sinistre affaire. Merci pour tous ces éclaircissements.
Cette affaire me rappelle à quel point certains peuvent être crétins. Quant à la juridiction des ordres et chambres professionnels, l'expérience a prouvé que trop souvent ils mettaient la poussière sous le tapis.
excellente vidéo qui résume bien le fond du propos et pourtant ce n'est pas une mince affaire tellement il y a à dire! perso désolée mais je trouve que les droits de la défense ont été un peu trop érigés au rang de sacro-saint au détriment de la décence. pour avoir suivi ou lu (des notes ) pas mal de procès aux assises notamment et pour suivre ce procès-ci depuis le premier jour, désolée mais il y a un moment où certains avocats de la défense font plus que juste défendre et avoir une stratégie. comme je l'ai lu dans un com, je le reprends car c'est très juste , mais souvent lors de grands procès les victimes sont passées au rouleau compresseur, c'est vraiment ça. Certes, on peut défendre son client accusé et avoir une ligne à tenir pour cela mais il y a des MANIERES de poser les questions, des MOTS qui devraient être substitués à d'autres, et des intonations et une agressivité qui n'ont pour moi pas voix au chapitre si on est décent. car bon et les droits de la victime alors? des fois c'est comme si elle n'en avait pas. On se rappelle par exemple l'agressivité et le quasi harcèlement dont avait fait preuve à la barre Me Dupont-Moretti contre des jeunes enfants qui avaient souffert de viols.... et cette bien nommée Me el Bouroumi il faut voir toutes les sorties qu'elle fait et sa manière de défendre c'est indécent au possible et à vomir! personnellement je ne peux plus la voir en peinture j'ai atteint ma limite. oui aux droits de la défense mais clairement non à l'indécence!!
Merci d'avoir pris le temps de faire ce sujet, même s'il est de fait particulièrement ardu... Je suis rarement les procès, mais je lis les comptes rendus de celui-là... pour tous ceux qui n'iront jamais jusqu'au tribunal, faute de preuves ou, malheureusement, de temps et de moyens pour les traiter.
Elle s'est déjà exprimée en reconnaissant que Mme Pelicot est une réelle victime et que c'était une réaction aux attaques dont elle a été personnellement victime suite au fait de faire son travail. Étant personnellement victime et ayant subi un jugement humiliant face à la loi en elle même je prendrai ici sa défense. Elle n'a fait que son travail. Ensuite elle a été attaquée de faire son travail. Elle a eu une réaction face aux attaques qui lui ont été faites. C'est un choix personnel face à une attaque qu'elle a reçu, mais peut-on vraiment en faire tout un scandale ? Je me veux plus posée aujourd'hui et objective mais effectivement la meilleure phrase est que la justice ne se fait pas sur les réseaux sociaux.... Par contre une évolution de la loi de 1840 incluant une éventuelle interdiction aux avocats de s'exprimer dans les médias avant la fin des procès serait peut être plus adaptée et éviterait sans doute beaucoup de dommages....
L'Ordre des Avocats c'est le Mikado ! La confraternité s'écrit dans leur serment en un seul mot mais il l'applique en deux : tout pour couvrir un confrère plutôt que de le poursuivre, ça ferait tache pour sa carrière !
Un petit mot, mais, juste pour le référencement. Ce genre de sujet de choque et me met fortement mal à l'aise, je ne me sens pas en capacité d'en parler, et je suis très heureuse que d'autres en trouvent le courage.
J'ai une quiestion pet'étre tré béte, mai apré une afaire "que je considére aurible", mais et'il posible qu'une loi qui dis que: drogé une personne pour abussé moralement ou fisiquement une personne, et une cause agravente ou pénal (rajoute des annés de prisont en plus) ? Apré je ne suis pas juriste ni une personne qui qui conné le code pénal sur les bous des dois, mais drogé une personne pour une réson x ou y a son insu n'ai pas ilégale ? Mais c'est sur c'est pas moral, mais sa reste mon poin de vue.
Bonjour, tout d'abord je précise que je ne commente pas dans le but d'offenser. Je suis très interloquée par votre façon d'écrire (une faute ou plus à presque chaque mot) le faîtes vous pour une raison politique, une opinion sociétale ou autre ?
Si point je ne m'abuse, la prise de substance est déjà une cause aggravante que ce soit consommé par victime ou auteur'ice. La soumission chimique ou abus chimique est également un facteur aggravant.
Bonjour à 5:00, tu dis que la diffamation doit être factuellement faux, mais je ne trouve pas cette notion dans la définition de la diffamation, sur le site du "service-public".
Oui, exact, je suis allé trop vite, j'avais en tête l'exception de vérité qui permet de ne pas être condamné, mais la diffamation c'est quelque chose qui porte atteinte à l'honneur ou à la réputation de la personne diffamée, vous avez raison, et l'excellent site service public aussi. 😁
Merci pour ces clarifications, par contre quand vous dites "s'ils les hommes n'avaient pas conscience que la victime était inconsciente (...) il s'agirait alors d'un simple rapport librement consenti". Vraiment ? Que légalement il n'y ai pas de problème admettons, mais de la à parler d'un rapport librement consenti alors que la victime est inconsciente (sans que l'homme n'en soit au courant) j'ai des doutes...
Le fait que Pelicot dise par moment des choses qui ont une certaine justesse, ne change rien, je ne la crois pas plus. Je pense que la société passe complétement a cote des gens qui ont un comportement suicidaire pour faire avancer une cause quelconque. Je ne vais pas me laisser dicter par la societe ce que je dois penser.
Bonsoir Sébastien , que pensez-vous, personnellement, des avocats qui ont accepté de défendre les accusés ( ce qui est légitime j'ai bien compris ) mais avec la stratégie du " non coupable votre honneur" ? Faites une tite caresse à Tricotine pour moi.
"Je passe sur les aspects moraux". C'est bien tout le problème. Rappelons qu'un avocat prête serment à son entrée en fonctions : "je jure, comme avocat, d'exercer mes fonctions avec dignité, conscience, indépendance, probité et humanité". Où est la dignité, la probité et l'humanité de certains avocats qui ont "brillé" lors de ce procès ? En ce qui concerne les paroles des avocats dans les médias, c'est aux journalistes de ne pas tomber dans le sensationnalisme. Ce qu'ils ne font pas, hélàs, parce qu'ils ont aussi peu de moralité que les avocats de plateaux qu'ils invitent complaisemment.
Est-ce que dans le cadre d'un procès, cette protection de la liberté d'expression pour les propos en rapport avec ce dernier est la même pour les non-avocat tel les défenseurs syndicaux aux prud'homme ? Ce fut une vidéo trés intéressante et bien traitée vu le sujet .
Les avocats ont certes le droite de tout dire (sauf peut-être dans le cas d'outrage à magistrat), mais la tribunal va aussi tenir compte des autres éléments, dont certains invalident clairement ce type de défense: - Dominique Pélicot a reconnu qu'il avait pris soin systématiquement de d'assurer que sa victime était inconsciente. - Dans un bon nombre de vidéos passés à l'audience, on entends distinctement les ronflements de la victime, ce qui montre clairement son absence de consentement.
Intéressant. Toujours. Mais c'est pas "l'horreur absolue" cette affaire. Ou alors on aura pas de mots pour quallifier des crimes beaucoup, beaucoup plus terribles.
oui effectivement on voit très bien comment la justice juge c'est juge ou avocat quand ils font des erreurs comme juge Burgaud qui a une très belle promotion suite à son effroyable erreur . oui la justice ne se règle pas sur les réseaux sociaux mais ça aide fortement à ce que la justice fasse un peu mieux son travail . en général quand la lumière est sur soi il y a moins d'erreurs moins de vis de forme moins de problèmes juridiques , la justice est réellement rendue
faire reposer la responsabilité du viol sur la victime, c'est une pratique policière (et judiciaire ?) Banale. La tendance n'est elle pas d'enquéter davantage sur la victime que sur l'accusé ?
J'ai effectivement été très choqué par les arguments de la défense. Je pense que la volonté de la victime de lever le huis clos a permis de mettre en lumière ce paradigme que d'aucun (et j'en fait partie) appellent la culture du viol. Par ailleurs, je n'ai pas fini de regarder la vidéo donc peut être faites en vous référence, mais il y a beaucoup de temps consacré à l'histoire des accusés. Je ne comprends pas bien en quoi c'est important, en quoi les sanctions pourraient être en l'occurence moins fortes au vu de l'histoire de la personne.
Les droits de la défense sont l' honneur d' une démocratie, même si des fois on a vraiment les boules. Les pires crapules DOIVENT être défendues, on gerbera après.
@@Vousavezledroit même si un avocat n'a pas le droit, me semble-t-il, de refuser de défendre une personne, je pense qu'il peut au moins démontrer qu'il a agi selon ce qu'il croyait être juste. Par exemple, Pétain a collaboré avec les allemands, surement parce que c'était le meilleur choix. Après, c'est comme aux élections présidentielles, même législatives, soit on vote pour un brigand, soit pour un voleur. Cela revient à la Peste et au Choléra.
J'ai une question générale sur le droit que je me pose souvent. En France, il existe plusieurs textes qui font foi (Code pénal, Code du travail, Code de la défense, etc.). Est-ce qu'il existe un texte général qui stipule quels textes ont une crédibilité légale ? Une sorte d'index de la justice qui dirait : "Les textes suivants font foi devant un tribunal : Code de [tel domaine], Code de [tel autre domaine], etc." ? Parce que c'est un peu compliqué à suivre parfois, tellement il existe de textes différents.
A moins que je ne me trompe mais, comme le consentement n'est pas dans la loi, dire que Mme Pelicot pourrait avoir été d'accord ne change rien. Donc j'ai du mal a comprendre certaine défense qui reverse l'accusation
"Tout acte de (...) commis sur la personne d'autrui sans consentement donné volontairement est un v.." Pas sur d'avoir compris la question non plus dsl
Découvrez gratuitement vos ancêtres grâce à MyHeritage pendant quatorze jours en cliquant sur le lien suivant : bit.ly/VousAvezLeDroit
POUR EN SAVOIR PLUS, APPUYEZ SUR "AFFICHER PLUS" ➡➡➡➡➡
Rejoignez nous sur Twitch pour parler de cette vidéo : www.twitch.tv/vousavezledroit
Merci aux donatrices et donateurs qui ont rendu cette vidéo possible (la liste est en fin de description 👇🏻)
Vous pouvez soutenir l'aventure ici ↙
🔗 www.patreon.com/c/vousavezledroit
🔗 paypal.me/vousavezledroit
🔗 fr.tipeee.com/vousavezledroit
🔗 La boutique : ruclips.net/user/Vousavezledroitstore
Pour nous contacter, Tricottine et moi :
Vous avez le droit - B.P. 22 - 37160 Descartes - France
=======SOURCES & LECTURES=======
🔗 Article 41 de la loi de 1881 sur la liberté de parole à l'audience : www.legifrance.gouv.fr/loda/article_lc/LEGIARTI000019769519
🔗 Article 222-23 du code pénal réprimant le viol : www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000043409305
🔗 Le tweet de Maître Eolas : x.com/Maitre_Eolas/status/1833857537432559879
=======ERRATA=======
Rien pour le moment :-)
====================================================================
🛎 Pour ne rien rater, pensez à vous ABONNER et à ACTIVER LA PETITE CLOCHE 🛎
🔗 Les lives sur Twitch : www.twitch.tv/vousavezledroit
🔗 Le discord : discord.gg/q727hr8P7t
🔗 La chaine secondaire : www.youtube.com/@vousnavezpasledroit
🔗 Twitter : twitter.com/vousavezledroit
🔗 Mastodon : mamot.fr/@vousavezledroit
🔗 Facebook (page de fans) : facebook.com/VousAvezLeDroitPageFan
🔗 Instagram (page de fans) : instagram.com/vousavezledroit_/?hl=fr
🔗 RUclips : ruclips.net/user/Vousavezledroit
=======CREDITS======= 📄
Production : Sébastien Canévet
Animations & Montage : Banniwam
Modération (commentaires) : _XBA_
Musique du générique : Reprise par Alexandre Moonwell
=====+++LISTE DES DONATRICES ET DONATEURS ========
Matt, River Champeimont, Florent Lizzit, Astrobax, Perroway, Olivier Jacquemin, Anoldor, Julie, BB_Feta, Romifla, dandelionmood, vorty, Hervé COSTIL, Martix, Patate, michael, Yza, Dimitri, bethany77, orpheas, ppet3765, marielle.dumont, Antigone, SKBo, Antoine T, Draki, Guilhem, guimack, Ugo, Eibu, Tydesson, Laure, François B, Philip Masse, Naga_partout, anti, Delphineprof, Paméla, asuma, Trémouilles, LeSourdre, 373, Holtcana, Mathilde, pastoinou, Falcon900b, MrPhy14, Corwin, Léo, Joce, Robin, Julien, Arual Strudel, cloleu, YBau, Menard, Zuhlfain, T3hty, Bmvert, Agathe, Funibus, Tharyrok, Paul, jp_clerc, bloup, rKorben, Alexandra, Ludovic, Thomas Lajeunesse, Lyle Kersten, Benjamin Briot, Math38000, ga75, Kenairod, Alexandra, Reelfi, Morziloeil M, KoalaFilou, informancer, B. G., Mathieu, JonathanS, Corinne, Worro, Virginie Q, Bengamix, dbo, pickrat, LuccioErrera, Cboy13, Stef, BriceLight, Mirty, Hykosit, Ben, Fabrice, Kilinette, david cabasson, Lëhna, beton04f, Geekosaurus, Robin B., Guillaume, ClusterEdit, Effseth, Max54130, Père Blaise, Satanimax, André Fourtier, bolbi, Jocelyn Lusseau, kernel64bits, alexandrexii, GoldPhantom, VirtualUnicorn, Cort-X-, Isabelle, jpg57420, DJMiaou, Keltriss, peck, Samuel Vimaire, Kemmei, Socolin, Cartin, Technisavoir, Fred, PRFD, thomasage, Emmanuel Militon, Ezequiel, Cyril E., eloiseisa, nanawel, im, Julien Del Rio (Jorodan), Nobill, Onchosorus, Nicolain, acbae, André, alias DD, lagoon, Vetalu, Vin Cent, ForestRCW, Pythonroux, Zul, Etienne, Paul, Gαëtan, Yann, titemoku, Leopoldd, LeConTesteur, Epiphane, delance, babarouioui, MedusaParks, SEB813, Thibault, Sammy, TotoxXme, Jad, Brigitte Vasseur, Otoro, Laurent, vega, EmmanuelB, Tristan, neoguitarist, Marco Natile, Gobarlum, g108473626255647409185, Gigi Louve, Saevbzh, Danonino, ACOP, ArthurDozias, M&D, Calvi's, Thomas Lepastourel, Captain Lulu, Sord, Stéphane Klein, Romain Berraud, pancake95, gautiercorgne, Roulia, small_duck, Scorpio, Tisiphone, Benoit, Yoann KRIEGER, McMAnyo, filigrimm, Richard Deloge, bobylou, Tadasteampunk, Gab, FennNaten, Ronron_Ninchat, tlemoine, Camille, Drakehinst, Arnaud Revel, Cynthia_65, Nemeo, Haure François-Xavier, Jean-René Brunet, Fab_Ortuno, christophe93, MarcFrancis, hum, Romain JACQUEL, pikkabbu, Polytopal, phl1982, Imryss, Fabien, c4s4, hasphese, Bidou_Ifool, Barbecue, Philippe Chaissac, bozomaster, Fred_Bobos, Olivier, abcdefgh, Jean-Luc maurin, Damien, François LEIBER, Patoch, -, Isabelle, taufir, HeleneTheSky, LeReveur, Sybarit, exo33, Vincent Zafra, Aurélien, Captn, Léopold, Romain, BrunoF, Matthieu, Maxtruc, patamodeler, Lionel, Stéphane R, Rémi Dupré, KitsuneTsubaki, Pinkenblue, m_9, Lyrian Sept, Roland, Denis Solaro, kerharo, Valéry, Bananebleue, Clément Masson, Leeunem, Julien, GammaOne, Guillaume, AchterHuis, RedHood, Kalendir, Maxime, Alain Dubois, Aurélien, myna65, Panda Alpin, Blastex, MrClem, Poupoulh5n1, Tengwall Palantir, BECQUET Valentin, Coriande Bambou, Bruno, Yaya, benny, Tix, NEMESIS, Florent Rollan, Joffrey
00:00 MyHeritage
01:52 Intro
03:32 La liberté de parole à l'audience
12:52 La parole des avocat(e)s dans les médias
17:24 Vers l'introduction du consentement dans la définition du viol ?
18:53 Conclusion
Y'aurait peut-être eu des vidéos un peu plus adaptées qu'une affaire de viol pour une sponso sur savoir qui sont les gens qui nous ont fait venir au monde :')
@@toto7571ça aurait été pire avec les matelas Emma, non ?
@@toto7571Peut-être pas... Le "rapport" existe entre "qui a conçu qui ?", "qui sont mes ancêtres ?" et "qui a violé qui ?"...
@@sandor4071 oui enfin c'est pas comme si dans la vidéo y'avait une section "choqué" de l'utilisation de la musique "Wake me up" parmi des dizaines d'autres tweets. C'est l'hopital qui se fout de la charité.
Merci !
Excellente vidéo. Tu as trouvé les mots justes pour parler de cette triste affaire. Tu as fait preuve de décence dans l'indécence que représente cette histoire.
Merci de ce compliment, qui me rassure quant à ma vidéo
Comme toujours tu arrives a traiter les sujets les plus délicats de manière très professionnelle, bravo Sébastien. Il manquait véritablement une chaine comme la tienne sur le youtube francophone
On voit le professionnel des questions juridiques. Le ton, comme les mots, sont toujours parfaitement choisis ! 👍
Merci 😁
Très bonne vidéo sur un sujet aussi grave. Je suis régulièrement choqué par les outrances et mensonges des avocats lors des procès. Je comprends mieux pourquoi tout ça est possible maintenant...
Hé oui, le rituel judiciaire est aussi une violence, mais une violence codifiée.
@@VousavezledroitSauf que cette violence est comprise et choisie par les juges et les avocats, alors que les victimes/temoins/accusés la subisse sans rien pouvoir y faire. C'est honteux.
terrible affaire qui est celle de madame pélicot. Merci d'avoir pris la parole malgré votre réticence initiale!! vos éclairages sont toujours très intéressants et mesurés.
Merci beaucoup à vous de ce commentaire, car j'ai énormément hésité à faire cette vidéo.
@@Vousavezledroit Il ne faut pas que vous ayez de telles hésitations !! Vous avez toute la nuance et le professionnalisme nécessaires pour traiter de sujets aussi sensibles.
Par exemple, ce que vous m'avez appris ne m'a pas vraiment plu, mais vous l'expliquez de telle manière que je comprends pourquoi c'est ainsi, et que je l'accepte... au lieu d'être simplement écœuré.
Avec votre méthode et votre écriture, vous n'avez pas à craindre de vous attaquer à de tels sujets ! C'est nous qui avons à craindre que vous ne le fassiez pas. ^^
@@fred0821 Absolument d'accord avec vous!
Merci infiniment, Sébastien🙏🏻.
très clair ! Merci pour votre contenu !
J'ai trouvé la forme excellente, sans tomber ni dans l'auto censure, ni dans le cliché. Merci
Merci à vous, ça me rassure car j'ai eu énormément de mal à écrire cette vidéo, c'est même la vidéo qui m'a pris le plus longtemps à écrire depuis le lancement de la chaine.
@@Vousavezledroit c'est en effet assez délicat de parler d'un procès qui porte sur un sujet borderline avec le règlement de RUclips !
Bonjour, avec ce procès, j'ai pris conscience de l'apreté des questions des avocats de la défense. Je pense qu'on ignorait totalement comment était traité les victimes. J'entends que ces questions sont normales lors d'un procès mais bordel! Rien ne lui a été épargné. On ne le savait pas. On ne savait pas que les victimes passaient dans un rouleau compresseur. Surtout que là, elle n'a jamais été consciente des crimes. Ce sont les vidéos de son ex mari qui permettent de prouver. Toute seule, Gisèle aurait été clouée au pilori médiatique. Ça aurait été 50 paroles contre elle.
En réalité, on savait...
Ça fait des décennies que des militantes féministes dénoncent le traitement des femmes victimes de VSS, du dépôt de plainte jusqu'au tribunal, comme un parcours de la combattante...
Le désenchantement est cruel. On aimerait tous et toutes rester innocents et naïfs, alors on n'ose pas regarder, on se drape dans le dénis, on fait comme si...
Je ne vous blâme pas.
Cependant, il faut raconter : _"tant que les lapins n'auront pas d'historiens, l'histoire sera racontée par les chasseurs."_ (Howard Zinn).
Il faut donc se rappeler que l'avocate Gisèle Halimi dénonce et fait changer les choses après 1978 lors de sa défense d'Anne Tonglet et Araceli Castellano, victimes d'un viol collectif.
Étant donnée qu'elles étaient lesbiennes, leur mœurs jugés immoraux les condamnaient... et légitimaient ce viol.
C'est après cet horrible procès que le droit français va caractériser le viol non plus comme un simple délit, mais comme un crime.
Rendez-vous compte : 1978 !
Depuis, si peu de choses ont changé, et on se retrouve en toute logique à Mazan, parce que rien ne change vraiment assez vite 😞
Ca vaut le coup d'aller au tribunal de temps en temps pour des histoires de vols, d'agressions,... Les Assises c'est extrêmement violent. C'est très dure. On voit qu'elle est marquée physiquement, que c'est dure de faire face à ces gens.
Eludons un point, madame pelicot sera certainement reconnue comme victime. Cela fait peu de doute. Bien sûr que l'aide juridictionnelle est utile et sert à cela. Aider cette dame.
La complexité pour les avocats de la défense, pour les juges, c'est de déterminer la responsabilité des uns par rapport aux autres. C'est bien là où nous basculons dans le sordide. L'époux sera évidemment lourdement condamné... Les autres prévenus, les sanctions seront variées, peuvent être costaud. Certains peuvent prendre au moins 10 années de cabane. Ne soyez pas surpris qu'il tente la stratégie de minimiser "excusez nous madame notre client est venu vous (..)." La justice, les psy ont besoin de comprendre Qui a fait quoi ... Je parle pas des rapports non consentis. Etais ce présenter comme des soirées libertines ou sommes encore un ton au dessus dans le glauque. Etais régulier, occasionnel,...
Il faut tirer les leçons. Et condamner fermement, pour lancer un avertissement à ceux qui pratique cela.
Cette horrible question me rappelle les propos de Me Alain Jakubovitz, lors de l'affaire Nordhal LeLandais : "Le mensonge est un droit de la défense"
Les propos sont plutôt soft (non pas que je sois d’accord) mais pour avoir assisté à un nombre incalculable de procès je peux vous assurer qu’il se passe des choses terribles dans certaines salles d’audiences notamment dans les procès pour viols.
Je trouve la vidéo très intéressante. Merci pour ce travail et pour avoir mis de côté l’humour au vu du contexte.
Merci pour ce travail et gratouille à tricotinne
Merci à vous de ce beau commentaire.
Je suis impressionné par votre capacité à aborder aussi sensible avec autant de tact. Merci à vous.
Votre élégance à propos de cette affaire vous fait honneur.
Très didactique, comme toujours!
Sébastien, vous êtes sans doute l'une des rares personnes à pouvoir aborder ce sujet avec toute la prudence et la nuance nécessaires ❤
Cette affaire est inconnue au Canada, mais je dois tout de même dire que cette dame (victime) a tout mon respect de mettre en lumière cette cause devant la justice. Espérons que la justice sera prompt dans sa décision.
Je l'espère aussi
On ne le suis pas au jour le jour, mais le procès Mazan est sur le radar journaliste au Québec.
J’en ai entendu parler aux nouvelles et Isabelle Richer fait occasionnellement des mises à jour. On aurait pu en parler plus, c’est vrai. C’est une affaire très intéressante et inhabituelle.
Merci pour cette vidéo, que je vais sans doute réécouter. En dehors de l'affaire de Mazan, j'étais passablement choqué par les horreurs que pouvaient dire certains avocats, lorsqu'ils avaient à défendre une cause indéfendable. Cela va m'aider à trier.
Merci à vous. Moi aussi je suis choqué, mais il faut comprendre ce qu'est la défense.
Il est délicat de savoir comment défendre ces accusés mais ceux ci ont le droit d'être défendues. Quelles stratégies à trouver ? Je trouve le comportement de l'avocate El Bouroumi assez ignoble. Qu'on veuille mettre en doute les paroles de Gisèle Pelicot, c'est légitime pour la partie de la défense, mais se moquer d'elle comme le fait cette avocate, cela dessert au contraire ses clients. Les juges, je pense, tiennent compte aussi de la manière dont les avocats défendent les clients.
Si une cause est, selon tes dires, indéfendable, à quoi sert le procès ? Quand on passe devant un juge, c'est au moins pour éclaircir les choses, se remettre soi-même en question et revoir son propre jugement.
@@EtienneCourivaud Causes indéfendables : un terroriste, un violeur avérés... Et ces gens, terroristes ou violeurs, ont pourtant besoin d'une défense. Bienvenue au problème éthique de l'avocat de la défense : comment défendre l'indéfendable ?
@@pascalostermann720 il y a un principe, c'est tout le monde a le droit d'être défendu. Après, selon où l'on se place, il y a des causes qui sont condamnables immédiatement et sans procès. Mais si on veut être juste, tout le monde doit avoir les mêmes chances selon qu'on s'appelle Pierre ou Paul et quel que soit son statut. Sinon, c'est du clientélisme.
Merci Sébastien. Sujet grave et complexe, abordé avec la sagesse et le recul dont tu sais faire preuve.
Papouilles à Tricottine.
Excellente vidéo comme d'habitude avec beaucoup de pudeur et de recul. C'est toujours instructif de vous suivre. Merci à vous et Tricotine.
Salut Seb, il y a un quatrième axe de défense qui s'est révélé dernièrement : certains accusés se retournent contre le "mari" et l'accusent de les avoir drogués eux aussi...
Et pour le dérapage de l'avocate... ben j'ai vomi dans le vestiaire ou j'ai laissé mes opinions.
... C'est une idée, ça : y installer un lavabo avec une très bonne évacuation...
D'ailleurs, Dominique Pélicot a l'axe de défense "inverse" puisque lui maintient que les accusés savaient exactement ce qu'ils étaient venus faire chez lui et qu'il n'y avait aucune ambiguïté quant au fait que Gisèle ne pourrait pas consentir.
Bref, ils se renvoient la responsabilité en espérant une condamnation moins lourde...
Merci beaucoup Sébastien, ça n'a vraiment pas du être facile à écrire et pas évident non plus à tourner.
J'attendrais le live pour plus d'informations sur les sujets abordés en fin de vidéo.
PS : Tricottine, je crois que tu devrais garder ce stagiaire. C'était un sujet très délicat et il a vraiment su le traiter avec pédagogie et mesure.
Très belle vidéo, très intéressante.
C’est rare de voir une vidéo sur ce sujet ou La Défense est traité décemment
C’est rare et précieux
Merci
Merci à vous
Je ne connais rien des détails de l'affaire donc je parle de façon générale ici, il y a un point qui m'intrigue depuis que j'ai été juré dans une affaire très similaire.
Pour moi, sans rien pour démontrer le contraire, je trouve normal de pouvoir dire "peut-être qu'elle ...".
Si on ne permet pas ça, pour moi c'est comme dire : "accuser suffit".
Il reste qu'on peut dire "peut-être" indéfiniment : "peut-être qu'elle s'est droguée elle même", "peut-être qu'elle joue la comédie", etc...
Mais du coup : c'est quoi la limite ?
Comment on détermine qu'un "peut-être" soulève une possibilité qu'il ne faut pas négliger ou que c'est juste une histoire pour détourner l'attention ?
Est-ce que c'est là qu'intervient le jugement personnel du juge/juré ?
Et si oui, comment gérer cette situation épineuse où on est à devoir se justifier face aux autres juge/jurés qu'on pense que "peut-être" c'est vrai ?
Meilleure intro de la semaine!!! Tricottine est adorable!!!!!
Et oui il est tout a fait légale d'avoir une toute petite humanité !
très bonne vidéo comme toujours ;)
Encore un super contenu ❤❤❤ merci à vous ! Vous êtes le meilleur
merci pour votre clarté et votre recul !
Merci à vous
Merci Beaucoup pour cette vidéo super intéressante, comme toujours, mais aussi admirable par votre mesure.
J’ai une question sur la manière dont s’organisent les procès.
Pourquoi ceprocès est-il aussi court au vu du nombre d’accusés ? Qui décide de l’organisation ?Quels sont les personnels mobilisés au cours d’une audience ?
Si vous avez le temps dans un futur plus ou moins proche, j’avoue que ça intéresserai la néophyte que je suis.
Excellente question, le procès s'est ouvert début septembre, le lundi 9 je crois, ce qui n'est fait pas un procès court au contraire.
@Vousavezledroit merci de votre réponse ;-) . J’aurai peut-être dû parler de rythme du procès. J’ai lu plusieurs articles où les avocats de la défense se plaignaient du rythme imposé à cause du nombre d’accusés.
Comme quoi, ce n'est pas parce que c'est immorale que c'est illégal...et inversement.😢
Ils ont des chats bavards vivent les Bretons! T'as le bonjour de la 50% Normande! (et merci d'avoir fait une vidéo que je ne dois pas être la seule à t'avoir réclamée.)
Merci à toi. Oui, une vidéo nécessaire mais bien difficile à écrire...
En Bretagne ils ont des chats craintifs; ils ont des chats peureux vive la Bretagne
Bonjour Sébastien ! Merci pour cette video. Pourra tu aussi nous faire un.petit point sur l'affaire le pen et les peines suspensible.
Oui c'est prévu
"Wake me up before you go", c'était un malheureux hasard... Elle nous prend vraiment pour des c..ns à ce point-là ?
A ce niveau, n'est-ce pas ce qu'on appelle un "Outrage" ?
(Désolé, mon commentaire n'est vraiment pas constructif.)
En tout cas, Mille Merci pour ces vidéos qui nous éclairent énormément sur notre Droit et sont de très bonne qualité.
Puisse cette chaîne exister encore longtemps !!
Je dois dire que la philosophie du droit n'est clairement pas mon main. Je suis plus épistémologie et philosophie politique. Cependant, y'a bien un truc qui me chiffonne : la médiatisation. La médiatisation des procès fait que les actions des organes du procès que sont les avocats, juges, et autres, ne sont pas restreintes au cadre du tribunal. En effet, on accepte que les avocats fassent ci ou ça en raison du contexte, le tribunal, la on n'accepterait jamais qu'une personnalité publique tienne ce genre de propos dans un contexte normal. La médiatisation crée un double contexte, en diffusant l'information du fonctionnement interne de tribunal, le médias permettent au tribunal d'agir sur le réel non par son verdict, ce qui est censé se passer, mais par son fonctionnement INTERNE, et ça c'est la merde. Pour analogie, l'impact attendu d'une centrale nucléaire sur le réel, c'est la création d'électricité, pas la diffusion extensive de radiations mortelle : celles-ci doivent rester enfermées dans la centrale.
Bref, j'espère que j'ai été clair, mais ma conclusion c'est qu'on ne devrait pas médiatiser ce qui relève du fonctionnement interne du procès avant le verdict.
Un avocat conseille mais c'est l'accusé qui a le dernier mot. Il est très probable que les avocats aient conseillé à leur client de reconnaître les faits car faute avouée moitié pardonnée en quelque sorte. En même temps, le choix de défense des accusés prouve bien à mes yeux leur degré de perversion. Il faut être fou en un sens pour continuer à nier qu'ils sont des détraqués sexuels et chercher à rejeter la faute sur la victime alors qu'il existe une montagne de preuves contre eux. Par exemple, l'annonce sur internet précisait bien "à son insu".
À moitié pardonnée, peut-être pas mais c'est la seule attitude digne. Pour la victime, quand les accusés ne reconnaissent pas les faits et essayent de retourner la culpabilité, c'est hyper violent. Très très destructeur.
Tout à fait, je ne comprendrais jamais ces gens qui restent dans le déni.
référencement pour ton bon travail 🤍
Merci 😁
Merci de ces points juridiques. D'ailleurs grâce un peu à toi, j'ai réussi mon DU d'expert de justice. Une question tout de meme: pourquoi cette affaire est jugée par la cour départementale correctionnelle et pas en cours d'assise?
Ravi d'avoir pu t'aider un peu
La cour d’assises est compétente pour juger les crimes punis d’une peine de réclusion criminelle supérieure à 20 ans. Ici, la peine maximum encourue est de 15 ans.
@@VousavezledroitKwaaaa ? 15 ans, seulement ?
@@Vousavezledroit pourtant, on est bien dans un cas de viol avec circonstances aggravantes ( réunion, par conjoint et avec utilisation de drogues) passible de 20 ans de séchoir...
@@Vousavezledroit j'ai eu des questions sur la pyramide de kelsen et sur la QPC. Vu sur ta chaîne.
@@dominiquesaint-eve9855 Ben mince alors je croyais que le viol tout court c'était 20 ans maxi
Merci pour ces précisions.
😺😺
Coucou toi
Maintenant, on veut voir Sebastien danser un anter dro, en l'honneur de ses ancêtres 😁
Ca, je crois que j'y arriverais, même si je ne suis pas du tout un bon danseur 😁
@@Vousavezledroit Formidable :D
@@Vousavezledroit... On veut la démonstration maintenant !
@@Vousavezledroit Si tu veux je t'apprends, j'ai enseigné la danse bretonne pendant un bail et réussi à faire danser des gens qui avaient 2 pieds gauches (ou 2 pieds droits mais ils étaient gauchers XD)
Une chose m’embête avec ce procès et son hui clos.
Mme pelicot espérait peut être quelques part servir d’exemple pour toutes les femmes qui ont subit ou qui subiront ce drame.
Le problème c’est que La Défense des avocats (même si légitime) et sa violence risque, d’au contraire, freiner encore plus les futurs dépôts de plaintes.
je suis de l'avis contraire. la violence de la défense est maintenant connue du public, ce qui permet en réalité de se préparer mentalement du mieux que l'on peut. en plus de ça, tout le monde est forcé à faire face à cette violence, à la reconnaître comme telle.
"cacher" ce qui s'est passé peut laisser un arrière-goût de honte de la victime, alors que c'est bien les coupables qui devraient être mis devant leurs propres faits et que tout le monde le sache, que ce soit eux qui sont pointés du doigt.
c'est en montrant la réalité de ce genre de combat qu'on peut arriver à mieux le mener.
Non, je ne le crois pas, au contraire, la parole semble enfin se libérer, et ce procès me semble y participer.
@@Vousavezledroitj'ai plutôt peur que cela dissuade bien des victimes de porter plainte. Même avec des preuves irréfutables elles seront culpabilisées...
Je partage votre avis hélas. Ce procès me donne une très mauvaise image de la justice. Depuis le début j'ai le sentiment que l'on va vers l'acquittement collectif (sauf pour le mari). J'espère me tromper.
Au contraire, le seule argument de la défense est l'insulte et la diffamation (Qui visiblement est autorisé durant un procès, d'après l'auteur de cette vidéo). Moi je trouve ca magique que la seule tentative sortie a été de dire "Ah bon? J'avais pas remarqué", noyé dans les preuves. Ils vont être très correctement puni et le message sera entendu par toutes les femmes.
Grou le référencement 💪
elle est magnifique, Tricottine.
Et adorable, qui plus est
Très bonne vidéo ! Claire et rigoureuse :)
Comptes-tu faire une vidéo sur l'affaire de détournement de fonds du parlement européen qui concerne le RN ?
Merci.
Oui, évidemment elle est en cours d'écriture.
C'est vrai que cette affaire... wah, jamais sous-estimer l'être humain quand il s'agit de faire du mal. Sans parler d'une des avocates qui est... sur une autre planète pour rester poli.
Jvais alléger le ton par rapport à la collaboration du début, Tricottine, on peut avoir une petit fils sans avoir de fils ou de fille, cf Doctor Who :p
... Attends attends... sa petite-fille (1963) ne l'est pas ?!
Il me semble que c'est dans le jour du docteur (... pour les 50 ans, avec le War doctor) qui parle d'avoir eu des enfants...
Merci d'avoir traité ce sujet
+1 pour la mise en lumière du débat autour du consentement. Je ne pensais pas qu'il pouvait y avoir des discussions sur ce sujet.
Il y a un ou deux individus aux propos assez "velus" dans les commentaires... 🤢
Je n'ai eu qu'une seule fois affaire avec la justice. J'ai fini par gagner ( prud'hommes) mais vraiment écoeuré. Les propos de l'avocate adverse étaient ignobles et n'était que du meublage de forme. 2 ans pour finalement qu'un juge reconnaisse mon bon droit en disant que mon affaire n'aurait jamais dû aller jusqu'à lui et oublie quand même de me faire dédommager des heures supplémentaires jamais payées par mon ex patron.. résultat... 2000 € de récupérés ce qui ne vaut pas les frais engagés ( déplacements, hébergement etc...) et surtout ne vaut pas les nuits blanches et autres angoisses pendant deux ans. Jamais plus je ne ferai appel à la justice. Jamais.
Pour les prud'hommes c'est un fait connu à part dans de très rares cas les procès durent des années et c'est fait exprès de sorte que les employés n'aient ni les ressources financières ni les .ouilles d'aller jusqu'au bout. Et souvent les patrons qui siègent au conseil sont évidemment ceux qui respectent le moins les droits des travailleurs. Oh comme c'est bizarre comme dirait l'autre Gargamel.
Des fois c'est mieux de l'éviter et de régler les choses à l'amiables ou de laisser tomber.
@@EtienneCourivaud C'est le but de la manœuvre bien évidemment négocier pour donner une infime partie de ce qui est due et éviter d'aller jusqu'au procès et devoir donner la totalité.
@CROM-on1bz oui j'avais à l'époque aide juridictionnelle sinon... Mon employeur était d'une mauvaise foi impressionnante ( pour un lycée professionnel catholique c'est cocasse) et était très puissant à Caen. Les prud'hommes acquis à leur cause ont tout fait pour traîner. Le juge pro a expédié mon affaire en 5 minutes .
@EtienneCourivaud plus jamais je ne solliciterai la justice c'est certain.
Merci pour ces précisions juridiques très importantes.
Sujet trop lourd pour moi. Je ne regarderai pas la vidéo, mais je ne doute pas du talent de celui qui l'a tournée.
Merci à vous, je comprends parfaitement que vous ne souhaitiez pas la regarder. Prenez soin de vous.
Excellent ! La structure claire et facile à suivre, précédée de cette information préalable, les pointes (bien distinctes) de ce qui relève de l'opinion personnelle (évitant que l'on ne te prête certaines intentions ou ne te croie insensible), le niveau de vulga. 👍🏻
Une mise au point éclairante.
(bon, ... petit souci de réglage de celle de la caméra (et peut-être lumière (ou sensibilité ?))... Ce n'est pas grave. Juste un point de vérification pour la prochaine.)
Merci pour cette vidéo abordée de manière transparente et professionnelle !
Je pense que cela dépend de chacun mais moralement, avocats des accusés ou non je ne vois pas comment minimiser les faits de chacun (ça se remarque qu’une personne n’ait pas dans son état normal) tout adulte bien sensé le remarquerait..
La troisième stratégie est neanmoins celle qui permettrait aux accusés de s'en sortir avec le plus d'honneur et d'effectuer une vraie justice reparatrice.
Pas facile à traiter comme sujet, ça mériterait presque une série de vidéos complètes tant l'affaire est dense. Mais c'est lourd à traiter et à écrire, alors j'aurais aucun souci à comprendre que ce soit la seule vidéo concernant Mazan.
Intéressant, merci, liké et partagé sur un autre RS.
QUESTION : dans le même ordre d'idées un propos récent lors du procès des assistants parlementaires du RN, a choqué, celui d'une des procureurs, Louise Neython, concernant un des accusés, Jean-François Jalkh :
« Je ne peux pas demander une relaxe [partielle]. Ça me ferait trop mal. Je m’en rapporte donc [à la décision du tribunal]… »
a-t-elle déclaré, selon un compte rendu de Vincent Vantighem, grand reporter Police-Justice à BFMTV.
« Je ne vous demande pas la relaxe car ça me fait trop mal », aurait-elle dit, selon Catherine Fournier, journaliste à France Info.
Le journaliste du Parisien, présent au palais de Justice de Paris, en a également été témoin.
Pouvez vous nous en dire quelque chose ?
Merci.
Très intéressant, merci
Merci à vous
Merci !!!!
Merci pour cette vidéo pleine de dignité sur un sujet difficile. Cette stratégie des avocats m’a révolté et j’avais bien besoin de ces éclaircissements. Je suis un homme mais cette affaire me donne les larmes aux yeux.
Comme tu l’évoques à la fin, il y a plusieurs sujets connexes que tu aurais pu aborder mais tu as expliqué le sujet le plus important, et j’imagine que ça a dû être très difficile/
Encore Merci !
Oh que oui.
J'ai préféré m'en tenir à ce sujet de la parole de la défense, mais il n'est pas impossible que je refasse une autre vidéo sur cette affaire.
Si se genre de chose t'intéresse je ne peux que te conseiller les excellents potcast des couilles sur la table (disponible que Spotify). la version libre existe également.
Il a également une deuxième série qui parle de l'influence du patriarcat dans nos couples et relations amoureuses qui se nomme le cœur sur la table.
Bonne écoute 😊
Merci Sébastien. Clair, objectif.
Merci pour cette vidéo très intéressante sur les droits de la défense et ses limites. J'espère que nous aurons droit à une autre vidéo une fois le jugement rendu, même si elle sera sûrement moins légère que celle-ci.
Avant que vous parliez à la fin, je suis demandée pourquoi pas le huis-clos ? Maintenant je comprend. Par contre j’ignorais l’ampleur internationale qu’a pris cette sinistre affaire.
Merci pour tous ces éclaircissements.
Cette affaire me rappelle à quel point certains peuvent être crétins. Quant à la juridiction des ordres et chambres professionnels, l'expérience a prouvé que trop souvent ils mettaient la poussière sous le tapis.
Commentaire/analyse limpide. Merci beaucoup.
excellente vidéo qui résume bien le fond du propos et pourtant ce n'est pas une mince affaire tellement il y a à dire! perso désolée mais je trouve que les droits de la défense ont été un peu trop érigés au rang de sacro-saint au détriment de la décence. pour avoir suivi ou lu (des notes ) pas mal de procès aux assises notamment et pour suivre ce procès-ci depuis le premier jour, désolée mais il y a un moment où certains avocats de la défense font plus que juste défendre et avoir une stratégie. comme je l'ai lu dans un com, je le reprends car c'est très juste , mais souvent lors de grands procès les victimes sont passées au rouleau compresseur, c'est vraiment ça.
Certes, on peut défendre son client accusé et avoir une ligne à tenir pour cela mais il y a des MANIERES de poser les questions, des MOTS qui devraient être substitués à d'autres, et des intonations et une agressivité qui n'ont pour moi pas voix au chapitre si on est décent. car bon et les droits de la victime alors? des fois c'est comme si elle n'en avait pas. On se rappelle par exemple l'agressivité et le quasi harcèlement dont avait fait preuve à la barre Me Dupont-Moretti contre des jeunes enfants qui avaient souffert de viols....
et cette bien nommée Me el Bouroumi il faut voir toutes les sorties qu'elle fait et sa manière de défendre c'est indécent au possible et à vomir! personnellement je ne peux plus la voir en peinture j'ai atteint ma limite.
oui aux droits de la défense mais clairement non à l'indécence!!
Merci pour ces explications très claires.
Le focus de la caméra m'a rendu fou!
Mais tres bonne vidéo, très instructive, comme toujours!
Merci à vous 😁
Merci d'avoir pris le temps de faire ce sujet, même s'il est de fait particulièrement ardu...
Je suis rarement les procès, mais je lis les comptes rendus de celui-là... pour tous ceux qui n'iront jamais jusqu'au tribunal, faute de preuves ou, malheureusement, de temps et de moyens pour les traiter.
La vérité on la connait
Sébastien est le fils d'Angle Droit
C’est, peut-être, l’une des raisons pour lesquelles les avocats n’ont pas toujours bonne presse…
Ca et le fait qu'il est difficile d'admettre que son adversaire puisse être défendu lui aussi.
J'ai cru voir le Père Noël sur le coup ! Magnifique barbe 😂😂😂MDR
Tricotiiiiiine😍😍😍😍!
(message écrit avant de regarder cette vidéo que j'attendais depuis très longtemps🙏🏻)
Elle s'est déjà exprimée en reconnaissant que Mme Pelicot est une réelle victime et que c'était une réaction aux attaques dont elle a été personnellement victime suite au fait de faire son travail. Étant personnellement victime et ayant subi un jugement humiliant face à la loi en elle même je prendrai ici sa défense. Elle n'a fait que son travail. Ensuite elle a été attaquée de faire son travail. Elle a eu une réaction face aux attaques qui lui ont été faites.
C'est un choix personnel face à une attaque qu'elle a reçu, mais peut-on vraiment en faire tout un scandale ? Je me veux plus posée aujourd'hui et objective mais effectivement la meilleure phrase est que la justice ne se fait pas sur les réseaux sociaux....
Par contre une évolution de la loi de 1840 incluant une éventuelle interdiction aux avocats de s'exprimer dans les médias avant la fin des procès serait peut être plus adaptée et éviterait sans doute beaucoup de dommages....
De qui parlez-vous ? De Me El Bouroumi ?
Excessivement intéressant.
L'Ordre des Avocats c'est le Mikado ! La confraternité s'écrit dans leur serment en un seul mot mais il l'applique en deux : tout pour couvrir un confrère plutôt que de le poursuivre, ça ferait tache pour sa carrière !
Je préfère ne faire aucun commentaire. Je ne pourrais pas éviter de partir dans l'émotionnel.
C'est pareil pour moi....
Je comprends parfaitement, j'ai mis un mois à écrire cette vidéo tant je n'arrivais pas à sortir de mes émotions.
@@Vousavezledroit On ressent aussi très fort votre émotion à certains moments....
Donc tu fais un commentaire pour dire que tu ne fais pas de commentaire.😂 En somme, tu ne peux pas t'empêcher de parler pour ne rien dire. 😂
@@zet8951 merci pour cette intervention vraiment inutile qui contribue néanmoins au référencement de la vidéo.
Un petit mot, mais, juste pour le référencement. Ce genre de sujet de choque et me met fortement mal à l'aise, je ne me sens pas en capacité d'en parler, et je suis très heureuse que d'autres en trouvent le courage.
Merci pour cette vidéo
Est ce que l'arrière grand mère de tricottine s'appelait quenouillette ?
Excellente question 😁😁😁
J'ai une quiestion pet'étre tré béte, mai apré une afaire "que je considére aurible", mais et'il posible qu'une loi qui dis que: drogé une personne pour abussé moralement ou fisiquement une personne, et une cause agravente ou pénal (rajoute des annés de prisont en plus) ?
Apré je ne suis pas juriste ni une personne qui qui conné le code pénal sur les bous des dois, mais drogé une personne pour une réson x ou y a son insu n'ai pas ilégale ? Mais c'est sur c'est pas moral, mais sa reste mon poin de vue.
Bonjour, tout d'abord je précise que je ne commente pas dans le but d'offenser. Je suis très interloquée par votre façon d'écrire (une faute ou plus à presque chaque mot) le faîtes vous pour une raison politique, une opinion sociétale ou autre ?
Si point je ne m'abuse, la prise de substance est déjà une cause aggravante que ce soit consommé par victime ou auteur'ice.
La soumission chimique ou abus chimique est également un facteur aggravant.
Bonjour à 5:00, tu dis que la diffamation doit être factuellement faux, mais je ne trouve pas cette notion dans la définition de la diffamation, sur le site du "service-public".
Oui, exact, je suis allé trop vite, j'avais en tête l'exception de vérité qui permet de ne pas être condamné, mais la diffamation c'est quelque chose qui porte atteinte à l'honneur ou à la réputation de la personne diffamée, vous avez raison, et l'excellent site service public aussi. 😁
Merci pour la vidéo
Leur comportement sur les réseaux sociaux pose aussi question
Meilleure sponso My héritage que j'ai jamais vu ptdrrr
Merci pour ces clarifications, par contre quand vous dites "s'ils les hommes n'avaient pas conscience que la victime était inconsciente (...) il s'agirait alors d'un simple rapport librement consenti". Vraiment ? Que légalement il n'y ai pas de problème admettons, mais de la à parler d'un rapport librement consenti alors que la victime est inconsciente (sans que l'homme n'en soit au courant) j'ai des doutes...
peut être qu'ils étaient tous inconscient🤔🤔
Mouai fin j'ai des doutes aussi.
Le fait que Pelicot dise par moment des choses qui ont une certaine justesse, ne change rien, je ne la crois pas plus. Je pense que la société passe complétement a cote des gens qui ont un comportement suicidaire pour faire avancer une cause quelconque. Je ne vais pas me laisser dicter par la societe ce que je dois penser.
Et qu'en est-il de l'avocate de Nicolas Bedos qui vient à la télé après le jugement, sans contradicteur, mentir sur les faits condamnés ?
Bonsoir Sébastien , que pensez-vous, personnellement, des avocats qui ont accepté de défendre les accusés ( ce qui est légitime j'ai bien compris ) mais avec la stratégie du " non coupable votre honneur" ? Faites une tite caresse à Tricotine pour moi.
J'en pense qu'il faut souvent avoir du courage pour défendre certaines personnes.
Merci
"Je passe sur les aspects moraux". C'est bien tout le problème. Rappelons qu'un avocat prête serment à son entrée en fonctions : "je jure, comme avocat, d'exercer mes fonctions avec dignité, conscience, indépendance, probité et humanité". Où est la dignité, la probité et l'humanité de certains avocats qui ont "brillé" lors de ce procès ?
En ce qui concerne les paroles des avocats dans les médias, c'est aux journalistes de ne pas tomber dans le sensationnalisme. Ce qu'ils ne font pas, hélàs, parce qu'ils ont aussi peu de moralité que les avocats de plateaux qu'ils invitent complaisemment.
Est-ce que dans le cadre d'un procès, cette protection de la liberté d'expression pour les propos en rapport avec ce dernier est la même pour les non-avocat tel les défenseurs syndicaux aux prud'homme ?
Ce fut une vidéo trés intéressante et bien traitée vu le sujet .
Tout en nuances ^^
Tout à fait, mais bien difficile à écrire, croyez moi.
Depuis le début de cette affaires j'ai eu du mal entre ce qu'il faut dire et ce qu'il faut garder sous silence. Merci Seb
Les avocats ont certes le droite de tout dire (sauf peut-être dans le cas d'outrage à magistrat), mais la tribunal va aussi tenir compte des autres éléments, dont certains invalident clairement ce type de défense:
- Dominique Pélicot a reconnu qu'il avait pris soin systématiquement de d'assurer que sa victime était inconsciente.
- Dans un bon nombre de vidéos passés à l'audience, on entends distinctement les ronflements de la victime, ce qui montre clairement son absence de consentement.
J’ai eu bcp de mal à cliquer sur cette vidéo mais bon c’est « vous avez le droit » et j’ai bien fait. C’est extrêmement bien traité
Merci à vous. J'ai essayé de traiter cette affaire avec toute la délicatesse dont je sui scapable.
Sobre. Merci.
Intéressant. Toujours.
Mais c'est pas "l'horreur absolue" cette affaire. Ou alors on aura pas de mots pour quallifier des crimes beaucoup, beaucoup plus terribles.
Les avocats font leur travail et les questions qu'ils/elles posent me semblent adaptées.
oui effectivement on voit très bien comment la justice juge c'est juge ou avocat quand ils font des erreurs comme juge Burgaud qui a une très belle promotion suite à son effroyable erreur .
oui la justice ne se règle pas sur les réseaux sociaux mais ça aide fortement à ce que la justice fasse un peu mieux son travail .
en général quand la lumière est sur soi il y a moins d'erreurs moins de vis de forme moins de problèmes juridiques , la justice est réellement rendue
faire reposer la responsabilité du viol sur la victime, c'est une pratique policière (et judiciaire ?) Banale. La tendance n'est elle pas d'enquéter davantage sur la victime que sur l'accusé ?
J'ai effectivement été très choqué par les arguments de la défense. Je pense que la volonté de la victime de lever le huis clos a permis de mettre en lumière ce paradigme que d'aucun (et j'en fait partie) appellent la culture du viol.
Par ailleurs, je n'ai pas fini de regarder la vidéo donc peut être faites en vous référence, mais il y a beaucoup de temps consacré à l'histoire des accusés. Je ne comprends pas bien en quoi c'est important, en quoi les sanctions pourraient être en l'occurence moins fortes au vu de l'histoire de la personne.
Les droits de la défense sont l' honneur d' une démocratie, même si des fois on a vraiment les boules. Les pires crapules DOIVENT être défendues, on gerbera après.
C'est exactement ça, même les pires ordures doivent être défendues, mais il y a des gens que je refuserais de défendre si j'étais devenu avocat.
@@Vousavezledroit même si un avocat n'a pas le droit, me semble-t-il, de refuser de défendre une personne, je pense qu'il peut au moins démontrer qu'il a agi selon ce qu'il croyait être juste. Par exemple, Pétain a collaboré avec les allemands, surement parce que c'était le meilleur choix. Après, c'est comme aux élections présidentielles, même législatives, soit on vote pour un brigand, soit pour un voleur. Cela revient à la Peste et au Choléra.
@@EtienneCourivaud Je pense que vous vouliez dire : soit un brigand, soit une voleuse !
@@rivotroll cela dépend de qui on parle.
J'ai une question générale sur le droit que je me pose souvent. En France, il existe plusieurs textes qui font foi (Code pénal, Code du travail, Code de la défense, etc.). Est-ce qu'il existe un texte général qui stipule quels textes ont une crédibilité légale ? Une sorte d'index de la justice qui dirait : "Les textes suivants font foi devant un tribunal : Code de [tel domaine], Code de [tel autre domaine], etc." ? Parce que c'est un peu compliqué à suivre parfois, tellement il existe de textes différents.
A propos, ça vient d'où ce mythe du "stage poney" comme peine ?
My Heritage : ATTENTION A L'ARNAQUE !
alles je zappe.
Pourquoi dites-vous que ce serait une arnaque ? En quoi ?
A moins que je ne me trompe mais, comme le consentement n'est pas dans la loi, dire que Mme Pelicot pourrait avoir été d'accord ne change rien. Donc j'ai du mal a comprendre certaine défense qui reverse l'accusation
"Tout acte de (...) commis sur la personne d'autrui sans consentement donné volontairement est un v.."
Pas sur d'avoir compris la question non plus dsl