Ich bin in einer DCS community, die ausschließlich Helikopter fliegt (BlackSharkDen), wo zahlreiche echte Apache-Piloten mit dabei sind. Und gemeinsames Statement von allen (sowohl US Piloten als auch UK und NL) ist, dass der Apache in RL wesentlich stabiler und ruhiger fliegt als in DCS. Die Maschine sei, so wie Du sagst, zu aufgeregt modelliert.
Cool, danke für den Hinweis. Hatte im Internet einiges von Joe Hudson dazu gelesen - er hatte (zumindest in einer früheren AH-64 Version in DCS) bemängelt, dass die Kiste in DCS viel zu nervös abgestimmt sei und hatte das auch mit dem Verbiegen der Controls-Kennlinien nicht hinbekommen. Scheint auch, dass wenn man den Heli im Schwebeflug ruhigstellt, dass er dann im Flug zu wenig agil ist.
@@Enigmaskop Ja das hier ist z.B. von BradMick, ein YT der auch RL Apache Pilot in der US Army ist. Er bemängelt ein paar wesentliche Punkte, die teilweise schon seit Anbeginn nicht in Ordnung sind aber bis heute nicht behoben wurden: 1. Yaw offset (crab) is off by 2.5 times the actual aicraft in a no wind situation 2. Forward cyclic application causes a violent (and often unrecoverable) left roll 3. SAS "wobble", i.e. it overreacts to input causing an oscillation in all axes 4. Position Hold constantly overshoots, whereas it should proportionally reduce the velocity to 0
@@thomas_ger4098 ich vermute, dass bei DCS v.a. das Verhalten im Flug aus Entwicklungssicht optimiert wird - das ist vermutlich für den typischen DCS User wichtiger.
@thomas_ger4098,@@EnigmaskopIch habe Feedback erhalten von einem der internen Testpiloten / SME der Apache (Remco), der sagte er hat das mehrmals angesprochen und kritisiert, aber die anderen SMEs fanden das nicht so wichtig und fanden es "gut genug". Ganz allgemein fällt mir auch bei dir etwas auf was ich schon mit mehreren Real+Simulatorpiloten besprochen habe: Wenn jemand wie ich mit Simulation anfängt und erst dann in real fliegt ist man viel mehr auf das optische fokussiert und kann tendentiell besser korrelieren zwischen VR und Real. Piloten, die zuerst gelernt haben, real zu fliegen gewöhnen sich zu einem Grossteil an das "Popometer" und nicht auf das Visuelle - und haben daher viel mehr Mühe, in einem Simulator einzuschätzen, wie präzise nun ein Flugmodell ist. Zumal dies ohne VR auf einem Bildschirm noch schwieriger ist. Dass dann SMEs ohne solches Equipment und ohne vorherig viel Simulatorerfahrung dies dann nicht so wichtig finden ist verständlich, wenn auch schade. Gruss Wolfhound, von der DCS Milsim Gruppe CJTF-13 ;)
@@Wolfhound_81 ja, das hat schon was - im Simulator trainiert man viel mehr via visuelle Wahrnehmung - was an und für sich nicht schlecht ist. Gewöhnung (und etwas Geduld) braucht es dann auf beide Seiten: Für den echten Piloten, weil der Körperinput fehlt, für den Sim-Piloten, weil nun verwirrender Körper-Input dazu kommt. Eine ähnliche Problematik ergibt sich beim echten Fliegen, wenn man Instrumentenflug lernt - auch dort gilt es, die Empfindungen vom Körper zu unterdrücken. Viele Grüsse und danke für den interessanten Kommentar.
Eins der besten Videos zu diesem Thema, das ich bis jetzt gesehen habe! Super gemacht! Ps probier unbedingt den lama von toags hangar der ist super realistisch umgesetzt! Gruss Patrick
@@Enigmaskop Dank eines echten Lama Piloten wurde das korrigiert. Er lässt sich jetzt, natürlich mit übung extrem präzise und ruhig fliegen. Gruss Patrick
Ich habe im Jahre 2021 unter größter Neugier den Selbsttest, nach damals über 1600h DCS (alle Heli) und Xplane (AS350 & Bell 407) im Homecockpit, gewagt. Ich nutze seit Jahren ausrangierte, originale Controls aus Helis und das ganze in VR, was die Sache sehr sehr nahe ans echte Fliegen bringt. Nach den vielen Stunden haben sich natürlich die Synapsen zur Hand-Fusskoordination im Hirn gebildet, was meinen Schnupperflug in einer AS350 dann auch erheblich einfacher gestaltete. Bei einem kurzen Rundflug, um sich mit den Gegebenheiten vertraut zu machen, bin ich ab Translational Lift bereits erfolgreich alleine geflogen. Natürlich nicht in Perfektion und anfangs auch verkrampft durch die ganzen neuen Eindrücke, dies hat aber bereits schon ordentlich geklappt. Zurück in Bodennähe gingen wir das Hovern an, was auch erstaunlich kurzfristig funktionierte, sogar ausreichend gut, sodass mein FI meinte, ich solle doch mal versuchen auf der Wiese zu landen, was schlussendlich von Erfolg gekrönt war. Es war eine verdammt tolle Bestätigung, für meine heute fast 2000h voller Mühen und exzessivem üben, mit solch einem, für mich großen Erfolg, so belohnt zu werden. Im letzten Jahr habe ich das ganze mit einer BO105 wiederholt. Hier war sofort zu spüren, wieviel enspannter ich ran ging und mit dem Kopf bereits "tiefer im Heli" beschäftigt. Also JA, ein geübter Simpilot kann in der Tat relativ schnell einen echten Heli fliegen, nicht in Perfektion aber man bekommt es hin. Unter Umständen sogar sehr gut, wenn man gut vorbereitet ist. Viel geholfen hat mir hier das Arbeiten mit den echten Steuerelementen, da die Hebelübersetzung der Realität verdammt nahe kommt. Wer mir meiner Worte nicht glaubt, PROBIERT ES selbst!!! Ihr werdet euch wundern, welches Potential ein Simpilot haben kann und wie gut es gelingt, wenn man sich nur sorgfältig vorbereitet und mit einem Mindestmaß an Disziplin heran tritt.
So ein Sim ist halt eine gute Möglichkeit Procedures zu lernen. Wobei ich auch die Gefahr sehe das man sich im Sim falsche Dinge aneignet die man im echten Hubschrauber nie machen würde. Ich fliege auch in DCS regelmäßig Hubschrauber und ja man bekommt da schon ein gutes Muscle-Memory.
@@Bishop_DE das stimmt absolut. Man kann aber auch eben viel ausprobieren und abwägen, was nun der sicherste Weg ist, an sein Übungsziel zu kommen. Es hilft natürlich auch sehr, wie in meinem Fall, mit echten Piloten zu sprechen und Verfahrensweisen zu erfragen. Desweiteren hilft, viele Onboardvideos aus der Arbeitsfliegerei anzuschauen. Dass man sich kein komplettes CPL(h) in Eigenregie "erfliegen" kann ist ja ganz klar ohne Lehrer, der sein Wissen und die Erfahrung vermittelt. Dennoch gibt es einige Richtwerte in der Realfliegerei, die einen sehr gut im Sim helfen und nicht zwingend falsche Gewohnheiten einzubrennen. Theorie ist halt auch im Sim unumgänglich. Das meinte ich letztendlich auch mit Vorbereitung und Disziplin. Theorie ist fundamental.
@@Bishop_DE Hat man vor den Sim als Training für den echten Hubschrauber zu nutzten, sollte man allerdings sehr früh mit einer Flugschule Kontakt aufnehmen. Echtes Fliegen ist sehr viel mehr als was man im Internet (oberflächlich) zum Fliegen findet und, wie du schreibst, besteht auch die Gefahr, dass man sich seltsame Dinge antrainiert.
Dann ist der DCS also schon einer der besten und realistischsten Hubschrauber Simulatoren, die es gibt? Vorausgesetzt man stellt den Joystick runter auf 33% Empfindlichkeit von 100% (denn andernfalls springt der bei jeder kleinsten Bewegung unkontrollierbar herum wie eine Bergziege die es an einem Gewitternachmittag zum ersten mal donnern hört, das empfehlen auch echte Apache Piloten.) :) Sehr gut, mit dem Wissen gefällt mir mein Apache jetzt noch besser!
Wow, tolles Video! Endlich hat jemand das Rätsel für mich gelöst: wie nah ist der Aerofly FS2 R22 an der Realität? Hatte schon immer vermutet, daß es die beste Consumer Simulation ist, um ernsthaft Heli fliegen zu lernen. Aber, wer nie eine echte Cyclic in der Hand gehabt hat, kann es natürlich nicht wissen. An Dir ist wirklich ein guter Fluglehrer verloren gegangen. Ich habe ein paar Fragen: 1. Der Aerofly FS2 R22 hat eine relativ ausgeprägte Bodeneffekt Simulation im Vergleich anderen guten Sims, wie dem DCS Huey oder den MSFS Fly-Inside Bells 47 oder 206. Ist das realistisch? Besonders auch beim Schweben über Geländekanten, z.B. den Hangar Rollwagen oder den Kanten von Helipads. Er springt ja fast in die Luft beim Anflug auf ein Helipads, wenn man über die Kante kommt. 2. Wir würde sich die Cyclic in einem echten R22 verhalten, wenn ich sie los lasse am Boden kurz vor dem Abheben? Fällt sie um, will sie irgendwo hin, bleibt sie da wo ich sie los lasse? Ich habe einen Thrustmaster Warthog Joystick verlängert und die Feder rausgenommen und damit klappt es am besten. Aber der hat jetzt überhaupt keine Reibung mehr und kippt einfach nach vorne, wenn ich ihn los lasse. Deine Cyclic im Video macht den Eindruck, als hätte sie eine ganz leichte Feder Zentrierung? 3. Bist du mal die Fly-Inside B206 im MSFS 2020 geflogen? Da ist der Bodeneffekt nicht so hart simuliert. Die kommt mir im Handling auch sehr realistisch vor. Oder die Huey in DCS? Danke für ein Feedback! Beste Grüße Christoph
Hallo Christoph - Bodeneffekt scheint mir im Aerofly im R22 realistisch zu sein, hab das aber noch nicht allzu genau angeschaut. In Wirklichkeit sieht man das ja auch im Handbuch bei der Performance sehr gut: Auf welcher Höhe der Hubschrauber noch schweben kann hängt stark davon, ob man im Groundeffekt ist (HIGE) oder draussen (HOGE). Der R22 hat keine Hydraulik - da zieht es am Cyclic fast immer irgendwohin... und eine Trimmung gibt es nicht wirklich. Wenn ich im Schwebeflug loslasse, würde der Heli wohl seitlich wegkippen - kann man aber in Wirklichkeit nicht so gut ausprobieren... Mein Cyclic am Sim hat keine Federung - da gibt es absolut keine Kraft - entspricht für mein Gefühl gut einem R44 oder R66 (die haben Hydraulik). Werde den B206 noch anschauen - hab ich bis jetzt nicht gemacht - bin ich in Wirklichkeit leider erst als Passagier geflogen... Huey in DSC ist sehr nervös - bin den Huey nie in Echt geflogen, vermute aber, dass der in Wirklichkeit eher träge ist, d.h. die DCS Simulation unrealistisch. Einer meiner Fluglehrer hatte ca. 10'000h auf dem Huey - er hat das Verhalten des Huey nie als auffällig beschrieben. Grüsse und viel Spass mit den Sims - Adrian
hallo Adrian, herzlichen Dank für das klasse VIdeo. es gibt nur sehr wenige Videos mit Vergleichen der Heli Simulationen und dem Verhalten eines richtigen Hubschraubers. Sehr informativ. es wäre noch interessant gewesen, in MSFS einen vergleichbaren R22 oä gehabt zu haben. zur info, der flyinside B206 ist der einzige, der ein externes Flugmodell verwendet in msfs, alle anderen tweaken mehr oder weniger die Tools von Asobo / MS. Die sind zumindest im fixed wing Flugzeug Bereich einfach sehr limitiert, das Flugmodell von Asobo ist halt arg beschränkt. im Heli Bereich gibts noch weniger belastbare Aussagen (wenig PIloten, die beides PC und reale welt kennen). werde mir den Lama in msfs mal anschauen. habe auch die HP Reverb G2, mein Virpil CM3 stick mit Extension geht ganz gut, der CM3 Throttle muss als cyclic herhalten. ich klönte noch die Feder ausbauen aber dann muß ich für jedes Flugzeug wieder umbauen ! @@Enigmaskop
@@conanmavericks4044 Vielen Dank! Den B206 werde ich mir noch anschauen - den kenn ich immerhin als Passagier... Werde mir demnächst mal eine Flugstunde auf einer B505 gönnen - das sollte mir auch einen Eindruck davon geben, wie sich die B206 fliegt. Lama hab ich gehört sei auf XP deutlich besser modelliert (die Flugmechanik) als im MSFS - hab dazu aber keine eigenen Erfahrungen - noch nicht. Ich schätze, die Extension beim Stick ist fürs Helifliegen sehr hilfreich.
Sehr schön, dass du den detaillierten Vergleich gemacht hast Simulator versus Realität. Es ist schwierig nur übers Auge Hubschrauber fliegen lernen am Simulator, das ist wie wenn jemand von einem fordert, man müsse jetzt am Bildschirm mit einem Joystick in der Hand Radfahren lernen - ohne jegliches körperliche Feedback ohne den Gleichgewichtssinn. Fast alle sagen, an einem PC (auch mit VR Headset) Hubschrauber fliegen ist schwieriger als Heli fliegen in real. Zu gerne sind PC-Simulatoren immer so übernervös und twitchy und absolut instabil programmiert. Während ein echter Hubschrauber allein durch die Kreiselwirkung des Rotors und sein schweres Gewicht schonmal recht eigenstabil in der Luft steht, kippen wobbeln und tanzen PC-Simulatoren gern wie irre unkontrollierbar in jede Richtung wie ein Blatt im Herbstwind, rutschen bei minimal den Kollektivhebel ziehen sofort seitlich oder rückwärts oder sonstwohin weg (oder kippen oft sogar einfach aus dem Stand heraus um) während der echte Hubschrauber eigentlich bis zum Abheben schön stabil stehen bleibt, und zwingen das ganze Fluggerät ab 3 Knote(n) Wind wie ein unkontrollierbarer Wetterhahn in Windrichtung. Aber alles in allem, abgesehen von der übertriebenen extremen Nervosität die Simulatoren immer haben, und anderen kleinen Unstimmigkeiten, dennoch alles recht realistisch und schön gestaltet. :)
Danke fürs Zuschauen. Die echten Hubschrauber sind auch ziemlich nervös - die kippen gerade im Schwebeflug schnell weg... Die Modellierung der Physik scheint mir gerade beim Aerofly FS 4 R22 sehr nahe an der Realität zu sein. Natürlich fehlt im VR Home Sim das Körpergefühlt - das hat Vor- und Nachteile.
Vielen Dank für das gute und spannende Video. Was mir noch fehlt ist ein review über die Kontrolleinheit Puma, wie hat sie sich bewährt und wo sind ihre stärken und schwächen?
Ich werde da vermutlich noch was dazu machen, wenn ich etwas mehr Erfahrung damit habe - z.Z. ist der Eindruck sehr gut. "Verbesserungspotential" orte ich momentan eher bei der Software.
Cool zu sehen! Ich bin wegen der Flightcontrols hier gelandet und habe Sitterdorf schon am Helipad 1 erkannt. Da habe ich auch das fliegen gelernt :) Schöne Grüße!
Der Vermieter, bwz. die Flugschule hat diese Punkte angebracht - hilft Anfängern beim Beurteilen der Fluglage (man schaut wo die Punkte am Horizont liegen). Ich selbst nutze sie nicht.
Super Video, vielen Dank! Ich habe im MSFS die Helis kontrolieren gelernt mit HOTAS, Pedalen und Head Tracker (plus ultraweitem Screen). Was mir, wie du auch schon sagst, in der Tag fehlt ist das Körpergefühl. Wenn ich da nicht gerade in Bodennähe fliege ist das Variometer der einzige Hinweise ob ich leicht steige oder sinke und da wäre das Gefühl schon gut. Vermute ich richtig, dass man das leichte Steigen oder Sinken oder sinken fühlt und es hilft, die Maschine gerade zu halten?
leichtes Steigen/Sinken fühlt man nicht über den Körper - das sieht man am besten visuell an der Fluglage (in echten Heli und im Sim). Oder auf den Instrumenten - das Variometer ist da tatsächlich hilfreich.
Sehr interessantes Video, das Lust macht, den Simulator nachzubauen. Ich habe gfühlt ewig nach genau solchen Steuerelementen für den Simulator gesucht, aber seltsamerweise nicht gefunden. Gibt es noch Bilder oder Tips, wie man am besten den Sitz montiert, so, dass er zum Pro-Flight set passt? Hast Du Erfahrungen, ob das set auch am Mac funktioniert? Gruss, Ralf.
Ich hatte von Next Level Racing zunächst den kompletten Sitz mit allem drum und dran (d.h. mit dem Metallgestell drumrum) - leider kommen die Metallträger des Sitzes dann dem Pro-Flight Steuer in die Quere... Im Video gezeigt ist die schlussendlich realisierte Lösung: eine 16mm MDF Platte mit Rollen, darauf dann ein aus MDF Platten gebauter Kasten (einfach 4 16mm Platten mit Holzdübeln zu einem Kasten verklebt), darauf dann den NLR Sitz geschraubt - so passt alles. Persönlich verwende ich sowohl Mac wie auch PC. Wann immer ich aber viel Speicher, Hardwareverbindung (Musikinstrumente, Teleskop, ...) oder spezielle Software brauche, lasse ich die Finger vom Mac. Deshalb sind meine Flugsimulatoren auch alle PC-basiert. Das RUclips Video produziere ich übrigens zu 100% auf M1 und M2 Macs... Viele Grüsse, Adrian
Was bin ich in DCS schon Huey geflogen. Meeeegggaaa! Ein Traum von Heli. Apache ist auch super, aber die Bedienung der Waffensysteme ist schon sehr komplex. Ich habe meinen Setup verbessert und da fliegt sich der Apache auch sehr gut. Vielen Dank für die vielen Vergleiche !!
Man kann auch für den Heimbereich noch etwas drauf legen. Eine Motion Platform gibt es schon für "unter" 4000 Euro, bei 2000 Euro Grafikkarten fällt das auch nicht mehr ins Gewicht. Ich habe so Setup mit Motion Platform (DOF Reality) + VR + Joystick mit Verlängerung und ohne Zentrierung + Collective + Shake Kit. Damit kann man schon ordentlich fliegen. Allerdings erscheinen mir auch die "einfachen" nicht stabilisierten Hubschrauber doch sehr wackelig, wie das auch im Video angemerkt wurde. Übrigens helfen Motion Platformen auch beim Problem mit der Übelkeit in VR.
hab Motion tatsächlich auch auf dem Radar - wäre dann aber leider nochmals ca. 4000 Euro... Mal sehen - vielleicht mal zu Weihnachten... Mir ist auch noch nicht klar, wie gut die Daten aus den Sims zu Ansteuerung der Motion sind. Das mit der Motion Sickness hab ich gut auf dem VR Sim von Loft Dynamics gemerkt - der hat eine gute Motion, da wurde mir nie wirklich schlecht.
@@EnigmaskopAlso ich finde die Motion Telemetry Daten schon ziemlich gut. Hubschrauber ohne Motion Platform, da würde mir schlecht werden. Was man natürlich nicht erwarten kann, sind Schwerkraft Effekte, die kann man in unserem Universum (scheinbar) nicht simulieren ;-)
Super interessantes Video! Ich bin schon länger auf der Suche nach einem Softwarevergleich eines Experten. Als Vorbereitung für den PPLH baue ich mir aktuell einen eigenen Flugsimulator, da mir die Ready to Fly Varianten zu teuer sind greife ich auf eine DIY-Variante eines Britischen Hubschrauber Ingenieurs zurück. Nach langer Suche im Internet schien mir dieses Set am realistischsten. Die verbaute Technik(HallSensoren) dürfte die gleiche wie i deinem Setup sein. Die 3 Videos sind sehr gut erklärt und kommen meiner Meinung sehr gut an die RTF Varianten ran. Könntest du mir eine kurze Einschätzung zu dem DIY-Set geben und beurteilen, ob dies eine realistische Variante zu deinem Setup ist ? Da ich hier keine Links Posten kann, der RUclips Kanal lautet: Heli Mech eines der Videos: 3D-Printed DIY Helicopter Cyclic Ich finde deine Videos super zusammen gestellt und lehrreich. Vielen Dank!
Danke! Auf welchem Heli-Typ lernst du oder planst du zu lernen? Falls R22, würde ich dir dringend empfehlen mit dem Aerofly R22 zu üben - da kommt man auch mit einer weniger fetten Grafikkarte klar. Controls kann man, Kenntnisse und Zeit vorausgesetzt, sicher selbst basteln - ich (gelernter El.Ing.) hatte mir das auch überlegt - der Aufwand schien mir aber viel zu gross. Wichtig scheint mir aber, wie du schreibst, dass man die Winkel nicht mit Potis misst, sondern mit Hall-Drehgebern (hat mein Setup auch). Tricky scheint mir noch, wie man das dann in der Software und mit den Treibern löst - keine Ahnung, was es da open-source gibt. Aus meiner Sicht auch wichtig: Frühzeitig nicht nur im PC-Sim, sondern auch in Echt fliegen - sonst trainiert man sich noch falsche Dinge an. Hat man den echten Heli schon einigermassen erlebt, kann man auch gut abschätzen, wo/wie man im Sim viel trainieren kann und wo es kontraproduktiv wird. Viel Erfolg!
@@Enigmaskop Danke für deine Antwort! Ich selbst schreibe gerade meine Bachelorarbeit in Maschinenbau, werde also noch 1-2Jahre Arbeiten dürfen um mir diesen Traum zu finanzieren. Ich plane auf dem R22 den Schein zu machen. Danke, mit dem Aerofly Tipp. Ich habe bisher nur mit dem MSFS geprobt und werde dann wie im Video beschrieben auf Aerofly üben und im MSFS die Landschaft genießen. Selbst Controls zu entwerfen ist eine Mummutaufgabe, das Umsetzen eines vorhandenen Designs ist sehr machbar und macht mit ein wenig Kenntnisse sehr viel Spass(gibt nur leider sehr viel Schrott im Internet). Die beschriebenen Controls besitzen durch einen Steppermotor(der den Weg Sperrt) und durch Federn auch Force Trim(wie gesagt, es empfiehlt sich die Videos mal anzusehen). Die Verarbeitung läuft über einen Arduino und einen Leobodnar. Die Programmierung erfolgt durch Mobyflight. Du würdest mir also abraten, auf dem Flugsimulator zu üben und dann die Ausbildung anzufangen? Oder würden hier gelegentliche Schnupperflüge helfen? Hast du Tipps, was man vor der Ausbildung auf dem Simulator üben könnte? Oder was man sich ggf. durch Selbststudium beibringen kann Danke !
@@PhilippBeyer12 Theorie (für die Theorieprüfung) kann man gut im Selbststudium machen (hab ich auch so gemacht). Beim praktischen Fliegen geht das schlecht. Es ist ja nicht nur der Unterschied zwischen PC-Sim-Heli und echtem Heli, sondern auch, ob du einen Fluglehrer neben dir hast oder nicht. Ohne Begleitung eines Fluglehrers macht Selbststudium im Hinblick auf den Erwerb einer Lizenz IMHO wenig Sinn. Ich würde da relativ früh mal Kontakt mit einer Flugschule aufnehmen, eine Probelektion machen und mögliche Vorgehen besprechen. Machst du das alles alleine und unbegleitet (nach Internet) wirst du sehr viele essentielle Dinge nicht lernen (oder zum falschen Zeitpunkt) und dir mit Sicherheit auch schlechte Dinge antrainieren. Google mal unter "EASA Helicopter Flight Instructor Guide" - da bekommst du einen Einblick, was man so alles im Hinblicke auf eine PPL-H lernen muss. In der Beschreibung zu diesem Video hab ich noch das FAA Heli Handbuch verlinkt - gibt auch einen guten Einblick, was Helifliegen alles umfasst. Günstiger lernen geht übrigens auch gut in den USA (ich hab etwa 1/3 meiner Ausbildung dort gemacht) - da kosten die Flugstunden auf R22 etwa die Hälfte von dem was in Europa üblich ist.
Alles klar! Vielen Dank für die Infos ! Das größte Problem was ich noch sehe und noch keine Lösung dazu gefunden habe ist der Erhalt der Fluglizenz. Wie gehen Sie das an ? Schaffen Sie die Mindeststunden und wenn ja, wie ? Chartern ? Flüge mit Freunden und dann die Kosten aufteilen ? Flugverein ? Da ich an der Grenze zu Tschechien Wohne habe ich eine relativ preiswerte Flugschule in der Nähe gefunden, bei der man die R22 auch chartern kann.
@@PhilippBeyer12 naja, gibt den rein rechtlichen Aspekt und dann den Praktischen. Ich selbst habe US und europäische Lizenzen. Die US Lizenzen sind (rein rechtlich) einfach aufrecht zu erhalten, bei den europäischen Lizenzen sieht das anders aus. Die Geschichte mit den "Mindeststunden" (12h in 2 Jahren + Trainingsflug) gilt nur für Flächenflugzeuge nach Sichtflugregeln (VFR). Für Hubschauber und Instrumentenflug (IFR) muss man jedes Jahr die volle mündliche und praktische Prüfung absolvieren. Ich hab als Student fliegen gelernt und hatte dann auch sehr wenig Geld, um anschliessend die Mindestflugstunden hinzubekommen - damals nahm ich dann gegen Kostenbeteiligung auch Freunde/Bekannte mit - ist aber aus verschiedenen Gründen eher mühsam so. Später, mit Job und Einkommen, hab ich das dann nicht mehr gemacht. Heute miete ich bei drei verschiedenen Anbietern Flugzeuge und Hubschrauber. Ich fliege seit über 20 Jahren, die Ausgaben schwankten über die Jahre stark - von 0 bis ca. 30'000 Euro pro Jahr. Im Schnitt habe ich wohl über die Jahre ca. 10'000 pro Jahr ausgeben. Viele Jahr lang hab ich jedes Jahr die Prüfung für das Instrumenten Rating (IR) gemacht und hatte damit auch automatisch die Lizenz für Sichtflug wieder für 2 Jahre gut. Will man nur eine Privatpilotenlizenz (Motorflug) mit Minimalaufwand aufrecht erhalten, kommt man vielleicht mit 2'000 Euro pro Jahr davon. Vorsicht: Nicht immer ist das legale Minimum auch wirklich ausreichend (sicher) für eine geplante Mission - da darf man sich nicht zu viel aufladen, sonst kann's gefährlich werden. Meine Hubschrauber-Lizenz habe ich verfallen lassen und fliege z.Z. nur mit Fluglehrer - jedes Jahr die Prüfung zu machen ist mir (als Hobby) zu aufwändig und zu teuer. Achtung: Im Gegensatz zu Flächenflugzeugen ist Hubschrauberflug mit wenig Erfahrung (man sagt mit weniger als 1000h) nicht ganz ungefährlich - da muss man extrem vorsichtig sein.
Wir trainieren in Dayz Epoch und haben dort schon 3000 Stunden an verschiedenen Hubschraubern absolviert zb. die MI oder MH oder dem AH(LittleBird) Der schnellste und beste bezüglich Handling ist jedoch der CH47
Oh Gott ein Robinson. Habe mich geweigert in so einen zu steigen und auf einem Schweizer gelernt. (Die Robinsons sind eine Fehlkonstruktion und säbeln sich gerne selbst in zwei Teile. Sind auch absolute Spitzenreiter in der Statistik was tote Hubschrauberpiloten angeht)
Kann dich gut verstehen - hab meine Ausbildung auf einem Schweizer 300CBi angefangen und dann auf R22/R44 die Lizenz gemacht. Mir gefielen die Schweizers auch besser als die Robinsons, insbesondere konnte ich mich mit den seltsamen Cyclic-Steuern in den Robinsons nie so richtig anfreunden. "Fehlkonstruktion" würde ich die Robinsons allerdings nicht nennen. Hab damals viel Zeit damit verbracht die Unfallursachen von R22 (und anderen Hubschraubern) zu verstehen und es ist nicht ganz so einfach, wie es oft erzählt wird - gerade das gefürchtete "Mast Bumping" kommt nicht sehr oft vor und lässt sich leicht vermeiden. Auf der anderen Seite ist der Motor des R22 im Vergleich extrem zuverlässig - bei anderen Kleinhubschraubern mit Kolbenmotor (inkl. Schweizer 300) ist das nicht so. Der Grund dafür liegt im stark gedrosselten Motor - und das ist nur möglich dank der sehr leichten Konstruktion (das seltsame Steuer ist übrigens eine Konsequenz davon).
@@Enigmaskop RIchtig "Fehlkonstruktion" ist vielleicht zu harsch. Aber die Anfälligkeit für Mast Bumping ist halt sehr hoch - zu hoch für einen Helikopter der Aufgrund seines Preises gerne von Anfängern gekauft wird. Ich versuche immer Leute vor Robinsons zu warnen, da ich selbst fast einen Bekannten in einem Crash verloren hatte. Und der hatte wirklich riesen Glück. Ich habe mich dann mal in die Thematik und Statistiken eingelesen, und die sprechen leider ein eindeutiges Bild. Das günstigste Flugzeug was man so kaufen kann ist gleichzeitig auch eines der gutmütigsten (Cessna 152 / 172 / etc.). Leider kann man diese Rechnung nicht auf Hubschrauber übertragen
ja, das Mast Bumping Potential steht da schon im Raum - allerdings auch bei zahlreichen anderen Maschinen - inkl. Huey. Vorsicht bei den Unfall Statistiken: In den 80ern waren die für den R22 tatsächlich katastrophal - die FAA drohte damals Robinson den Stecker zu ziehen. Allerdings hat man dann Schritt für Schritt rausgekriegt, woran das lag - laaange Geschichte. Schlussendlich aber lief vieles auf schlechtes Airmanship gepaart mit einer Maschine die nicht so viele Fehler verzeiht hinaus. Robinson hat darauf hin bei den Piloten und Instruktoren viel Aufklärungsarbeit geleistet und die Unfallzahlen sind über die Jahren drastisch gesunken - heute sind sie sogar ausgesprochen tief. Das von dir beschriebene Probleme (R22 vs. C152) kann ich übrigens voll bestätigen (hab damals auf R22 die PPL(H) und auf C152 die PPL(A) gemacht) - lernt man Hubschrauber, ist man, im Gegensatz zum Flugzeug, von Anfang an mit grösseren Herausforderungen und grösserem Risiko konfrontiert. Liegt leider in der Natur der Sache.
Das unten dikutierte Thema Motion Sickness in VR hat sicherlich auch einen positiven Effekt. Es motiviert stark, sehr sauber und vorsichtig zu fliegen, eben genauso wie es das Ziel sein sollte. Bewusst und unterbewusst. Besonders bei ständigen unnötigen Bewegungen um die Hochachse sind die unmittelbaren negativen Sanktionen dem Anti-Torque Pedal Lernprozess im Gehirn sehr förderlich. Ein wenig wie Lernen mit Elektroschock Feedback. 😅 Der Gleichgewichtssinn ist somit sehr wohl auch ohne Motion Plattform in den Lernprozess mit einbezogen, allerdings nur in seiner negativen Dissonanz mit dem was das Auge sieht. Ich zumindest war immer wieder gezwungen, mich wirklich zu konzentrieren oder PC aus und erstmal an die frische Luft. 😀
Hallo, ist wirklich ein super video geworden! 😊 Hätte zwei fragen: 1. was hältst du von apache helicopter controls, konkret von dem modell apache v3? Haben auch hall-sensoren und einstellbaren widerstand. Bin am überlegen dieses system statt puma x zu kaufen. 2. weißt du zufällig welches programm bzw. welche software von loft dynamics genutzt wird und ob man das programm kaufen kann? das ist mit sicherheit eines der realistischsten bzgl. flugphysik.
Möglicherweise wäre DCS mit der UH-1 etwas das du mal ausprobieren könntest. Habe mit einem vergleichbaren Setup etliche Stunden gemacht. Toll ist vor allem das Fliegen mit Unterlast in DCS.
@@LuxusDiensteStuttgart Ich werde mir noch den H125 bei Loft Dynamics genauer anschauen, bin gespannt, wie der sich fliegt. Mir wurde gesagt, der H125 (die echte Maschine) sei eine wirklich nervöse Kiste.
Großartiges Video! Super Vergleich gepaart mit einem tollen Schnitt, mit dems nicht langweilig wird. Wegen dem Apache: Viele Leute verändern die Kurveneinstellung vom Cyclic (z.b. Krümmung von 15%) damit man noch etwas feinfühliger sein kann...
Vielen Dank! Ja, mit der Kurve sollte man definitiv rumprobieren, wenn man einen normalen Joystick verwendet. Für meine Heli-Controls lasse ich es aber linear - so passt es sehr gut.
Schönes Video - mich würde Ihre Meinung zum bell 206b3 von cowan sim im MSFS2020 interessieren - die Flugphysik soll angeblich sehr gut sein und auf jeden Fall nochmal anders als beim H145...
Mal eine dumme Frage in die Runde: Sind Linkshänder bekannt, die mit dem „Standard“-Setup feinfühlig klarkommen, oder schluckt man einfach die Kröte? Ich gehöre zu den Linkshändern und nutze grundsätzlich auch die rechte Hand, aber immer nur rudimentär. Mit der rechten Hand zu arbeiten geht zwar, aber es fühlt sich für mich einfach falsch an, und ich kann damit keine guten Leistungen erbringen. Erfahrungen aus dem Modellflug: Ich selbst war erst glücklich, als ich Mode 3 ausprobierte.
Hubschrauber wird ja generell (unabhängig davon, ob man links oder rechts sitzt) mit der rechten Hand am Steuer (Cyclic) geflogen (linke Hand am Collective) - das passt natürlich gut für Rechtshänder. Flächenflugzeuge hingegen werden oft mit der linken Hand am Steuer geflogen (Throttle dann mit der rechten Hand) - bei nahezu allen grossen Airlinern fliegt der Captain mit der linken Hand am Steuer... Da ich selber Hubschrauber und Flächenflugzeuge fliege, kenn ich auch beides: Geht in beiden Fällen gut, für mich als Rechtshänder ist die Situation im Hubschrauber (Steuer mit der rechten Hand) aber angenehmer und vermutlich auch präziser.
Ich könnte schwören, die Autorotation Übung in echt war in Waldbach. Korrekt? Da sind wir früher oft mit Modellfliegern geflogen. Gestartet demnach in Sitterdorf?
@@Enigmaskop Danke für die Antwort. Habe mir die Topographie nich mit Maps verglichen. Ja, das war in Waldbach. Rückflug über Bischofszell und Eberswil. Nun denn, habe den Kanal abonniert. Sind spannende Themen dabei.
Wahnsinn ich fliege den Robinson R66 im msfs2020 absolut realistisch was würde ich dafür geben den heli einmal in echt fliegen zu dürfen habe 300 flugstunden auf dem R66❤ und liebe ihn
Gruezi. Super Vid. Kann ich als Privatmann auf den Simulator kommen? Wo steht er und was kostet die Stunde? Toller Full motion VR Simulator. Grüße aus Bqsel
Ich hab den Simulator (mit Fluglehrer) bei Heli Academy (Sitterdorf) gemietet - der R22 Sim selbst steht bei Loft Dynamics in Dübendorf. Meine letzte Session hat 615 Franken gekostet (75min Flugzeit, 2h Fluglehrer). Frage einfach bei Heli Academy (vormals Heli Sitterdorf) nach. Grüsse, Adrian
ich bin schon etwas Älter in Fort Bragg hatten wir nur ein Bildschirm mit Zahlen und Wetter,wenn man 2 Wochen die gleiche Maschine Fliegt wird man eins mit der Steuerung ,vom Artz ganz wichtig die Ohrenuntersuchung wegen dem Gleichgewichtssinn ,der im Helli wichtig ist.Danke für dein Video
Hast du mal Arma 3 insbesondere mit dem optionalen Advanced Flight Model (basierend auf RotorLib) ausprobiert. Die gesamte Physik fühlt sich für mich (als kompletter Laie) selbst im Standard Flight Model deutlich realistischer an, als der MS Flight Simulator. In Arma habe ich das Gefühl, dass tatsächlich die verschiedenen Kräfte simuliert werden und die Eingaben keinen direkten Einfluss auf die Motion des Helikopters haben sondern indirekt über die verschiedenen Parameter des Helikopters (Collective, Cyclic, Antitorque) sowie externe Einflüsse wie Schwerkraft, Drag, etc. Im Flight Simulator hingegen fühlt sich der Helikopter wie ein schwereloser Stein an, den man ohne Widerstand in beliebige Richtungen schieben kann, aber ich hatte hier nie das Gefühl, dass eine tatsächliche Simulation eines Helikopters stattfindet. Wäre mal interessant deine Meinung als echter Helikopterpilot zu hören.
nein, Arma hab ich nicht - bin eher reinem Fliegen interessiert. Bei MSFS gilt es zu beachten, dass sie das Flugmodell vor nicht allzu langer Zeit aufdatiert haben - ist jetzt leistungsfähiger (v.a. auch für Hubschrauber) als früher.
Sehr interessantes Video hier :) Schade ist in der Tat, das es kaum noch Hersteller gibt, die für den Heimanwenderbereich Joysticks mit Forcefeedback anbieten. Brunner aus der Schweiz machen es, aber für die meisten Heimanwender und Gelegenheitssimmer ist das schon überambitioniert. Was halten Sie denn von einer Motion Plattform ala "Yaw 2" aus Ungarn? Das könnte den Faktor Realismus noch mal um einiges steigern! Oder?
Gerade bei den kleinen Helis (ohne Hydraulik) steigert Force Feedback klar den Realismus und macht den Unterschied zum echten Hubschrauber kleiner. Bei grösseren Helis (mit Hydraulik) ist der Unterschied dann kleiner. Grundsätzlich kann man aber auch ohne Force Feedback und ohne Motion ganz gut trainieren - vorausgesetzt der Rest stimmt.
Na, dann erwartet meinen Joystick eine Verlängerung. Wo sind meine Säge? :) Am sonsten, kleiner Tipp, eine kleinere 6DOT-Platform kann man auch für zu Hause Kaufen. Kostet ab 25 Tausend Euro glaub ich. Die ist zwar viel einfacher, also ohne den Rahmen und Tasten, das kann aber auch separat nachgebaut werden.
Für einige Joysticks gibt es auch Stick-Verlängerungen. Nutze selbst den Thrustmaster HOTAS Warthog mit so einer. Das erlaubt dann aufgrund des längeren Hebels einen deutlich größeren Bewegungsbereich und damit auch präzisere, kleine Bewegungen. Schwächt außerdem die automatische Zentrierung ab, zumindest beim Warthog. Wobei der Warthog trotzdem nicht ideal ist, die Sticks von Virpil, VKB oder Winwing haben eine hochwertigere Base und erlauben präzisere Bewegungen (zumindest angeblich, hab noch keinen selbst ausprobieren können). Aber wenn man so ein HOTAS System bereits hat, ist eine Stick-Verlängerung eventuell eine kostengünstigere Alternative zum Pro Flight Trainer. Größtes Problem bleibt der Collective Hebel. Ein HOTAS Schubhebel für Jets funktioniert da nur sehr leidlich als Ersatz, schon gar nicht wenn man für den echten Flug trainieren will. Für meine Hobbyzwecke reicht es aber gerade so, die hohen Preise ordentlicher Collective Controller waren es mir bisher noch nicht wert.
überlege mir auch eine Stick-Verlängerung (aber eine eher kurze) für mein A10 HOTAS - allerdings für mein Flugzeug-Setup. Für Heli-Flug würde das sicher auch etwas bringen - für meine Bedürfnisse allerdings löst es das Problem nicht. Bleibt auch noch das Collective und die Pedale. Pedale hab ich im Video nicht gross erwähnt - Heli Pedale sind auch deutlich anders als Flugzeug-Pedale - mit meinen Flugzeug-Pedalen (Trustmaster) wurde ich für Heli-Flug auch nicht glücklich.
@@Enigmaskop Als Pedale nutze ich die MFG Crosswind. Für Helikopter entferne ich einfach die Zentrierungsfeder, schon bleiben die Pedale in der Position, in die ich sie bewegt habe. Reicht für meine Verhältnisse. Gibt auch noch hydraulische Dämper, die es angeblich noch viel realistischer machen, hab ich selbst aber noch nicht ausprobiert. Da ich am PC eher Flugzeuge als Helikopter fliege, genügt mir das erstmal. Spezial-Controller nur für Helikopter sind mir da einfach zu teuer. Das Hobby verschluckt sowieso schon genug Geld xD
ja, kommt stark drauf an, was man damit machen will und wieviel man dafür bezahlen will/kann. Bei mir fliesst stark die Überlegung mit ein, wieviel Training ich mir auf einer echten Maschine damit "schenken" kann - Flugzeuge/Hubschrauber, die ich fliege sind so zwischen 300 und 1000 Euro pro Stunde - da darf der Simulator dann schon was kosten (muss aber auch brauchbare Resultate liefern!). MFG Crosswind kannte ich übrigens nicht - sieht sehr professionell aus.
Mir wurde im PC-Simulator mit VR-Brille anfänglich etwas übel... Im echten Hubschrauber nie. Liegt wohl an der Diskrepanz zwischen Visuals und Körpergefühl im PC-VR-Sim. Man gewöhnt sich aber dran. Ist allerdings nur ein Thema bei schnellen Lageänderungen des Hubschraubers.
Super Video. Sehr informativ!!! Ist es möglich intensiver bzw tiefer in die Belegung der Schalter u Achsen der SimSteuerung einzugehen? Ich habe auch eine PC Steuerung für Helicopter u habe nicht rausfinden können in welche Richtung ich den Griff vom Throttle drehen muss um das Gas zu erhöhen bzw zu verringern. Das ich den Hebel ziehen muss um den Pitch zu erhöhen wird des öfteren gezeigt.
Danke auch. Trottle kann man beim Hubschrauber praktisch vergessen: Man hat immer den Regler (Governor) am laufen - der hält die Drehzahl am Rotor konstant. D.h. mit er linken Hand bedient man (ausschliesslich) das Collective (rauf/runter). Werde dazu vielleicht noch ein zusätzliches Video machen.
Hallo. Danke für die schnelle Antwort. Aber bitte trotzdem noch kurz die Drehrichtung am Throttle bestätigen. Brache ich für die Gazelle in DCS. im Uhrzeigersinn das Gas erhöhen?@@Enigmaskop
thanks for the feedback - bear with me, as I'm trying to fix the missing English CC (it retained the English title tough) - should be ok within the next few days. I'm also working on an English aviation channel in the background - some of my popular aviation videos will then be available there - with full English language (spoken).
Gute Frage - da musste ich zu Sicherheit nochmals nachschauen... Gemäss Airbus ist der Rotor ein "bearingless and hingeless five-blade main rotor", also starr. Wundert auch nicht, da der H145 aus der EC135 entwickelt wurde und dieser wiederum von der MBB Bo 105 abstammt. Die Bo 105 hat natürlich, wie du schreibst, einen starren Rotorkopf - vgl. Red Bull Flugakrobatik.
naja, Frank Robinson hat den R22 damals aus Frust über die Unfähigkeit der etablierten Player einen kostengünstigen Hubschrauber zu realisieren entwickelt - "Hubschrauber auf das Minimum reduziert". Der Umstand, dass seit vielen Jahren der R22 der dominante Hubschrauber in der Schulung ist und der Erfolg v.a. des R44 zeigen, dass Robinson wohl nicht ganz falsch lag.
Es gibt Angebote zum Heli Trainingsflug (erstmal nur aus Spaß) mit einem Bell Jet Ranger 206. Ich habe keine Erfahrung im Fliegen und würde ihn aber lieber fliegen, als einen R44. Ist das als Anfänger gut machbar? Habe gehört der R44 wird oft genutzt, weil der Jet Ranger zu kompliziert ist für Starter.
besonders kompliziert ist der Jet Ranger nicht - das Anlassen des Triebwerks ist allerdings wesentlich heikler als beim R44. Der R44 (oder R22) wird aber gerne aus Kostengründen bevorzugt.
Tolles Video und ich bin auf der Suche nach einem Chat oder Kontakte um mir so was ähnliches zu bauen. Hättest du da mal eine Idee oder eine Adresse für mich? Gruß aus der Flächenfliegerei Ralf
super Video! Habe Flugstunden auf der Capri 2 gemacht. Fliege nun gerne im MSFS damit. Das Problem mit der echten Fliegerei sind die Kosten. Auch wie im Video erwähnt sind die Art der Flüge sehr unterschiedlich. Im MSFS kann ich Hawai abfliegen, mir anschauen was ich will. In der Realität ist das nicht abbildbar.
ja in Pfullendorf. War mit MSFS nicht zu vergleichen. Hab im MSFS aber auch zu dem Zeitpunkt nicht realisiert, dass man die "Assistenten" ausschalten muss. PS: aerofly war ein super Tipp! Die R22 ist sehr schön umgesetzt.@@Enigmaskop
Lieber Enigmaskop, mir hat das Video sehr gefallen jedoch ist mir da etwas aufgefallen! Sie müssen einen Fehler in ihrer PC Konfiguration oder am Setup haben. Denn mit einer 4090 und einen I9 Chip FPS-Werte zu haben die unter 100 oder gar 50 fallen ist schlicht weg unglaublich. Gerne helfe ich ihnen dabei weiter, denn dass kann mit so einem PC nicht richtig sein!
Danke, sehe ich auch so - da müsste noch mehr drinliegen. Muss ich noch weiter Zeit investieren. Im Moment ist fast alles auf Standard-Einstellung. Aerofly limitiert in der aktuellen Einstellung auf 90 FPS - das verstehe ich noch. Warum MSFS bei 60 FPS stehenbleibt ist etwas rätselhaft - da müsste mehr drin liegen. MSFS scheint allerdings CPU-limitiert zu sein, nicht GPU. Aber auch die CPU läuft z.Z. ohne viel Wärme zu entwickeln.
Ja auch wenn MSFS CPU fressend ist sind solche FPS zahlen äußerst schlecht ich habe einen deutlich „schlechteren“ PC mit „nur“ einer 4060ti und 6 Kernen CPU und ich kriege über 90 FPS aus fast Max Einstellungen. Typische Fehler wären dass vielleicht kein Grafiktreiber oder der falsche installiert wurde auch ein Mainboard BIOS Update kann helfen. Ich habe ihr setup auch bei BeQuiet Netzteil Rechner einmal durchgerechnet und da kommt man mit 1000 Watt auf ca. 90% Auslastung als das ist schon am Limit. Und dass nichts so richtig heiß läuft zeigt auch eher drauf hin dass die Bau Teile zu wenig Strom haben. Ich mein so ein 24 Kerner frisst auch einfach unheimlich viel. Aber von hier aus kann ich das natürlich auch etwas schlecht beurteilen. Aufjedenfall stimmt dabei etwas nicht. Und es wäre ja ägerlich bei einem 4000€ Pc den nicht voll auszuschöpfen.
ich schaue mir das noch genauer an. BIOS, Treiber, etc. - daran liegt es nicht - ist alles passend und aktuell. 1000 Watt müssten eigentlich auch reichen (Peak Bedarf ist bei ca. 900 Watt) - und ich übertakte nicht. Werde als nächstes schauen, ob die Rechenleistung überhaupt da ist oder ob es sie irgendwo in MSFS etc. verlorgen geht.
Ich bin die letzten Tage mehrere Stunden im R22 von XPlane gesessen. Ich steuere alle Achsen mit einem Max Flight Stick. Die Steuerung vom Collective ist extrem empfindlich. Gerade beim Start u Hovern in niedriger Höhe ist ein stabiler Flug kaum möglich. Habe auch schon versucht in der SIM die Ansprechkurve der Steuerung zu verändern. Nix hilft. Hat jemand eine Idee?
das wird schwierig... ich selbst hatte wenig Erfolg das Collective mit einem (relativ grossen) Flugzeug-Throttle-Hebel zu bedienen. Ist auch schwierig, da man das echte Collective ja locker 20cm und mehr bewegen muss, gleichzeitig im Schwebeflug aber nur Bewegungen im Bereich 1mm macht.
Ich bin mittlerweile mal den anderen Heli in XPlane geflogen. Damit funktioniert die Steuerung ganz hervorragend u feinfühlig. Vom Abheben ganz ruhige Hovertaxis u Bodenturnen unkompliziert. Also ist entweder der R22 zu nervös simuliert oder ich bin motorisch zu grob.
@@UweBeckmann-l9z sorry, hab das Produkt verwechselt - mit deinem Max Flight Stick müsstest du den Schwebeflug eigentlich gut meistern können. Hab bei meinem Pro Flight Trainer Puma X übrigens die default (linearen) Einstellungen beibehalten - geht so sehr gut. Zu beachten ist aber, dass im echten Hubschrauber das Collective im Schwebeflug SEHR empfindlich ist.
Ich habe gelernt Modellhelis zu fliegen - Align T-Rex 450 - das war super anstrengend... das Üben am PC hat viel Geld gespart... neXt CGM RC Heli Flugsimulator - irgendwann hat der Heli auf dem Monitor einfach gemacht, was ich gedacht habe - und siehe da - genau so hat sich dann auch der echte Modellhubschauber benommen. Je schwerer ein Hubschrauber ist, desto größer ist seine Trägheit - diese Trägheit macht ihn einfacher zu fliegen... so gesehen müsste sich ein echter Hubschrauber nun recht einfach fliegen lassen...
grössere Hubschrauber sind i.d.R. schon etwas träger als kleinere - allerdings skaliert sich dieser Umstand nicht beliebig - da spielen verschiedene Effekte rein. Mit zunehmender Grösse wird beispielsweise auch die Totzeit (vgl. Regelungstechnik) grösser, damit wird das "Stabilisieren" für den Piloten anspruchsvoller (die Schwingungsneigung nimmt zu).
sehe ich auch so, allerdings fand ich auch den Huey verdächtig nervös, teilweise sogar seltsam vom Flugverhalten her - bin allerdings noch nie einen echten Huey geflogen.
@@Enigmaskop wie selber angemerkt, das Achsensetup ist hier der Schlüssel. Zumal jedes Eingabegerät anders ist. Beim Heli empfehle ich immer, keine Kurve, sondern mit der Sättigung Y sich rantasten.
Wer schnell einen Heli fliegen können möchte sollte mit RC-Helis oder einer FPV Drohne mit Videobrille üben. Das ist von der Steuerung und den benötigten Reflexen noch anspruchsvoller als einen grossen Heli zu fliegen. Der ist durch das viel höhere Gewicht ein Christkind dagegen ;)
täusch dich nicht - echte (grosse) Helikopter haben im Vergleich zu RC-Helis eine sehr grosse Totzeit ("es dauert von der Steuereingabe bis zur Reaktion des Hubschraubers lange", vgl. Regelungstechnik) - und neigen damit stark zum Schwingen. Das ist ein wesentlicher Grund, weshalb Helifliegen (v.a. im Schwebeflug) nicht ganz so einfach ist.
@@herreisenfaust4654 Ja, die Rotoren bei Hubschrauber sind ein gefährlich Ding... gibt tatsächlich viele üble Unfälle damit. In besonderer Erinnerung ist mir ein Unfallbericht, wo ein Vater beim Aussteigen sein Kind nach oben hob - üble Geschichte, tatsächlich passiert.
ok da muss ich aber ganz klar sagen das es den lustigen effekt in einem videospiel mehr als nur deutlich verlassen hat, wenn so etwas in der realität passiert :(@@Enigmaskop
als jemand der helikopter nur in warthunder fliegt im simulator modus mit vr würd mich tatsächlich interessieren ob ichn richtigen fliegen kann sind mir nur zu teuer die dinger xD
Ich hab auch das ganze Thrustmaster HOTAS (A10) Zeugs für mein "Kampfflugzeug" Setup - für ernsthaftes Heli Training eher ungeeignet - kommt halt drauf an, was man damit vorhat.
@@JETMATE1 Ich hab parallel zum gezeigten Setup noch eins für A10C etc. Mit Thrustmaster A10 HOTAS (Stick, Throttle, Pedale) und Next Level Racing Boeing Sitz - super für Flugzeuge, aber für meine Zwecke für Hubschrauber nahezu unbrauchbar. Ich nutze aber denselben PC und dieselbe VR-Brille wie beim Heli-sim.
@@JETMATE1 für präzises Fliegen von "normalen" Flugzeugen (nutze ich für IFR Training) habe ich dann aber ein Yoke + Throttle Quadrant - beides von Honeycomb. Dieses Setup ist dann ohne VR, stattdessen mit grossem 49" Panoramaschirm und Avionik Mockup (G1000 von RealSimGear).
Also ich kenne zwei Bundeswehr Piloten die zum beispiel in ihrer freizeit DCS Spielen und sagen das jenachdem wer das verwendete modell Programmiert haben doch schon ein sehr reales gefühl haben gerade beim teppichklopfer da sie den noch selbst geflogen sind. Ich für mich auch als DCS spieler saß noch nie in einem echten Hubschrauber außer als ich mal als kind mit schweren verbrennungen mit einer Bo105 meinem absoluten lieblings hubschrauber in die Klinik geflogen wurde. Aber da war ich 4 jahre :) Hubschrauber kann ich selbst nur im RC bereich Fliegen aber auch hier ist der Hubschrauber Königsdiziplin gerade wenn es um 3d Kunstflug geht. Wobei das auch immer weniger wird da die Helis milterweile mit Flybarless system ausgestattet sind. Aber geiles experiment ;)
Danke fürs Feedback. Ich bin nach weiterem Fliegen in DCS und einigen interessanten Gesprächen zum Schluss gekommen, dass das Flugverhalten des Apache und des Huey, zumindest im Schwebeflug, sehr wenig mit der Wirklichkeit zu tun hat. Zum "Fliegen lernen" eher ungeeignet.
Danke Enigmaskop. Habe viel gesehen und fast zu wenig korrekt dazu gehört. Danke mal über eine ... EDU dazu nach. Weis noch nichtmal in welcher Bewusstseinssprache das am besten geht. Halt. Komando zurück. Ich lehrne die nächsten Tage mal den richtigen Sikorsky Hintergrundaspekt. Qi$€ SJVD/MFM Michael Frithjof Müller
Ich bin in einer DCS community, die ausschließlich Helikopter fliegt (BlackSharkDen), wo zahlreiche echte Apache-Piloten mit dabei sind. Und gemeinsames Statement von allen (sowohl US Piloten als auch UK und NL) ist, dass der Apache in RL wesentlich stabiler und ruhiger fliegt als in DCS. Die Maschine sei, so wie Du sagst, zu aufgeregt modelliert.
Cool, danke für den Hinweis. Hatte im Internet einiges von Joe Hudson dazu gelesen - er hatte (zumindest in einer früheren AH-64 Version in DCS) bemängelt, dass die Kiste in DCS viel zu nervös abgestimmt sei und hatte das auch mit dem Verbiegen der Controls-Kennlinien nicht hinbekommen. Scheint auch, dass wenn man den Heli im Schwebeflug ruhigstellt, dass er dann im Flug zu wenig agil ist.
@@Enigmaskop Ja das hier ist z.B. von BradMick, ein YT der auch RL Apache Pilot in der US Army ist.
Er bemängelt ein paar wesentliche Punkte, die teilweise schon seit Anbeginn nicht in Ordnung sind aber bis heute nicht behoben wurden:
1. Yaw offset (crab) is off by 2.5 times the actual aicraft in a no wind situation
2. Forward cyclic application causes a violent (and often unrecoverable) left roll
3. SAS "wobble", i.e. it overreacts to input causing an oscillation in all axes
4. Position Hold constantly overshoots, whereas it should proportionally reduce the velocity to 0
@@thomas_ger4098 ich vermute, dass bei DCS v.a. das Verhalten im Flug aus Entwicklungssicht optimiert wird - das ist vermutlich für den typischen DCS User wichtiger.
@thomas_ger4098,@@EnigmaskopIch habe Feedback erhalten von einem der internen Testpiloten / SME der Apache (Remco), der sagte er hat das mehrmals angesprochen und kritisiert, aber die anderen SMEs fanden das nicht so wichtig und fanden es "gut genug".
Ganz allgemein fällt mir auch bei dir etwas auf was ich schon mit mehreren Real+Simulatorpiloten besprochen habe:
Wenn jemand wie ich mit Simulation anfängt und erst dann in real fliegt ist man viel mehr auf das optische fokussiert und kann tendentiell besser korrelieren zwischen VR und Real. Piloten, die zuerst gelernt haben, real zu fliegen gewöhnen sich zu einem Grossteil an das "Popometer" und nicht auf das Visuelle - und haben daher viel mehr Mühe, in einem Simulator einzuschätzen, wie präzise nun ein Flugmodell ist. Zumal dies ohne VR auf einem Bildschirm noch schwieriger ist. Dass dann SMEs ohne solches Equipment und ohne vorherig viel Simulatorerfahrung dies dann nicht so wichtig finden ist verständlich, wenn auch schade.
Gruss Wolfhound, von der DCS Milsim Gruppe CJTF-13 ;)
@@Wolfhound_81 ja, das hat schon was - im Simulator trainiert man viel mehr via visuelle Wahrnehmung - was an und für sich nicht schlecht ist. Gewöhnung (und etwas Geduld) braucht es dann auf beide Seiten: Für den echten Piloten, weil der Körperinput fehlt, für den Sim-Piloten, weil nun verwirrender Körper-Input dazu kommt. Eine ähnliche Problematik ergibt sich beim echten Fliegen, wenn man Instrumentenflug lernt - auch dort gilt es, die Empfindungen vom Körper zu unterdrücken. Viele Grüsse und danke für den interessanten Kommentar.
Die halbe Stunde ist wie im Flug vergangen. Like und Abo hab ich da gelassen.
Danke und weiter gute Unterhaltung - Grüsse, Adrian
Dein Video ist sehr toll geworden, Gratulation. Cooles Setup, bin fast ein bisschen Neidisch ;-)
Danke und vielen Dank für deine Hilfe/Demo - Grüsse, Adrian
Eins der besten Videos zu diesem Thema, das ich bis jetzt gesehen habe! Super gemacht! Ps probier unbedingt den lama von toags hangar der ist super realistisch umgesetzt! Gruss Patrick
Danke für den Tipp - hatte den Lama mal ganz kurz ausprobiert - schien mir extrem nervös zu sein - ist aber vermutlich in Wirklichkeit tatsächlich so.
@@Enigmaskop Dank eines echten Lama Piloten wurde das korrigiert. Er lässt sich jetzt, natürlich mit übung extrem präzise und ruhig fliegen. Gruss Patrick
@@happylandfreak werde mir den noch genauer anschauen - danke
hast du dir die Lama in X-Plane auch schon angeschaut?
Diesen simulator nutze ich leider nicht. Gruss Patrick
Ich habe im Jahre 2021 unter größter Neugier den Selbsttest, nach damals über 1600h DCS (alle Heli) und Xplane (AS350 & Bell 407) im Homecockpit, gewagt. Ich nutze seit Jahren ausrangierte, originale Controls aus Helis und das ganze in VR, was die Sache sehr sehr nahe ans echte Fliegen bringt. Nach den vielen Stunden haben sich natürlich die Synapsen zur Hand-Fusskoordination im Hirn gebildet, was meinen Schnupperflug in einer AS350 dann auch erheblich einfacher gestaltete. Bei einem kurzen Rundflug, um sich mit den Gegebenheiten vertraut zu machen, bin ich ab Translational Lift bereits erfolgreich alleine geflogen. Natürlich nicht in Perfektion und anfangs auch verkrampft durch die ganzen neuen Eindrücke, dies hat aber bereits schon ordentlich geklappt. Zurück in Bodennähe gingen wir das Hovern an, was auch erstaunlich kurzfristig funktionierte, sogar ausreichend gut, sodass mein FI meinte, ich solle doch mal versuchen auf der Wiese zu landen, was schlussendlich von Erfolg gekrönt war. Es war eine verdammt tolle Bestätigung, für meine heute fast 2000h voller Mühen und exzessivem üben, mit solch einem, für mich großen Erfolg, so belohnt zu werden.
Im letzten Jahr habe ich das ganze mit einer BO105 wiederholt. Hier war sofort zu spüren, wieviel enspannter ich ran ging und mit dem Kopf bereits "tiefer im Heli" beschäftigt.
Also JA, ein geübter Simpilot kann in der Tat relativ schnell einen echten Heli fliegen, nicht in Perfektion aber man bekommt es hin. Unter Umständen sogar sehr gut, wenn man gut vorbereitet ist. Viel geholfen hat mir hier das Arbeiten mit den echten Steuerelementen, da die Hebelübersetzung der Realität verdammt nahe kommt.
Wer mir meiner Worte nicht glaubt, PROBIERT ES selbst!!! Ihr werdet euch wundern, welches Potential ein Simpilot haben kann und wie gut es gelingt, wenn man sich nur sorgfältig vorbereitet und mit einem Mindestmaß an Disziplin heran tritt.
Danke für die Infos - kann auch jedem Sim-Pilot empfehlen, es mal auf einer echten Maschine zu probieren - das Erlebnis ist ab ca. 500 Euro zu haben.
So ein Sim ist halt eine gute Möglichkeit Procedures zu lernen. Wobei ich auch die Gefahr sehe das man sich im Sim falsche Dinge aneignet die man im echten Hubschrauber nie machen würde. Ich fliege auch in DCS regelmäßig Hubschrauber und ja man bekommt da schon ein gutes Muscle-Memory.
@@Bishop_DE das stimmt absolut. Man kann aber auch eben viel ausprobieren und abwägen, was nun der sicherste Weg ist, an sein Übungsziel zu kommen. Es hilft natürlich auch sehr, wie in meinem Fall, mit echten Piloten zu sprechen und Verfahrensweisen zu erfragen. Desweiteren hilft, viele Onboardvideos aus der Arbeitsfliegerei anzuschauen.
Dass man sich kein komplettes CPL(h) in Eigenregie "erfliegen" kann ist ja ganz klar ohne Lehrer, der sein Wissen und die Erfahrung vermittelt.
Dennoch gibt es einige Richtwerte in der Realfliegerei, die einen sehr gut im Sim helfen und nicht zwingend falsche Gewohnheiten einzubrennen. Theorie ist halt auch im Sim unumgänglich. Das meinte ich letztendlich auch mit Vorbereitung und Disziplin.
Theorie ist fundamental.
@@Bishop_DE Hat man vor den Sim als Training für den echten Hubschrauber zu nutzten, sollte man allerdings sehr früh mit einer Flugschule Kontakt aufnehmen. Echtes Fliegen ist sehr viel mehr als was man im Internet (oberflächlich) zum Fliegen findet und, wie du schreibst, besteht auch die Gefahr, dass man sich seltsame Dinge antrainiert.
Dann ist der DCS also schon einer der besten und realistischsten Hubschrauber Simulatoren, die es gibt? Vorausgesetzt man stellt den Joystick runter auf 33% Empfindlichkeit von 100% (denn andernfalls springt der bei jeder kleinsten Bewegung unkontrollierbar herum wie eine Bergziege die es an einem Gewitternachmittag zum ersten mal donnern hört, das empfehlen auch echte Apache Piloten.) :)
Sehr gut, mit dem Wissen gefällt mir mein Apache jetzt noch besser!
Wow, tolles Video! Endlich hat jemand das Rätsel für mich gelöst: wie nah ist der Aerofly FS2 R22 an der Realität? Hatte schon immer vermutet, daß es die beste Consumer Simulation ist, um ernsthaft Heli fliegen zu lernen. Aber, wer nie eine echte Cyclic in der Hand gehabt hat, kann es natürlich nicht wissen. An Dir ist wirklich ein guter Fluglehrer verloren gegangen.
Ich habe ein paar Fragen:
1. Der Aerofly FS2 R22 hat eine relativ ausgeprägte Bodeneffekt Simulation im Vergleich anderen guten Sims, wie dem DCS Huey oder den MSFS Fly-Inside Bells 47 oder 206. Ist das realistisch? Besonders auch beim Schweben über Geländekanten, z.B. den Hangar Rollwagen oder den Kanten von Helipads. Er springt ja fast in die Luft beim Anflug auf ein Helipads, wenn man über die Kante kommt.
2. Wir würde sich die Cyclic in einem echten R22 verhalten, wenn ich sie los lasse am Boden kurz vor dem Abheben? Fällt sie um, will sie irgendwo hin, bleibt sie da wo ich sie los lasse? Ich habe einen Thrustmaster Warthog Joystick verlängert und die Feder rausgenommen und damit klappt es am besten. Aber der hat jetzt überhaupt keine Reibung mehr und kippt einfach nach vorne, wenn ich ihn los lasse. Deine Cyclic im Video macht den Eindruck, als hätte sie eine ganz leichte Feder Zentrierung?
3. Bist du mal die Fly-Inside B206 im MSFS 2020 geflogen? Da ist der Bodeneffekt nicht so hart simuliert. Die kommt mir im Handling auch sehr realistisch vor. Oder die Huey in DCS?
Danke für ein Feedback!
Beste Grüße
Christoph
Hallo Christoph -
Bodeneffekt scheint mir im Aerofly im R22 realistisch zu sein, hab das aber noch nicht allzu genau angeschaut. In Wirklichkeit sieht man das ja auch im Handbuch bei der Performance sehr gut: Auf welcher Höhe der Hubschrauber noch schweben kann hängt stark davon, ob man im Groundeffekt ist (HIGE) oder draussen (HOGE).
Der R22 hat keine Hydraulik - da zieht es am Cyclic fast immer irgendwohin... und eine Trimmung gibt es nicht wirklich. Wenn ich im Schwebeflug loslasse, würde der Heli wohl seitlich wegkippen - kann man aber in Wirklichkeit nicht so gut ausprobieren... Mein Cyclic am Sim hat keine Federung - da gibt es absolut keine Kraft - entspricht für mein Gefühl gut einem R44 oder R66 (die haben Hydraulik).
Werde den B206 noch anschauen - hab ich bis jetzt nicht gemacht - bin ich in Wirklichkeit leider erst als Passagier geflogen... Huey in DSC ist sehr nervös - bin den Huey nie in Echt geflogen, vermute aber, dass der in Wirklichkeit eher träge ist, d.h. die DCS Simulation unrealistisch. Einer meiner Fluglehrer hatte ca. 10'000h auf dem Huey - er hat das Verhalten des Huey nie als auffällig beschrieben.
Grüsse und viel Spass mit den Sims - Adrian
@@Enigmaskop Danke für den Input!
hallo Adrian, herzlichen Dank für das klasse VIdeo. es gibt nur sehr wenige Videos mit Vergleichen der Heli Simulationen und dem Verhalten eines richtigen Hubschraubers. Sehr informativ. es wäre noch interessant gewesen, in MSFS einen vergleichbaren R22 oä gehabt zu haben. zur info, der flyinside B206 ist der einzige, der ein externes Flugmodell verwendet in msfs, alle anderen tweaken mehr oder weniger die Tools von Asobo / MS. Die sind zumindest im fixed wing Flugzeug Bereich einfach sehr limitiert, das Flugmodell von Asobo ist halt arg beschränkt. im Heli Bereich gibts noch weniger belastbare Aussagen (wenig PIloten, die beides PC und reale welt kennen). werde mir den Lama in msfs mal anschauen. habe auch die HP Reverb G2, mein Virpil CM3 stick mit Extension geht ganz gut, der CM3 Throttle muss als cyclic herhalten. ich klönte noch die Feder ausbauen aber dann muß ich für jedes Flugzeug wieder umbauen ! @@Enigmaskop
@@conanmavericks4044 Vielen Dank! Den B206 werde ich mir noch anschauen - den kenn ich immerhin als Passagier... Werde mir demnächst mal eine Flugstunde auf einer B505 gönnen - das sollte mir auch einen Eindruck davon geben, wie sich die B206 fliegt. Lama hab ich gehört sei auf XP deutlich besser modelliert (die Flugmechanik) als im MSFS - hab dazu aber keine eigenen Erfahrungen - noch nicht. Ich schätze, die Extension beim Stick ist fürs Helifliegen sehr hilfreich.
Sehr schön, dass du den detaillierten Vergleich gemacht hast Simulator versus Realität. Es ist schwierig nur übers Auge Hubschrauber fliegen lernen am Simulator, das ist wie wenn jemand von einem fordert, man müsse jetzt am Bildschirm mit einem Joystick in der Hand Radfahren lernen - ohne jegliches körperliche Feedback ohne den Gleichgewichtssinn. Fast alle sagen, an einem PC (auch mit VR Headset) Hubschrauber fliegen ist schwieriger als Heli fliegen in real. Zu gerne sind PC-Simulatoren immer so übernervös und twitchy und absolut instabil programmiert. Während ein echter Hubschrauber allein durch die Kreiselwirkung des Rotors und sein schweres Gewicht schonmal recht eigenstabil in der Luft steht, kippen wobbeln und tanzen PC-Simulatoren gern wie irre unkontrollierbar in jede Richtung wie ein Blatt im Herbstwind, rutschen bei minimal den Kollektivhebel ziehen sofort seitlich oder rückwärts oder sonstwohin weg (oder kippen oft sogar einfach aus dem Stand heraus um) während der echte Hubschrauber eigentlich bis zum Abheben schön stabil stehen bleibt, und zwingen das ganze Fluggerät ab 3 Knote(n) Wind wie ein unkontrollierbarer Wetterhahn in Windrichtung.
Aber alles in allem, abgesehen von der übertriebenen extremen Nervosität die Simulatoren immer haben, und anderen kleinen Unstimmigkeiten, dennoch alles recht realistisch und schön gestaltet. :)
Danke fürs Zuschauen. Die echten Hubschrauber sind auch ziemlich nervös - die kippen gerade im Schwebeflug schnell weg... Die Modellierung der Physik scheint mir gerade beim Aerofly FS 4 R22 sehr nahe an der Realität zu sein. Natürlich fehlt im VR Home Sim das Körpergefühlt - das hat Vor- und Nachteile.
Vielen Dank für das gute und spannende Video.
Was mir noch fehlt ist ein review über die Kontrolleinheit Puma, wie hat sie sich bewährt und wo sind ihre stärken und schwächen?
Ich werde da vermutlich noch was dazu machen, wenn ich etwas mehr Erfahrung damit habe - z.Z. ist der Eindruck sehr gut. "Verbesserungspotential" orte ich momentan eher bei der Software.
Cool zu sehen! Ich bin wegen der Flightcontrols hier gelandet und habe Sitterdorf schon am Helipad 1 erkannt. Da habe ich auch das fliegen gelernt :) Schöne Grüße!
Danke fürs Zuschauen - Grüsse
Beste Erklärung für Hubschrauber vs Echt ever
Vielen Dank!
Vielen Dank! Super Video! Wie benutzt man im R22 die 5 roten Referenz Punkte auf der Frontscheibe, die im Video zu sehen sind?
Der Vermieter, bwz. die Flugschule hat diese Punkte angebracht - hilft Anfängern beim Beurteilen der Fluglage (man schaut wo die Punkte am Horizont liegen). Ich selbst nutze sie nicht.
Super Video, vielen Dank!
Ich habe im MSFS die Helis kontrolieren gelernt mit HOTAS, Pedalen und Head Tracker (plus ultraweitem Screen). Was mir, wie du auch schon sagst, in der Tag fehlt ist das Körpergefühl. Wenn ich da nicht gerade in Bodennähe fliege ist das Variometer der einzige Hinweise ob ich leicht steige oder sinke und da wäre das Gefühl schon gut.
Vermute ich richtig, dass man das leichte Steigen oder Sinken oder sinken fühlt und es hilft, die Maschine gerade zu halten?
leichtes Steigen/Sinken fühlt man nicht über den Körper - das sieht man am besten visuell an der Fluglage (in echten Heli und im Sim). Oder auf den Instrumenten - das Variometer ist da tatsächlich hilfreich.
@@Enigmaskop oha! Besten dank. Ich dachte man fühlt es im Hintern, sozusagen.
Sehr interessantes Video, das Lust macht, den Simulator nachzubauen. Ich habe gfühlt ewig nach genau solchen Steuerelementen für den Simulator gesucht, aber seltsamerweise nicht gefunden. Gibt es noch Bilder oder Tips, wie man am besten den Sitz montiert, so, dass er zum Pro-Flight set passt? Hast Du Erfahrungen, ob das set auch am Mac funktioniert? Gruss, Ralf.
Ich hatte von Next Level Racing zunächst den kompletten Sitz mit allem drum und dran (d.h. mit dem Metallgestell drumrum) - leider kommen die Metallträger des Sitzes dann dem Pro-Flight Steuer in die Quere... Im Video gezeigt ist die schlussendlich realisierte Lösung: eine 16mm MDF Platte mit Rollen, darauf dann ein aus MDF Platten gebauter Kasten (einfach 4 16mm Platten mit Holzdübeln zu einem Kasten verklebt), darauf dann den NLR Sitz geschraubt - so passt alles. Persönlich verwende ich sowohl Mac wie auch PC. Wann immer ich aber viel Speicher, Hardwareverbindung (Musikinstrumente, Teleskop, ...) oder spezielle Software brauche, lasse ich die Finger vom Mac. Deshalb sind meine Flugsimulatoren auch alle PC-basiert. Das RUclips Video produziere ich übrigens zu 100% auf M1 und M2 Macs... Viele Grüsse, Adrian
Was bin ich in DCS schon Huey geflogen. Meeeegggaaa! Ein Traum von Heli. Apache ist auch super, aber die Bedienung der Waffensysteme ist schon sehr komplex. Ich habe meinen Setup verbessert und da fliegt sich der Apache auch sehr gut. Vielen Dank für die vielen Vergleiche !!
Danke fürs Zuschauen
Man kann auch für den Heimbereich noch etwas drauf legen. Eine Motion Platform gibt es schon für "unter" 4000 Euro, bei 2000 Euro Grafikkarten fällt das auch nicht mehr ins Gewicht. Ich habe so Setup mit Motion Platform (DOF Reality) + VR + Joystick mit Verlängerung und ohne Zentrierung + Collective + Shake Kit. Damit kann man schon ordentlich fliegen. Allerdings erscheinen mir auch die "einfachen" nicht stabilisierten Hubschrauber doch sehr wackelig, wie das auch im Video angemerkt wurde. Übrigens helfen Motion Platformen auch beim Problem mit der Übelkeit in VR.
hab Motion tatsächlich auch auf dem Radar - wäre dann aber leider nochmals ca. 4000 Euro... Mal sehen - vielleicht mal zu Weihnachten... Mir ist auch noch nicht klar, wie gut die Daten aus den Sims zu Ansteuerung der Motion sind. Das mit der Motion Sickness hab ich gut auf dem VR Sim von Loft Dynamics gemerkt - der hat eine gute Motion, da wurde mir nie wirklich schlecht.
@@EnigmaskopAlso ich finde die Motion Telemetry Daten schon ziemlich gut. Hubschrauber ohne Motion Platform, da würde mir schlecht werden. Was man natürlich nicht erwarten kann, sind Schwerkraft Effekte, die kann man in unserem Universum (scheinbar) nicht simulieren ;-)
@@olivergrau4660 hab mich mittlerweile an das "ohne motion" etwas gewöhnt, mir wird nicht mehr so schnell schlecht. Aber Motion wär schon was.
Super interessantes Video!
Ich bin schon länger auf der Suche nach einem Softwarevergleich eines Experten.
Als Vorbereitung für den PPLH baue ich mir aktuell einen eigenen Flugsimulator, da mir die Ready to Fly Varianten zu teuer sind greife ich auf eine DIY-Variante eines Britischen Hubschrauber Ingenieurs zurück.
Nach langer Suche im Internet schien mir dieses Set am realistischsten. Die verbaute Technik(HallSensoren) dürfte die gleiche wie i deinem Setup sein.
Die 3 Videos sind sehr gut erklärt und kommen meiner Meinung sehr gut an die RTF Varianten ran. Könntest du mir eine kurze Einschätzung zu dem DIY-Set geben und beurteilen, ob dies eine realistische Variante zu deinem Setup ist ?
Da ich hier keine Links Posten kann, der RUclips Kanal lautet: Heli Mech
eines der Videos: 3D-Printed DIY Helicopter Cyclic
Ich finde deine Videos super zusammen gestellt und lehrreich.
Vielen Dank!
Danke! Auf welchem Heli-Typ lernst du oder planst du zu lernen? Falls R22, würde ich dir dringend empfehlen mit dem Aerofly R22 zu üben - da kommt man auch mit einer weniger fetten Grafikkarte klar. Controls kann man, Kenntnisse und Zeit vorausgesetzt, sicher selbst basteln - ich (gelernter El.Ing.) hatte mir das auch überlegt - der Aufwand schien mir aber viel zu gross. Wichtig scheint mir aber, wie du schreibst, dass man die Winkel nicht mit Potis misst, sondern mit Hall-Drehgebern (hat mein Setup auch). Tricky scheint mir noch, wie man das dann in der Software und mit den Treibern löst - keine Ahnung, was es da open-source gibt. Aus meiner Sicht auch wichtig: Frühzeitig nicht nur im PC-Sim, sondern auch in Echt fliegen - sonst trainiert man sich noch falsche Dinge an. Hat man den echten Heli schon einigermassen erlebt, kann man auch gut abschätzen, wo/wie man im Sim viel trainieren kann und wo es kontraproduktiv wird. Viel Erfolg!
@@Enigmaskop Danke für deine Antwort!
Ich selbst schreibe gerade meine Bachelorarbeit in Maschinenbau, werde also noch 1-2Jahre Arbeiten dürfen um mir diesen Traum zu finanzieren. Ich plane auf dem R22 den Schein zu machen.
Danke, mit dem Aerofly Tipp. Ich habe bisher nur mit dem MSFS geprobt und werde dann wie im Video beschrieben auf Aerofly üben und im MSFS die Landschaft genießen.
Selbst Controls zu entwerfen ist eine Mummutaufgabe, das Umsetzen eines vorhandenen Designs ist sehr machbar und macht mit ein wenig Kenntnisse sehr viel Spass(gibt nur leider sehr viel Schrott im Internet). Die beschriebenen Controls besitzen durch einen Steppermotor(der den Weg Sperrt) und durch Federn auch Force Trim(wie gesagt, es empfiehlt sich die Videos mal anzusehen). Die Verarbeitung läuft über einen Arduino und einen Leobodnar. Die Programmierung erfolgt durch Mobyflight.
Du würdest mir also abraten, auf dem Flugsimulator zu üben und dann die Ausbildung anzufangen?
Oder würden hier gelegentliche Schnupperflüge helfen?
Hast du Tipps, was man vor der Ausbildung auf dem Simulator üben könnte?
Oder was man sich ggf. durch Selbststudium beibringen kann
Danke !
@@PhilippBeyer12 Theorie (für die Theorieprüfung) kann man gut im Selbststudium machen (hab ich auch so gemacht). Beim praktischen Fliegen geht das schlecht. Es ist ja nicht nur der Unterschied zwischen PC-Sim-Heli und echtem Heli, sondern auch, ob du einen Fluglehrer neben dir hast oder nicht. Ohne Begleitung eines Fluglehrers macht Selbststudium im Hinblick auf den Erwerb einer Lizenz IMHO wenig Sinn. Ich würde da relativ früh mal Kontakt mit einer Flugschule aufnehmen, eine Probelektion machen und mögliche Vorgehen besprechen. Machst du das alles alleine und unbegleitet (nach Internet) wirst du sehr viele essentielle Dinge nicht lernen (oder zum falschen Zeitpunkt) und dir mit Sicherheit auch schlechte Dinge antrainieren. Google mal unter "EASA Helicopter Flight Instructor Guide" - da bekommst du einen Einblick, was man so alles im Hinblicke auf eine PPL-H lernen muss. In der Beschreibung zu diesem Video hab ich noch das FAA Heli Handbuch verlinkt - gibt auch einen guten Einblick, was Helifliegen alles umfasst. Günstiger lernen geht übrigens auch gut in den USA (ich hab etwa 1/3 meiner Ausbildung dort gemacht) - da kosten die Flugstunden auf R22 etwa die Hälfte von dem was in Europa üblich ist.
Alles klar!
Vielen Dank für die Infos !
Das größte Problem was ich noch sehe und noch keine Lösung dazu gefunden habe ist der Erhalt der Fluglizenz.
Wie gehen Sie das an ?
Schaffen Sie die Mindeststunden und wenn ja, wie ?
Chartern ?
Flüge mit Freunden und dann die Kosten aufteilen ?
Flugverein ?
Da ich an der Grenze zu Tschechien Wohne habe ich eine relativ preiswerte Flugschule in der Nähe gefunden, bei der man die R22 auch chartern kann.
@@PhilippBeyer12 naja, gibt den rein rechtlichen Aspekt und dann den Praktischen. Ich selbst habe US und europäische Lizenzen. Die US Lizenzen sind (rein rechtlich) einfach aufrecht zu erhalten, bei den europäischen Lizenzen sieht das anders aus. Die Geschichte mit den "Mindeststunden" (12h in 2 Jahren + Trainingsflug) gilt nur für Flächenflugzeuge nach Sichtflugregeln (VFR). Für Hubschauber und Instrumentenflug (IFR) muss man jedes Jahr die volle mündliche und praktische Prüfung absolvieren. Ich hab als Student fliegen gelernt und hatte dann auch sehr wenig Geld, um anschliessend die Mindestflugstunden hinzubekommen - damals nahm ich dann gegen Kostenbeteiligung auch Freunde/Bekannte mit - ist aber aus verschiedenen Gründen eher mühsam so. Später, mit Job und Einkommen, hab ich das dann nicht mehr gemacht. Heute miete ich bei drei verschiedenen Anbietern Flugzeuge und Hubschrauber. Ich fliege seit über 20 Jahren, die Ausgaben schwankten über die Jahre stark - von 0 bis ca. 30'000 Euro pro Jahr. Im Schnitt habe ich wohl über die Jahre ca. 10'000 pro Jahr ausgeben. Viele Jahr lang hab ich jedes Jahr die Prüfung für das Instrumenten Rating (IR) gemacht und hatte damit auch automatisch die Lizenz für Sichtflug wieder für 2 Jahre gut. Will man nur eine Privatpilotenlizenz (Motorflug) mit Minimalaufwand aufrecht erhalten, kommt man vielleicht mit 2'000 Euro pro Jahr davon. Vorsicht: Nicht immer ist das legale Minimum auch wirklich ausreichend (sicher) für eine geplante Mission - da darf man sich nicht zu viel aufladen, sonst kann's gefährlich werden. Meine Hubschrauber-Lizenz habe ich verfallen lassen und fliege z.Z. nur mit Fluglehrer - jedes Jahr die Prüfung zu machen ist mir (als Hobby) zu aufwändig und zu teuer. Achtung: Im Gegensatz zu Flächenflugzeugen ist Hubschrauberflug mit wenig Erfahrung (man sagt mit weniger als 1000h) nicht ganz ungefährlich - da muss man extrem vorsichtig sein.
Wir trainieren in Dayz Epoch und haben dort schon 3000 Stunden an verschiedenen Hubschraubern absolviert zb. die MI oder MH oder dem AH(LittleBird) Der schnellste und beste bezüglich Handling ist jedoch der CH47
würde mich wundernehmen, wie der CH47 in Wirklichkeit fliegt - dürfte eher träge sein.
@@Enigmaskop Hat in allem einen längeren Nachlauf, aber sehr gutmütig dosierbar das Horn
Oh Gott ein Robinson. Habe mich geweigert in so einen zu steigen und auf einem Schweizer gelernt. (Die Robinsons sind eine Fehlkonstruktion und säbeln sich gerne selbst in zwei Teile. Sind auch absolute Spitzenreiter in der Statistik was tote Hubschrauberpiloten angeht)
Kann dich gut verstehen - hab meine Ausbildung auf einem Schweizer 300CBi angefangen und dann auf R22/R44 die Lizenz gemacht. Mir gefielen die Schweizers auch besser als die Robinsons, insbesondere konnte ich mich mit den seltsamen Cyclic-Steuern in den Robinsons nie so richtig anfreunden. "Fehlkonstruktion" würde ich die Robinsons allerdings nicht nennen. Hab damals viel Zeit damit verbracht die Unfallursachen von R22 (und anderen Hubschraubern) zu verstehen und es ist nicht ganz so einfach, wie es oft erzählt wird - gerade das gefürchtete "Mast Bumping" kommt nicht sehr oft vor und lässt sich leicht vermeiden. Auf der anderen Seite ist der Motor des R22 im Vergleich extrem zuverlässig - bei anderen Kleinhubschraubern mit Kolbenmotor (inkl. Schweizer 300) ist das nicht so. Der Grund dafür liegt im stark gedrosselten Motor - und das ist nur möglich dank der sehr leichten Konstruktion (das seltsame Steuer ist übrigens eine Konsequenz davon).
@@Enigmaskop RIchtig "Fehlkonstruktion" ist vielleicht zu harsch. Aber die Anfälligkeit für Mast Bumping ist halt sehr hoch - zu hoch für einen Helikopter der Aufgrund seines Preises gerne von Anfängern gekauft wird. Ich versuche immer Leute vor Robinsons zu warnen, da ich selbst fast einen Bekannten in einem Crash verloren hatte. Und der hatte wirklich riesen Glück. Ich habe mich dann mal in die Thematik und Statistiken eingelesen, und die sprechen leider ein eindeutiges Bild. Das günstigste Flugzeug was man so kaufen kann ist gleichzeitig auch eines der gutmütigsten (Cessna 152 / 172 / etc.). Leider kann man diese Rechnung nicht auf Hubschrauber übertragen
ja, das Mast Bumping Potential steht da schon im Raum - allerdings auch bei zahlreichen anderen Maschinen - inkl. Huey. Vorsicht bei den Unfall Statistiken: In den 80ern waren die für den R22 tatsächlich katastrophal - die FAA drohte damals Robinson den Stecker zu ziehen. Allerdings hat man dann Schritt für Schritt rausgekriegt, woran das lag - laaange Geschichte. Schlussendlich aber lief vieles auf schlechtes Airmanship gepaart mit einer Maschine die nicht so viele Fehler verzeiht hinaus. Robinson hat darauf hin bei den Piloten und Instruktoren viel Aufklärungsarbeit geleistet und die Unfallzahlen sind über die Jahren drastisch gesunken - heute sind sie sogar ausgesprochen tief. Das von dir beschriebene Probleme (R22 vs. C152) kann ich übrigens voll bestätigen (hab damals auf R22 die PPL(H) und auf C152 die PPL(A) gemacht) - lernt man Hubschrauber, ist man, im Gegensatz zum Flugzeug, von Anfang an mit grösseren Herausforderungen und grösserem Risiko konfrontiert. Liegt leider in der Natur der Sache.
Das unten dikutierte Thema Motion Sickness in VR hat sicherlich auch einen positiven Effekt. Es motiviert stark, sehr sauber und vorsichtig zu fliegen, eben genauso wie es das Ziel sein sollte. Bewusst und unterbewusst. Besonders bei ständigen unnötigen Bewegungen um die Hochachse sind die unmittelbaren negativen Sanktionen dem Anti-Torque Pedal Lernprozess im Gehirn sehr förderlich. Ein wenig wie Lernen mit Elektroschock Feedback. 😅 Der Gleichgewichtssinn ist somit sehr wohl auch ohne Motion Plattform in den Lernprozess mit einbezogen, allerdings nur in seiner negativen Dissonanz mit dem was das Auge sieht. Ich zumindest war immer wieder gezwungen, mich wirklich zu konzentrieren oder PC aus und erstmal an die frische Luft. 😀
kann ich bestätigen. Je heftiger der Hubschrauber sich bewegt, umso wahrscheinlicher ist, dass Motion Sickness auftritt.
Super coole Videos!
Danke!
Hallo, ist wirklich ein super video geworden! 😊
Hätte zwei fragen:
1.
was hältst du von apache helicopter controls, konkret von dem modell apache v3? Haben auch hall-sensoren und einstellbaren widerstand. Bin am überlegen dieses system statt puma x zu kaufen.
2.
weißt du zufällig welches programm bzw. welche software von loft dynamics genutzt wird und ob man das programm kaufen kann?
das ist mit sicherheit eines der realistischsten bzgl. flugphysik.
die Apache Controls kenne ich leider nicht. Loft Dynamics arbeitet mit dem Aerofly Simulator - allerdings mit einer kundenspezifischen Version.
@@Enigmaskop vielen Dank für die Antwort 😊
Möglicherweise wäre DCS mit der UH-1 etwas das du mal ausprobieren könntest. Habe mit einem vergleichbaren Setup etliche Stunden gemacht. Toll ist vor allem das Fliegen mit Unterlast in DCS.
Hab den Huey in DCS auch ausprobiert, fand ihn aber verdächtig nervös. Werde ihn dann noch etwas genauer anschauen.
Im MSFS unbedingt auch mal die Helis von Cowan Simulations anschauen. - Die sind dann auch kleiner und vergleichbarer ;-)
Danke für den Tipp!
Genau den H125 soll sehr gut umgesetzt sein.
@@LuxusDiensteStuttgart Ich werde mir noch den H125 bei Loft Dynamics genauer anschauen, bin gespannt, wie der sich fliegt. Mir wurde gesagt, der H125 (die echte Maschine) sei eine wirklich nervöse Kiste.
Ja kann ich aus Erfahrung bestätigen, ist daher aber auch sehr agil@@Enigmaskop
Großartiges Video! Super Vergleich gepaart mit einem tollen Schnitt, mit dems nicht langweilig wird.
Wegen dem Apache: Viele Leute verändern die Kurveneinstellung vom Cyclic (z.b. Krümmung von 15%) damit man noch etwas feinfühliger sein kann...
Vielen Dank! Ja, mit der Kurve sollte man definitiv rumprobieren, wenn man einen normalen Joystick verwendet. Für meine Heli-Controls lasse ich es aber linear - so passt es sehr gut.
Sehr schön dokumentiert.
Danke!
Schönes Video - mich würde Ihre Meinung zum bell 206b3 von cowan sim im MSFS2020 interessieren - die Flugphysik soll angeblich sehr gut sein und auf jeden Fall nochmal anders als beim H145...
werd ich noch ausprobieren - im Sim und in echt. Grüsse
Mal eine dumme Frage in die Runde: Sind Linkshänder bekannt, die mit dem „Standard“-Setup feinfühlig klarkommen, oder schluckt man einfach die Kröte? Ich gehöre zu den Linkshändern und nutze grundsätzlich auch die rechte Hand, aber immer nur rudimentär. Mit der rechten Hand zu arbeiten geht zwar, aber es fühlt sich für mich einfach falsch an, und ich kann damit keine guten Leistungen erbringen. Erfahrungen aus dem Modellflug: Ich selbst war erst glücklich, als ich Mode 3 ausprobierte.
Hubschrauber wird ja generell (unabhängig davon, ob man links oder rechts sitzt) mit der rechten Hand am Steuer (Cyclic) geflogen (linke Hand am Collective) - das passt natürlich gut für Rechtshänder. Flächenflugzeuge hingegen werden oft mit der linken Hand am Steuer geflogen (Throttle dann mit der rechten Hand) - bei nahezu allen grossen Airlinern fliegt der Captain mit der linken Hand am Steuer... Da ich selber Hubschrauber und Flächenflugzeuge fliege, kenn ich auch beides: Geht in beiden Fällen gut, für mich als Rechtshänder ist die Situation im Hubschrauber (Steuer mit der rechten Hand) aber angenehmer und vermutlich auch präziser.
Ich könnte schwören, die Autorotation Übung in echt war in Waldbach. Korrekt? Da sind wir früher oft mit Modellfliegern geflogen. Gestartet demnach in Sitterdorf?
weiss nicht mehr genau, wo das war - Start war in Sitterdorf, der Flug war westlich von Sitterdorf. Viele Grüsse.
@@Enigmaskop Danke für die Antwort. Habe mir die Topographie nich mit Maps verglichen. Ja, das war in Waldbach. Rückflug über Bischofszell und Eberswil. Nun denn, habe den Kanal abonniert. Sind spannende Themen dabei.
weiter gute Unterhaltung mit Enigmaskop - Grüsse
Wahnsinn ich fliege den Robinson R66 im msfs2020 absolut realistisch was würde ich dafür geben den heli einmal in echt fliegen zu dürfen habe 300 flugstunden auf dem R66❤ und liebe ihn
Vielleicht mal einen Schnupperflug auf einem R66 zu Weihnachten? R66 ist aber leider nicht ganz billig - ca. 1000 Euro pro Stunde.
Gruezi. Super Vid. Kann ich als Privatmann auf den Simulator kommen? Wo steht er und was kostet die Stunde? Toller Full motion VR Simulator. Grüße aus Bqsel
Ich hab den Simulator (mit Fluglehrer) bei Heli Academy (Sitterdorf) gemietet - der R22 Sim selbst steht bei Loft Dynamics in Dübendorf. Meine letzte Session hat 615 Franken gekostet (75min Flugzeit, 2h Fluglehrer). Frage einfach bei Heli Academy (vormals Heli Sitterdorf) nach. Grüsse, Adrian
Vielen Dank @@Enigmaskop
ich bin schon etwas Älter in Fort Bragg hatten wir nur ein Bildschirm mit Zahlen und Wetter,wenn man 2 Wochen die gleiche Maschine Fliegt wird man eins mit der Steuerung ,vom Artz ganz wichtig die Ohrenuntersuchung wegen dem Gleichgewichtssinn ,der im Helli wichtig ist.Danke für dein Video
Danke fürs Zuschauen und Grüsse
Hast du mal Arma 3 insbesondere mit dem optionalen Advanced Flight Model (basierend auf RotorLib) ausprobiert. Die gesamte Physik fühlt sich für mich (als kompletter Laie) selbst im Standard Flight Model deutlich realistischer an, als der MS Flight Simulator. In Arma habe ich das Gefühl, dass tatsächlich die verschiedenen Kräfte simuliert werden und die Eingaben keinen direkten Einfluss auf die Motion des Helikopters haben sondern indirekt über die verschiedenen Parameter des Helikopters (Collective, Cyclic, Antitorque) sowie externe Einflüsse wie Schwerkraft, Drag, etc. Im Flight Simulator hingegen fühlt sich der Helikopter wie ein schwereloser Stein an, den man ohne Widerstand in beliebige Richtungen schieben kann, aber ich hatte hier nie das Gefühl, dass eine tatsächliche Simulation eines Helikopters stattfindet. Wäre mal interessant deine Meinung als echter Helikopterpilot zu hören.
nein, Arma hab ich nicht - bin eher reinem Fliegen interessiert. Bei MSFS gilt es zu beachten, dass sie das Flugmodell vor nicht allzu langer Zeit aufdatiert haben - ist jetzt leistungsfähiger (v.a. auch für Hubschrauber) als früher.
Sehr interessantes Video hier :) Schade ist in der Tat, das es kaum noch Hersteller gibt, die für den Heimanwenderbereich Joysticks mit Forcefeedback anbieten. Brunner aus der Schweiz machen es, aber für die meisten Heimanwender und Gelegenheitssimmer ist das schon überambitioniert. Was halten Sie denn von einer Motion Plattform ala "Yaw 2" aus Ungarn? Das könnte den Faktor Realismus noch mal um einiges steigern! Oder?
Gerade bei den kleinen Helis (ohne Hydraulik) steigert Force Feedback klar den Realismus und macht den Unterschied zum echten Hubschrauber kleiner. Bei grösseren Helis (mit Hydraulik) ist der Unterschied dann kleiner. Grundsätzlich kann man aber auch ohne Force Feedback und ohne Motion ganz gut trainieren - vorausgesetzt der Rest stimmt.
Na, dann erwartet meinen Joystick eine Verlängerung. Wo sind meine Säge? :)
Am sonsten, kleiner Tipp, eine kleinere 6DOT-Platform kann man auch für zu Hause Kaufen. Kostet ab 25 Tausend Euro glaub ich. Die ist zwar viel einfacher, also ohne den Rahmen und Tasten, das kann aber auch separat nachgebaut werden.
Für einige Joysticks gibt es auch Stick-Verlängerungen. Nutze selbst den Thrustmaster HOTAS Warthog mit so einer. Das erlaubt dann aufgrund des längeren Hebels einen deutlich größeren Bewegungsbereich und damit auch präzisere, kleine Bewegungen. Schwächt außerdem die automatische Zentrierung ab, zumindest beim Warthog. Wobei der Warthog trotzdem nicht ideal ist, die Sticks von Virpil, VKB oder Winwing haben eine hochwertigere Base und erlauben präzisere Bewegungen (zumindest angeblich, hab noch keinen selbst ausprobieren können). Aber wenn man so ein HOTAS System bereits hat, ist eine Stick-Verlängerung eventuell eine kostengünstigere Alternative zum Pro Flight Trainer.
Größtes Problem bleibt der Collective Hebel. Ein HOTAS Schubhebel für Jets funktioniert da nur sehr leidlich als Ersatz, schon gar nicht wenn man für den echten Flug trainieren will. Für meine Hobbyzwecke reicht es aber gerade so, die hohen Preise ordentlicher Collective Controller waren es mir bisher noch nicht wert.
überlege mir auch eine Stick-Verlängerung (aber eine eher kurze) für mein A10 HOTAS - allerdings für mein Flugzeug-Setup. Für Heli-Flug würde das sicher auch etwas bringen - für meine Bedürfnisse allerdings löst es das Problem nicht. Bleibt auch noch das Collective und die Pedale. Pedale hab ich im Video nicht gross erwähnt - Heli Pedale sind auch deutlich anders als Flugzeug-Pedale - mit meinen Flugzeug-Pedalen (Trustmaster) wurde ich für Heli-Flug auch nicht glücklich.
@@Enigmaskop Als Pedale nutze ich die MFG Crosswind. Für Helikopter entferne ich einfach die Zentrierungsfeder, schon bleiben die Pedale in der Position, in die ich sie bewegt habe. Reicht für meine Verhältnisse. Gibt auch noch hydraulische Dämper, die es angeblich noch viel realistischer machen, hab ich selbst aber noch nicht ausprobiert.
Da ich am PC eher Flugzeuge als Helikopter fliege, genügt mir das erstmal. Spezial-Controller nur für Helikopter sind mir da einfach zu teuer. Das Hobby verschluckt sowieso schon genug Geld xD
ja, kommt stark drauf an, was man damit machen will und wieviel man dafür bezahlen will/kann. Bei mir fliesst stark die Überlegung mit ein, wieviel Training ich mir auf einer echten Maschine damit "schenken" kann - Flugzeuge/Hubschrauber, die ich fliege sind so zwischen 300 und 1000 Euro pro Stunde - da darf der Simulator dann schon was kosten (muss aber auch brauchbare Resultate liefern!). MFG Crosswind kannte ich übrigens nicht - sieht sehr professionell aus.
13:50 Was ist mit Motion Sickness?
Mir wurde im PC-Simulator mit VR-Brille anfänglich etwas übel... Im echten Hubschrauber nie. Liegt wohl an der Diskrepanz zwischen Visuals und Körpergefühl im PC-VR-Sim. Man gewöhnt sich aber dran. Ist allerdings nur ein Thema bei schnellen Lageänderungen des Hubschraubers.
@@Enigmaskop Ja. Ich vermute speziell bei Rollbewegungen.
Super Video. Sehr informativ!!! Ist es möglich intensiver bzw tiefer in die Belegung der Schalter u Achsen der SimSteuerung einzugehen? Ich habe auch eine PC Steuerung für Helicopter u habe nicht rausfinden können in welche Richtung ich den Griff vom Throttle drehen muss um das Gas zu erhöhen bzw zu verringern. Das ich den Hebel ziehen muss um den Pitch zu erhöhen wird des öfteren gezeigt.
Danke auch. Trottle kann man beim Hubschrauber praktisch vergessen: Man hat immer den Regler (Governor) am laufen - der hält die Drehzahl am Rotor konstant. D.h. mit er linken Hand bedient man (ausschliesslich) das Collective (rauf/runter). Werde dazu vielleicht noch ein zusätzliches Video machen.
Hallo. Danke für die schnelle Antwort. Aber bitte trotzdem noch kurz die Drehrichtung am Throttle bestätigen. Brache ich für die Gazelle in DCS. im Uhrzeigersinn das Gas erhöhen?@@Enigmaskop
@@ModellbauPunk Bei dein Robinsons ist es (wenn man im Hubschrauber nach vorne schaut) so: Gegenuhrzeigersinn = mehr Gas.
Scheint mir übrigens auch, dass die Modellierung des Throttle/Governor/Correlator in den PC-Sim Programmen nicht so wasserdicht ist...
Da kann ich nicht mitreden. Bin lange u intensiv Tragschrauber geflogen. Zum Helikopter hat es nicht gereicht.
Sehr gutes Video. Vielen Dank
Liebe Grüsse us äm Züri Oberland
Danke Sandro - Viele Grüsse, Adrian
Why on earth you give English title to German language video? Such an interesting topic but impossible to watch reading auto-translated subtitles.
thanks for the feedback - bear with me, as I'm trying to fix the missing English CC (it retained the English title tough) - should be ok within the next few days. I'm also working on an English aviation channel in the background - some of my popular aviation videos will then be available there - with full English language (spoken).
Thanks for the reply @@Enigmaskop That's great. Looking forward to it 👍
@H145: Starrer rotorkopf? Ich dachte das sei fully articulated. Rigid hat afaik nur die Bo105? Lass mich gerne belehren wenns falsch ist.
Gute Frage - da musste ich zu Sicherheit nochmals nachschauen... Gemäss Airbus ist der Rotor ein "bearingless and hingeless five-blade main rotor", also starr. Wundert auch nicht, da der H145 aus der EC135 entwickelt wurde und dieser wiederum von der MBB Bo 105 abstammt. Die Bo 105 hat natürlich, wie du schreibst, einen starren Rotorkopf - vgl. Red Bull Flugakrobatik.
@@EnigmaskopMerci vielmal fürs recherchieren, man lernt nie aus!
Ein Robinson ist doch kein Hubschrauber... #BO105
naja, Frank Robinson hat den R22 damals aus Frust über die Unfähigkeit der etablierten Player einen kostengünstigen Hubschrauber zu realisieren entwickelt - "Hubschrauber auf das Minimum reduziert". Der Umstand, dass seit vielen Jahren der R22 der dominante Hubschrauber in der Schulung ist und der Erfolg v.a. des R44 zeigen, dass Robinson wohl nicht ganz falsch lag.
@@Enigmaskop Quark. Frank Robinsion wollte eben KEINEN "günstigen Anfängerhelikopter". Er wollte einen leicht gebauten flinken Hubschrauber.
Es gibt Angebote zum Heli Trainingsflug (erstmal nur aus Spaß) mit einem Bell Jet Ranger 206. Ich habe keine Erfahrung im Fliegen und würde ihn aber lieber fliegen, als einen R44. Ist das als Anfänger gut machbar? Habe gehört der R44 wird oft genutzt, weil der Jet Ranger zu kompliziert ist für Starter.
besonders kompliziert ist der Jet Ranger nicht - das Anlassen des Triebwerks ist allerdings wesentlich heikler als beim R44. Der R44 (oder R22) wird aber gerne aus Kostengründen bevorzugt.
@@Enigmaskop Achso, das hat dann quasi für mich als Eintags-Testflieger quasi sowieso keinen Einfluss. Vielen Dank für die Hilfe❤️😊
viel Spass/Erfolg bei einem etwaigen Trainingsflug!
Tolles Video und ich bin auf der Suche nach einem Chat oder Kontakte um mir so was ähnliches zu bauen. Hättest du da mal eine Idee oder eine Adresse für mich?
Gruß aus der Flächenfliegerei Ralf
Hallo Ralf - schick mir ein E-Mail auf: info@enigmaskop.ch
super Video! Habe Flugstunden auf der Capri 2 gemacht. Fliege nun gerne im MSFS damit. Das Problem mit der echten Fliegerei sind die Kosten. Auch wie im Video erwähnt sind die Art der Flüge sehr unterschiedlich. Im MSFS kann ich Hawai abfliegen, mir anschauen was ich will. In der Realität ist das nicht abbildbar.
D.h. du hast einen "echten" Capri 2 geflogen? Ich fand das Flugverhalten im MSFS sehr seltsam - ist das auch in Wirklichkeit so?
ja in Pfullendorf. War mit MSFS nicht zu vergleichen. Hab im MSFS aber auch zu dem Zeitpunkt nicht realisiert, dass man die "Assistenten" ausschalten muss. PS: aerofly war ein super Tipp! Die R22 ist sehr schön umgesetzt.@@Enigmaskop
@@juergenstenzel7300 ja, die Assistenten muss man jeweils dringend ausschalten - sonst ist's definitiv unrealistisch
Lieber Enigmaskop, mir hat das Video sehr gefallen jedoch ist mir da etwas aufgefallen! Sie müssen einen Fehler in ihrer PC Konfiguration oder am Setup haben. Denn mit einer 4090 und einen I9 Chip FPS-Werte zu haben die unter 100 oder gar 50 fallen ist schlicht weg unglaublich. Gerne helfe ich ihnen dabei weiter, denn dass kann mit so einem PC nicht richtig sein!
Meine erste Vermutung direkt wäre, dass das Netzteil zu klein ist. Bei riesem CPU Kühler und den Komponenten reichen 1000 Watt vermutlich nicht aus.
Nein, das Netzteil ist nicht das Problem - der Rechner kommt auch nicht annähernd ins Schwitzen - Kühler laufen kaum, nichts wird wirklich warm.
Danke, sehe ich auch so - da müsste noch mehr drinliegen. Muss ich noch weiter Zeit investieren. Im Moment ist fast alles auf Standard-Einstellung. Aerofly limitiert in der aktuellen Einstellung auf 90 FPS - das verstehe ich noch. Warum MSFS bei 60 FPS stehenbleibt ist etwas rätselhaft - da müsste mehr drin liegen. MSFS scheint allerdings CPU-limitiert zu sein, nicht GPU. Aber auch die CPU läuft z.Z. ohne viel Wärme zu entwickeln.
Ja auch wenn MSFS CPU fressend ist sind solche FPS zahlen äußerst schlecht ich habe einen deutlich „schlechteren“ PC mit „nur“ einer 4060ti und 6 Kernen CPU und ich kriege über 90 FPS aus fast Max Einstellungen.
Typische Fehler wären dass vielleicht kein Grafiktreiber oder der falsche installiert wurde auch ein Mainboard BIOS Update kann helfen. Ich habe ihr setup auch bei BeQuiet Netzteil Rechner einmal durchgerechnet und da kommt man mit 1000 Watt auf ca. 90% Auslastung als das ist schon am Limit. Und dass nichts so richtig heiß läuft zeigt auch eher drauf hin dass die Bau Teile zu wenig Strom haben. Ich mein so ein 24 Kerner frisst auch einfach unheimlich viel.
Aber von hier aus kann ich das natürlich auch etwas schlecht beurteilen.
Aufjedenfall stimmt dabei etwas nicht. Und es wäre ja ägerlich bei einem 4000€ Pc den nicht voll auszuschöpfen.
ich schaue mir das noch genauer an. BIOS, Treiber, etc. - daran liegt es nicht - ist alles passend und aktuell. 1000 Watt müssten eigentlich auch reichen (Peak Bedarf ist bei ca. 900 Watt) - und ich übertakte nicht. Werde als nächstes schauen, ob die Rechenleistung überhaupt da ist oder ob es sie irgendwo in MSFS etc. verlorgen geht.
Ich bin die letzten Tage mehrere Stunden im R22 von XPlane gesessen. Ich steuere alle Achsen mit einem Max Flight Stick. Die Steuerung vom Collective ist extrem empfindlich. Gerade beim Start u Hovern in niedriger Höhe ist ein stabiler Flug kaum möglich.
Habe auch schon versucht in der SIM die Ansprechkurve der Steuerung zu verändern. Nix hilft. Hat jemand eine Idee?
das wird schwierig... ich selbst hatte wenig Erfolg das Collective mit einem (relativ grossen) Flugzeug-Throttle-Hebel zu bedienen. Ist auch schwierig, da man das echte Collective ja locker 20cm und mehr bewegen muss, gleichzeitig im Schwebeflug aber nur Bewegungen im Bereich 1mm macht.
Ich bin mittlerweile mal den anderen Heli in XPlane geflogen. Damit funktioniert die Steuerung ganz hervorragend u feinfühlig. Vom Abheben ganz ruhige Hovertaxis u Bodenturnen unkompliziert. Also ist entweder der R22 zu nervös simuliert oder ich bin motorisch zu grob.
@@Enigmaskopübrigens: der Max Flight Stick ist eine Helisteuerung für PC. Schon älter, aber mit Collektivhebel.
@@UweBeckmann-l9z sorry, hab das Produkt verwechselt - mit deinem Max Flight Stick müsstest du den Schwebeflug eigentlich gut meistern können. Hab bei meinem Pro Flight Trainer Puma X übrigens die default (linearen) Einstellungen beibehalten - geht so sehr gut. Zu beachten ist aber, dass im echten Hubschrauber das Collective im Schwebeflug SEHR empfindlich ist.
@@Enigmaskopja, da hilft wohl tatsächlich nur weiter üben.
Ich habe gelernt Modellhelis zu fliegen - Align T-Rex 450 - das war super anstrengend... das Üben am PC hat viel Geld gespart... neXt CGM RC Heli Flugsimulator - irgendwann hat der Heli auf dem Monitor einfach gemacht, was ich gedacht habe - und siehe da - genau so hat sich dann auch der echte Modellhubschauber benommen. Je schwerer ein Hubschrauber ist, desto größer ist seine Trägheit - diese Trägheit macht ihn einfacher zu fliegen... so gesehen müsste sich ein echter Hubschrauber nun recht einfach fliegen lassen...
grössere Hubschrauber sind i.d.R. schon etwas träger als kleinere - allerdings skaliert sich dieser Umstand nicht beliebig - da spielen verschiedene Effekte rein. Mit zunehmender Grösse wird beispielsweise auch die Totzeit (vgl. Regelungstechnik) grösser, damit wird das "Stabilisieren" für den Piloten anspruchsvoller (die Schwingungsneigung nimmt zu).
In DCS ist sicherlich der Apache mehr Waffensystem als Heli, der Huey fühlt sich realistischer an.
sehe ich auch so, allerdings fand ich auch den Huey verdächtig nervös, teilweise sogar seltsam vom Flugverhalten her - bin allerdings noch nie einen echten Huey geflogen.
@@Enigmaskop wie selber angemerkt, das Achsensetup ist hier der Schlüssel. Zumal jedes Eingabegerät anders ist. Beim Heli empfehle ich immer, keine Kurve, sondern mit der Sättigung Y sich rantasten.
@@svenkirchgaessner668 Danke für den Hinweis (bis jetzt habe ich die Kurven nicht angefasst)
Aerofly FS4 👍👍👍
Indeed!
Kleiner Tippfehler im Titel: »mit einEM PC-Simulator …«
Danke für den Hinweis - ist nun korrigiert.
Also man kann auch nen Helisim mit Motion unter 20k bauen
Das schon - brauchbare Motion (als Zusatz) gibt's so ca. ab 4000 Euro.
@@Enigmaskop ja kommt halt drauf an wie viel man will usw nach oben ist alles offen aber für 20k easy
Wer schnell einen Heli fliegen können möchte sollte mit RC-Helis oder einer FPV Drohne mit Videobrille üben. Das ist von der Steuerung und den benötigten Reflexen noch anspruchsvoller als einen grossen Heli zu fliegen.
Der ist durch das viel höhere Gewicht ein Christkind dagegen ;)
täusch dich nicht - echte (grosse) Helikopter haben im Vergleich zu RC-Helis eine sehr grosse Totzeit ("es dauert von der Steuereingabe bis zur Reaktion des Hubschraubers lange", vgl. Regelungstechnik) - und neigen damit stark zum Schwingen. Das ist ein wesentlicher Grund, weshalb Helifliegen (v.a. im Schwebeflug) nicht ganz so einfach ist.
würde er sich nicht die murmel wegrassieren wenn er beim laufenden rotor so auf nem ah64 steht ? :D
also in Wirklichkeit würde ich da nicht so rumstehen... In Wirklichkeit wären aber die nach oben klappenden Türen im Weg.
guter punkt. das hatte ich garnicht gesehen. touche@@Enigmaskop
@@herreisenfaust4654 Ja, die Rotoren bei Hubschrauber sind ein gefährlich Ding... gibt tatsächlich viele üble Unfälle damit. In besonderer Erinnerung ist mir ein Unfallbericht, wo ein Vater beim Aussteigen sein Kind nach oben hob - üble Geschichte, tatsächlich passiert.
ok da muss ich aber ganz klar sagen das es den lustigen effekt in einem videospiel mehr als nur deutlich verlassen hat, wenn so etwas in der realität passiert :(@@Enigmaskop
als jemand der helikopter nur in warthunder fliegt im simulator modus mit vr würd mich tatsächlich interessieren ob ichn richtigen fliegen kann sind mir nur zu teuer die dinger xD
fussteuerung von thrustmaster das tpr um gena zu sein und oben ein hotas dsa thrustmaster warthog und ne vive mit lensmod
Ich hab auch das ganze Thrustmaster HOTAS (A10) Zeugs für mein "Kampfflugzeug" Setup - für ernsthaftes Heli Training eher ungeeignet - kommt halt drauf an, was man damit vorhat.
Ich fliege aktuelle mit Winwing Equipment und es macht sich wirklich hervorragen
hab die auch hubschrauber-spezifische Controls (inkl. Collective) oder nutzt du die von Flugzeugen? Grüsse.
@@Enigmaskop Aktuell habe ich eher das Equipment für die F/A-18C , ich möchte aber demnächst auf Helikopter umrüsten
@@JETMATE1 Ich hab parallel zum gezeigten Setup noch eins für A10C etc. Mit Thrustmaster A10 HOTAS (Stick, Throttle, Pedale) und Next Level Racing Boeing Sitz - super für Flugzeuge, aber für meine Zwecke für Hubschrauber nahezu unbrauchbar. Ich nutze aber denselben PC und dieselbe VR-Brille wie beim Heli-sim.
@@Enigmaskop hört sich gut an...wäre ein Traum für mich so ein setup zu haben 🫠
@@JETMATE1 für präzises Fliegen von "normalen" Flugzeugen (nutze ich für IFR Training) habe ich dann aber ein Yoke + Throttle Quadrant - beides von Honeycomb. Dieses Setup ist dann ohne VR, stattdessen mit grossem 49" Panoramaschirm und Avionik Mockup (G1000 von RealSimGear).
Also ich kenne zwei Bundeswehr Piloten die zum beispiel in ihrer freizeit DCS Spielen und sagen das jenachdem wer das verwendete modell Programmiert haben doch schon ein sehr reales gefühl haben gerade beim teppichklopfer da sie den noch selbst geflogen sind. Ich für mich auch als DCS spieler saß noch nie in einem echten Hubschrauber außer als ich mal als kind mit schweren verbrennungen mit einer Bo105 meinem absoluten lieblings hubschrauber in die Klinik geflogen wurde. Aber da war ich 4 jahre :) Hubschrauber kann ich selbst nur im RC bereich Fliegen aber auch hier ist der Hubschrauber Königsdiziplin gerade wenn es um 3d Kunstflug geht. Wobei das auch immer weniger wird da die Helis milterweile mit Flybarless system ausgestattet sind. Aber geiles experiment ;)
Danke fürs Feedback. Ich bin nach weiterem Fliegen in DCS und einigen interessanten Gesprächen zum Schluss gekommen, dass das Flugverhalten des Apache und des Huey, zumindest im Schwebeflug, sehr wenig mit der Wirklichkeit zu tun hat. Zum "Fliegen lernen" eher ungeeignet.
Du hast zu einer CPU, GPU gesagt und zur GPU, CPU lmao
stimmt - kleiner Versprecher.
machsch mi ganz nervös mit dinerä mimik und gestik. video isch super informativ. danke
sorry - Helis sind ja auch nervös... Danke fürs Zuschauen und Grüsse
Danke Enigmaskop.
Habe viel gesehen und fast zu wenig korrekt dazu gehört. Danke mal über eine ... EDU dazu nach. Weis noch nichtmal in welcher Bewusstseinssprache das am besten geht. Halt. Komando zurück. Ich lehrne die nächsten Tage mal den richtigen Sikorsky Hintergrundaspekt.
Qi$€
SJVD/MFM
Michael Frithjof Müller
Danke fürs Zuschauen