Помощь развитию канала: СБЕР 4276 3800 5448 1069 Дмитрий Олегович Из других стран: TD Bank 4482 3301 3639 7767 Evgeny A Бусти boosty.to/pharwater Телеграмм t.me/pharvatwer
@@Pharwater Удивительно , что потом Фр. Респ. так по фашистски и яростно сражалась за свои колонии в Индокитае *ВОСЕМЬ ЛЕТ* !!! и Алжире ! *ВОСЕМЬ ЛЕТ* !!! Диву даешся ЧТО сдалась немцам она ЗА МЕСЯЦ ! )))
@@misterwho938 объявить то объявила, только это и осталось на бумаге. Эту войну в историографии называют СТРАННАЯ ВОЙНА. Никаких боевых действий против Германии франция не вела вплоть до мая 40-го года когда Гитлер вторгся во Францию и совместные англо-французские войска чудом успели эвакуироваться на британские острова,а чудо состояо в том,что Гитлер неожиданно отдал приказ Гейнцу Гудериану остановиться. ДЮНКЕРКСКАЯ КАТОСТРОФА.Это исторические факты, которые не отрицают сами европейцы.
@@иванворотий-н3м дела на Западе шли по гитлеровскому плану с полной молчаливой поддержкой Англии. В апреле 1940 г. немцы заняли Данию и Норвегию. В середине мая вермахт оккупировал Голландию, Бельгию и Люксембург. 21 мая германские танковые дивизии вышли к Ла-Маншу и окружили армейскую группу англичан и французов во Фландрии. В конце мая эти английские и французские войска были эвакуированы в Англию. Линию Мажино немцы обошли с флангов, оборона французской армии была быстро прорвана. В середине июня пал Париж. Франция капитулировала. Гитлеровское правительство разорвало все всякие декларации ненападения с Англией и Францией. Надежды правительства Чемберлена, что оно может управлять Гитлером, рассыпались в прах. Это был полный и позорный провал политики умиротворения, политики отказа от коллективной безопасности, политики изоляции СССР. Англия и Франция, как говорится, за что боролись, на то и напоролись. Стало ясно всем, что изолировав СССР, Англия и Франция умышленно разбили единый фронт мирных свободолюбивых стран, ослабили себя и сами оказались изолированными против фашистской Германии.
Человек старался не ради хайпа,а просто решил не много отойти в одном ролике от темы кораблей. Не понимаю зачем заниматься таким хейтом. Да пусть вы с чем то не согласны. Может есть какие-то то моменты которые авто рассмотрел менее детально. Но давайте подумаем над тем,сколько труда,сил и времени было вложено в данный видеоролик только за это и за такой прекрасный канал автору огромная благодарность и уважение
Гьлавная проблема в том что французы дрогнули и как только это поняли англичане то смысла жертвовать хоть чем для нации которая УЖЕ приняла решение не сопротивлятся.
Приняла ли нация такое решение - вопрос. Все таки многие во Франции надеялись на продолжение борьбы в колониях. Да и Гитлер подкупил их подчеркнутым уважением. После Компьена, он не пытался сильно унижать французов
Но конечно доблестные союзные войска, это не советская армия, которая в 41-м понесла большие потери из-за глупого большевистского руководства. Союзники лихо и организованно подняли руки вверх, сохранив живую силу. А французы яростно махали цветами, встречая ненавистного Гитлера.
В операции "Динамо" (эвакуация из Дюнкерка) действительно был совершён подвиг, но его совершила не армия и не флот, а простые англичане, которые по призыву Черчилля вышли в море на своих прогулочных катерах, яхтах, моторных лодках, рыбацких сейнерах и т.п. и под бомбами и пушками вывезли из Дюнкерка половину всех эвакуированных.
В количестве. У французов 3000 танков сделаны лет за 15, у немцев за 5 лет. В месяц производство было явно не меньше, особенно с учетом подключения в 1939 чешских заводов.
@@Pharwater Специально ещё раз пересмотрел статьи нашего гуру по танчикам Пашолока. По основному танку немцев: "План на 1939 год оказался сорван...За весь 1939 год было сдано всего 206 линейных и 44 командирских танков. Да и объемы выпуска Pz.Kpfw.III за 1940 год были далеки от грандиозных планов. Всего сдали 862 линейных и 34 командирских танка" Даже обозначения самых массовых французских танков R35/R40, H35/H39, FCM 36 как бы намекает с какого периода они выпускались...Выпущены за 15 лет.
@@мимопроходящий-ь1е соглашусь в плане r35, их действительно было много. Интересно, немецкие данные за 1939 с учетом чешских заводов? А то попадались данные, что только пз38 за 1939 было сделано минимум 150шт
@@MaxStrike-wx8gc много это сколько? Интернет подсказывает: 15 марта 1939 года немцам досталось 243 танка LT vz.35. Перед французской кампанией немцы располагали 143 исправными танками 35(t) и 52 находились в ремонте. К 10 мая на вооружении немецкой армии находилось 238 Pz.Kpfw.38(t). Это на фоне выпущенных 1630 единиц R35 и около 1200 H35
Если англичане и превосходили французов в чем то ..то только в беге. Как известно не важно как бегает медведь, важно что вы бежите чуть быстрей чем напарник. И да . сначала франция кинула чехословакию, потом польшу ..а затем удивилась и возмутилась что кинули её саму.
@@Pharwater вы правы..ехать на грузовике всегда приятней чем бежать на своих двоих..и главное точно медведь не догонит! А французы? а что французы, мисс жабоедки еще нарожают. :)
Да, да, ведь известный факт что Британцы летом 40 переехали в ЮАР, а товарищ Роммель в Хаифе столовался. Самое главное не сравнить скорость бега первой (по численности) армии мира с Англичанами
Французы имели все шансы выстроить очень неплохие вооружённые силы в межвоенный период, но, увы, их командование слишком поздно пришло к пониманию реалий будущей войны. Они честно клепали танки, но только танки эти были с кучей недостатков. Куча образцов, малая унификация, устаревшая концепция, перегруженность экипажа, низкая скорость - перечислять можно очень долго. Это же можно сказать и про авиацию - устаревшие концепции, куча образцов, отсутствие понимания, что вообще нужно. Да, рядовой и офицерский состав делал всё, чтобы хоть как-то драться, но было и бегство - как и в любой другой армии мира. Однако эта война была проиграна не сколько и не только в полях - она была проиграна в головах руководства задолго до мая 1940-го года, и события 1940-го года - лишь закономерный финал упущенных возможностей межвоенного времени.
@18MauriceEmil97, "хочешь мира - готовься к войне". Это не мы придумали. Сами немцы не горят желанием воевать? А реваншистские настроения мы не видели - оно нам зачем... Отчасти согласен, но близорукость привела к печальным итогам.
@18MauriceEmil97, если вспомнить об авиации, что "дала прикурить" - там всё не есть хорошо. И немцы именно в стратегии и тактике обыграли французов. 30-тонных B1 было слишком мало, а пехотные танки, несмотря на неплохое бронирование, оказались малополезны. Я изначально вёл речь не только и не сколько про технику, сколько именно про тактику и стратегию. Ведь техника создавалась как раз под требования, которые выставлялись под тактику применения.
Вы еще связь не упоминули, это вообще "ария Хозе из оперы Бизе", едва ли не на уровне Франко-Прусской войны, поройтесь в первоисточниках, не пожалеете.
@@levteplitsky1385, справедливости ради, немцы действительно сделали большие успехи в координации действий своих сил. Без связи это было бы проблематично, спору ноль.
Деньги, деньги. Французская экономика сильно пострадала от ПМВ, во-вторых, линия Мажино недешево обошлась, В-третьих, правительство регулярно сокращало расходы на армию, что критиковали старые генералы, тот же Петен
Думаю, мы бы все по-другому воспринимали бы роль Франции в ВМВ, если бы её официальное правительство выехало в Африку и там продолжало бы войну. Да, территория в Европе была бы на время потеряна, а потом возвращена. Бывает... А вот позор с Виши не смыть
С одной стороны согласен с вами , но с другой стороны - правительство франции это в первую очередь правительство ФРАНЦИИ . Это не один из рабочих столов в анти гитлеровском кабинете , это правительство франции . И оно принемало решения исходя из интересов французов . Ну и плюс , это сейчас видна общая картина . Кто мог в 1940 всерьез принимать тезис обьедененная европа ? Под властью рейха ? Скорее всего расчитывалось признать поражение как в обычной войне , понести какие то убыдки , и всех проблем . Как и не один раз до этого . Это сейчас видно ктчему это привело
У Ремарка в "триумфальной арке" очень сильно описана атмосфера надвигающейся катастрофы , и гудариан в воспоминаниях конкретно разжевывает тактический успех арден и дюнкерка ,
Героический побег😂😂😂. Вернулись только тогда, когда проиграть уже было не возможно и то пиздюлей получили. Про африку не надо. Все войска,со всех сторон, меньше 50.000 на огромной территории
@@СергейГолованов-ж7г к 1942 году в северной африке со стороны Оси воевало около 400 тысяч человек, если бы британцы проиграли и эти 400 тысяч добрались до ближнего востока и ударили по нашему закавказью когда шестая немецкая армия стояла под Сталинградом а другая была на северном кавказе что было бы тогда?
@@СергейГолованов-ж7г северная африка только выглядит огромной территорией, в реальности боевые действия велись на узком прибрежном участке вдоль дорог, потому что никто в здравом уме не полезет в саму пустыню
Насчёт промышленности. Заводы то у Немцев были, а вот ресурсов не особо. Простой пример, в летом 1940 Англичане производят больше истребителей чем Германия. Те возможностей было много.
@@Pharwater"не старались" ключевое слово. Бардак в авиации (м.солонин "на мирно спящих аэродромах"), бардак в танковых войсках (кажется у а.больных "век танков"). Бардак в головах (Солонин "первый фронт",это уже Ютюб). А соотношение ресурсов на мой взгляд вторично.
В общем, частично согласен с вашим мнением. В частности в отношении англичан, это - да. Но всё же считаю после Дюнкерска шансов у Франции не было. Некорректно сравнивать моб. рессурс СССР и Франции и величину территории. Это два очень важных фактора, который вы проигрнорировали. По этому не корректно сравнивать потерю 30 див. у СССР и у Франции. У с картой вышло не корректно. Вы показали карту и сказали вот смотрите синим это владения Франции в Африке. Пол Африки вы написали :)))))). НО вы умолчали о том что большая часть этих владений это пустыня Сахара и дикие негры. Реальную ценность предстваляют из себя африканские владения, это узкая полоска вдоль Средиземного моря. Всё остальное дикая или банально не используемая территория. Опять не корректно и предвзято... ай -ай :))))) Уведя флот в Африку... так флот и так находился в Африке. И Линкоры увели и авианосец на Карибы, то же... в чём проблема? А почему при фразе: законному правительству Пэтена. Слово законному вы поставили в кавычки??? Вроде как Законность Пэтена у власти никто не оспаривает... вполне законно... П.С. по поводу дальних стратегических бомбардировок. Просто это изначально была итальянская концепция Дуэ. Если я правильно написал фамилию. По его концепции войны , война выигрывается стратегическими бомбардировками. Отсюда и строительство страт. бомбардировщика и всё остальное. Спасибо за ролик.
Эти колонии имели довольно большое население, которую плюс невозможно завоевать) Никто не спорит, что там пол территории это пустыня) Победить - шансов не было, утащить колонии в антигитлеровскую коалицию и воевать в Африке - были)
@@Pharwater Воевать в антигитлеровской коалиции? смысл? вместе с англичанами которые как французы считали бросили их? То есть, что бы помогать англичанам ценой своей жизни? Под английским флагом как одно из главных предложений англичан. Это очень оскорбительно для французов, которые и так англичан недолюбливают ;). Отношение к Германии в 40 это не то же, что например в 44. С Германией воюет только Великобритания. Смысл продолжать войну с точки зрения Французов, что бы что? Продолжать возможно и можно было, колонии в Тихом океане продолжали войну и не подчинялись центральному правительству :))). Ну и не сочтите за придирку, ни в коем случае. Просто как и с кораблём режет слух. Но всё же город Сан НазЕр. Во французском обычно ударение на последний слог.
@@Pharwater 7:30 В отчаянии они обращаются к США за поставкам оружия Американцы в какой-то степени будут пытаться помочь но едва ли 7:31 в большей степени чем СССР продавал немцам к этому мы ещё вернёмся Тк США продавали Франции оружие, то следует что и СССР продавал.
@@sergeisergeev7171 вот вам смешно, а в ваших словах есть доля истины. Напомню, что коммунисты Франции в 1940 были на стороне нацистов, а Гитлер смог снять с Востока все боеспособные войска.
@@Pharwater Так просто в Paint берёте и кружочками обводите, сохраняете и в момент когда говорите о городе меняете картинку. Как итог зритель понимает о каком городе говорите=) Это дешёвая Анимация=))))
Что бы понять что с этой войной было не так, надо посмотреть французские фильмы. Большая прогулка к примеру. Или еще, не помню название фильм, где есть фраза - "Я была в зеленом платье, когда в Париж вошли нацисты". Это не была война на уничтожение как с СССР, по этому так и воевали. Для Французов исторические враги это англичане, а не немцы вот по этому сдались за месяц)))
что-то я не уверен в этом. Сначала 1870 год. Потом 50 лет все французские популисты жили Эльзасом и Лотарингией, потом ПМВ. друзья в доску просто) А с Англией как раз после Наполеона - войн не было ибо пришли к пониманию, что страны примерно равны и ни одна другую не захватит)
@@Pharwater Молодой человек, что бы вам что то понять, вам надо откатиться хотя бы ко временам заката Римской империи. Друзья не друзья - как мы помним "У Британской Империи нет вечных ... есть только вечные интересы" Эти две нации ментально близки и их главный противник был на Востоке и на острове. А то что та или иная территория куда то отошла, это дело 5-е. Вы посмотрите выход Англии из ЕС, их выкинули французы и немцы моментально, как ввели первые санкции против России по липовому делу. Вспомните сколько французов воевало в Вермахте, а сколько в составе союзников. Вспомните дивизию Шарлемань, какую столицу она обороняла? Вы так любите упоминать поражение в Крымской войне, а вы в теме разберитесь. Тема очень интересная и многое объясняющая. Посмотрите как эти "партнеры" встали единым фронтом против России сейчас, знают же черти что победы им не видать, но ментально они не могут себе позволить не попытаться победить Россию. Если им выдастся шанс они так же накинутся и на Британию. Вы рассказываете про 30 дивизий Сталина, да эти свои клали тоже не задумываясь. Республика Виши это что по вашему? Это такой же союзник Германии, только прикрытый фиговым листком. Деголь с его горсткой и горстка сопротивления вот вам и вся борьба французов. А в Вермахте французов было по разным данным от 100 тыс до миллиона, просто после 9-го мая подчистили все эти цифры.
@@Pharwaterуважаемый, а вы почему в своём видео не анализировали вымирание Неандертальцев и влияние этого геноцида на формирование французской нации;)?!
Как мне надоели эти ,, доморощенные историки,, с всё знают как и почему проиграла Франция , только ленивый не потоптался на этой теме .В выпусках данного автора нет ни хронологической последовательности, а теперь нет и тематической
Ну силы сопоставили неверно. Франция имела колонии- это ее ресурсы в том числе и людские. Промышленность французская была достаточно мощной. И война началась для них не в мае 1940, а в сентябре 1939
Поражение Франции из-за полной неготовности к войне. У немцев полное преимущество в мобильных соединениях. Если правильно помню у англичан 1 дивизия, 1 у французов против 15 немецких. Поэтому разгром закономерен. Это проигрыш генштаба. Он был не готов. Полное отсутствие резервных соединений. То есть имея 1,5-2м мобилизованных их некуда было отправить. Очень странно для такой империи. Кто у них вообще там за мудак в генштабе служил? И кто его назначил. Начальник генштаба и кто его назначил, это люди которые привели Францию к поражению в 1940. Операция в Норвегии показывает, что армия Франции и Британии ничего из себя не представляет. А флот просто ничего не может. Поэтому надо было ожидать полного разгрома на суше. Готовить оборону северной Франции. Там множество рек которые надо пересекать. Огромное количество городов на развязках, не удобных для штурма. Никто не думал про оборону. То есть все проблемы на уровне планирования генштаба.
@@АлександрБоханов-ж1э война для которой нужна была большая сухопутная армия началась после мая 1940. Напомню, классика военного искусства говорит, что для успешного наступления нужно 3х кратное численное превосходство. Ничего подобного во Франции у немцев не было. По танкам и артиллерии преимущество на стороне союзников. По авиации примерное равенство. При этом у Германии швах с сырьём. Напомню что в ПМВ англичане нарастили армию не за пара месяцев, а примерно за год. Если же смотреть в ретроспективу, то до марта 1939 все были уверенны что войны не будет, а до конца августа 1939 надеялись на то что "антифашисты" из СССР будут бороться против нацизма.
@@mikhailzanin По-моему, и французские, и английские лидеры того времени думали(но не вслух), что--"Ну, Гитлер же не дурак, он понимает,что эта европейская война неизбежно перерастёт в мировую как в прошлый раз и с тем же исходом", этим возможно и обьясняется "странная война". Т,е. давали время ему опомниться и начать переговоры. И никто, почему то не замечал, что он всему миру предъявил документальное свидетельство своей непроходимой глупости--"Майн кампф". Некоторые историки считают, что если бы он остановился бы в 1938 году, удовлетворившись Судетами и Австрией, он бы сейчас почитался немцами как второй Бисмарк, даже антисемитизм ему бы простили. Это же самое ---"Ну, Гитлер же не дурак..." думал в своё время и Сталин, с тем же почти результатом.
Еще о ,, вине СССР,, - 1934 год Пакт четырёх- Англии ,Франции , Италии и Германии. Пакт Гитлера Пелсудского 1938,39- пакты между Англией, Францией, Латвией, Эстонией, Литвой и Германией. Дюссельдорфское соглашение между Англией и Германией, подписанное в дни когда нацистскии войска входили в Прагу. Антикоминтерновский Пакт
@@Настя-ю1о7й ещё раз - Про какие факты ты говоришь? Где ХОТЬ ОДИН ФАКТ подписания сговора о разделе Европы и начале второй мировой войны? То что наверху это не факты а бред пьяного барана. Он набрал набор слов не понимая значения. И Понтий Пилат там с такого же перепоя как и весь его БРЕД.
Смысл ведь потятен, СССР терял эквивалент 30 дивизий в месяц но войну не проиграл, а про отскоки. Ну извините, я считаю вина Сталина в этих потерях огромна, и по его вине чьи-то бабушки-дедушки погибли. Так что это еще мягко было сказано, деликатно.
@@PharwaterТакие рассуждения - обоюдоострый меч. Получается, что Франция те самые 30 дивизий тоже потеряла за месяц, даже быстрее. И если бы не "Динамо" - то потеряла бы безвозвратно, по-настоящему и в полном составе, до последнего кашевара. К тому же, 30 дивизий - это 400 тыс человек. Если бы Красная Армия в действительности несла такие чудовищные потери в среднем, общие потери за войну были бы значительно больше. Прибавьте к этому то, что на СССР шла куда более могучая армия, чем на Францию - и рассуждения станут еще бледнее. Да, "косяков" Сталин и генералы/маршалы натворили в первые два года войны от души, и все же войну выиграли, как Вы правильно заметили. А уж как себя вело немецкое командование в 44-45 - диву даешься, вроде такие опытные, так ломили в первые 2 года войны. Куда что делось?
Отличный выпуск! Довольно подробно, обстоятельно и вдобавок со своей точкой зрения, что придаёт изюминку такому формату. Вообщем, интересно. Тема Второй мировой- неисчерпаема! Продолжайте в таком духе!Спасибо.
Дмитрий,спасибо за замачательную работу! Хронология событий так спрессована,что при необходимости нужно возвращаться назад,чтобы осмыслить сказанное.Хорошо , что это не прблема! P S. В начале ролика на карте ,на границе с Францией, отчётливо видно название города - СААРБРЮКЕН ,-- мне до него ехать на машине 20 минут!Это центр нашей земли - Саарланд!!!😊
У Эрнста Юнгера, который написал "В стальных грозах" про ПМВ, есть мемуары и по этой войне. Он был командиром роты Вермахта и наступал по тем же самым местам, что и в 14-м.
Фатальными факторами, приведшими Францию к капитуляции, были не военные, а социальные. Раскол в обществе, характерный для мирного времени, огромное количество пацифистов, агитация Коминтерна привели к демотивации армии. Черчилль не успел. Как и Вейган с де Голлем.
@@Pharwater , я имею в виду его фразу "если немцы мне позволят". Не позволили. И он сдался. Война - это гонка темпов, а французы потеряли темп ещё в сентябре. До всякого Вейгана.
среди кандидатов на роль вождя сражающейся Франции де Голль был лучшим из худших кандидатов. Если почитать мемуары Черчилля, то это совершенно очевидно. Де Голля только американцы кое как терпели.
@@mikhailzanin только тут дело не в Де Голле,а в Черчиле и Рузвельте, что не сильно любили генерала по многим причинам. Де Голль рьяно старался привлекать свои силы для освобождения колоний от Виши, но ткт всегда был шанс окупации этих же колоний Англией.
Жаль что Вы ничего не сказали о "Компьенском вагоне."В ноябре 1918 го года в Компьенском лесу,в ж/д вагоне немцы подписали капитуляцию в первой мировой войне ,а потом поместили его (вагон) в музей. Спустя 22 года ,в том же лесу,в том же вагоне ,уже французы подписали капитуляцию 22 июня 1940 года.Ради этого,Гитлер приказал вытащить вагон из музея ,притащить в лес ,а после подписания капитуляции сжечь!Резонанас от этого события был ,конечно же,внушительный. Скептиков у Гитлера значительно поубавилось!
К слову о сравнении 22.06.41 и 10.05.40 Против Франции Нацисты чобрали всё что было, не было у них второго фронта от слова совсем. 22.06.41 Были Франция, Северная Африка, Атлантика.
Не так давно попалась публицистическая книжка "О тех, кто предал Францию", сборник очерков видных Французских деятелей, прежде всего социалистов, изданная в Москве в 1940 г. Очень познавательное, пусть и несколько одностороннее и тенденциозное чтиво.
Попадалась информация, что Кремль через коминтерн во Франции вел пацифистскую пропаганду, что было очень кстати для немцев. В период войны 1939-1940 леваков такого рода подчистили.
@@ДмитрийКошев-ъ2щ нютам все сложно было. Войны во Франции не хотел никто. Левое движение во Франции, тем не менее, стабильно позиционировало себя антифашистским, в том числе обеспечивая поддержку республиканцев в Испании. Но стасечное даижерие и никак не способствовало росту военного производства. Правые, которые вроде как должны были обеспечить ядро защиты, сами во многом были пронизаны прямыми агентами влияния Италии и Германии и были настроены на соглашательство. То есть оба крайних течения сильно затрудняли проведение цельной политико-эклеомической линии на подготовку к войне с Германией. При этом в армии главенствовала устаревшия военная доктрина, недооценивавшая моторизированные части, единая техническая политика в военной технике так же по ряду направлений была провалена в части масштабности серийного производства. Франция не была готова на суше к этой войне никаким образом и была обречена при всех раскладах, хотя удачный, хоть и авантюрный, удар через Ардены многократно ускорил военную катастрофу.
@@ДмитрийКошев-ъ2щ Пропаганда союза была настолько хитрой, что левые себе не левыми считали, нн знали что завтра делать будут, и тем не менее агентура работала до конца союза. А что во франции после ппдения начались чистки коммунистов, так а для чего франция легла под адика? Только вот народишко херовый попался, не за художника, ни против, ничего не хотел.
29:58 B-17 это 1935, 1938 год (первый полёт, начало эксплуатаци). При этом сравнивать Итальянца с Американцем сложно, Итальянец это скорее средний бомбер, чем тяж.
ВИШЕНКА НА ТОРТЕ : 2 мая 1940г завершилось действие Франко-советского Пакта "О взаимопомощи"(1935г.) ! По сути это соглашение было выхолощено ещё в апреле 1939г на Московских переговорах франко-британской военной делегации с СССР о ПРАКТИЧЕСКИХ мерах противодействия надвигающейся германской агрессии. Но, как видите, Гитлер не пренебрёг даже формальной вероятностью того, что СССР окажет помощь Франции и... вторгся на территорию Франции только лишь 10-го мая 1940г. В данном видео много внимания уделено ходу "боевых действий", тогда, как для понимания ОБВАЛА Франции в 1940г. надо было бы уделить на пару слов больше аргументации пораженцев-вишистов : - Франция понесла чрезмерно высокие человеческие потери в WWI и повторение подобного поставило бы уже вопрос о существовании французов, как нации ; - немецкая оккупация остановит сползание Франции к коммунистическому перевороту и существенно ограничит влияние Левых на политическую жизнь страны...
Про тридцать девизий и Сталина. Не надо сваливать в одну кучу Францию и СССР! Это совсем разные типы войн. С одной стороны - разбить армию старого противника, с другой стороны - война на уничтожение. Такими методами как в СССР, Франция может бы и 60 дивизий в месяц теряла. И из Дюнкерка вообще бы никто не вернулся. Зверств и массовых расстрелов немцы во Франции не допускали. За такие сравнения - минус в карму!
Вы в этом сравнении видите что-то, чего в нем нет, а лишь то, что для Франции еще не все было бы потеряно, и сражаться еще могли после таких потерь, ведь смог СССР.
Вы строите свои тексты очень чёткими и взвешенными фразами. Именно это привлекает зрителей. Высказывание "Сталин в сорок первом году, если не терял тридцать дивизий - то месяц прошёл зря" означает главную цель Сталина в сорок первом - потерять тридцать дивизий в месяц, иначе его работа и работа ставки была напрасна. Явный антисоветский нарратив, особенно на фоне улыбающегося Сталина теряющего по тридцать дивизий. Вероятно, не стоит двигаться в сторону "голой вечеринки". Канал об истории флота, привлекает очень многих. Фуриос набрал больше ста тысяч и пропал. Просмотрел все его видео, был подписан. Врунгель никак не может набрать десять тысяч, хотя уже долго бьётся. Тексты слабые. Ниша пока открыта. Есть шанс и есть аудитория.
После того как Сталин убивал миллионами людей в мирное время, быть его поклонником это отвратительно. Напомню, только в период с 1928 по 1937 потери СССР это 18млн чел. О ВМВ. Напомню, что это Сталин приказал оставить без еды и жилья десятки миллионов человек на оккупированных землях, это Сталин признал бомбить лагеря военнопленных, а их семьи оставить без еды. Стыдно должно быть за ваше русофобство!
Честно говоря, как раз со взвешенными фразами - я не уверен, что это мой конек) Врунгель уже набрал, но у него другая эпоха) Паруса. И уход в шорты, увы(
Попустительство Англии и Франции развязало руки Германии. Надо было действовать еще при возвращении Рура, ну а с Польшей да Чехословакией вообще не понятно чем занимались.
Почему только вскользь обсуждают момент с 1 сентября 1939 по май 1940 ?? И почему Франция и Англия не напали на германию ? А лишь вялого гоняли. Вы последствия этого смакуете а причина как раз в этом.
Очень достойно и информативно. Можно было, конечно, и про флот подпустить - про франко-немецкую гонку карманных линкоров, операцию "Катапульта" и дальнейшую печальную судьбу французских кораблей.
И это при том, что длина причального фронта всех бухт и гаваней Севастополя намного больше чем в Дюнкерке. Можно иметь сколько угодно подходящих для эвакуации пароходов, которые могут легко возить людей по Темзе, но если в порту эвакуации 1,5 живых причала, куда их можно подогнать под погрузку, количество пароходов не играет никакой роли. Именно поэтому пришлось задействовать маломерный флот, чтобы забирать пеших людей с пляжей
@@mikhailzaninдумаю в Севастополе было ужасно потому, что кроме высших командиров никого вывозить и не собирались. Немцы то из того же Крыма вполне успешно эвакуировались. И при более тяжёлых условиях
Отличное видео, большое спасибо за такой подход к этому вопросу. Действительно, абсолютное большинство до сих пор полностью уверено, что французы были тупыми клоунами и не хотели воевать. Стереотипные клише сталинской пропаганды продолжают успешно работать.
Спасибо Большое!!!! Было очень интересно!!!!! Узнал много незначительных деталей, которые делают картину того периода более целостной!!!!не бросайте этот формат!!!! Спасибо!!!!
Спасибо за обзор. Очень интересно. ЛИЧНО мне корабельная тема не интересна, хотя имеет огромное значение в истории.. Никогда не понимал недооценку по отношению к героизму и стойкости других народов. ПУСТЬ У КОГО-ТО ПОДГОРИТ... Но... РУССКИЙ ШТЫКОВОЙ БОЙ ВЫШЕЛ ИЗ ФРАНЦУЗСКОЙ ШКОЛЫ. Это даже видно по нормативам длины пехотных винтовок и карабинов русских и французов периода начала 20го века и ранее... Во Франции по-моему до сих пор есть такой национальный вид спорта что-то типа фихтования... Очень будет поучительно разобрать Польский поход... И оборону Бреста войском польским...
все-таки, глядя на эту стрелку, от седана до моря, думаешь, как можно было решить так растягивать левый фланг наступления на таком протяжении и подставлять коммуникации и тылы под удар?.....
Забавно. Автор весь ролик рассказывает, как обосрались французы, но в конце говорит, что разыеял какой-то миф. Ну да. Петен, маршал Победы Франции, он сдался раньше, чем подписал договор о капитуляции. Может дело не в его старости, а все-таки петен понимал ситуацию? Те же храбрые французы в котле под дюнкерком сколько продержались? Сравнил хлоя бы с котлом под Вязьмой, где наши окруженцы воевали до конца, чем дали возможность сформировать новый фронт, который и спас Москву. А тут, лето, море, куча оружия, которое потом тоннами целехонькое попало в руки вермахта, это тоже просчеты руководства или все же надломился дух галлов в ПМВ? Ок. Допустим, руководство все просрало. Где дух французов в их войне в Индокитае, которая потом превратится во вьетнамскую войну? Точно также обосрались по всем фронтам. Тоже руководство плохое? Я думаю, что руководства всех стран по своему облажались. Те же немцы полезли в Союз а надежде разбить его за 4 месяца. Все. Финиш. Тот же союз вчистую слил начало войны. Но он хотя бы не имел 9 месяцев на мобилизацию в виде странной войны, да и группировка ркка на западе была слабее французской армии в 40, а немецкая сильнее(танковых групп было уже 4 против полутора во Франции). Нет. Такие вещи вытаскиваются в первую очередь народом. И народ франции воевать не хотел и предпочел сдаться. Его сопротивление ни в какую не идет в сравнении с тем же югославским. Или советской партизанщиной. Это как сравниваиь битву под эль аламейном со Сталинградом. В одном случае бои трех дивизий, в другом более 3.4 лямов солдат из десятков стран европы бились под городом на Волге. Это просто настолько несопоставимо, что даже как-то неловко. Ну и флот. Вся военная мощь Франции создавалась для операции "катапульта". Офигеть не встать.
@@Pharwater не закономерно. К примеру, японцы один на один с куда большим Китаем. Те же вьетнамцы против сша. Примеров масса. СССР, кстати, воевал в одно жало с пятнадцатью европейскими странами, совокупный ВВП которых в четыре раза больше, чем у СССР. По всём правилам должны были проиграть. Руководства всех стран обосрались.причем это применимо к любой войне, та же первая мировая, все стороны конфликта были уверены, что победят за 2-3 месяца. Начать войну не трудно, трудно её закончить. А британцы всегда всех кидали. У них нет постоянных друзей, у них постоянные интересы.
Франция переоценила свои силы, уверовав в мощь линии Мажино! Она пренебрегла системой безопасности, что пытался создать СССР. И поплатилась! Впрочем, платить пришлось немного, французы пошли в войска СС, содали элитную дивизию "Шарлемань", пошли воевать за Гитлера в СССР! В войсках Виши находились 650 тыс французов, которые подавляли антинацистские выступления! На Париж не упала ни одна бомба! А затем Франция работала на Гитлера! Половина всех грузовиков а армии вермахта были французскими! Французы обеспечивали работу баз подводных лодок кригсмарине! На территории Франции комплектовались танковые дивизии, лечили раненых солдат вермахта, отдыхали.... Курорт!
Спасибо. Интересно. Да, в интернете можно найти много описаний событий весны-лета 1940 года во Франции. Но большинство из них сводится к набившим оскомину фразам типа "триумфально шествие вермахта" или "легкая прогулка", "позорное бегство из Дюнкерка" и т.п. Автор же подошел к теме объективно и воздал должное французским солдатам которые исполнили свой долг до конца в отличии от политического руководства. Со своей стороны хотел бы добавить, понятно, что автору ближе военно-морская тематика и оценивая силы сторон к 10.05. он упоминает лишь количество живой силы с обеих сторон. Однако ВМВ называют войной моторов, а не больших батальонов и потому хотел бы добавить, что в танках у сторон был примерный количественно-качественный паритет и за месяц боёв панцерваффе потеряли около тысячи танков, что примерно 40% первоначально состава. В авиации же всё намного интересней - на момент вторжения немцы соссредоточили 3600 боевых самолетов, что является самой крупной группировкой которую люфтаваффе собирали единовременно за всю ВМВ и имели 2-3 кратное превосходство над противником. Тем не менее 10.05.41. у люфтваффе случились самые большие единовременные потери за день во ВМВ и они потеряли более 300-т боевых самолетов. А за всю французскую компанию люфтваффые потеряли почти 1000 боевых самолетов - т.е. 30% начального состава. Отдельно хотел бы добавить о роли компартии Франции в событиях начала ВМВ. С момента номинального вступления Франции в войну, а это 3.09.39., французские коммунисты развернули пропаганду целью которой был поражение Франции. В частности в своих листовках они обращались к солдатам с призывом брататься с немецкими, мол они нам не враги, а настоящие враги это англо-французские капиталисты. Покакзательна судьба Мориса Тереза, генсека ФКП - когда его призвали в армию, он дезиртировал и по крысинным тропам Коминтерна бежал в Москву. Надо заметить, что ФКП была во Франции легальной и имела 13% мест в парламенте, а во многих муниципалитетах была в большинсте. С момента вступления Франции в войну коммунисты помимо антивоенной(по факту пораженчиской) пропаганды организовали диверсии на военных предприятиях и саботаж военных поставок. Потому партию и её печатный орган запретили. Что интересно, когда немцы заняли Париж, то практически сразу вполне официально стала выходить газета коммунистов Юманите. В статьях которой, на передовице, печатались такие заметки, типа как хорошо, что пришли немцы и сбросили ярмо французской буржуазии. И как замечательно, что многи парижане сидят в кафе и мило беседуют с оккупантами. Потом правда, после 22.06.41., риторика изменилась и коммунисты стали партизанами. Но это уже совсем другая история.
ви усё врёте про коммунистов! они никогда и ни ни! а потом все как один, добровольно, сначала в колхоз, а потом в армию! Защищать мирный трактор от агрессии Польши, Финляндии и коварной малой антанты!!! и репрессий не было. это всё гестаповцы приезжали в СССР и убивали мирных граждан!
Хорошее дополнение, поставлю в закреп. Про самолеты мельком говорил в конце. На самом деле по танкам и чуть в меньшей степени по авиации темы мне близки как и флот) но я больше на социально-политической пытался сосредоточиться, а не на технике.
После того, как правительство Франции практически саботировало подписание договора о безопасности, позиция Коминтерна очень понятна и оправдана. Про такие "мелочи," как поддержка Финляндии в Зимней войне и планы бомбардировок Баку не стоит даже упоминать.
@@Shapov333 важные уточнения. 1. Подписание договора в августе 1939 сорвал СССР, тк его интересовала не борьба с нацистами, а захват новых территорий. 2. То что СССР в 39-41 дружил с Гитлером привело к 22/06/41 3. Позиция Коминтерна на помощь нацистам понятна только вам, всем антифашистам она понятна не была. (из той же КПФ вышло 25% членов) 4. Поддержка Финляндии в Зимней войне вполне нормальна, тк Финляндия подверглась агрессии со стороны друга Гитлера. 5. Если СССР не хотел видеть Баку в прицеле английских бомбовозов, не надо было дружить с Гитлером.
Вот это уже очевидная чипуха , про то что Франция успешней сражалась чем СССР )))), видео очень поверхностное , не утрудился автор ни осознанием , ни погружением в атмосферу , ни прочувствовал трагичность момента и крушения представлений . Поверхностная болтология ради хайпу ! ))) Ацтой в общем !
Ну кстати, я все что хотел - раскрыл. Если вы про Совдепию, то у меня не было задачи её чернить или хвалить. О ней во всем видео две фразы. Нсли что не раскрыл - То лишь из-за желания уложиться в час. У меня машинка плохо сшивает видео больше часа, боюсь надорвется, да и принципиально пока не готов делать видео более длинные)
@@Pharwater Но Ширер - журналист , который работал в Германии , а не во Франции , что же он мог знать про Даладьё ? Лиддел Гарт , который представлял антивоенную партию Галифакса в Британии , много раз указывал , что военные гарантии Польше давались зря , что это привело к тому , что Польша обнаглела и очертя голову ринулась в конфликт , хотя , не имей она гарантий от Чемберлена и Даладьё , то просто отдала бы Данциг и Польский коридор и на этом всё бы и кончилось , никакой войны бы не было ! Но кто же дал военные гарантии Польше сразу же после 15 марта 39 го года ? Даладьё и Чемберлен ! Можно ли , после этого выдумывать , что они относились к Польше прохладно ? И , согласитесь , что Лиддел Гарт по степени инсайдерства , как политический деятель и близкий друг Чемберлена и Галифакса просто несопоставим с ничтожным журналистом Ширером !
Проблема удара через Арденны в том, что он успешен только если противник рассыпается, а вот если он продолжает сражаться, то ты в попе. Если бы Французская Армия сражалась как Янки в 44, то как бы Гудериану не пришлось сдаваться с отрезанными коммуникациями (силы для контрудара с севера были, а снабжение по морю штука не сложная). Те в очередной раз мы видим, что воюют не пушки и самолёты, а люди=)
@@MaxStrike-wx8gc штука попадала в круг диаметром 30 метров , при условии что за штурвалом сидел опытный пилот. Как пример можно вспомнить атаку на Марат, где суперпрофи с большим опытом войны попали в неподвижную цель не с первого или второго раза. Так что воюют люди.
Мыль про Рейно. Когда человек на словах готов сражаться до конца, а как реально нужно тащить и ответственность брать , так в кусты, то назвать его компетентным язык не поворачивается. Не верю я, что нельзя было за полгода перевешать предателей под красными флагами и назначить на посты в армии тех кто готов сражаться до конца.
А что можно сказать о французском флоте в тот момент , ничего!!!! я не читал .нигде ,о каком либо мало мальском сопротивлении и тем более боях немцев с французами . Может кто то просветит?
А ничего, потому что французский флот пас Средиземноморье, а Италия в войну вступила лишь 10 июня, и за две недели конечно не успели ничего сделать. А Северное море было зоной действия англичан, в момент французской кампании идут бои за Норвегию и весь немецкий флот там. Там бои были, но конечно с англичанами
@@Pharwater , ))) а вот бы Вы не поленились бы разобраться ))), согласен лишь с тем что это не просто , вникнуть , разобраться и прочувствовать суть вещей , гораздо легче , агульна , поверхностно , не вникая в разницу между теплым и мягким , энергично ляпнуть пару разбитных клише и хайпануть на тупняке ))). 1. Войну Франция объявила Германии в 39 году , с этого момента следует рассматривать боевые действия .2. все историки по причине манипуляций , а Вы по причине не желания вникать и снимать качественные видео , рассматриваете компанию Вермахта как череду войн , а это одна война с огромным количеством государств , единовременная именно что !!! Самые могущественные из этих стран , сами объявили войну Германии и позорнейше ее проиграли !!! Франция , Великобритания , Бельгия , Голландия , Норвегия , Греция , Югославия , Дания , Люксембург , Польша ,, все эти страны противостояли вермахту единовременно ! 3. Используя захваченное у всех вышеперечисленных стран оружие Вермахт 41 года , очень сильно отличается от Вермахта 39 го, притом что вся промышленность этих стран к этому времени работала уже на германскую армию !))) Не считая окрыленности и воодушевления от небывалых побед , и практического опыта !!!))). 4. Вы не утрудились ни слова сказать о золоте Франции , Бельгии , Голландии и Норвегии ))) , а его запасы были колоссальны ))) , никто не был наказан за бездарное закапывание денег в линию мажино )))) . В общем как же Вы поверхностно смотрите на такие глобальные вещи как мировая война )))) , как школьница третьеклашка ))). И кстати вышеназванным странам достались огромные контрибуции после первой мировой , а не послереволюционная разруха как Кобе ))), индустриализация не требовалась , так бы бездарно в попу Гитлеру , Сталин бы не смотрел !!! И напал бы пока они возились в Польше , но Вы не утруждаете себя вникнуть в огромнейшую разницу между положением СССР и положением вышеупомянутого списка стран )))) .
@@АлександрСкрыто-ъ6н из всего этого нагромождения фактов, выделю тот, о котором есть смысл говорить: единовременность войны со всеми странами - да, но при этом, потрясающее умение немцев на первом этапе бить врагов по частям. Разделяй и влавствуй одним словом. Умение на время выключить остальный оппонентов, сосредоточившись на одном.
@@Pharwater , это поэтапность , и эту поэтапность вполне себе могли не позволить осуществить немцам , две мощнейшие мировые державы , Великобритания и Франция , которые объявив войну Германии , принесли в жертву Польшу , действовали бездарно и недальновидно , а в конце ещё и Великобритания попыталась отжать колонии , флот и активы Франции .... Так сколько и чьих тон золота было на линкоре ??? А на подводной лодке ? Кто и как топил флот Франции ? Сталин объявив войну Японии не жевал сопли восемь месяцев , могли ли так действовать Великобритания и Франция в 39 году ? Конечно же да ! А Вы говорите про то как СССР хуже воевал ????)))) Самому смешно ???))) Нагромождение фактов Вам следует выстроить в единую систему восприятия ))) , это требует усилий , гораздо легче надиктовать чего либо на микрофон и .....
Я не говорил, что они герои: месседж видео в том, что мы не обвиняем Польшу, что она плохо сражалась. Потому что как бы она сражалась - ей был кирдык. И вот с Францией тоже самое. В тех условиях, как бы она не сражалась ей был кирдык. Если очень коротко)
Я только за новый контент, но есть одна просьба - указывай источники. Я историк, мне очень важно понимать откуда взята информация - используешь ли ты российскую/советскую литературу или ты в курсе англоговорящей/немецкой/французской историографии - это все разные вещи.
Безусловно не только российскую, ибо в ней всей полноты данных нет. Конкретно это видео в первую очередь базируется на мемуарах Голля, Черчилля и У. Ширера. Плюс данные в основном я говорю те, что из литературы в литературу кочуют, в дебри особо не лезу. Те же корабли взять. Я ж не разбираю до мелочей результаты тестов бронепробития их орудий, или разницу паровых котлов Никсона и Бельвиля. А, чтобы узнать, что скорость дредноута была 21 узел, а в Цусиме, Ослябя погиб первым, потому, что был фигово защищен, как эбр, не нужно слишком уж перекапывать лондонские или парижские архивы)
Прислал. Немного, но прислал. Английская авиация была и участвовала в событиях долго. Даже канадскую дивизию прислали на 3 дня) Дело в том, что это нищенская помощь) сколько бы не было Английских самолетов во Франции 100 или 300, это мало что меняло для французов.
У французов были радикальные проблемы с моральным духом руководства страны. Объявив войну Германии, при нападении Германии на Польшу, и не начав воевать они обрекли себя на поражение. И Англия не имеет права критиковать Францию, т.к. сама приложила руку к неоказанию помощи Польше.
Сложно обвинять французов, что они не остановили блицкриг. Но их можно и нужно обвинять в том, что они так просто сдались после падения Парижа. Были варианты продолжить войну
Обвинять французов можно и нужно в том , что они не помогли Польше. С Мюнхеном всё сложнее. Но вот начни они наступление 5-6 сентября, глядишь и сорвали бы план немцев, а там и СССР мог отсидеться.
@@DarkSova окружать пехоту с помощью Pz1 крайне затруднительно. Напомню что у французов была Марианна, лёгкое ПТО. Плюс у французов было несколько тысяч FT17, как ПТО отлично бы себя показали.
Несколько раз повторено про отдельный героизм французов. Типа "могли", но не получилось. А вот именно психологию этой войны явно упустил автор, типа не в ней дело. Хотя вроде и воспоминания Черчилля и Шарля де Голля цитирует. Именно теплая уютная жизнь между войнами и разложила Францию. Неясно вообще , хотели ли вообще французы сопротивляться. И личности типа Петена и Вейгана имели большую поддержку общества, чем де Голль. Французский премьер Рейно вовсе не случайно оказался в меньшинстве и просто бессилен.
Отлично зашло, главное - дана мысль, что хоть и не всё возможеное сделали французы, но шансов у них в сложившейся обстановке и не было в силу меньшей экономики и меньшего населения. Также нетипично подчёркивание, солдаты-то вполне себе геройски сражались, их упрекнуть не в чем. Этого в российском секторе ютуба нигде нет
Да я поддерживая Вас, вперед , кину даже темку , Уорспайт , самый боевой линкор . и , кстати , очень не освещено , участие французов в Норвегии . именно сухопутных.
Ну если продолжишь в таком духе "Сталин если не терял 30 дивизий в месяц" лучше не стоит. Среднесуточные потери с обеих сторон на Восточном фронте были в районе по 4 000 человек. По этому 30 дивизий в месяц выглядят как то глупо. Уже даже лживая Википедия с открытием последних архивов признает что только Вермахт, ни СС, ни фолькштурмы, не союзники, потеряли на поле боя столько же или больше чем РККА. И только 30-ти летние пацаны, которым ввели в школе Солженицына продолжают нести эту чушь - про трупами завалили)))
Вот интересно, если Вермахт потерял не меньше чем РККА, при этом оружие у РККА было не хуже, а по количеству кратно больше, то как же они до Волги дошли? Откуда появились миллионы пленных в 41-42? Куда делясь десятки тысяч танков и самолётов в 41-42? Приводить пример Википедии (которую правят наплевав на факты) очень слабый аргумент. Урок математики. Только пленными РККА потеряла 3.5млн, что при штатной численности дивизии в 15000 даёт 38дивизий в месяц.
Вам уже ответили ниже расчеты о числе пленных, я их другому в ответ также приводил. Откуда 4000 в день? У Солженицына прочти или в кратком курсе истории вкпб?
@@mikhailzanin На каких то этапах и обе стороны в месяц теряли по 30 дивизий. Ответ на ваш, мягко сказать, вопрос человека далекого от истории вов очень прост. В плен сдаваться не сильно боялись, не так давно закончилась Первая мировая и тогда еще воевали по джентельменски. Во вторых назревала война с Японией и основные части были за Уралом. Это понятно из хронологии войны, даже человек насчитавший 38 дивизий может сопоставить даты. Сообщение что Япония не будет нападать, Атака на Перл-Харбор, начало наступления под Москвой. И конечно Советская армия сильно уступала в тактике и вооружению Вермахту на первоначальном этапе. Заявление о одинаковой численности чего то там, только свидетельствует о вашем не знании темы. К примеру в тактике СССР танки размазывались по фронту, а в тактике Вермахта собирались в кулак. Вообще эта тема очень длинная, но её к сожалению не с кем обсуждать на серьезном уровне. По тому что мы очень быстро приходим к сравнению Т-34 и Тигра))) Даже ваш вопрос "Как дошли до Волги", абсурдный, по тому что хочется спросить - А как дошли до Берлина?
@@ИванСундучков-м1щ вы совершенно правы, спорить с человеком отрицающим общеизвестные (с начала 90х) факты, не имеет смысла. Вы можете верить во что угодно, включая гений тов Сталина, ибо о вере не спорят. С фактом же вы не дружите от слова совсем.
@@Pharwater Что мне ответили про 38 дивизий и 3,5 миллиона пленных? 4000 это усредненное значение из данных о потерях к которым сходятся большинство историков. Цифра потерь с обеих сторон +/- 11 000 000 вот и делите 1418 дней вычитайте пленных, умерших в плену и т.д и ни 30 ни 38 дивизий в месяц вы не получите. Я уже тому комментатору от сохи предложил сразу перейти к сравнению Т-34 и Тигра, пропустить так сказать этап прелюдий)))
В 20 веке французская армия не могла воевать против более организованной и профессиональной арми, кроме того, что захватывают какие-то колонии, ну сями, знаете, которые с топорами воевать, что у них не генералов нету ни поручиков никого. У них, если был хороший завоеватель, это только Наполеон, сам генералка говорится "наполеон", он имел стратегически правильно распределять войска, правильно командовать без меньших потерь. Это только вот можно сказать такие, они были вот завоеватель даже взять эту столетнюю войну, они вели французы с англичанами, ну это вообще кошмар какой-то.
Задумался о разнице данного видео с циклом Марка Солонина и понял, что у Марка всё же взгляд больше с точки зрения Черчиля, те катастрофа во Франции это пролог к героизму Англичан. Автор же показывает что не всё так однозначно и шансы на спасения были и были они в головах лидеров Франции=)
@@АлександрБоханов-ж1э пока что необразованность я вижу только у вас. Ваши нападки на личность Солонина, лишь доказывают что по фактам вам возразить нечего. PS Посещение архивов не делает из человека историка, как и наоборот, особенно когда архивы более чем 80летней давности всё ещё засекречены.
@@mikhailzanin , так скiльки раз ваш шизоид и фальсификатор был в архивах? Чи для це европейцев принято верить на слово? Тогда надо верить герру Пынячету, что це европейцы це руzzкие?
Такого подробного разбора причин и событий ещё не видел, и было весьма интересно узнать мнение автора о все французской кампании. Жаль конечно, что Де Голль не убедил правительство снять генералов пораженцев, однако жертв тогда было бы больше среди французов. Возможно, были бы и концлагери и другие ужасы, как и на восточном фронте в СССР.
однозначно лайк, взгляд со стороны Франции в Вашем изложении очень интересен и слушается на одном дыхании. М.С. Солонин (два года назад) и Вы однозначно лучшие кто на русскоязычном ютубе рассказал о этой войне
Вот прочитал и захотел возразить, вспомнить кто ещё про Францию хорошо говорил... Подумал, и не вспомнил! А это же удивительно!!! Я бы ещё посоветовал семинары Александра Макарова (там много интересного, но конкретно про Францию нет).
Помощь развитию канала:
СБЕР 4276 3800 5448 1069 Дмитрий Олегович
Из других стран: TD Bank 4482 3301 3639 7767 Evgeny A
Бусти boosty.to/pharwater
Телеграмм t.me/pharvatwer
Я не понял, почему не в закрепе?!?!
@@mikhailzanin закрепил)
@@Pharwater Удивительно , что потом Фр. Респ. так по фашистски и яростно сражалась за свои колонии в Индокитае *ВОСЕМЬ ЛЕТ* !!! и Алжире ! *ВОСЕМЬ ЛЕТ* !!! Диву даешся ЧТО сдалась немцам она ЗА МЕСЯЦ ! )))
Вторые армии мира - они такие!)))
Франция поплатилась за свою политику умиротворения, отдавая Гитлеру на сьедение Австрию, Чехословакию, а за тем и Польшу.
Справедливо
Брось пропаганду. Пиши, по существу
Франция выполнила союзнические обязательства в отношении Польши объявила войну германии
@@misterwho938 объявить то объявила, только это и осталось на бумаге. Эту войну в историографии называют СТРАННАЯ ВОЙНА. Никаких боевых действий против Германии франция не вела вплоть до мая 40-го года когда Гитлер вторгся во Францию и совместные англо-французские войска чудом успели эвакуироваться на британские острова,а чудо состояо в том,что Гитлер неожиданно отдал приказ Гейнцу Гудериану остановиться. ДЮНКЕРКСКАЯ КАТОСТРОФА.Это исторические факты, которые не отрицают сами европейцы.
@@иванворотий-н3м дела на Западе шли по гитлеровскому плану с полной молчаливой поддержкой Англии. В апреле 1940 г. немцы заняли Данию и Норвегию. В середине мая вермахт оккупировал Голландию, Бельгию и Люксембург. 21 мая германские танковые дивизии вышли к Ла-Маншу и окружили армейскую группу англичан и французов во Фландрии. В конце мая эти английские и французские войска были эвакуированы в Англию. Линию Мажино немцы обошли с флангов, оборона французской армии была быстро прорвана. В середине июня пал Париж. Франция капитулировала. Гитлеровское правительство разорвало все всякие декларации ненападения с Англией и Францией. Надежды правительства Чемберлена, что оно может управлять Гитлером, рассыпались в прах. Это был полный и позорный провал политики умиротворения, политики отказа от коллективной безопасности, политики изоляции СССР. Англия и Франция, как говорится, за что боролись, на то и напоролись.
Стало ясно всем, что изолировав СССР, Англия и Франция умышленно разбили единый фронт мирных свободолюбивых стран, ослабили себя и сами оказались изолированными против фашистской Германии.
Человек старался не ради хайпа,а просто решил не много отойти в одном ролике от темы кораблей. Не понимаю зачем заниматься таким хейтом. Да пусть вы с чем то не согласны. Может есть какие-то то моменты которые авто рассмотрел менее детально. Но давайте подумаем над тем,сколько труда,сил и времени было вложено в данный видеоролик только за это и за такой прекрасный канал автору огромная благодарность и уважение
Было бы интересно послушать историю через призму флота, как действовал именно флот в эти 6 недель). впрочем, хороший материал.
Там на три минуты будет, кроме Дюнкерка)
А никак! Разве что героически подставился под британские пятнадцатидюймовки в Мерс-эль-Кабире.
В Дакаре ещё чуть британский линкор не потопили.@@ВикторГармаш-э5п
@@ВикторГармаш-э5пну там как бы бой был, а не расстрел;)
@@ВикторГармаш-э5п операция "Катапульта" 😮
Из Польши можно было в Румынию выехать (если тебя отпускали). Собственно многие Польские солдаты так в Англии и оказались.
До определенного момента. Быстро схлопнулись эти ворота
@@Pharwater согласен, Румыния была вынуждена сменить лагерь с союзников на Ось.
Туда же эвакуировалось польское правительство и польский золотой запас, о этом писала газета "Правда"где-то 7-8 сентября 1939г.
Гьлавная проблема в том что французы дрогнули и как только это поняли англичане то смысла жертвовать хоть чем для нации которая УЖЕ приняла решение не сопротивлятся.
Приняла ли нация такое решение - вопрос. Все таки многие во Франции надеялись на продолжение борьбы в колониях. Да и Гитлер подкупил их подчеркнутым уважением.
После Компьена, он не пытался сильно унижать французов
Но конечно доблестные союзные войска, это не советская армия, которая в 41-м понесла большие потери из-за глупого большевистского руководства. Союзники лихо и организованно подняли руки вверх, сохранив живую силу. А французы яростно махали цветами, встречая ненавистного Гитлера.
Отчасти да, все так и есть.
В операции "Динамо" (эвакуация из Дюнкерка) действительно был совершён подвиг, но его совершила не армия и не флот, а простые англичане, которые по призыву Черчилля вышли в море на своих прогулочных катерах, яхтах, моторных лодках, рыбацких сейнерах и т.п. и под бомбами и пушками вывезли из Дюнкерка половину всех эвакуированных.
Тут согласен, но только они)
Да, полностью согласен.
Не прибедняйся. Без английского флота немцы бы в ламанше устроили мясную похлебку из англичан.
@@Serg-qr5my Флот выполнил свою работу, но не совершал подвиг. Простые гражданские англичане совершили подвиг.
Это послевоенная выдумка
На счёт превосходства немцев в производстве танков до лета 40 года автор конечно загнул
В количестве. У французов 3000 танков сделаны лет за 15, у немцев за 5 лет. В месяц производство было явно не меньше, особенно с учетом подключения в 1939 чешских заводов.
@@Pharwater Специально ещё раз пересмотрел статьи нашего гуру по танчикам Пашолока. По основному танку немцев: "План на 1939 год оказался сорван...За весь 1939 год было сдано всего 206 линейных и 44 командирских танков. Да и объемы выпуска Pz.Kpfw.III за 1940 год были далеки от грандиозных планов. Всего сдали 862 линейных и 34 командирских танка"
Даже обозначения самых массовых французских танков R35/R40, H35/H39, FCM 36 как бы намекает с какого периода они выпускались...Выпущены за 15 лет.
@@мимопроходящий-ь1е соглашусь в плане r35, их действительно было много.
Интересно, немецкие данные за 1939 с учетом чешских заводов?
А то попадались данные, что только пз38 за 1939 было сделано минимум 150шт
Немцы много чехских танков заполучили...
@@MaxStrike-wx8gc много это сколько? Интернет подсказывает: 15 марта 1939 года немцам досталось 243 танка LT vz.35. Перед французской кампанией немцы располагали 143 исправными танками 35(t) и 52 находились в ремонте. К 10 мая на вооружении немецкой армии находилось 238 Pz.Kpfw.38(t). Это на фоне выпущенных 1630 единиц R35 и около 1200 H35
Если англичане и превосходили французов в чем то ..то только в беге. Как известно не важно как бегает медведь, важно что вы бежите чуть быстрей чем напарник. И да . сначала франция кинула чехословакию, потом польшу ..а затем удивилась и возмутилась что кинули её саму.
Думаю еще в уровне снабжения превосходили. И в механизации.
Вы нИпанимаити, _это другое._
@@Pharwater вы правы..ехать на грузовике всегда приятней чем бежать на своих двоих..и главное точно медведь не догонит! А французы? а что французы, мисс жабоедки еще нарожают. :)
146
Да, да, ведь известный факт что Британцы летом 40 переехали в ЮАР, а товарищ Роммель в Хаифе столовался.
Самое главное не сравнить скорость бега первой (по численности) армии мира с Англичанами
Французы имели все шансы выстроить очень неплохие вооружённые силы в межвоенный период, но, увы, их командование слишком поздно пришло к пониманию реалий будущей войны. Они честно клепали танки, но только танки эти были с кучей недостатков. Куча образцов, малая унификация, устаревшая концепция, перегруженность экипажа, низкая скорость - перечислять можно очень долго. Это же можно сказать и про авиацию - устаревшие концепции, куча образцов, отсутствие понимания, что вообще нужно. Да, рядовой и офицерский состав делал всё, чтобы хоть как-то драться, но было и бегство - как и в любой другой армии мира. Однако эта война была проиграна не сколько и не только в полях - она была проиграна в головах руководства задолго до мая 1940-го года, и события 1940-го года - лишь закономерный финал упущенных возможностей межвоенного времени.
@18MauriceEmil97, "хочешь мира - готовься к войне". Это не мы придумали. Сами немцы не горят желанием воевать? А реваншистские настроения мы не видели - оно нам зачем... Отчасти согласен, но близорукость привела к печальным итогам.
@18MauriceEmil97, если вспомнить об авиации, что "дала прикурить" - там всё не есть хорошо. И немцы именно в стратегии и тактике обыграли французов. 30-тонных B1 было слишком мало, а пехотные танки, несмотря на неплохое бронирование, оказались малополезны. Я изначально вёл речь не только и не сколько про технику, сколько именно про тактику и стратегию. Ведь техника создавалась как раз под требования, которые выставлялись под тактику применения.
Вы еще связь не упоминули, это вообще "ария Хозе из оперы Бизе", едва ли не на уровне Франко-Прусской войны, поройтесь в первоисточниках, не пожалеете.
@@levteplitsky1385, справедливости ради, немцы действительно сделали большие успехи в координации действий своих сил. Без связи это было бы проблематично, спору ноль.
Деньги, деньги. Французская экономика сильно пострадала от ПМВ, во-вторых, линия Мажино недешево обошлась, В-третьих, правительство регулярно сокращало расходы на армию, что критиковали старые генералы, тот же Петен
Думаю, мы бы все по-другому воспринимали бы роль Франции в ВМВ, если бы её официальное правительство выехало в Африку и там продолжало бы войну. Да, территория в Европе была бы на время потеряна, а потом возвращена. Бывает... А вот позор с Виши не смыть
Да, безусловно)
Тем более, что Петен организовал выдачу евреев "в индустриальных количествах" немцам, пришлось даже в конце ХХ века извиняться.
С одной стороны согласен с вами , но с другой стороны - правительство франции это в первую очередь правительство ФРАНЦИИ . Это не один из рабочих столов в анти гитлеровском кабинете , это правительство франции . И оно принемало решения исходя из интересов французов .
Ну и плюс , это сейчас видна общая картина . Кто мог в 1940 всерьез принимать тезис обьедененная европа ? Под властью рейха ? Скорее всего расчитывалось признать поражение как в обычной войне , понести какие то убыдки , и всех проблем . Как и не один раз до этого . Это сейчас видно ктчему это привело
Французам нах не нужно было ваше мнение, а нужно было как-то выжить
У Ремарка в "триумфальной арке" очень сильно описана атмосфера надвигающейся катастрофы , и гудариан в воспоминаниях конкретно разжевывает тактический успех арден и дюнкерка ,
Мало Ремарка читал, все руки не доходят, хотя книга про концлагерь очень впечатлила.
Ну что, молодец. Хоть кто-то тут знает и распространяет историю а не однобокую пропаганду. Как мёртвому припара но всё равно лучше чем ничего ....
Спасибо)))
Под героизмом дюнкерга в британии отмечают не героизм войск а героизм гражданского флота помогавшего в эвакуации
С их героизмом я не спорю.
Хотя опять же британский флот должен был справляться с такой задачей.
Героический побег😂😂😂. Вернулись только тогда, когда проиграть уже было не возможно и то пиздюлей получили. Про африку не надо. Все войска,со всех сторон, меньше 50.000 на огромной территории
@@СергейГолованов-ж7г к 1942 году в северной африке со стороны Оси воевало около 400 тысяч человек, если бы британцы проиграли и эти 400 тысяч добрались до ближнего востока и ударили по нашему закавказью когда шестая немецкая армия стояла под Сталинградом а другая была на северном кавказе что было бы тогда?
@@Pharwater британский флот это окаенские линкоры, авианосцы, крейсера и эсминцы, они не имели возможности причалить к берегу для эвакуации солдат
@@СергейГолованов-ж7г северная африка только выглядит огромной территорией, в реальности боевые действия велись на узком прибрежном участке вдоль дорог, потому что никто в здравом уме не полезет в саму пустыню
Здравствуйте, уважаемый автор! С наступившим новым годом! В принципе, тема на Ютубе достаточно избитая. Интересно послушать в вашем исполнении
Относительно. Все почти только про Дюнкерк говорят
Насчёт промышленности. Заводы то у Немцев были, а вот ресурсов не особо.
Простой пример, в летом 1940 Англичане производят больше истребителей чем Германия. Те возможностей было много.
У Франции было еще более не особо, ибо не старались.
@@Pharwater там ещё леваки постарались, когда национализацией занимались. Что так же не способствовало желанию промышленников и частного бизнеса.
@@Pharwater"не старались" ключевое слово. Бардак в авиации (м.солонин "на мирно спящих аэродромах"), бардак в танковых войсках (кажется у а.больных "век танков"). Бардак в головах (Солонин "первый фронт",это уже Ютюб).
А соотношение ресурсов на мой взгляд вторично.
Ресурсы гнали советы эшелонами, до 22.06.41!!
В общем, частично согласен с вашим мнением. В частности в отношении англичан, это - да. Но всё же считаю после Дюнкерска шансов у Франции не было. Некорректно сравнивать моб. рессурс СССР и Франции и величину территории. Это два очень важных фактора, который вы проигрнорировали. По этому не корректно сравнивать потерю 30 див. у СССР и у Франции.
У с картой вышло не корректно. Вы показали карту и сказали вот смотрите синим это владения Франции в Африке. Пол Африки вы написали :)))))). НО вы умолчали о том что большая часть этих владений это пустыня Сахара и дикие негры. Реальную ценность предстваляют из себя африканские владения, это узкая полоска вдоль Средиземного моря. Всё остальное дикая или банально не используемая территория. Опять не корректно и предвзято... ай -ай :)))))
Уведя флот в Африку... так флот и так находился в Африке. И Линкоры увели и авианосец на Карибы, то же... в чём проблема?
А почему при фразе: законному правительству Пэтена. Слово законному вы поставили в кавычки??? Вроде как Законность Пэтена у власти никто не оспаривает... вполне законно...
П.С. по поводу дальних стратегических бомбардировок. Просто это изначально была итальянская концепция Дуэ. Если я правильно написал фамилию. По его концепции войны , война выигрывается стратегическими бомбардировками. Отсюда и строительство страт. бомбардировщика и всё остальное.
Спасибо за ролик.
Эти колонии имели довольно большое население, которую плюс невозможно завоевать) Никто не спорит, что там пол территории это пустыня) Победить - шансов не было, утащить колонии в антигитлеровскую коалицию и воевать в Африке - были)
@@Pharwater Воевать в антигитлеровской коалиции? смысл? вместе с англичанами которые как французы считали бросили их? То есть, что бы помогать англичанам ценой своей жизни? Под английским флагом как одно из главных предложений англичан. Это очень оскорбительно для французов, которые и так англичан недолюбливают ;). Отношение к Германии в 40 это не то же, что например в 44. С Германией воюет только Великобритания. Смысл продолжать войну с точки зрения Французов, что бы что? Продолжать возможно и можно было, колонии в Тихом океане продолжали войну и не подчинялись центральному правительству :))).
Ну и не сочтите за придирку, ни в коем случае. Просто как и с кораблём режет слух. Но всё же город Сан НазЕр. Во французском обычно ударение на последний слог.
@@ОлегКурилов-р4ж Оке)
Осуждаем рассизм!!!
7:40 СССР продавал немцам оружие? (Так из текста следует)
Топливо и еду. Про оружие не следует
скоро говорить будут что в 40-ом это СССР напал на французов😄
@@sergeisergeev7171 это, конечно, преувеличение, но топливо поставлял.
@@Pharwater
7:30 В отчаянии они обращаются к США за поставкам оружия Американцы в какой-то степени будут пытаться помочь но едва ли
7:31
в большей степени чем СССР продавал немцам к этому мы ещё вернёмся
Тк США продавали Франции оружие, то следует что и СССР продавал.
@@sergeisergeev7171 вот вам смешно, а в ваших словах есть доля истины. Напомню, что коммунисты Франции в 1940 были на стороне нацистов, а Гитлер смог снять с Востока все боеспособные войска.
Вот по поводу взаимодействия ссср и германии в 39-41 годах аккуратнее, новые законы не позволяют озвучивать тсторические факты
Пока они вроде на это не распространяются)
По картам, лучше делать слайды с подсветкой городов о которых говоришь, будет нагляднее.
Умел бы я еще, в принципе, карты делать…)
@@Pharwater Так просто в Paint берёте и кружочками обводите, сохраняете и в момент когда говорите о городе меняете картинку. Как итог зритель понимает о каком городе говорите=)
Это дешёвая Анимация=))))
Что бы понять что с этой войной было не так, надо посмотреть французские фильмы. Большая прогулка к примеру. Или еще, не помню название фильм, где есть фраза - "Я была в зеленом платье, когда в Париж вошли нацисты". Это не была война на уничтожение как с СССР, по этому так и воевали. Для Французов исторические враги это англичане, а не немцы вот по этому сдались за месяц)))
Полная чушь. Это для коммунистов в 1939-1941 нацисты были друзья, на которых они работали в той же Франции.
что-то я не уверен в этом. Сначала 1870 год. Потом 50 лет все французские популисты жили Эльзасом и Лотарингией, потом ПМВ. друзья в доску просто) А с Англией как раз после Наполеона - войн не было ибо пришли к пониманию, что страны примерно равны и ни одна другую не захватит)
@@Pharwater Молодой человек, что бы вам что то понять, вам надо откатиться хотя бы ко временам заката Римской империи. Друзья не друзья - как мы помним "У Британской Империи нет вечных ... есть только вечные интересы" Эти две нации ментально близки и их главный противник был на Востоке и на острове. А то что та или иная территория куда то отошла, это дело 5-е. Вы посмотрите выход Англии из ЕС, их выкинули французы и немцы моментально, как ввели первые санкции против России по липовому делу. Вспомните сколько французов воевало в Вермахте, а сколько в составе союзников. Вспомните дивизию Шарлемань, какую столицу она обороняла? Вы так любите упоминать поражение в Крымской войне, а вы в теме разберитесь. Тема очень интересная и многое объясняющая. Посмотрите как эти "партнеры" встали единым фронтом против России сейчас, знают же черти что победы им не видать, но ментально они не могут себе позволить не попытаться победить Россию. Если им выдастся шанс они так же накинутся и на Британию. Вы рассказываете про 30 дивизий Сталина, да эти свои клали тоже не задумываясь. Республика Виши это что по вашему? Это такой же союзник Германии, только прикрытый фиговым листком. Деголь с его горсткой и горстка сопротивления вот вам и вся борьба французов. А в Вермахте французов было по разным данным от 100 тыс до миллиона, просто после 9-го мая подчистили все эти цифры.
@@Pharwaterуважаемый, а вы почему в своём видео не анализировали вымирание Неандертальцев и влияние этого геноцида на формирование французской нации;)?!
@@mikhailzanin вопрос, а зачем?
Как мне надоели эти ,, доморощенные историки,, с всё знают как и почему проиграла Франция , только ленивый не потоптался на этой теме .В выпусках данного автора нет ни хронологической последовательности, а теперь нет и тематической
При этом Слава, судя по всему ты на кой-то буй смотришь мои выпуски. Зачем? Мазохизм?
Вас кто-то привязал к креслу и заставил смотреть этот ролик?
Разберите тактику американцев,, прыжки лягушки,, во Второй Мировой войны на Тихом Океане.
я к ВМВ пока не планирую возвращаться.
@@Pharwater ну тогда ждём ролик про Франко-китайскую войну.
Ну силы сопоставили неверно. Франция имела колонии- это ее ресурсы в том числе и людские. Промышленность французская была достаточно мощной. И война началась для них не в мае 1940, а в сентябре 1939
В смысле? Автор упомянул начало войны. Май 1940 это именно начало вторжения во Францию.
Просто, чтобы это понять, нужно было прослушать медленно и два раза)
Поражение Франции из-за полной неготовности к войне. У немцев полное преимущество в мобильных соединениях. Если правильно помню у англичан 1 дивизия, 1 у французов против 15 немецких. Поэтому разгром закономерен. Это проигрыш генштаба. Он был не готов. Полное отсутствие резервных соединений. То есть имея 1,5-2м мобилизованных их некуда было отправить. Очень странно для такой империи. Кто у них вообще там за мудак в генштабе служил? И кто его назначил. Начальник генштаба и кто его назначил, это люди которые привели Францию к поражению в 1940. Операция в Норвегии показывает, что армия Франции и Британии ничего из себя не представляет. А флот просто ничего не может. Поэтому надо было ожидать полного разгрома на суше. Готовить оборону северной Франции. Там множество рек которые надо пересекать. Огромное количество городов на развязках, не удобных для штурма. Никто не думал про оборону. То есть все проблемы на уровне планирования генштаба.
7:00 а когда у Англии была большая сухопутная Армия?
В пмв смогли развернуть
@@Pharwater не за пару месяцев. Те сначала Французы остановили Немцев, потом Англичане смогли нарастить армию.
@@mikhailzanin, в апреле 1940 года Великобритании с колониями вела войну пару месяцев? 😮🤦♂️
@@АлександрБоханов-ж1э война для которой нужна была большая сухопутная армия началась после мая 1940.
Напомню, классика военного искусства говорит, что для успешного наступления нужно 3х кратное численное превосходство.
Ничего подобного во Франции у немцев не было. По танкам и артиллерии преимущество на стороне союзников. По авиации примерное равенство.
При этом у Германии швах с сырьём.
Напомню что в ПМВ англичане нарастили армию не за пара месяцев, а примерно за год.
Если же смотреть в ретроспективу, то до марта 1939 все были уверенны что войны не будет, а до конца августа 1939 надеялись на то что "антифашисты" из СССР будут бороться против нацизма.
@@mikhailzanin По-моему, и французские, и английские лидеры того времени думали(но не вслух), что--"Ну, Гитлер же не дурак, он понимает,что эта европейская война неизбежно перерастёт в мировую как в прошлый раз и с тем же исходом", этим возможно и обьясняется "странная война". Т,е. давали время ему опомниться и начать переговоры. И никто, почему то не замечал, что он всему миру предъявил документальное свидетельство своей непроходимой глупости--"Майн кампф". Некоторые историки считают, что если бы он остановился бы в 1938 году, удовлетворившись Судетами и Австрией, он бы сейчас почитался немцами как второй Бисмарк, даже антисемитизм ему бы простили. Это же самое ---"Ну, Гитлер же не дурак..." думал в своё время и Сталин, с тем же почти результатом.
Англию спас большой противотанковый ров Ламанш😂!
Еще о ,, вине СССР,, - 1934 год Пакт четырёх- Англии ,Франции , Италии и Германии.
Пакт Гитлера Пелсудского
1938,39- пакты между Англией, Францией, Латвией, Эстонией, Литвой и Германией.
Дюссельдорфское соглашение между Англией и Германией, подписанное в дни когда нацистскии войска входили в Прагу.
Антикоминтерновский Пакт
ты не очень часто смотришь в зомбоящик? Или уже зомбоящик смотрит в тебя?
@@Marvin-68Иным способом опровергнуть приведённые факты не можешь?
@@Настя-ю1о7й Какие факты? Ты где тут факты увидела??? С таким же успехом он мог рассказать про Понтия Пилата!
@@Marvin-68 факты со ссылками на документы.Про Пилата это в твоем стиле.
@@Настя-ю1о7й ещё раз - Про какие факты ты говоришь? Где ХОТЬ ОДИН ФАКТ подписания сговора о разделе Европы и начале второй мировой войны?
То что наверху это не факты а бред пьяного барана. Он набрал набор слов не понимая значения. И Понтий Пилат там с такого же перепоя как и весь его БРЕД.
Русским ли, бедавлим до Волги , пока англосаксы не вмешались, о чем то говорить😂😂😂
забавно набросил про сталина. не стоит делать таких отскоков, если хочешь серьезности.
Смысл ведь потятен, СССР терял эквивалент 30 дивизий в месяц но войну не проиграл, а про отскоки. Ну извините, я считаю вина Сталина в этих потерях огромна, и по его вине чьи-то бабушки-дедушки погибли. Так что это еще мягко было сказано, деликатно.
@@Pharwater глупость говорите. не стоит продолжать, мой вам совет.
100 проц верно набросил)))
@@PharwaterТакие рассуждения - обоюдоострый меч. Получается, что Франция те самые 30 дивизий тоже потеряла за месяц, даже быстрее. И если бы не "Динамо" - то потеряла бы безвозвратно, по-настоящему и в полном составе, до последнего кашевара. К тому же, 30 дивизий - это 400 тыс человек. Если бы Красная Армия в действительности несла такие чудовищные потери в среднем, общие потери за войну были бы значительно больше. Прибавьте к этому то, что на СССР шла куда более могучая армия, чем на Францию - и рассуждения станут еще бледнее. Да, "косяков" Сталин и генералы/маршалы натворили в первые два года войны от души, и все же войну выиграли, как Вы правильно заметили. А уж как себя вело немецкое командование в 44-45 - диву даешься, вроде такие опытные, так ломили в первые 2 года войны. Куда что делось?
@@Ebash-BanderuВот тебе мой совет: не подгорай так от внезапно объективной оценке тех событий не через призму советской ,,не предвзятой" истории
Без кораблей, неинтересно!
Отличный выпуск! Довольно подробно, обстоятельно и вдобавок со своей точкой зрения, что придаёт изюминку такому формату. Вообщем, интересно. Тема Второй мировой- неисчерпаема! Продолжайте в таком духе!Спасибо.
Но я вернусь к концу 19 века, мое личное море - там)
"Кругом измена, трусость и обман." (ц) самизнаетекто.
Дикий позор.
Дмитрий,спасибо за замачательную работу! Хронология событий так спрессована,что при необходимости нужно возвращаться назад,чтобы осмыслить сказанное.Хорошо , что это не прблема!
P S. В начале ролика на карте ,на границе с Францией, отчётливо видно название города - СААРБРЮКЕН ,-- мне до него ехать на машине 20 минут!Это центр нашей земли - Саарланд!!!😊
Сложная тема, гораздо сложнее корабликов)
У Эрнста Юнгера, который написал "В стальных грозах" про ПМВ, есть мемуары и по этой войне. Он был командиром роты Вермахта и наступал по тем же самым местам, что и в 14-м.
Не видел, спасибо за совет)
"Сады и дороги" называется эта книга.@@Pharwater
Фатальными факторами, приведшими Францию к капитуляции, были не военные, а социальные. Раскол в обществе, характерный для мирного времени, огромное количество пацифистов, агитация Коминтерна привели к демотивации армии. Черчилль не успел. Как и Вейган с де Голлем.
Вейган и не пытался )
@@Pharwater , я имею в виду его фразу "если немцы мне позволят". Не позволили. И он сдался. Война - это гонка темпов, а французы потеряли темп ещё в сентябре. До всякого Вейгана.
@@arturiagudin3914 тож верно
Никто и не хотел успевать. И так нормально вышло.
Интересно, что Дарлан мог стать Де Голем в 1942, Эйзенхауэр считал что он лучше подходит на роль освободителя Франции=)
@18MauriceEmil97 только вот я говорю о 1942, когда США освободили Алжир.
Если бы не пуля террориста, был бы Дарлан лидером свободной Франции=)
среди кандидатов на роль вождя сражающейся Франции де Голль был лучшим из худших кандидатов. Если почитать мемуары Черчилля, то это совершенно очевидно. Де Голля только американцы кое как терпели.
@@fregattaurus2926 судя по тому что я знаю, вы правы.
Уж если Эйзенхауэр сделал ставку на Дарлана, то явно что Де Голь его не впечатлил.
@@mikhailzanin только тут дело не в Де Голле,а в Черчиле и Рузвельте, что не сильно любили генерала по многим причинам. Де Голль рьяно старался привлекать свои силы для освобождения колоний от Виши, но ткт всегда был шанс окупации этих же колоний Англией.
@@user-TitusImperium возможно вы и правы, а возможно Эйзенхауэр считал , что за Дарланом колонии пойдут без боя.
Жаль что Вы ничего не сказали о "Компьенском вагоне."В ноябре 1918 го года в Компьенском лесу,в ж/д вагоне немцы подписали капитуляцию в первой мировой войне ,а потом поместили его (вагон) в музей.
Спустя 22 года ,в том же лесу,в том же вагоне ,уже французы подписали капитуляцию 22 июня 1940 года.Ради этого,Гитлер приказал вытащить вагон из музея ,притащить в лес ,а после подписания капитуляции сжечь!Резонанас от этого события был ,конечно же,внушительный.
Скептиков у Гитлера значительно поубавилось!
Это довольно известно, не стал уделять внимание вагону
К слову о сравнении 22.06.41 и 10.05.40
Против Франции Нацисты чобрали всё что было, не было у них второго фронта от слова совсем.
22.06.41
Были Франция, Северная Африка, Атлантика.
Справедливо
Не так давно попалась публицистическая книжка "О тех, кто предал Францию", сборник очерков видных Французских деятелей, прежде всего социалистов, изданная в Москве в 1940 г. Очень познавательное, пусть и несколько одностороннее и тенденциозное чтиво.
Попадалась информация, что Кремль через коминтерн во Франции вел пацифистскую пропаганду, что было очень кстати для немцев. В период войны 1939-1940 леваков такого рода подчистили.
@@ДмитрийКошев-ъ2щ нютам все сложно было. Войны во Франции не хотел никто. Левое движение во Франции, тем не менее, стабильно позиционировало себя антифашистским, в том числе обеспечивая поддержку республиканцев в Испании. Но стасечное даижерие и никак не способствовало росту военного производства. Правые, которые вроде как должны были обеспечить ядро защиты, сами во многом были пронизаны прямыми агентами влияния Италии и Германии и были настроены на соглашательство. То есть оба крайних течения сильно затрудняли проведение цельной политико-эклеомической линии на подготовку к войне с Германией.
При этом в армии главенствовала устаревшия военная доктрина, недооценивавшая моторизированные части, единая техническая политика в военной технике так же по ряду направлений была провалена в части масштабности серийного производства.
Франция не была готова на суше к этой войне никаким образом и была обречена при всех раскладах, хотя удачный, хоть и авантюрный, удар через Ардены многократно ускорил военную катастрофу.
@@ДмитрийКошев-ъ2щ Пропаганда союза была настолько хитрой, что левые себе не левыми считали, нн знали что завтра делать будут, и тем не менее агентура работала до конца союза. А что во франции после ппдения начались чистки коммунистов, так а для чего франция легла под адика? Только вот народишко херовый попался, не за художника, ни против, ничего не хотел.
@@ДмитрийКошев-ъ2щ Не факт )))
Комментарии прям бодрят своей шизофренией)). Быстро они вбирают в себя альтернативно развитых граждан
Что поделать(
29:58 B-17 это 1935, 1938 год (первый полёт, начало эксплуатаци). При этом сравнивать Итальянца с Американцем сложно, Итальянец это скорее средний бомбер, чем тяж.
ВИШЕНКА НА ТОРТЕ : 2 мая 1940г завершилось действие Франко-советского Пакта "О взаимопомощи"(1935г.) !
По сути это соглашение было выхолощено ещё в апреле 1939г на Московских переговорах франко-британской военной делегации с СССР о ПРАКТИЧЕСКИХ мерах противодействия надвигающейся германской агрессии. Но, как видите, Гитлер не пренебрёг даже формальной вероятностью того, что СССР окажет помощь Франции и... вторгся на территорию Франции только лишь 10-го мая 1940г.
В данном видео много внимания уделено ходу "боевых действий", тогда, как для понимания ОБВАЛА Франции в 1940г. надо было бы уделить на пару слов больше аргументации пораженцев-вишистов :
- Франция понесла чрезмерно высокие человеческие потери в WWI и повторение подобного поставило бы уже вопрос о существовании французов, как нации ;
- немецкая оккупация остановит сползание Франции к коммунистическому перевороту и существенно ограничит влияние Левых на политическую жизнь страны...
Про тридцать девизий и Сталина. Не надо сваливать в одну кучу Францию и СССР! Это совсем разные типы войн. С одной стороны - разбить армию старого противника, с другой стороны - война на уничтожение. Такими методами как в СССР, Франция может бы и 60 дивизий в месяц теряла. И из Дюнкерка вообще бы никто не вернулся. Зверств и массовых расстрелов немцы во Франции не допускали. За такие сравнения - минус в карму!
Вы в этом сравнении видите что-то, чего в нем нет, а лишь то, что для Франции еще не все было бы потеряно, и сражаться еще могли после таких потерь, ведь смог СССР.
Вы строите свои тексты очень чёткими и взвешенными фразами. Именно это привлекает зрителей. Высказывание "Сталин в сорок первом году, если не терял тридцать дивизий - то месяц прошёл зря" означает главную цель Сталина в сорок первом - потерять тридцать дивизий в месяц, иначе его работа и работа ставки была напрасна. Явный антисоветский нарратив, особенно на фоне улыбающегося Сталина теряющего по тридцать дивизий. Вероятно, не стоит двигаться в сторону "голой вечеринки". Канал об истории флота, привлекает очень многих. Фуриос набрал больше ста тысяч и пропал. Просмотрел все его видео, был подписан. Врунгель никак не может набрать десять тысяч, хотя уже долго бьётся. Тексты слабые. Ниша пока открыта. Есть шанс и есть аудитория.
После того как Сталин убивал миллионами людей в мирное время, быть его поклонником это отвратительно.
Напомню, только в период с 1928 по 1937 потери СССР это 18млн чел.
О ВМВ. Напомню, что это Сталин приказал оставить без еды и жилья десятки миллионов человек на оккупированных землях, это Сталин признал бомбить лагеря военнопленных, а их семьи оставить без еды.
Стыдно должно быть за ваше русофобство!
Немцы расстреляли сдавшиеся французские арьергарды, прикрывавшие отход к Дюнкерку. (Энтони Бивор "Вторая Мировая Война")
Честно говоря, как раз со взвешенными фразами - я не уверен, что это мой конек) Врунгель уже набрал, но у него другая эпоха) Паруса. И уход в шорты, увы(
Попустительство Англии и Франции развязало руки Германии.
Надо было действовать еще при возвращении Рура, ну а с Польшей да Чехословакией вообще не понятно чем занимались.
А вы определитесь со своей ориентацией. То у вас запад виноват что ВЕЗДЕ ВМЕШИВАЕТСЯ. То виноват что НЕ ВМЕШИВАЕТСЯ. Вы как барышни на сносях ))
ну, прямо, заставка продвинутая!))
«Заставщик» сменился, надеюсь и дальше такие будут.
@@Pharwater надеюсь, предыдущий не был расстрелян из главного калибра?)
@@Ebash-Banderu не)
@@Pharwater из противоминного?!....
Почему только вскользь обсуждают момент с 1 сентября 1939 по май 1940 ?? И почему Франция и Англия не напали на германию ? А лишь вялого гоняли. Вы последствия этого смакуете а причина как раз в этом.
А потому что проиграно все это было в 37-38, а даже не в 39м )
Очень достойно и информативно. Можно было, конечно, и про флот подпустить - про франко-немецкую гонку карманных линкоров, операцию "Катапульта" и дальнейшую печальную судьбу французских кораблей.
Катапульта - считай отдельная серия, не стал добавлять.
Смешно выглядит подпись Франции в акте капитуляции Германии со стороны победителей!
Да, из роль там невелика )
16:45 легко вывезти говорите? Расскажите это Севастопольцам;)
Там другая ситуация. Расстояние больше, флот в разы меньше
@@Pharwater проблема в том, что там не было противника, те флота. Но там всё было ужасно=(
И это при том, что длина причального фронта всех бухт и гаваней Севастополя намного больше чем в Дюнкерке. Можно иметь сколько угодно подходящих для эвакуации пароходов, которые могут легко возить людей по Темзе, но если в порту эвакуации 1,5 живых причала, куда их можно подогнать под погрузку, количество пароходов не играет никакой роли. Именно поэтому пришлось задействовать маломерный флот, чтобы забирать пеших людей с пляжей
@@mikhailzaninдумаю в Севастополе было ужасно потому, что кроме высших командиров никого вывозить и не собирались. Немцы то из того же Крыма вполне успешно эвакуировались. И при более тяжёлых условиях
@@jovanye8732, на дно эвакуировались?
Отличное видео, большое спасибо за такой подход к этому вопросу. Действительно, абсолютное большинство до сих пор полностью уверено, что французы были тупыми клоунами и не хотели воевать. Стереотипные клише сталинской пропаганды продолжают успешно работать.
Спасибо
Спасибо Большое!!!! Было очень интересно!!!!! Узнал много незначительных деталей, которые делают картину того периода более целостной!!!!не бросайте этот формат!!!! Спасибо!!!!
оке, спасибо)
Спасибо за обзор. Очень интересно. ЛИЧНО мне корабельная тема не интересна, хотя имеет огромное значение в истории..
Никогда не понимал недооценку по отношению к героизму и стойкости других народов.
ПУСТЬ У КОГО-ТО ПОДГОРИТ... Но... РУССКИЙ ШТЫКОВОЙ БОЙ ВЫШЕЛ ИЗ ФРАНЦУЗСКОЙ ШКОЛЫ. Это даже видно по нормативам длины пехотных винтовок и карабинов русских и французов периода начала 20го века и ранее... Во Франции по-моему до сих пор есть такой национальный вид спорта что-то типа фихтования...
Очень будет поучительно разобрать Польский поход... И оборону Бреста войском польским...
У них точно подгорит)
все-таки, глядя на эту стрелку, от седана до моря, думаешь, как можно было решить так растягивать левый фланг наступления на таком протяжении и подставлять коммуникации и тылы под удар?.....
Разведка воздушная!!
@@MaxStrike-wx8gc над всей францией в режиме он-лайн?
Так в этом весь смысл, скорость. Роммель гнал свою дивизию вперёд насколько хватало бензина
Англичане, под Дюнкерк показали на всё на что они способны! Полный ноль!
Не соглашусь что совсем ноль)
Новая заставка канала супер
Забавно. Автор весь ролик рассказывает, как обосрались французы, но в конце говорит, что разыеял какой-то миф. Ну да. Петен, маршал Победы Франции, он сдался раньше, чем подписал договор о капитуляции. Может дело не в его старости, а все-таки петен понимал ситуацию? Те же храбрые французы в котле под дюнкерком сколько продержались? Сравнил хлоя бы с котлом под Вязьмой, где наши окруженцы воевали до конца, чем дали возможность сформировать новый фронт, который и спас Москву. А тут, лето, море, куча оружия, которое потом тоннами целехонькое попало в руки вермахта, это тоже просчеты руководства или все же надломился дух галлов в ПМВ? Ок. Допустим, руководство все просрало. Где дух французов в их войне в Индокитае, которая потом превратится во вьетнамскую войну? Точно также обосрались по всем фронтам. Тоже руководство плохое? Я думаю, что руководства всех стран по своему облажались. Те же немцы полезли в Союз а надежде разбить его за 4 месяца. Все. Финиш. Тот же союз вчистую слил начало войны. Но он хотя бы не имел 9 месяцев на мобилизацию в виде странной войны, да и группировка ркка на западе была слабее французской армии в 40, а немецкая сильнее(танковых групп было уже 4 против полутора во Франции). Нет. Такие вещи вытаскиваются в первую очередь народом. И народ франции воевать не хотел и предпочел сдаться. Его сопротивление ни в какую не идет в сравнении с тем же югославским. Или советской партизанщиной. Это как сравниваиь битву под эль аламейном со Сталинградом. В одном случае бои трех дивизий, в другом более 3.4 лямов солдат из десятков стран европы бились под городом на Волге. Это просто настолько несопоставимо, что даже как-то неловко. Ну и флот. Вся военная мощь Франции создавалась для операции "катапульта". Офигеть не встать.
Как обосралось их руководство, правильнее сказать. Ну и как их кинули Англичане.
И что при войне с вдвое большей страной 1на1 поражение закономерно.
@@Pharwater не закономерно. К примеру, японцы один на один с куда большим Китаем. Те же вьетнамцы против сша. Примеров масса. СССР, кстати, воевал в одно жало с пятнадцатью европейскими странами, совокупный ВВП которых в четыре раза больше, чем у СССР. По всём правилам должны были проиграть. Руководства всех стран обосрались.причем это применимо к любой войне, та же первая мировая, все стороны конфликта были уверены, что победят за 2-3 месяца. Начать войну не трудно, трудно её закончить. А британцы всегда всех кидали. У них нет постоянных друзей, у них постоянные интересы.
Отлично сделано!
Давай ещё!
Молодец! Обелил Францию)) почти
Еще два выпуска будет. Они будут менее светлыми)
@@Pharwater Жги! Хорошо идет!
Франция переоценила свои силы, уверовав в мощь линии Мажино! Она пренебрегла системой безопасности, что пытался создать СССР. И поплатилась! Впрочем, платить пришлось немного, французы пошли в войска СС, содали элитную дивизию "Шарлемань", пошли воевать за Гитлера в СССР! В войсках Виши находились 650 тыс французов, которые подавляли антинацистские выступления! На Париж не упала ни одна бомба! А затем Франция работала на Гитлера! Половина всех грузовиков а армии вермахта были французскими! Французы обеспечивали работу баз подводных лодок кригсмарине! На территории Франции комплектовались танковые дивизии, лечили раненых солдат вермахта, отдыхали.... Курорт!
Это верно
«лучшая шпага» быстро сломалась, а вот «колосс на глиняных ногах» сломал хребет вермахту.
Отличный ролик, спасибо !
Спасибо)
Кстати есть хороший старый ГДР вский фильм про кагуляров во Франции ,, Тени над Нотр Дам,,. Тайная профашисткая организациия
Спасибо. Интересно. Да, в интернете можно найти много описаний событий весны-лета 1940 года во Франции. Но большинство из них сводится к набившим оскомину фразам типа "триумфально шествие вермахта" или "легкая прогулка", "позорное бегство из Дюнкерка" и т.п. Автор же подошел к теме объективно и воздал должное французским солдатам которые исполнили свой долг до конца в отличии от политического руководства. Со своей стороны хотел бы добавить, понятно, что автору ближе военно-морская тематика и оценивая силы сторон к 10.05. он упоминает лишь количество живой силы с обеих сторон. Однако ВМВ называют войной моторов, а не больших батальонов и потому хотел бы добавить, что в танках у сторон был примерный количественно-качественный паритет и за месяц боёв панцерваффе потеряли около тысячи танков, что примерно 40% первоначально состава. В авиации же всё намного интересней - на момент вторжения немцы соссредоточили 3600 боевых самолетов, что является самой крупной группировкой которую люфтаваффе собирали единовременно за всю ВМВ и имели 2-3 кратное превосходство над противником. Тем не менее 10.05.41. у люфтваффе случились самые большие единовременные потери за день во ВМВ и они потеряли более 300-т боевых самолетов. А за всю французскую компанию люфтваффые потеряли почти 1000 боевых самолетов - т.е. 30% начального состава. Отдельно хотел бы добавить о роли компартии Франции в событиях начала ВМВ. С момента номинального вступления Франции в войну, а это 3.09.39., французские коммунисты развернули пропаганду целью которой был поражение Франции. В частности в своих листовках они обращались к солдатам с призывом брататься с немецкими, мол они нам не враги, а настоящие враги это англо-французские капиталисты. Покакзательна судьба Мориса Тереза, генсека ФКП - когда его призвали в армию, он дезиртировал и по крысинным тропам Коминтерна бежал в Москву. Надо заметить, что ФКП была во Франции легальной и имела 13% мест в парламенте, а во многих муниципалитетах была в большинсте. С момента вступления Франции в войну коммунисты помимо антивоенной(по факту пораженчиской) пропаганды организовали диверсии на военных предприятиях и саботаж военных поставок. Потому партию и её печатный орган запретили. Что интересно, когда немцы заняли Париж, то практически сразу вполне официально стала выходить газета коммунистов Юманите. В статьях которой, на передовице, печатались такие заметки, типа как хорошо, что пришли немцы и сбросили ярмо французской буржуазии. И как замечательно, что многи парижане сидят в кафе и мило беседуют с оккупантами. Потом правда, после 22.06.41., риторика изменилась и коммунисты стали партизанами. Но это уже совсем другая история.
ви усё врёте про коммунистов! они никогда и ни ни! а потом все как один, добровольно, сначала в колхоз, а потом в армию! Защищать мирный трактор от агрессии Польши, Финляндии и коварной малой антанты!!! и репрессий не было. это всё гестаповцы приезжали в СССР и убивали мирных граждан!
Хорошее дополнение, поставлю в закреп.
Про самолеты мельком говорил в конце. На самом деле по танкам и чуть в меньшей степени по авиации темы мне близки как и флот) но я больше на социально-политической пытался сосредоточиться, а не на технике.
После того, как правительство Франции практически саботировало подписание договора о безопасности, позиция Коминтерна очень понятна и оправдана. Про такие "мелочи," как поддержка Финляндии в Зимней войне и планы бомбардировок Баку не стоит даже упоминать.
@@mikhailzanin Судя по Вашим высерам (иначе назвать не могу) репрессий было действительно до обидного мало...
@@Shapov333 важные уточнения.
1. Подписание договора в августе 1939 сорвал СССР, тк его интересовала не борьба с нацистами, а захват новых территорий.
2. То что СССР в 39-41 дружил с Гитлером привело к 22/06/41
3. Позиция Коминтерна на помощь нацистам понятна только вам, всем антифашистам она понятна не была. (из той же КПФ вышло 25% членов)
4. Поддержка Финляндии в Зимней войне вполне нормальна, тк Финляндия подверглась агрессии со стороны друга Гитлера.
5. Если СССР не хотел видеть Баку в прицеле английских бомбовозов, не надо было дружить с Гитлером.
Вот это уже очевидная чипуха , про то что Франция успешней сражалась чем СССР )))), видео очень поверхностное , не утрудился автор ни осознанием , ни погружением в атмосферу , ни прочувствовал трагичность момента и крушения представлений . Поверхностная болтология ради хайпу ! ))) Ацтой в общем !
Очень хороший комментарий. По известным причинам не все обстоятельства раскрыты,но жто не вина автора. Мы понимаем! Респект!
Ну кстати, я все что хотел - раскрыл. Если вы про Совдепию, то у меня не было задачи её чернить или хвалить. О ней во всем видео две фразы. Нсли что не раскрыл - То лишь из-за желания уложиться в час. У меня машинка плохо сшивает видео больше часа, боюсь надорвется, да и принципиально пока не готов делать видео более длинные)
Досмотрел до конца , очень честное и достойное освящение событий , спасибо!
Спасибо
Насчёт Деладье. По дневниковым записям, он был против Мюнхена, однако общественное мнение снесло его позицию. Люди хотели Мира.
Я ориентировался во многом на воспоминание Ширера, который отмечал, что Даладье и к идее защиты Польши относился прохладно.
@@Pharwater Но Ширер - журналист , который работал в Германии , а не во Франции , что же он мог знать про Даладьё ? Лиддел Гарт , который представлял антивоенную партию Галифакса в Британии , много раз указывал , что военные гарантии Польше давались зря , что это привело к тому , что Польша обнаглела и очертя голову ринулась в конфликт , хотя , не имей она гарантий от Чемберлена и Даладьё , то просто отдала бы Данциг и Польский коридор и на этом всё бы и кончилось , никакой войны бы не было ! Но кто же дал военные гарантии Польше сразу же после 15 марта 39 го года ? Даладьё и Чемберлен ! Можно ли , после этого выдумывать , что они относились к Польше прохладно ? И , согласитесь , что Лиддел Гарт по степени инсайдерства , как политический деятель и близкий друг Чемберлена и Галифакса просто несопоставим с ничтожным журналистом Ширером !
Ага, получи Гитлер Данциг и коридор, он бы и на СССР не напал бы, куды там. @@ИванБогословский-р5х
отличное видео, спасибо большое, Фарватер!!!
Спасибо)
А США можно подумать с Германией в 1940 году не торговали?!
Не надо делать из того факта, что СССР торговал с Германией до войны преступление!!!
А я и не делал преступление. Это вы остро воспринимаете этот факт. А я озвучил его и пошел дальше вообще без какой-либо оценки)
Ну да, ведь Гитлер угрожал именно США а не СССР. Логика "А у вас н****в вешают"
Расскажите маршрут доставки из США в Германию в 1940? Или слабо?
Проблема удара через Арденны в том, что он успешен только если противник рассыпается, а вот если он продолжает сражаться, то ты в попе. Если бы Французская Армия сражалась как Янки в 44, то как бы Гудериану не пришлось сдаваться с отрезанными коммуникациями (силы для контрудара с севера были, а снабжение по морю штука не сложная).
Те в очередной раз мы видим, что воюют не пушки и самолёты, а люди=)
Воюют штуки(ю87) - который до появления фпв дронов и гпс снарядов поражали цели с Первого раза!
@@MaxStrike-wx8gc штука попадала в круг диаметром 30 метров , при условии что за штурвалом сидел опытный пилот.
Как пример можно вспомнить атаку на Марат, где суперпрофи с большим опытом войны попали в неподвижную цель не с первого или второго раза.
Так что воюют люди.
Мыль про Рейно.
Когда человек на словах готов сражаться до конца, а как реально нужно тащить и ответственность брать , так в кусты, то назвать его компетентным язык не поворачивается.
Не верю я, что нельзя было за полгода перевешать предателей под красными флагами и назначить на посты в армии тех кто готов сражаться до конца.
Побоялся в одиночку взять на себя всю ответственность
@@Pharwater вот поэтому мы и помним Черчилля и не особо Рейно;)
А где-то в альтернативной вселенной все наоборот:)))
Рейно это такой Черчиль на минималках, болтает то же самое, но вот того что на Пасху красит не хватает...
А что можно сказать о французском флоте в тот момент , ничего!!!! я не читал .нигде ,о каком либо мало мальском сопротивлении и тем более боях немцев с французами . Может кто то просветит?
А ничего, потому что французский флот пас Средиземноморье, а Италия в войну вступила лишь 10 июня, и за две недели конечно не успели ничего сделать.
А Северное море было зоной действия англичан, в момент французской кампании идут бои за Норвегию и весь немецкий флот там.
Там бои были, но конечно с англичанами
А бомбёжка французского флота на Средиземном море англичанами была уже после описываемых событий?
@@ИгорьКонышев-ж1я после. Будет видео скоро об этом
Сталин совсем другому вермахту противостоял , Вермахт 39 года это совсем не Вермахт 41 года !
А Вермахт 40 года, это как недостающее звено меж ними)
@@Pharwater , ))) а вот бы Вы не поленились бы разобраться ))), согласен лишь с тем что это не просто , вникнуть , разобраться и прочувствовать суть вещей , гораздо легче , агульна , поверхностно , не вникая в разницу между теплым и мягким , энергично ляпнуть пару разбитных клише и хайпануть на тупняке ))). 1. Войну Франция объявила Германии в 39 году , с этого момента следует рассматривать боевые действия .2. все историки по причине манипуляций , а Вы по причине не желания вникать и снимать качественные видео , рассматриваете компанию Вермахта как череду войн , а это одна война с огромным количеством государств , единовременная именно что !!! Самые могущественные из этих стран , сами объявили войну Германии и позорнейше ее проиграли !!! Франция , Великобритания , Бельгия , Голландия , Норвегия , Греция , Югославия , Дания , Люксембург , Польша ,, все эти страны противостояли вермахту единовременно ! 3. Используя захваченное у всех вышеперечисленных стран оружие Вермахт 41 года , очень сильно отличается от Вермахта 39 го, притом что вся промышленность этих стран к этому времени работала уже на германскую армию !))) Не считая окрыленности и воодушевления от небывалых побед , и практического опыта !!!))). 4. Вы не утрудились ни слова сказать о золоте Франции , Бельгии , Голландии и Норвегии ))) , а его запасы были колоссальны ))) , никто не был наказан за бездарное закапывание денег в линию мажино )))) . В общем как же Вы поверхностно смотрите на такие глобальные вещи как мировая война )))) , как школьница третьеклашка ))). И кстати вышеназванным странам достались огромные контрибуции после первой мировой , а не послереволюционная разруха как Кобе ))), индустриализация не требовалась , так бы бездарно в попу Гитлеру , Сталин бы не смотрел !!! И напал бы пока они возились в Польше , но Вы не утруждаете себя вникнуть в огромнейшую разницу между положением СССР и положением вышеупомянутого списка стран )))) .
@@АлександрСкрыто-ъ6н из всего этого нагромождения фактов, выделю тот, о котором есть смысл говорить: единовременность войны со всеми странами - да, но при этом, потрясающее умение немцев на первом этапе бить врагов по частям. Разделяй и влавствуй одним словом. Умение на время выключить остальный оппонентов, сосредоточившись на одном.
@@Pharwater , это поэтапность , и эту поэтапность вполне себе могли не позволить осуществить немцам , две мощнейшие мировые державы , Великобритания и Франция , которые объявив войну Германии , принесли в жертву Польшу , действовали бездарно и недальновидно , а в конце ещё и Великобритания попыталась отжать колонии , флот и активы Франции .... Так сколько и чьих тон золота было на линкоре ??? А на подводной лодке ? Кто и как топил флот Франции ? Сталин объявив войну Японии не жевал сопли восемь месяцев , могли ли так действовать Великобритания и Франция в 39 году ? Конечно же да ! А Вы говорите про то как СССР хуже воевал ????)))) Самому смешно ???))) Нагромождение фактов Вам следует выстроить в единую систему восприятия ))) , это требует усилий , гораздо легче надиктовать чего либо на микрофон и .....
Да, вермахт 41, поопытней был!
Французы ну просто герои! А рейхстаг не бравые легионеры до последнего защищали?
Я не говорил, что они герои: месседж видео в том, что мы не обвиняем Польшу, что она плохо сражалась. Потому что как бы она сражалась - ей был кирдык. И вот с Францией тоже самое. В тех условиях, как бы она не сражалась ей был кирдык. Если очень коротко)
Я только за новый контент, но есть одна просьба - указывай источники. Я историк, мне очень важно понимать откуда взята информация - используешь ли ты российскую/советскую литературу или ты в курсе англоговорящей/немецкой/французской историографии - это все разные вещи.
Безусловно не только российскую, ибо в ней всей полноты данных нет.
Конкретно это видео в первую очередь базируется на мемуарах Голля, Черчилля и У. Ширера.
Плюс данные в основном я говорю те, что из литературы в литературу кочуют, в дебри особо не лезу.
Те же корабли взять. Я ж не разбираю до мелочей результаты тестов бронепробития их орудий, или разницу паровых котлов Никсона и Бельвиля.
А, чтобы узнать, что скорость дредноута была 21 узел, а в Цусиме, Ослябя погиб первым, потому, что был фигово защищен, как эбр, не нужно слишком уж перекапывать лондонские или парижские архивы)
@@Pharwaterкотлы Никсона:)))
@@mikhailzanin никлоса вроде или как его там? Незапоминающаяся фамилия )
@@Pharwater нет уж, требую виде про то как котлы Никсона подслушивали котлы Бульвиля :)))
@@mikhailzanin Котлы Николаса, а котлы Бельвиля--полный провал.
6:55
ошибочка.. Черчилль не прислал а ПООБЕЩАЛ 10 эскадрилий... и ясное дело ничего не прислал.
Прислал. Немного, но прислал. Английская авиация была и участвовала в событиях долго. Даже канадскую дивизию прислали на 3 дня)
Дело в том, что это нищенская помощь) сколько бы не было Английских самолетов во Франции 100 или 300, это мало что меняло для французов.
У французов были радикальные проблемы с моральным духом руководства страны.
Объявив войну Германии, при нападении Германии на Польшу, и не начав воевать они обрекли себя на поражение.
И Англия не имеет права критиковать Францию, т.к. сама приложила руку к неоказанию помощи Польше.
Прямо были светлые стороны 😂
Какие-то специально уточнил)
Сложно обвинять французов, что они не остановили блицкриг. Но их можно и нужно обвинять в том, что они так просто сдались после падения Парижа. Были варианты продолжить войну
Типо того. Тем более и колонии свои считай сдали, хотя ресурсы там были, пусть и меньшие, чем у Англии
Можно, только зачем?
Ведь «Питен спас их кошельки, а Де Голь - честь.»
Обвинять французов можно и нужно в том , что они не помогли Польше.
С Мюнхеном всё сложнее.
Но вот начни они наступление 5-6 сентября, глядишь и сорвали бы план немцев, а там и СССР мог отсидеться.
@@mikhailzanin если бы они ушли от линии Мажино, их бы немцы потом могли окружить своими танками
@@DarkSova окружать пехоту с помощью Pz1 крайне затруднительно. Напомню что у французов была Марианна, лёгкое ПТО.
Плюс у французов было несколько тысяч FT17, как ПТО отлично бы себя показали.
Ни войска , ни руководство не смогли сопротивлятся
Падение Франции 1940г. Шесть недель, которые потрясли мир, французский взгляд.
Там, реально нечему было падать - даже эрекции!!!
_____________________
Ну почему же. В первую мировую, например, французы показали очень достойный пример обороны. Хотя и не без вопросов, но все же.
Пример Черчиля показывает как важен лидер. И по поводу того, что Франция надорвалась в Первой мировой, Англия не намного меньше в ней потеряла.
@@Kiev1918 да, лидер действительно важен
Отличная подача материала , так держать !
Спасибо)
Несколько раз повторено про отдельный героизм французов. Типа "могли", но не получилось. А вот именно психологию этой войны явно упустил автор, типа не в ней дело. Хотя вроде и воспоминания Черчилля и Шарля де Голля цитирует. Именно теплая уютная жизнь между войнами и разложила Францию. Неясно вообще , хотели ли вообще французы сопротивляться. И личности типа Петена и Вейгана имели большую поддержку общества, чем де Голль. Французский премьер Рейно вовсе не случайно оказался в меньшинстве и просто бессилен.
Да, акцент на этом будет во второй части видео.
Отлично зашло, главное - дана мысль, что хоть и не всё возможеное сделали французы, но шансов у них в сложившейся обстановке и не было в силу меньшей экономики и меньшего населения. Также нетипично подчёркивание, солдаты-то вполне себе геройски сражались, их упрекнуть не в чем. Этого в российском секторе ютуба нигде нет
Спасибо:)
Шансы были , если бросить голландию и если бритты войска норм бы держали!
Да я поддерживая Вас, вперед , кину даже темку , Уорспайт , самый боевой линкор . и , кстати , очень не освещено , участие французов в Норвегии . именно сухопутных.
Да, но это отдельно лучше в Норвежской кампании потенциально
Ну если продолжишь в таком духе "Сталин если не терял 30 дивизий в месяц" лучше не стоит. Среднесуточные потери с обеих сторон на Восточном фронте были в районе по 4 000 человек. По этому 30 дивизий в месяц выглядят как то глупо. Уже даже лживая Википедия с открытием последних архивов признает что только Вермахт, ни СС, ни фолькштурмы, не союзники, потеряли на поле боя столько же или больше чем РККА. И только 30-ти летние пацаны, которым ввели в школе Солженицына продолжают нести эту чушь - про трупами завалили)))
Вот интересно, если Вермахт потерял не меньше чем РККА, при этом оружие у РККА было не хуже, а по количеству кратно больше, то как же они до Волги дошли?
Откуда появились миллионы пленных в 41-42? Куда делясь десятки тысяч танков и самолётов в 41-42?
Приводить пример Википедии (которую правят наплевав на факты) очень слабый аргумент.
Урок математики.
Только пленными РККА потеряла 3.5млн, что при штатной численности дивизии в 15000 даёт 38дивизий в месяц.
Вам уже ответили ниже расчеты о числе пленных, я их другому в ответ также приводил. Откуда 4000 в день? У Солженицына прочти или в кратком курсе истории вкпб?
@@mikhailzanin На каких то этапах и обе стороны в месяц теряли по 30 дивизий. Ответ на ваш, мягко сказать, вопрос человека далекого от истории вов очень прост. В плен сдаваться не сильно боялись, не так давно закончилась Первая мировая и тогда еще воевали по джентельменски. Во вторых назревала война с Японией и основные части были за Уралом. Это понятно из хронологии войны, даже человек насчитавший 38 дивизий может сопоставить даты. Сообщение что Япония не будет нападать, Атака на Перл-Харбор, начало наступления под Москвой. И конечно Советская армия сильно уступала в тактике и вооружению Вермахту на первоначальном этапе. Заявление о одинаковой численности чего то там, только свидетельствует о вашем не знании темы. К примеру в тактике СССР танки размазывались по фронту, а в тактике Вермахта собирались в кулак. Вообще эта тема очень длинная, но её к сожалению не с кем обсуждать на серьезном уровне. По тому что мы очень быстро приходим к сравнению Т-34 и Тигра))) Даже ваш вопрос "Как дошли до Волги", абсурдный, по тому что хочется спросить - А как дошли до Берлина?
@@ИванСундучков-м1щ вы совершенно правы, спорить с человеком отрицающим общеизвестные (с начала 90х) факты, не имеет смысла.
Вы можете верить во что угодно, включая гений тов Сталина, ибо о вере не спорят.
С фактом же вы не дружите от слова совсем.
@@Pharwater Что мне ответили про 38 дивизий и 3,5 миллиона пленных? 4000 это усредненное значение из данных о потерях к которым сходятся большинство историков. Цифра потерь с обеих сторон +/- 11 000 000 вот и делите 1418 дней вычитайте пленных, умерших в плену и т.д и ни 30 ни 38 дивизий в месяц вы не получите. Я уже тому комментатору от сохи предложил сразу перейти к сравнению Т-34 и Тигра, пропустить так сказать этап прелюдий)))
Седан, Седан...дежа-вю...
А ведь тогда Пруссия была куда меньше и беднее второй Империи...
Петух сражается на редкость яростно, да что толку?
Уже не сильно меньше) и учитывая что французы распыляли силы по всему миру, не факт что слабее)
Вспоминается фраза очевидца "Предательство было повсюду, снизу коммунисты, сверху фашисты"
В 20 веке французская армия не могла воевать против более организованной и профессиональной арми, кроме того, что захватывают какие-то колонии, ну сями, знаете, которые с топорами воевать, что у них не генералов нету ни поручиков никого. У них, если был хороший завоеватель, это только Наполеон, сам генералка говорится "наполеон", он имел стратегически правильно распределять войска, правильно командовать без меньших потерь. Это только вот можно сказать такие, они были вот завоеватель даже взять эту столетнюю войну, они вели французы с англичанами, ну это вообще кошмар какой-то.
Но в первую мировую смогли на суше повоевать нестыдно.
Очень нравится Ваш канал, Ваша подача информации. Подписался недавно. Не пожалел ни разу.
Спасибо за внимание)
Задумался о разнице данного видео с циклом Марка Солонина и понял, что у Марка всё же взгляд больше с точки зрения Черчиля, те катастрофа во Франции это пролог к героизму Англичан. Автор же показывает что не всё так однозначно и шансы на спасения были и были они в головах лидеров Франции=)
Не смотрю, увы Марка, но именно французского взгляда 1940 не видел раньше, ну и в головах у них были проблемы.
@@Pharwater как говориться, хороший повод посмотреть=))) Согласен, что французский взгляд тоже нужен.
@@mikhailzanin, салонина смотрят мягко говоря не слишком образованные и не стремящиеся к образованию. Кстати, а сколько раз он был а архивах? 😂
@@АлександрБоханов-ж1э пока что необразованность я вижу только у вас. Ваши нападки на личность Солонина, лишь доказывают что по фактам вам возразить нечего.
PS Посещение архивов не делает из человека историка, как и наоборот, особенно когда архивы более чем 80летней давности всё ещё засекречены.
@@mikhailzanin , так скiльки раз ваш шизоид и фальсификатор был в архивах? Чи для це европейцев принято верить на слово? Тогда надо верить герру Пынячету, что це европейцы це руzzкие?
Такого подробного разбора причин и событий ещё не видел, и было весьма интересно узнать мнение автора о все французской кампании. Жаль конечно, что Де Голль не убедил правительство снять генералов пораженцев, однако жертв тогда было бы больше среди французов. Возможно, были бы и концлагери и другие ужасы, как и на восточном фронте в СССР.
На самом деле видео разные есть, вы верно заметили, что это во многом мое мнение, и далеко не все подробности уместились в час)
однозначно лайк, взгляд со стороны Франции в Вашем изложении очень интересен и слушается на одном дыхании. М.С. Солонин (два года назад) и Вы однозначно лучшие кто на русскоязычном ютубе рассказал о этой войне
Ну я рассказал об её части, небольшой и то по фану. Спасибо)
Вот прочитал и захотел возразить, вспомнить кто ещё про Францию хорошо говорил... Подумал, и не вспомнил! А это же удивительно!!!
Я бы ещё посоветовал семинары Александра Макарова (там много интересного, но конкретно про Францию нет).
@@mikhailzanin у Макарова манера изложения нудная, убивает на корню интерес к истории :)
@@captainsalazar987 вот уж истина, на вкус и цвет:) но согласен, что Марк Семёнович более яркий и экспрессивный.
Присоединяюсь!
Может уж тогда с нападения на Польшу надо было начать?
Я штучно на пробу это видео сделал, дальше будет снова флот, лезть в вмв пока не планируб