0:00 Начало. Андрей, спасибо за тайминг! 1:02 Критика "общества потребления" 9:52 Проблема товарного фетишизма 13:58 Критика потребительства от Маркса до современности 36:52 Сверхпотребление на примере fast-fashion 51:15 Консервативная критика потребления и актуальные противоречия в обществе 1:04:38 Выводы 1:07:48 ВОПРОСЫ. "Осознанное потребление" 1:12:36 Критика "общества потребления" - это спускание ответственности с капитала на потребителей? 1:15:51 В чём особенность потребления в позднем СССР? 1:22:17 Термин "общество потребления" отражает реальные условия или поведение человека? 1:26:37 Что американцы понимают под социализмом и коммунизмом? 1:31:21 Насколько заметны левые в Америке? 1:41:37 Завершение
Перед этим выпуском нужен конечно вдумчивый выпуск про то что такое цена, потребительная стоимость, потребности и тд. Потому что тут действительно очень легко спорить с позиции сторонника рынка.
Кстати насчет панка - раньше(до 10х) было важно где группа выпускает альбомы(сэлф релиз, инди лейбл, мейджор-лейбл). Группы перешедшие на мейджоры отменялись, вспомните например историю с Jawbreaker(а ведь они даже не политизированная группа). Вот наступают десятые, и в общем никому нет дела ГДЕ ты издаёшь свои пластинки, в каких сетях продаются твои альбомы и мерч( в 90х гремели Fugazi - которые вообще против продажи мерча были). В левом движении тема потребления загнулась примерно тогда же. Про преодоление товарности - я в последний раз слышал кажется в середине 10х от Бузгалина. Для нового поколения левых будто не существует этой проблемы. Так что тема для подкаста выбрана своевременно. Простите за сумбурный комментарий(который к тому-же я написал на третьей минуте просмотра). Ваши ролики/подкасты всегда интересны. When we have nothing left to give There will be no reason for us to live But when we have nothing left to lose You will have nothing left to use We owe you nothing You have no control Merchandise keeps us in line Common sense says it's by design What could a businessman ever want more Than to have us sucking in his store We owe you nothing, you have no control You are not what you own
Интересное наверное было время, когда в политической музыке уважался самиздат, и коммерческий успех считался неприличным (половина известного у Crass об этом) В итоге даже Rage Against вернулись к какому-то капиталистическому реализму. Справедливости ради, насчёт "несуществования проблемы" не уверен, даже в околомассовой культуре. Упомянутая No Logo Наоми Кляйн очень сильно на Radiohead повлияла, например
Спасибо за поднятую вами очень важную тему. Неоднократно задумывалась над этой проблемой и как ее победить. Как установить равновесие между повышением уровня жизни ( и до какого предела) и падением в пропасть потребительства. Создание нового человека с коммунистическим сознанием было главной целью Октябрьской революции, но потом "что- то" пошло не так.... Обязательно нужно извлечь из этого правильный урок, иначе вторичное наступление на одни и те же грабли приведет к полной дискредитации социализма в мире.
Очень интересная беседа, однако сейчас вещи будут уже печатать на 3Д принтере, и её менять можно будет менять ещё быстрее. Соответственно, утилизация одноразовых вещей возрастёт.
Только в этом году прочитал "Общество потребления", "Систему вещей" и другие вещи Бодрийяра - Илья Матвеев прав, очень актуальное именно сейчас чтение. В целом, это такая же основа для чтения левым как и Маркс. Бодрийяр описывает торговый центр, мир витрин, невротического декора квартиры и думаешь, что ну какой процент французов или американцев себе тогда это мог позволить? А именно сейчас это норма жизни всех низших страт - на постсоветском пространстве в городах уже второе, если не третье, поколение детей просто вырастает в ТЦ, зависает в фудкортах, постоянно шопится и т. д. Ещё, кстати, прекрасная мысль Бодрийяра, о которой не лишним будет помнить и сейчас: общество потребления - это то же самое индустриальное общество, которое просто увеличило свои производственные мощности. Поэтому свобода замещается выбором из ассортимента (уже произведённого промышленной машиной).
Граждане, ну что вы всё про Европу да Америку? На один холодильник в странах "кейнсианского капитализма" приходится десяток-другой людей без ТБ и холодильника в странах третьего мира. Капитализм-то глобально един, не то, что при Марксе. Империализм, простите за выражение. А вы всё гуляете по Лондонскому Сити XIX века, не заглядывая на его (Лондона) окраины. Спасибо за интересные лекции, хотя они и не во всём вписываются в мою "базу". Свободу Борису Юльевичу!
О я недавно осилил Бодрийяра, тема в последнее время становится крайне аетуальной видимо, види современоле общество становится перенасыщенным бесконечным потреблением а может и финансовый кризис заставляет реструктуризировать свой процесс потребления вещей
Старшее поколение возмущается - в СССР выпускали вещи, но часто аж выкройки не могли нормальные сделать, по 30 лет одно и то же шили. И в чëм была проблемы те же джинсы нашить и продавать? Проблема даже не количества, а качества, эстетики реально была. Мать сама себе платья шила, ибо магазинные были мягко говоря, не очень.
Не эффективная экономика, совок был вынужден конкурировать с западом за право жить на земле, для этого ему было нужно оружие, пусть во многом мало эффективное где-то даже бесполезное но без этого сдерживающего фактора нас бы сразу поимели, а это означало что вся экономика совка надрывалась над производством вооружений для конкуренции с западом (и всё равно даже так она отставала) а на потребительские товары и их разнообразие её уже не хватало, так же в плановой экономике нету малого или среднего или хоть какого частного бизнеса который мог бы взять эту роль на себя и начать производить потреб товары а это означало что партия должна была сама как то определять какие джинсы или какой йогурт и с каким вкусом вам нужен и давать разнарядку на производство, сами понимаете какой это абсурд, слишком большую пирамиду из ведомств пришлось бы нагородить только что бы хоть как то удовлетворить базовые интересы потребителя а именно из них и состоит основная масса населения любой страны то есть это будет основная проблема любого общества, на идеи то всем плевать их на хлеб не намажешь и сыт ими не будешь, вечно так продолжаться не могло и итог совка был закономерен как 2x2. Всё-таки децентрализованное производство товаров за счёт корыстных интересов частных собственников в рыночной системе оказалось гораздо эффективнее что теперь доказано историей, и пытаться управлять всем обществом сверху вниз так себе затея хоть совки выводов и не сделали, интересы это всё таки природа человека они есть у всех, все хотят хорошо жить свою жизнь потребляя товары и услуги и никто не хочет быть голодным и голым, в чём был "гениальный" замысел совков мне до сих пор не ясно.
@@userUnsuitabilityЯ не соглашусь, в других соц. странах все-таки выпускали более современные и качественные продукты потребления. Возможно, конкуренция была острее (Запад ближе), но скорее, не было сырьевого раздолья и приходилось делать легкую промышленность более эффективной. Наличие полезных ископаемых в какой-то мере тормозит развитие экономики, даже социалистической.
в смысле выкройки сделать? книги были, у меня до сих пор они есть, как научиться кроить и шить самому или вы про массовое производство одежды, что там выкройки не могли сделать? тоже чушь. могли там выкройки сделать, на производстве были все специалисты и конструкторы одежды и дизайнеры. другое дело, что это не удобно для массового производства - 250 моделей брюк выпускать, гораздо эффективнее с т.з. массового производства одну модель брюк выпускать с разных размерах и на разный рост.
@@ЕленаН-х1е наши швейные ИПшки до сих пор пользуются советскими гостовскими размерными таблицами, потому что современных просто нет, никто не озабочен тем, чтобы рассчитывать для каждого типа фигуры. Так что вы неправы на счет эстетики, эстетика - это как раз, когда одежда хорошо села на твою фигуру, а не висит мешком или не обтягивает как сосиску. Та проблематика, которую вы поднимаете тут - это проблема разнообразия фасонов и моделей. И как я выше пишу, это возникло оценки эффективности при массовом производстве. Не закладывались туда другие параметры, кроме экономических. И с экономической т.з. действительно эффективнее отшивать 1 модель брюк, чем 250
потребление должно быть связано с понятием свободы..это точно..и с индивидуальным развитием..в каждой веши ..есть субъективный элемент..так же как в каждом человеке есть объективный элемент..обмен ..честный или нет вещами это способ коммуникации..и часто опасный ..в этом обмене может быть скрыт обман или даже попытка убийства..вещи говорят языком своего создателя..и если не понимать кто стоит за производством каждой вещи....можно стать её жертвой и его создателя..быть потребленным ими..
Эта война войдёт в историю как война пушечного мяса против пушечного сала 😂 Интернациональная революционная борьба означает: • Организацию саботажа экономики и взятие рабочим классом производства под собственный контроль, перехват транспортировки оружия, подрыв всех форм национально-государственного согласия; • Организацию любых действий, подрывающих как патриотический моральный дух, так и отправку трудящихся на бойню; • Организацию массового дезертирства; • Поощрение к братанию, к бунту, к поворачиванию оружия против «своих» офицеров; • Самые решительные и наступательные действия с целью превратить межгосударственную войну в войну против государств!!! У человечества есть выход!! За свободное общество без рабства и войн!! За анархическое самоуправление!!!
А кто определяет, какие потребности человека "настоящие", а какие нет? Вот к примеру, смотреть этот стрим - это, может, тоже продвигаемое ютубом потребление?
А что плохого в массовом производстве и массовом потреблении? Может, коммунистам нужно бороться не с "обществом потребления", а за удовлетворение все возрастающих потребностей человека?
потребление через подражание..чему подражаеш ..то и потребляеш..искусство подражания..разоблачение подражания причины подражания..вот в чем вопрос.. ..человек ассоциация многих душь..все предки в одной линии..и каждая типа душа чего то хочет в зависимости от уровня прошлого развития-опыта выживания проживания..этих самых предков.. правильное воспитание потребностей через прошлый опыт потребительства..его итогов..
Как это у тебя в СССР не было общества потребления? Бодрийяра-то вообще читал? В обществе потребления поребляются не только товары, а знаки в целом. Учите матчасть
Низкий интеллект не позволяет использовать все возможности родного языка. Например так же от недостатка словарного запаса пьяное быдло будет использовать мат, а интелигентишка-левак использует англицизмы - лично я не вижу между ними разницы в этом вопросе.
@@ИванБахтинов-д3ф А что помешало вам написать грамотно комментарий и верно расставить в нём знаки препинания? Слово "интеллект", кстати, заимствованное. Оно тоже когда-то было в нашем языке новым. Старайтесь, пожалуйста, сохранять гибкость ума и непредвзятость мышления, я вам искренне советую.
Про товарный фетишизм какая-то каша. Читайте самого Маркса, а не леваков, выдающих себя за знатоков "Капитала". Товарный фетишизм - это накладывание на предмет формы товара, как будто все вещи от природы обладают свойством быть товаром.
Ведущий разучился говорить по-русски. Зачем использовать непонятные многим иностранные слова типа "лэндфил" вместо "свалка" и т.п.? Леность и неуважение к слушателю.
Потребности должны определять сами люди, группа людей - свои групповые потребности сама должна определять. А то уже наопределяли, прокладок не было в СССР, вату и марлю в зубы и вперед. В смысле, сами прокладки-то выпускались, и даже презервативы выпускались, но по части применения не заладилось.
в капиталистическом обществе некому, т.к. капиталисты превращают людей в ослов, которым только пожрать, попить, и справить свои физиологические потребности. Вещей громадная куча, так же как и помойных гор, а вот есть ли счастье. Да и понятие счастья у ослов пожрать, да попить.
"Если бы товары обладали даром слова, они сказали бы: наша потребительная стоимость, может быть, интересует людей. Нас, как вещей, она не касается. Но что касается нашей вещественной природы, так это стоимость. Наше собственное обращение в качестве вещей-товаров служит тому лучшим доказательством. Мы относимся друг к другу лишь как меновые стоимости. Послушаем теперь, как душа товара вещает устами экономиста" (Капитал, 1 глава).
Без потребления не будет нормальной жизни. Вы не просто "потребили" вещь...вы заплатили целой цепочке людей, которые эту вещь произвели...старались...делали ее качественнеее...лучше..полезнее... задействовали свои таланты...благодаря которым они кормят себя и свои семьи...что значит перестать потреблять....это значит оставить без еды тех, кто это все произвел своими талантами, своим трудом... своей реализацией в этом мире..
Это чисто капиталистические оправдания сверхпотребительства. Работы и заработка должно быть в меру, а не для того, чтобы приобрести пятидесятую пару обуви.
0:00 Начало. Андрей, спасибо за тайминг!
1:02 Критика "общества потребления"
9:52 Проблема товарного фетишизма
13:58 Критика потребительства от Маркса до современности
36:52 Сверхпотребление на примере fast-fashion
51:15 Консервативная критика потребления и актуальные противоречия в обществе
1:04:38 Выводы
1:07:48 ВОПРОСЫ. "Осознанное потребление"
1:12:36 Критика "общества потребления" - это спускание ответственности с капитала на потребителей?
1:15:51 В чём особенность потребления в позднем СССР?
1:22:17 Термин "общество потребления" отражает реальные условия или поведение человека?
1:26:37 Что американцы понимают под социализмом и коммунизмом?
1:31:21 Насколько заметны левые в Америке?
1:41:37 Завершение
Спасибо за интересный выпуск! Свободу Борису Юльевичу!
🙌
Архиважная и архиинтересная тема. Спасибо каналу, спасибо эрудированным спикерам!
Очень интересный выпуск! Почаще поднимайте такие темы!
такой прикольный стрим получился. прям слушала с огромным интересом. спасибо, мужики)
Актуальный и интересный разговор, спасибо, Рабкор!
Спасибо за интересный стрим, все ОЧЕНЬ познавательно и ИНТЕРЕСНО !!! Очень крутые гости !!!
За условия жизни не просто "человека", а КАЖДОГО человека. Патриоты и националисты, они тоже за человека - но за СВОЕГО человека.
Свободу Борис Юльевичу!
Перед этим выпуском нужен конечно вдумчивый выпуск про то что такое цена, потребительная стоимость, потребности и тд. Потому что тут действительно очень легко спорить с позиции сторонника рынка.
Супер!!! Ильипросто восторг, оба👍🏼
😍
Отличный стрим, спасибо!
Спасибо за крутой выпуск
У Lenin Crew очень интересная статья была про "Общество потребления", а так же ролик на ютубе
Лайк за пиджаки и серьезный разговор!
Кстати насчет панка - раньше(до 10х) было важно где группа выпускает альбомы(сэлф релиз, инди лейбл, мейджор-лейбл). Группы перешедшие на мейджоры отменялись, вспомните например историю с Jawbreaker(а ведь они даже не политизированная группа). Вот наступают десятые, и в общем никому нет дела ГДЕ ты издаёшь свои пластинки, в каких сетях продаются твои альбомы и мерч( в 90х гремели Fugazi - которые вообще против продажи мерча были).
В левом движении тема потребления загнулась примерно тогда же. Про преодоление товарности - я в последний раз слышал кажется в середине 10х от Бузгалина. Для нового поколения левых будто не существует этой проблемы. Так что тема для подкаста выбрана своевременно.
Простите за сумбурный комментарий(который к тому-же я написал на третьей минуте просмотра).
Ваши ролики/подкасты всегда интересны.
When we have nothing left to give
There will be no reason for us to live
But when we have nothing left to lose
You will have nothing left to use
We owe you nothing
You have no control
Merchandise keeps us in line
Common sense says it's by design
What could a businessman ever want more
Than to have us sucking in his store
We owe you nothing, you have no control
You are not what you own
Интересное наверное было время, когда в политической музыке уважался самиздат, и коммерческий успех считался неприличным (половина известного у Crass об этом) В итоге даже Rage Against вернулись к какому-то капиталистическому реализму. Справедливости ради, насчёт "несуществования проблемы" не уверен, даже в околомассовой культуре. Упомянутая No Logo Наоми Кляйн очень сильно на Radiohead повлияла, например
Алексей Сафронов последнее время сильно озабочен преодолением товарности.
@@PupaVaskin Да! Я от него слышал - что её нужно преодолеть, и это тема большого разговора. Но никакого материала по теме - я не видел.
Спасибо за поднятую вами очень важную тему. Неоднократно задумывалась над этой проблемой и как ее победить. Как установить равновесие между повышением уровня жизни ( и до какого предела) и падением в пропасть потребительства. Создание нового человека с коммунистическим сознанием было главной целью Октябрьской революции, но потом "что- то" пошло не так.... Обязательно нужно извлечь из этого правильный урок, иначе вторичное наступление на одни и те же грабли приведет к полной дискредитации социализма в мире.
Очень интересная беседа, однако сейчас вещи будут уже печатать на 3Д принтере, и её менять можно будет менять ещё быстрее. Соответственно, утилизация одноразовых вещей возрастёт.
про агрегаторы агрегаторов очень хорошо (хотя и не очень понятно)
Только в этом году прочитал "Общество потребления", "Систему вещей" и другие вещи Бодрийяра - Илья Матвеев прав, очень актуальное именно сейчас чтение. В целом, это такая же основа для чтения левым как и Маркс. Бодрийяр описывает торговый центр, мир витрин, невротического декора квартиры и думаешь, что ну какой процент французов или американцев себе тогда это мог позволить? А именно сейчас это норма жизни всех низших страт - на постсоветском пространстве в городах уже второе, если не третье, поколение детей просто вырастает в ТЦ, зависает в фудкортах, постоянно шопится и т. д.
Ещё, кстати, прекрасная мысль Бодрийяра, о которой не лишним будет помнить и сейчас: общество потребления - это то же самое индустриальное общество, которое просто увеличило свои производственные мощности. Поэтому свобода замещается выбором из ассортимента (уже произведённого промышленной машиной).
Граждане, ну что вы всё про Европу да Америку? На один холодильник в странах "кейнсианского капитализма" приходится десяток-другой людей без ТБ и холодильника в странах третьего мира. Капитализм-то глобально един, не то, что при Марксе. Империализм, простите за выражение. А вы всё гуляете по Лондонскому Сити XIX века, не заглядывая на его (Лондона) окраины.
Спасибо за интересные лекции, хотя они и не во всём вписываются в мою "базу".
Свободу Борису Юльевичу!
О я недавно осилил Бодрийяра, тема в последнее время становится крайне аетуальной видимо, види современоле общество становится перенасыщенным бесконечным потреблением а может и финансовый кризис заставляет реструктуризировать свой процесс потребления вещей
Старшее поколение возмущается - в СССР выпускали вещи, но часто аж выкройки не могли нормальные сделать, по 30 лет одно и то же шили. И в чëм была проблемы те же джинсы нашить и продавать? Проблема даже не количества, а качества, эстетики реально была. Мать сама себе платья шила, ибо магазинные были мягко говоря, не очень.
Не эффективная экономика, совок был вынужден конкурировать с западом за право жить на земле, для этого ему было нужно оружие, пусть во многом мало эффективное где-то даже бесполезное но без этого сдерживающего фактора нас бы сразу поимели, а это означало что вся экономика совка надрывалась над производством вооружений для конкуренции с западом (и всё равно даже так она отставала) а на потребительские товары и их разнообразие её уже не хватало, так же в плановой экономике нету малого или среднего или хоть какого частного бизнеса который мог бы взять эту роль на себя и начать производить потреб товары а это означало что партия должна была сама как то определять какие джинсы или какой йогурт и с каким вкусом вам нужен и давать разнарядку на производство, сами понимаете какой это абсурд, слишком большую пирамиду из ведомств пришлось бы нагородить только что бы хоть как то удовлетворить базовые интересы потребителя а именно из них и состоит основная масса населения любой страны то есть это будет основная проблема любого общества, на идеи то всем плевать их на хлеб не намажешь и сыт ими не будешь, вечно так продолжаться не могло и итог совка был закономерен как 2x2.
Всё-таки децентрализованное производство товаров за счёт корыстных интересов частных собственников в рыночной системе оказалось гораздо эффективнее что теперь доказано историей, и пытаться управлять всем обществом сверху вниз так себе затея хоть совки выводов и не сделали, интересы это всё таки природа человека они есть у всех, все хотят хорошо жить свою жизнь потребляя товары и услуги и никто не хочет быть голодным и голым, в чём был "гениальный" замысел совков мне до сих пор не ясно.
@@userUnsuitabilityЯ не соглашусь, в других соц. странах все-таки выпускали более современные и качественные продукты потребления. Возможно, конкуренция была острее (Запад ближе), но скорее, не было сырьевого раздолья и приходилось делать легкую промышленность более эффективной. Наличие полезных ископаемых в какой-то мере тормозит развитие экономики, даже социалистической.
Да что вы, какая эстетика, зачем? Можно и в мешке ходить. Эстетика - это навязанное.
в смысле выкройки сделать? книги были, у меня до сих пор они есть, как научиться кроить и шить самому
или вы про массовое производство одежды, что там выкройки не могли сделать? тоже чушь. могли там выкройки сделать, на производстве были все специалисты и конструкторы одежды и дизайнеры. другое дело, что это не удобно для массового производства - 250 моделей брюк выпускать, гораздо эффективнее с т.з. массового производства одну модель брюк выпускать с разных размерах и на разный рост.
@@ЕленаН-х1е наши швейные ИПшки до сих пор пользуются советскими гостовскими размерными таблицами, потому что современных просто нет, никто не озабочен тем, чтобы рассчитывать для каждого типа фигуры. Так что вы неправы на счет эстетики, эстетика - это как раз, когда одежда хорошо села на твою фигуру, а не висит мешком или не обтягивает как сосиску. Та проблематика, которую вы поднимаете тут - это проблема разнообразия фасонов и моделей. И как я выше пишу, это возникло оценки эффективности при массовом производстве. Не закладывались туда другие параметры, кроме экономических. И с экономической т.з. действительно эффективнее отшивать 1 модель брюк, чем 250
В принципе интересно, но надо было про СССР сразу говорить. И не преувеличивать недостаток товаров в СССР. Без цифр пустоватый разговор.
потребление должно быть связано с понятием свободы..это точно..и с индивидуальным развитием..в каждой веши ..есть субъективный элемент..так же как в каждом человеке есть объективный элемент..обмен ..честный или нет вещами это способ коммуникации..и часто опасный ..в этом обмене может быть скрыт обман или даже попытка убийства..вещи говорят языком своего создателя..и если не понимать кто стоит за производством каждой вещи....можно стать её жертвой и его создателя..быть потребленным ими..
Эта война войдёт в историю как война пушечного мяса против пушечного сала 😂
Интернациональная революционная борьба означает:
• Организацию саботажа экономики и взятие рабочим классом производства под собственный контроль, перехват транспортировки оружия, подрыв всех форм национально-государственного согласия;
• Организацию любых действий, подрывающих как патриотический моральный дух, так и отправку трудящихся на бойню;
• Организацию массового дезертирства;
• Поощрение к братанию, к бунту, к поворачиванию оружия против «своих» офицеров;
• Самые решительные и наступательные действия с целью превратить межгосударственную войну в войну против государств!!!
У человечества есть выход!!
За свободное общество без рабства и войн!! За анархическое самоуправление!!!
А кто определяет, какие потребности человека "настоящие", а какие нет? Вот к примеру, смотреть этот стрим - это, может, тоже продвигаемое ютубом потребление?
А что плохого в массовом производстве и массовом потреблении? Может, коммунистам нужно бороться не с "обществом потребления", а за удовлетворение все возрастающих потребностей человека?
Интересно послушать! Спасибо! Но зачем столько в речи иностранных слов???? У нас довольно богатый язык, можно подобрать что-то😊
потребление через подражание..чему подражаеш ..то и потребляеш..искусство подражания..разоблачение подражания причины подражания..вот в чем вопрос..
..человек ассоциация многих душь..все предки в одной линии..и каждая типа душа чего то хочет в зависимости от уровня прошлого развития-опыта выживания проживания..этих самых предков..
правильное воспитание потребностей через прошлый опыт потребительства..его итогов..
Как это у тебя в СССР не было общества потребления? Бодрийяра-то вообще читал? В обществе потребления поребляются не только товары, а знаки в целом. Учите матчасть
Читают..)
Roxy Music - In Every Dream Home a Heartbreak, 1973
Кто придумал называть все на свете кейсами? Что за тупость?
ленность скорее
Низкий интеллект не позволяет использовать все возможности родного языка. Например так же от недостатка словарного запаса пьяное быдло будет использовать мат, а интелигентишка-левак использует англицизмы - лично я не вижу между ними разницы в этом вопросе.
Скорее мода или потребление модных слов😊
@@ИванБахтинов-д3ф А что помешало вам написать грамотно комментарий и верно расставить в нём знаки препинания?
Слово "интеллект", кстати, заимствованное. Оно тоже когда-то было в нашем языке новым.
Старайтесь, пожалуйста, сохранять гибкость ума и непредвзятость мышления, я вам искренне советую.
Про товарный фетишизм какая-то каша. Читайте самого Маркса, а не леваков, выдающих себя за знатоков "Капитала". Товарный фетишизм - это накладывание на предмет формы товара, как будто все вещи от природы обладают свойством быть товаром.
Ведущий разучился говорить по-русски. Зачем использовать непонятные многим иностранные слова типа "лэндфил" вместо "свалка" и т.п.? Леность и неуважение к слушателю.
А кто будет определять, где "настоящие" потребности, а где "навязанные"? Чтобы не умереть, достаточно хлеба и воды. Мясо и овощи - это излишне 😂
Не, ну еще тепло хорошо было бы иметь 😂
Потребности должны определять сами люди, группа людей - свои групповые потребности сама должна определять. А то уже наопределяли, прокладок не было в СССР, вату и марлю в зубы и вперед. В смысле, сами прокладки-то выпускались, и даже презервативы выпускались, но по части применения не заладилось.
в капиталистическом обществе некому, т.к. капиталисты превращают людей в ослов, которым только пожрать, попить, и справить свои физиологические потребности. Вещей громадная куча, так же как и помойных гор, а вот есть ли счастье. Да и понятие счастья у ослов пожрать, да попить.
Ну эзотерическая бредятина про душу не то, что ожидаешь услышать на рабкоре ...
Ленин слово "душа" использовал - видимо он эзотериком был... Lol
@@Eurocommunist ну мы не обязаны хавать, все что сказал Ленин, просто по факту сказанного
@@mobilization
Не обязаны. Только это пример того, что слово "душа" не означает обязательно эзотерический контекст.
"Если бы товары обладали даром слова, они сказали бы: наша потребительная стоимость, может быть, интересует людей. Нас, как вещей, она не касается. Но что касается нашей вещественной природы, так это стоимость. Наше собственное обращение в качестве вещей-товаров служит тому лучшим доказательством. Мы относимся друг к другу лишь как меновые стоимости. Послушаем теперь, как душа товара вещает устами экономиста" (Капитал, 1 глава).
Без потребления не будет нормальной жизни. Вы не просто "потребили" вещь...вы заплатили целой цепочке людей, которые эту вещь произвели...старались...делали ее качественнеее...лучше..полезнее... задействовали свои таланты...благодаря которым они кормят себя и свои семьи...что значит перестать потреблять....это значит оставить без еды тех, кто это все произвел своими талантами, своим трудом... своей реализацией в этом мире..
погляжу на вас с этой мантрой, когда вам нечего будет пить буквально - чистой воды не будет
быстро выучите новые антикапиталистические мантры
Это чисто капиталистические оправдания сверхпотребительства. Работы и заработка должно быть в меру, а не для того, чтобы приобрести пятидесятую пару обуви.
А левая мода это бритая голова, бомбер и нож
Чел в очках втирает какую-то дичь
Общество сортирный лаптей
😂