Ну наконец-то кто-то озвучил мои мысли 👍👍 бесит, когда говорят, что техника не играет роли. Играет и ещё как! Чисто физически играет! Просто многие переоценивают возможности крутой камеры. Дело в не в том, что крутая камера создаст шедевр, а в том, чтобы она физически смогла выдать достойный результат в определенных условиях. Что касается кропа и полного кадра. Кто бы что не говорил, есть разница и довольно значимая для меня: 1) рабочее ИСО у полного кадра выше и это даёт "запасную подушку". То есть ты не особо по этому поводу переживаешь. Возможно, для кого-то шум от ИСО не проблема, но расскажете это своим клиентам. 2) следует из 1-го пункта: если ты сильно задираешь ИСО, у тебя автоматически начинают ехать цвета. И особенно это чувствуется на кропе. ПыСы. Я никогда не гналась за техникой. У меня и сейчас довольно старая модель фотика и не дорогой объектив. Но благодаря советам со всех утюгов, что техника не важна, я засиделась с кропом и кропнутым объективом, который постоянно урезал или возможности. Поэтому, я считаю, что не нужно рассказывать сказки молодым фотографам, пользуясь их неопытностью. Сам цинизм ещё в том, что те кто рассказывает такие сказки, пользуется вполне достойной техникой
Техника не важна, ведь можно и пальцами рисовать акварелью, дёшево и сердито, или на графическом планшете. Современная техника облегчает сложный труд и делает его качественнее. Похожего результата можно добиться используя старые примитивные инструменты, но сил и времени портребуется больше. Поэтому если есть возможность, надо иметь более качественные, современные инструменты чтоб их характеристик хватало с запасом, это лучше чем упираться в их ограничения. Сейчас при наличии средств, стоит начинать с беззеркалки среднего уровня и по мере необходимости докупать нужное.
В прошлом году у меня была первая свадьба. На первую свадьбу пошел с д700+полтос1.8 . Тесные помещения, народу столько что...шагу не ступить, полтос для такой задачи, это какая-то миссия не выполнима))), про себя матюгался. Однако, пришел домой, воткнул в комп флэху, глянул... снимки получились сильно лучше чем я о них думал во время сьемки. Оказывается, полтос выделяет модель из тесной толпы, не исключая эту толпу. То есть, в кадре 1-3 человека, все внимание к ним, но при этом остальные люди так или иначе присутствуют - или бокешкой, или той частью педжака которая попала в кадр или прической попавшей на передний план
Принцип нужности дорогой техники достаточно прост. Чем хуже условия съемки - тем дороже твоя техника. Говорю по собственному опыту. Так как я уже давно занимаюсь промышленной фотосъемкой и условия на заводах ой как далеки от идеала, до сих пор попадаются предприятия класса "в жопе негра". Хотя бывают и исключения, бывали заводы, где можно было прийти с любой техникой и получить достойный результат. К своему рабочему набору железяк я шел не один год. Но в конце концов обзавелся светлыми объективам и нормальной камерой. Которые позволяют ездить на репортажку уже без штатива.
Помимо возможности снять какой то кадр важна лёгкость и стабильность его получения. Поэтому большинство профессионалов приходит к хорошим современным камерам. Тем более время профессионала с ростом уровня становится дороже и тратить его на обход технических ограничений становится всё менее выгодно.
Мне кажется в фотографии (как и в любом искусстве) ВСЕ имеет значение. Будет ли тот или иной фактор решающим - будет зависеть от конкретного случая. Историй про съемку шедевров на дешевые фотокамеры - в интернете УЙМА, но практически все кто зарабатывают деньги на фото - покупают дорогую технику. Просто делают они это ОСОЗНАНО. А вот для начинающих - НЕТ НИКАКОГО ОСОЗНАНО - потому как человек в начальной стадии не понимают - что и для чего ... Чаще люди не понимают ЧТО и ДЛЯ ЧЕГО они снимают ... просто щелкают фотоаппаратом (увы - себя отношу именно к таким) и в таком случае самый лучший фотоаппарат или стекла не помогу. Большое спасибо Александр за ваши видео. Не забрасывайте канал - выпускайте новые видео - мы их смотрим!!! Удачи вам в творческом процессе!
Из одного вашего ролика сделал для себя вывод: в фотографии самое главное осознанность. Если ее нет то не помогут ни свет ни техника. Если не понимаешь что снимаешь то и свет как надо не выставишь. Теперь это мое фотографическое кредо!
Александр, да, полностью согласен с вами. Вы правы, и даже больше. У вас абсолютно ясное видение процесса, и Вы бесподобно говорите на камеру, что говорит о том что у Вас действительно полное понимание процесса съёмки.😁 А я пошел учится дальше. Был большой перерыв, нужно наверстатывать. Ваши видео очень помогают в обучении, хотя, сами по себе обучающими не являются. Здорово! Благодарю!
Кстати, работы, что вы показали, весьма симпатичны, поздравляю. Есть главное - чувство стиля, композиции )) Но дополню о технике. Нельзя говорить о технике в отрыве от задачи. Где-то нужна определённая оптика, где-то нет, гдн-то важен размер матрицы. Но в принципе, сейчас в 99% случаев можно работать чем угодно, включая айфон, особенно, когда задача художественная. Главное - не наличие техники, а умение с ней обращаться и понимание, что нужно для какой задачи.
Я понял, что есть фотографы и фотографы) Есть художники, которые с композицией и светом, планами работают. А, я, хоть и любитель скорее фотограф-охотник, чем фотограф-художник, модель норовит свалить, света нет, может дождик мелкий моросить, исо всегда на максимум, диафрагма на минимум, фокусное от 300... В общем, когда я помаялся с любительскими камерами, а потом получил в руки d7100 - испытал восторг, но потом уперся в ограничения камеры, короче для меня техника во многом определяет возможность сделать кадр, но это я - любитель в очень узкой нише.
Спасибо за ваши рассуждения Александр! Всегда интересно послушать вас. Очень много начинающих фотографов, появляется со смартфонами. Я видел даже свадьбу снятую на смартфон. Но честно говоря, смотрится всё это плохо. Банально из-за искажений оптических, где части выпуклые части тела и растянутые лица, всё портят. Всё нужен фотоаппарат и думаю обычный кроп, с хорошей оптикой, решит большинство задач.
Возможно для фото при 100% свете, Но когда твой фотоаппарат не поддерживает HDMI то своё фото на большом экране можно увидеть только потом, когда каректировки внести будет уже невозможно. Или при съемке видео события заставляют быстро перемещаться а у фотоаппарата нет стабилизации и что наснимаешь? В студии Да, жизнь же ставит фотографа в условия где не он диктует условия и техника выручает здесь и сейчас. А вот если Вы больны идеей то техника Вас уже не остановит, да будет много дублей, много пота и разочарований, в итоге Вы достигнете своего. Но техника может сильно помочь приблизить этот итог. Автору большой респект, он настоящий...
Не соглашусь, что в идеальных условиях( пусть будет так) можно снять на смартфон. Точнее снять то вы сможете. А что делать с этим файлом дальше? И вот когда у вас уже будет выставка, и вы не сможете напечатать большой формат(хотя и программные решения уже имеются) , то станет понятно, зачем покупать (арендовать под проект) камеру Сони. Или Хассельблад. Чтобы модно было сделать печать больше и лучше. Зачем разделять технику и творчество. Важно и то и то. Выберете, что вам нравится больше. Любите снимать и у вас есть идеи? Отлично, опишите задачу технически грамотному человеку-он даст решение, которое в итоге будет выглядеть лучше. Важно и то и то.
лучше хасселя только новый хассель, сонька даже топовая курит в сторонке. ( у меняя в студии есть и то и другое). А снимать на смартфон творчество можно, но это редкостное извращение для профи. Фото на смартфоне скорее ценно там где нужна личная документальность и историчность момента , а качество и творчество далеко не в приоритете Меня как то попросили на презентации нового айфона сделать несколько демонстрационных портретов. И типа надо было сделать без обработки. Мда уж, редкостная кака, пришлось втихую отправлять ассистенту файлы что бы он хоть как то немного подтянул, а потом выводить на большой экран. Я стоял на сцене , смотрел на экран и думал , ну как эту хуйню можно расхваливать, реально эти файлы вообще не годятся для нормальной обработки. Динамический диапазон где то в жопе, детализация липовая ( на хрена столько пикселей на матрице если они просто не показываются , все слито в общую однотонную размытую массу, только файл от липовых пикселей тяжелее)
Несомненно, всё должно быть хорошо и фотограф сам и техника его. По отдельности ничего хорошего. Нет фотографа в человеке, но есть техника, нет фотографии, есть фотограф, нет необходимой техники, нет фотографии. Можно спорить сколько угодно про "снимает не техника", но снимает и техника в том числе.
Поделюсь недавним опытом. У меня очень обычная техника Canon 6d и объектив Tamron 28-75. На свадьбу решил взять 50 1.2 Canon. На экране фотоаппарата всё выглядело шикарно. А вот уже в лайтруме разницы громадной нет. Итог: если бы я его купил, а не взял в аренду(1100р сутки), я бы наверно разочаровался. Т.к. разницы в глобальном плане нет. Руки то всё равно мои(кривые). Всем хороших съёмок!)
руки ваши кривые и глаза ваши слепые, объясняю почему, у этого тамрона очень плохое боке даже на полностью открытой диафрагме, а на чуток прикрытой, на ярких источниках он и вовсе дает "луковое боке" не видеть это невозможно, но вы умудрились. в отличии от нету у кенона 50 мм /1.2L боке очень хорошее маслянное, объектив достигает максимальной резкости где-то на диафрагме 4.0 и передает объем, особенно в портрете намного лучше, на открытой дырке, картинка и вовсе становится своеобразной с маслянным боке и некоторой дымкой. Тоже трудно не видеть. Короче вы его неправильно использовали и не для тех задач. для которых он делался. Этот фотограф который тут вещает, тоже говорит о технике в отрыве от оптики.. Короче очень плохой учитель.
Обновление версии "фотограф 2.0" установлено. Версия 3.0 - ожидание загрузки.... Если серьезно, очень классный материал. Но есть нюансы - фиговая камера с темным объективом не во всякой студии даст снимать комфортно. Белые стены, Окей - а вот если чуть темнее то "прощай автофокус". Хорошие камеры мы покупаем в первую очередь для своего комфорта
Снимаю природу, либо просто интересное что увижу. Фотк таскать всегда не удобно снимаю на смарт. Был бюджетный, сейчас старенький флагман с хорошей камерой и переменной диафрагмой. Уже давно пришёл к мысли что можно снять на все, но будет разница сценариев. НА какой то можно почти все сценарии снять, на какой то только часть, на какой то только определенный сценарий. Ну и от рук все зависит. Есть потрясающая фотография луны снятая на камеру за 2500, без съёмного объектива
Всё верно, когда у тебя уже есть опыт, то ты понимаешь для каких задач какая техника нужна. Чаще всего для творческой фотографии не нужно чего-то сверхъестественного.
Пошёл второй год моего увлечения фотографией. Для того, что бы дойти до художественной составляющей или посыла, если таковых изначально не было (а только желание фотографировать), нужно попробовать разную технику, что бы уложить в сознании, что не в ней дело и не она влияет на наполнение снимка. По своему опыту маленькому: начинал с 450D и это конечно та ещё головная боль в 20-21 году, каждое звено вызывает определённого рода боль и дискомфорт, особенно когда ты не пробовал студии и постановочные съёмки. На замену был приобретён 650D и он облегчил жизнь, появился опыт студии, опыт уличной фотографии и фотосессии. Появляются идеи, появляется доп. техника (свет, вспышка и т.д), появляются своего рода запросы к моделям. Но вот, есть 650D, есть 50мм 1.4, китовый 18-55, а вот кроп начинает бесить, осознаю что нужно стекло 35мм, но на кропе только кит, а он тёмный и сказывается на картинке. Сам понимаю, что в общем то можно и так работать, пробовать, искать, наполнять, изучать, стараться, но ощущение такое, что если я не попробую технику, которая избавит меня от дискомфорта, я не смогу для себя усвоить урок влияния идеи, а не аппаратуры. Но в голове эта мысль уже витает.
Да 24-70 🫣 цена офигеть. Для моего Nikon D780 по условно низкой цене нового объектива подходит - Tamron SP 24-70mm. f2.8 на сегодня 11 октября 2022 года цена 43 260 грн. жесть и это по минималке, макси - более 80 000 грн. Пока снимаем стандартным Nikon AF-S 24-120mm f/4G ED VR и 50.
За Тарковского - лайк. Кстати, его фильм "Сталкер", там на любом месте нажми на паузу и можно рассматривать фотографический шедевр. Может разберете его фильмы или один из них с точки зрения фотографа?
Да да да.можно и на велосипеде доехать куда нужно без всяких мерседесов и БМВ.можно и на телефон фотографировать но ни один профессиональный фотограф не будет бегать с зеркалками начального уровня и китами подмышкой на свадьбе или ещё где.я не профи но занимаюсь фотографией 10 лет и удовольствие от процесса стал получать лишь после того как купил нормальную технику и теперь нет левых промахов.нет смазок и прочего геморроя.так что если есть возможность то садитесь в "мерседес"
>без широкоугольного объектива не получится снимать архитектуру Ну чего прям так, можно ведь просто отойти подальше... Вот я например на 10 км отошёл, и вполне неплохо получилось)
+5 И всё же базовые понятия надо НАЗВАТЬ. 1.ПОЛНАЯ матрица 24х35 марка ф/аппарата не имеет значение в начале, но определяет набор объективов с которым трудно расстаться без финансовых потерь. Для примера (не подражания) Canon 6D. Объектив 24-105/4L IS Аналоги в интернете по другим производителям -фуджи, сони, никоны... Это БАЗОВЫЙ выбор. Далее овладение ОБРАБОТКОЙ. Только после этого принимать решение по другим объективам. Ещё раз-ОБРАБОТКА-главное в фотографии.Или Вы видите СВЕТ,тени, реверс и ЦВЕТА или... вот если НЕ видите-хватит смартфона. Но продолжайте учиться обрабатывать RAW снимки в любых редакторах к которым у Вас будет лежать душа. После освоения ОБРАБОТКИ (ГОД...ТРИ) можно покупать ту ТУШКУ того брэнда который Вы для себя выберете и соответственно объективы ТЕХ производителей, которые подойдут под Вашу тушку Автор ролика абсолютно прав-пластмасса качества не даст, но и ЦЕЙСОВСКИЕ стёкла для большинства пользователей не нужны. Названная мною тушка и объектив находятся в самом низком ценовом диапазоне для БОЛЬШИНСТВА профессионалов. Через 2-3 года Вы можете продать этот комплект без значительных финансовых потерь. Или оставить себе как "второй" запасной комплект, как и большинства профи.
Если обработка это главное в фотографии, то грош цена такому фотографу. Как правило эти "профессиональные" фотографы - барыги-дилетанты, преследующие одну цель - заработать на лохах. Если человек научился снимать, то и Равы крутить в большинстве случаев не придется. Обработка конечно нужна, но только когда условия съемки не позволяют "сойтись звездам", а бывает это часто. Ну а ретушь - это отдельная тема, не имеющая ничего общего с фотографией. Как сказал автор канала: каждой задаче - своя техника. Если у человека ограниченный бюджет при покупке фотокамеры, и та нужна новая, без пробега, то вместо бюджетного фф лучше взять топовый кроп. Последний будет значительно оснащённее, быстрее, удобнее, и в случае с видеосъемкой будет писать 4к без кропа и с высоченным битрейтом, что позволит работать на посте как душа пожелает.
@@SELFCONTROL1 Детям ваша информация так же пригодиться.Репортёрам...да они и сами знают, что кроп лучше и быстрей в редакцию отправить джепег через интернет...и быстрее снять деньги. Здесь как бы и разногласий нет... Название ролика "Имеет ли значение ТЕХНИКА в ФОТОГРАФИИ? О креативности и опыте" Имеет КОЛОССАЛЬНОЕ значение ТЕХНИКА и ОБЪЕКТИВЫ. К которым ФОТОХУДОЖНИК приходит с годами (опыт). А креативность...как я вижу один на несколько миллионов "снимающих". А вот дальше... Кто то ест стейк разной прожарки _аналог (Сони,Фуджи,Кэнон, Никон СРЕДНЕ форматные). Кто то ест сосиски с запахом мяса - (разного рода смартфоны и все бренды с матрицей менее 1/2).. Как вы понимаете я не беру ПРОФИ из рекламных агентств с ШИРОКО форматными камерами и кучей ВСЕГО для съёмки... и штатом пост обработчиков. Я не беру для сравнения ПРЕДМЕТНИКОВ, спецов по макро сёмке, астро съёмкам и прочим узким , но ВЫСОКО оплачиваемым специалистам, Из вашего письма я понял , что вы в этих вопросах ноль. Автор ролика, в отличи от вас, ЭТО хорошо понимает и даже в названии выделил ДВА слова ...ТЕХНИКА в ФОТОГРАФИИ ...большими буквами! ни фотографии, а ФОТОГРАФИИ. И именно исходя из его посыла я написал своё мнение.Больше 90% Инстаграм-из ТОГО, ЧТО Я видел-бред. Что вижу то и пою. Техника в ФОТОГРАФИИ имеет огромное значение. А остальное только для съёмки фотографий. И да, вы упомянули видео...а какое отношение ЭТО имеет ФОТОГРАФИИ? Мало мальский видеосюжет требует и ВИДЕО ОБЪЕКТИВОВ, которые на фотик, коим вы снимаете не подходит НИ КАК. А вот "барыги-дилетанты, преследующие одну цель - заработать на лохах" выдают на гора виде 4К...8К со студийным звуком))))))))))) В данном случае я не пишу про ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ оборудование коим был снят ...допустим "Аватар", я о простых видеокамерах для ВИДЕО съёмки коим в подмётки не одятся НИ КАКИЕ фотоаппараты из-за отсутствия ВИДЕО ОБЪЕКТИВОВ. Разделяйте мух и котлеты. Простой фотограф (Не барыга) съёмку ведёт ТОЛЬКО со штатива. Делает от трёх до... дублей.Даже в студии при портретной съёмке. На природе ЛАНДШАФТНЫЙ снимок (конечный результат ОДНА фотография) от семи кадров до...(если не панорама) двух-трёх дней при наличии возможности (Утро до восхода, после восхода... перед заходом и час поле захода). и только в RAWе..в средна сотня кадров ОДНОГО сюжета. Обработка от суток до... у кого как...два три дня и ОДНА фотография готова. ОДНА._ФОТОГРАФИЯ, а не фотка.
Это вечный спор. Но! Если твоя цель посидеть часами по обрабатывать, то неважно на что фоткаешь. А если цель максимально быстро и без труда сделать достойную картинку, то техника играет огромную роль
Да даже в идеальных условиях на открытой дырке на зеркалке поди ещё в фокус попади и следи за тем чтобы точка фокусировки была на глазу. Для себя снимать можно чем угодно, а для профессинальной работы техника должна соответствовать задачам. Спорт в помещении требует хорошей техники например. Или БЗК сильно облегчает портретную сьёмку.
хорошая репортажная камера без проблем решает фокус практически в любых условиях света и динамики . Сонька А9 2 (85/1,4 G мастер ) ловит фокус даже там где я в темноте глазами не вижу, С динамикой вообще проблем нет , просто навел на человека, сонька сама цепляется за глаза объекта , как бы он там не двигался , все можно вообще про фокус не думать, все будет ок, а 85/1,4 на открытой дырке ловит фокус на глазе а нос уже размыт , попадание 99% при самой безобразной стрельбе 12 кадров вс секунду
чтобы сказать техника не важна, нужно её получить и освоить. а там с порога, имея только смартфон с камерой такое говорить - бред. некоторые в комментариях пишут - смартфона достаточно и всё. смотря для чего, где, как. всё не так тупо и просто. техника иногда важна, иногда нет.
Думаю через какой-нибудь bluetooth-передатчик, если таковые вообще можно найти у нас. Есть вспышки, в которые bluetooth сразу зашит, с таким оборудованием проще.
Ребят, кто стоит перед выбором покупки и важности этого видео - вы можете не совсем понять автора, так как очень расплывчато и демагогично рассказывает... Отметите демагогию в сторону. Техника ВАЖНА! Она КРАТНО облегчает процесс получения любого кадра и в разы снижается уровень технического брака. Профессиональный инструмент - это не об возможностях, а об удобстве и безотказности. Автор от этого максимально уводит фокус - представьте вам бы строитель затирал типа "главное не то чем ты сверлишь отверсте, главное понимать как, зачем и чтобы в электролинию в стенке не попасть. Можно и вручную стамеской сделать шикарное отверстие, так что ручной неудобной дрели вам должно хватить . Не стоит гнаться за покупкой электрической, а уж тем более перфоратора"
Еще раз отмечу, что ни один действительно хороший фотограф, профессионал в своем арсенале не имеет дешманские камеры, как постоянный инструмент. То же касаемо и оптики. Показать что можно снимать и лютым бюджетником - может. Иметь в арсенале как достаточный инструмент для своих задач - нет. Поэтому и выдержал это бла-бла-бал только 6 минут. Точка в споре уже давно поставлена. И особенно что касаемо объективов. Тут вообще все однозначно. Но конечно не для неофитов. Для спорщиков и знатоков: 12 мп это вполне себе камера даже для сегодня. И сделать прекрасный снимок она сможет. Чтоб не отрезать лишнее, нехрен лишнее снимать - правильно компонуйте кадр, продумывайте его.
В фотографии техника, умения фотографа, и даже то, что он снимает, имеет второстепенное значение по сравнению с условиями съёмки. Вас поместят в тёмную комнату, что вы снимете? Но в тёмной комнате можно создать свет искусственно, это ещё не самые худшие условия. А если снимаемый объект у вас перед лицом в 7 см, как вы его снимете, чем? Нет места разместить камеру перед объектом. А если объект проносится на большой скорости мимо вас, за десятую долю секунды, и это непредсказуемо? А если вам постоянно заслоняют объект съёмки, проходящая мимо толпа, проезжающие автомашины? А если вам надо снять дом, а он за высоким забором? А если вас охрана не пускает на территорию, где возможен интересный кадр? А если мороз минус 40? А если вода по пояс, и ещё волны? А если до ближайшего жилья 200км бездорожья? Вы ничего не снимете, если нет условий. А если условия есть, тогда человек любого уровня умений, практически любой камерой, снимет ЧТО УГОДНО, не с первой, так с пятой попытки, и это будет примерно одинаково интересно многим людям. В кинопроизводстве тратят 10млн долларов на создание условий съёмки, 70тыс долларов на кинокамеру, и 2тыс долларов на оплату сьемочного дня опытного оператора. В вашей комнате стоит слон ("условия съёмки"), а вы разглядываете в комнате букашек и не видите слона.
Не так силен в Sony, но если вам для фото, то скорее бы посоветовал больше мегапикселей. Кропать то придётся иногда, а с 12 мп сложновато придётся. Но А7S3 для видео, вроде как , неплоха. Вы на системе Sony прочно ? А альтернативу из Nikon или Canon не рассматриваете ?
@@SilentReal Вы заблуждатесь. Это старые многопиксельные камеры проигрывали малопиксельным в темноте. Сейчас это не так дпревью сравнили s3 и r4 и 61 мп даже в темноте при печати выглядит лучше чем 12. у них есть видео - посмотрите.
12 мп для фото мало однозначно. s3 это по сути видеокамера. Если фото снимаете редко тоо пойдёт, но если хотя бы 50\50 то 7-4 будет более сбалансированным вариантом.
Именно техника играет в первую очередь,затем знания,затем руки,затем обработка ...про прямые руки эту фигню придумали свадебные компографы...например никогда на никон 3100вы не получите резкие снимки с любыми хоть самыми дорогими обьективами и самыми прямыми руками и знаниями. А вот на древний никон д70с запросто...есть такой майк топтыгин,любитель лопши что все от рук зависит ну там понятно,чел деньги заробатывает и говорит нужные слова нужным держателям карт...лайк за работу естественно
можете говорить что угодно, но Хассельблад как то по своему рисует картинку и цвет, меня в студии есть и топовая сонька с хорошей оптикой G мастер и Никон топ , но до Хасселя не дотягивают, специально сравнивал и на открытой и на закрытой дырке, особенно цвет кожи. Сегодня снимал обложку для Plaуboy , снимал на Хассель, ассистент дублировал на соньку А9 2 ( примерно одно фокусное раcстояние, На хасселе 210/4 , только на хасселе по другому в цифрах измерение в оптике чем на соньке , а в соньке 85/1, 4 G мастер) Открыли исходники ( разрешение тут не причем) Сонька курит в сторонке и по чистоте кадра и по цвету сразу в конвекторе в исходнике. Я 27 лет за фотошопом , но какую я только не делал цветокоррекцию, в каких только конвекторах не пробовал открывать RAW, каких только производителей не пробовал, но хасселевский цвет кожи и своеобразную хрустальность так и не добился. У хасселя родной конвектор Фокус , только с ним он дает фирменную картинку. Пробовал открывать через фокус другие RAW , все равно не то
@@aleksandrbarto4486 ну ну, я в другом коменте на другом ролике в нюансах описал чем отличается цветопередача, вот когда у вас будет несколько своих топ камер камер , и каждый день будите их держать в руках вот тогда и поймете и чем отличается Хассель. Я 1000 процентов уверен , что у вас нет хасселя раз вы пишите про вкусовщину, Был бы, вы бы знали нюнсы цветопередачи. Я могу позволить любую камеру и очень надеюсь что появится какая нибудь дешевая альтернатива хасселю , но к сожалению пока нет, Я не идиот покупать уже третий хассель ( уже 136 шт зеленых потратил на эти камеры) и у мня есть с чем сравнивать. Всего хорошего )))
@@aleksandrbarto4486 я как то был в нашей стране амбасадором панасоника ( Люмикс камеры) насколько я помню у лейки и у панаса одна и таже электроника ) сори сейчас у меня нет последнего панаса но тогда 2014 году панас курил
Не повышает. Кроме того, если вы нормальный, у вас 100% будет годных (иногда после нескольких дублей, а чаще сразу). А если вы дурак, то 100% у вас будет шлак, и никак это не изменить, хоть 20лет снимайте.
кисточки, карандаши, краски так же ни кого не научили рисовать... Не надо среди простых людей говорить прописные истины. Есть ИНДИВИДУМ которые угольком нарисуют шедевр, но это не говорит о том, что уголёк научил его. Чем ЛЕЙКА отличалась от зоркого, фэда пятьдесят лет назад ??? Однозначно объективом, а не тушкой... а дальше всё решала ХИМИЯ и бумага.. Не путайте ИСКУССТВО и технику.
Снимал сегодня рок концерт на Nikon D4s с 70-200 2.8G с плохим светом при высоких ISO и всё вышло отлично. Поймал море кадров отличных. С Nikon D850 такого бы не факт что вышло. Так что по хорошему нужно знать что будет и сразу готовиться и техники разной выбор быть должен.
Мне доводилось снимать спорт (авто-дрифт) на Nikon D50 + Зенитар 85мм f/1.4. Фотоаппарат старенький, без LiveView, с небольшим экраном, объектив с ручной фокусировкой, съемка производилась в основном на диафрагме f/2.8. Результат порадовал. Процент брака небольшой. Просто нужно голову включать и иметь нацеленность именно на хороший результат, а не сваливать на технику свои неудачи. Не спорю, что с проф. техникой результат будет лучше и возможна работа в ещё более сложных условиях, но такие ситуации бывают, откровенно говоря, редко. Ведь снимали же раньше спортивные состязания на плёночную технику и мануальную оптику. И результат был отличный. Просто нужны прямые руки для этого.
Автор считает проффотграфов идиотами, потому что они покупают самую дорогую технику, которую могут себе, позволить. Видео, тупо набрать просмотров, примерно как: портретник для кропа.
рассуждения о технике в отрыве от оптики - это полный бред. Это первое. Второе есть определенные задачи в фотографии, которые невозможно выполнить недорогой оптикой или недорогой камерой. Самый яркий пример из любительской съемки это съемка мелких птиц в природе: объективы до $16000 и даже дороже, камеры тоже вообщем от $3000 а лучше от $6000 тогда результат гарантирован. Спорт.. и так далее. В портретной фотографии - передача объема при естественном освещении, требует дорогих суперсветосильных объективов. И есно беззеркалки, у которой есть фазовый автофокус и слежение за глазами (сони, кенон, никон). Хорошее макро... и так далее.
![BRASIL vs. URUGUAY [1-1] | RESUMEN | ELIMINATORIAS SUDAMERICANAS | FECHA 12](http://i.ytimg.com/vi/-hWBAuxF1eY/mqdefault.jpg)
Ну наконец-то кто-то озвучил мои мысли 👍👍 бесит, когда говорят, что техника не играет роли. Играет и ещё как! Чисто физически играет! Просто многие переоценивают возможности крутой камеры. Дело в не в том, что крутая камера создаст шедевр, а в том, чтобы она физически смогла выдать достойный результат в определенных условиях.
Что касается кропа и полного кадра. Кто бы что не говорил, есть разница и довольно значимая для меня:
1) рабочее ИСО у полного кадра выше и это даёт "запасную подушку". То есть ты не особо по этому поводу переживаешь. Возможно, для кого-то шум от ИСО не проблема, но расскажете это своим клиентам.
2) следует из 1-го пункта: если ты сильно задираешь ИСО, у тебя автоматически начинают ехать цвета. И особенно это чувствуется на кропе.
ПыСы. Я никогда не гналась за техникой. У меня и сейчас довольно старая модель фотика и не дорогой объектив. Но благодаря советам со всех утюгов, что техника не важна, я засиделась с кропом и кропнутым объективом, который постоянно урезал или возможности.
Поэтому, я считаю, что не нужно рассказывать сказки молодым фотографам, пользуясь их неопытностью. Сам цинизм ещё в том, что те кто рассказывает такие сказки, пользуется вполне достойной техникой
Фотики, фотик-это подростковое отношение к технике,,,
Мене нравитя ГРИП микры, но меня душат её шумы кроп кадра.
@@user-sj9vx2mu7h как у фуджи хт4?
исо современных кропов достаточно для подавляющего числа фотографий, для всего остального есть аренда
Техника не важна, ведь можно и пальцами рисовать акварелью, дёшево и сердито, или на графическом планшете. Современная техника облегчает сложный труд и делает его качественнее. Похожего результата можно добиться используя старые примитивные инструменты, но сил и времени портребуется больше. Поэтому если есть возможность, надо иметь более качественные, современные инструменты чтоб их характеристик хватало с запасом, это лучше чем упираться в их ограничения. Сейчас при наличии средств, стоит начинать с беззеркалки среднего уровня и по мере необходимости докупать нужное.
В прошлом году у меня была первая свадьба. На первую свадьбу пошел с д700+полтос1.8 . Тесные помещения, народу столько что...шагу не ступить, полтос для такой задачи, это какая-то миссия не выполнима))), про себя матюгался. Однако, пришел домой, воткнул в комп флэху, глянул... снимки получились сильно лучше чем я о них думал во время сьемки. Оказывается, полтос выделяет модель из тесной толпы, не исключая эту толпу. То есть, в кадре 1-3 человека, все внимание к ним, но при этом остальные люди так или иначе присутствуют - или бокешкой, или той частью педжака которая попала в кадр или прической попавшей на передний план
Принцип нужности дорогой техники достаточно прост. Чем хуже условия съемки - тем дороже твоя техника. Говорю по собственному опыту. Так как я уже давно занимаюсь промышленной фотосъемкой и условия на заводах ой как далеки от идеала, до сих пор попадаются предприятия класса "в жопе негра". Хотя бывают и исключения, бывали заводы, где можно было прийти с любой техникой и получить достойный результат. К своему рабочему набору железяк я шел не один год. Но в конце концов обзавелся светлыми объективам и нормальной камерой. Которые позволяют ездить на репортажку уже без штатива.
Помимо возможности снять какой то кадр важна лёгкость и стабильность его получения. Поэтому большинство профессионалов приходит к хорошим современным камерам. Тем более время профессионала с ростом уровня становится дороже и тратить его на обход технических ограничений становится всё менее выгодно.
Мне кажется в фотографии (как и в любом искусстве) ВСЕ имеет значение. Будет ли тот или иной фактор решающим - будет зависеть от конкретного случая. Историй про съемку шедевров на дешевые фотокамеры - в интернете УЙМА, но практически все кто зарабатывают деньги на фото - покупают дорогую технику. Просто делают они это ОСОЗНАНО. А вот для начинающих - НЕТ НИКАКОГО ОСОЗНАНО - потому как человек в начальной стадии не понимают - что и для чего ...
Чаще люди не понимают ЧТО и ДЛЯ ЧЕГО они снимают ... просто щелкают фотоаппаратом (увы - себя отношу именно к таким) и в таком случае самый лучший фотоаппарат или стекла не помогу.
Большое спасибо Александр за ваши видео. Не забрасывайте канал - выпускайте новые видео - мы их смотрим!!! Удачи вам в творческом процессе!
Из одного вашего ролика сделал для себя вывод: в фотографии самое главное осознанность. Если ее нет то не помогут ни свет ни техника. Если не понимаешь что снимаешь то и свет как надо не выставишь. Теперь это мое фотографическое кредо!
Александр, да, полностью согласен с вами. Вы правы, и даже больше. У вас абсолютно ясное видение процесса, и Вы бесподобно говорите на камеру, что говорит о том что у Вас действительно полное понимание процесса съёмки.😁 А я пошел учится дальше. Был большой перерыв, нужно наверстатывать. Ваши видео очень помогают в обучении, хотя, сами по себе обучающими не являются. Здорово! Благодарю!
Спасибо Вам большое. У Вас не только видео очень интересные и нужные для начинающего, но и комментарии к ним поучительные. Спасибо и комментаторам.
Кстати, работы, что вы показали, весьма симпатичны, поздравляю. Есть главное - чувство стиля, композиции ))
Но дополню о технике. Нельзя говорить о технике в отрыве от задачи. Где-то нужна определённая оптика, где-то нет, гдн-то важен размер матрицы. Но в принципе, сейчас в 99% случаев можно работать чем угодно, включая айфон, особенно, когда задача художественная. Главное - не наличие техники, а умение с ней обращаться и понимание, что нужно для какой задачи.
Я понял, что есть фотографы и фотографы)
Есть художники, которые с композицией и светом, планами работают.
А, я, хоть и любитель скорее фотограф-охотник, чем фотограф-художник, модель норовит свалить, света нет, может дождик мелкий моросить, исо всегда на максимум, диафрагма на минимум, фокусное от 300... В общем, когда я помаялся с любительскими камерами, а потом получил в руки d7100 - испытал восторг, но потом уперся в ограничения камеры, короче для меня техника во многом определяет возможность сделать кадр, но это я - любитель в очень узкой нише.
Спасибо Александр! Всегда приятного слушать умного человека.
Александр, согласна на 100%! Я два года в фотографии и тоже путём проб и ошибок стала ориентироваться более менее.
Спасибо за канал,всегда приятно смотреть(а главное слушать) , если можно сделай видео про новогодние сьёмки в студии и на улице, скоро новый год !!!
Спасибо за ваши рассуждения Александр! Всегда интересно послушать вас.
Очень много начинающих фотографов, появляется со смартфонами. Я видел даже свадьбу снятую на смартфон. Но честно говоря, смотрится всё это плохо. Банально из-за искажений оптических, где части выпуклые части тела и растянутые лица, всё портят.
Всё нужен фотоаппарат и думаю обычный кроп, с хорошей оптикой, решит большинство задач.
Возможно для фото при 100% свете,
Но когда твой фотоаппарат не поддерживает HDMI то своё фото на большом экране можно увидеть только потом, когда каректировки внести будет уже невозможно.
Или при съемке видео события заставляют быстро перемещаться а у фотоаппарата нет стабилизации и что наснимаешь?
В студии Да, жизнь же ставит фотографа в условия где не он диктует условия и техника выручает здесь и сейчас.
А вот если Вы больны идеей то техника Вас уже не остановит, да будет много дублей, много пота и разочарований, в итоге Вы достигнете своего. Но техника может сильно помочь приблизить этот итог.
Автору большой респект, он настоящий...
Не соглашусь, что в идеальных условиях( пусть будет так) можно снять на смартфон. Точнее снять то вы сможете. А что делать с этим файлом дальше?
И вот когда у вас уже будет выставка, и вы не сможете напечатать большой формат(хотя и программные решения уже имеются) , то станет понятно, зачем покупать (арендовать под проект) камеру Сони. Или Хассельблад. Чтобы модно было сделать печать больше и лучше.
Зачем разделять технику и творчество. Важно и то и то.
Выберете, что вам нравится больше. Любите снимать и у вас есть идеи? Отлично, опишите задачу технически грамотному человеку-он даст решение, которое в итоге будет выглядеть лучше.
Важно и то и то.
лучше хасселя только новый хассель, сонька даже топовая курит в сторонке. ( у меняя в студии есть и то и другое). А снимать на смартфон творчество можно, но это редкостное извращение для профи. Фото на смартфоне скорее ценно там где нужна личная документальность и историчность момента , а качество и творчество далеко не в приоритете
Меня как то попросили на презентации нового айфона сделать несколько демонстрационных портретов. И типа надо было сделать без обработки. Мда уж, редкостная кака, пришлось втихую отправлять ассистенту файлы что бы он хоть как то немного подтянул, а потом выводить на большой экран. Я стоял на сцене , смотрел на экран и думал , ну как эту хуйню можно расхваливать, реально эти файлы вообще не годятся для нормальной обработки. Динамический диапазон где то в жопе, детализация липовая ( на хрена столько пикселей на матрице если они просто не показываются , все слито в общую однотонную размытую массу, только файл от липовых пикселей тяжелее)
Так и есть))) Я сам где-то мужду первой и второй ступенью нахожусь и начинаю все это понимать.
Художественный аспект это одно, но вот тот же репортаж или спорт требует технику на максимуме
Несомненно, всё должно быть хорошо и фотограф сам и техника его. По отдельности ничего хорошего. Нет фотографа в человеке, но есть техника, нет фотографии, есть фотограф, нет необходимой техники, нет фотографии. Можно спорить сколько угодно про "снимает не техника", но снимает и техника в том числе.
Удивительно разумный ролик. Спасибо большое
Поделюсь недавним опытом. У меня очень обычная техника Canon 6d и объектив Tamron 28-75. На свадьбу решил взять 50 1.2 Canon. На экране фотоаппарата всё выглядело шикарно. А вот уже в лайтруме разницы громадной нет. Итог: если бы я его купил, а не взял в аренду(1100р сутки), я бы наверно разочаровался. Т.к. разницы в глобальном плане нет. Руки то всё равно мои(кривые). Всем хороших съёмок!)
руки ваши кривые и глаза ваши слепые, объясняю почему, у этого тамрона очень плохое боке даже на полностью открытой диафрагме, а на чуток прикрытой, на ярких источниках он и вовсе дает "луковое боке" не видеть это невозможно, но вы умудрились.
в отличии от нету у кенона 50 мм /1.2L боке очень хорошее маслянное, объектив достигает максимальной резкости где-то на диафрагме 4.0 и передает объем, особенно в портрете намного лучше, на открытой дырке, картинка и вовсе становится своеобразной с маслянным боке и некоторой дымкой. Тоже трудно не видеть. Короче вы его неправильно использовали и не для тех задач. для которых он делался.
Этот фотограф который тут вещает, тоже говорит о технике в отрыве от оптики.. Короче очень плохой учитель.
Александр...
Спасибо за ваше время.
Обновление версии "фотограф 2.0" установлено.
Версия 3.0 - ожидание загрузки....
Если серьезно, очень классный материал. Но есть нюансы - фиговая камера с темным объективом не во всякой студии даст снимать комфортно. Белые стены, Окей - а вот если чуть темнее то "прощай автофокус". Хорошие камеры мы покупаем в первую очередь для своего комфорта
Последняя стадия это скупка света)
Снимаю природу, либо просто интересное что увижу. Фотк таскать всегда не удобно снимаю на смарт. Был бюджетный, сейчас старенький флагман с хорошей камерой и переменной диафрагмой. Уже давно пришёл к мысли что можно снять на все, но будет разница сценариев. НА какой то можно почти все сценарии снять, на какой то только часть, на какой то только определенный сценарий. Ну и от рук все зависит. Есть потрясающая фотография луны снятая на камеру за 2500, без съёмного объектива
Согласен. Ну, кроме портрета в ночи, мы же можем задействовать вспышки, это недорого, и вторым кадром проявить фон с длинной выдержкой.
Очень сильное видео, подписываюсь под каждым словом. Подписался на канал.
Всё верно, когда у тебя уже есть опыт, то ты понимаешь для каких задач какая техника нужна. Чаще всего для творческой фотографии не нужно чего-то сверхъестественного.
Чётко в целом. Спасибо за ролик
Пошёл второй год моего увлечения фотографией. Для того, что бы дойти до художественной составляющей или посыла, если таковых изначально не было (а только желание фотографировать), нужно попробовать разную технику, что бы уложить в сознании, что не в ней дело и не она влияет на наполнение снимка.
По своему опыту маленькому: начинал с 450D и это конечно та ещё головная боль в 20-21 году, каждое звено вызывает определённого рода боль и дискомфорт, особенно когда ты не пробовал студии и постановочные съёмки. На замену был приобретён 650D и он облегчил жизнь, появился опыт студии, опыт уличной фотографии и фотосессии.
Появляются идеи, появляется доп. техника (свет, вспышка и т.д), появляются своего рода запросы к моделям. Но вот, есть 650D, есть 50мм 1.4, китовый 18-55, а вот кроп начинает бесить, осознаю что нужно стекло 35мм, но на кропе только кит, а он тёмный и сказывается на картинке.
Сам понимаю, что в общем то можно и так работать, пробовать, искать, наполнять, изучать, стараться, но ощущение такое, что если я не попробую технику, которая избавит меня от дискомфорта, я не смогу для себя усвоить урок влияния идеи, а не аппаратуры. Но в голове эта мысль уже витает.
Техника имеет значение! Но она не полностью решает задачи, тут и условия съёмки и опыт того кто снимает!
Спасибо! Душевные ролики
Хорошее видео. Интересно смотреть.
Да 24-70 🫣 цена офигеть. Для моего Nikon D780 по условно низкой цене нового объектива подходит - Tamron SP 24-70mm. f2.8 на сегодня 11 октября 2022 года цена 43 260 грн. жесть и это по минималке, макси - более 80 000 грн. Пока снимаем стандартным Nikon AF-S 24-120mm f/4G ED VR и 50.
За Тарковского - лайк. Кстати, его фильм "Сталкер", там на любом месте нажми на паузу и можно рассматривать фотографический шедевр. Может разберете его фильмы или один из них с точки зрения фотографа?
Тарковский прекрасен. Спасибо за хорошее предложение. Давно были такие мысли, нужно попробовать реализовать
Да да да.можно и на велосипеде доехать куда нужно без всяких мерседесов и БМВ.можно и на телефон фотографировать но ни один профессиональный фотограф не будет бегать с зеркалками начального уровня и китами подмышкой на свадьбе или ещё где.я не профи но занимаюсь фотографией 10 лет и удовольствие от процесса стал получать лишь после того как купил нормальную технику и теперь нет левых промахов.нет смазок и прочего геморроя.так что если есть возможность то садитесь в "мерседес"
Буквально сняли с языка ))
Короче,
Берем темный зум для всего и светлый ширик фикс для пьянки в ресторане с друзьями)))
>без широкоугольного объектива не получится снимать архитектуру
Ну чего прям так, можно ведь просто отойти подальше... Вот я например на 10 км отошёл, и вполне неплохо получилось)
Саша, расскажи про опыт с Z6II и с системой в целом.
В ноябре/декабре обязательно.
@@AlexanderMakushin тоже будет интересно.
Спасибо за видео)
+5
И всё же базовые понятия надо НАЗВАТЬ.
1.ПОЛНАЯ матрица 24х35 марка ф/аппарата не имеет значение в начале, но определяет набор объективов с которым трудно расстаться без финансовых потерь.
Для примера (не подражания) Canon 6D.
Объектив 24-105/4L IS
Аналоги в интернете по другим производителям -фуджи, сони, никоны...
Это БАЗОВЫЙ выбор.
Далее овладение ОБРАБОТКОЙ.
Только после этого принимать решение по другим объективам.
Ещё раз-ОБРАБОТКА-главное в фотографии.Или Вы видите СВЕТ,тени, реверс и ЦВЕТА или... вот если НЕ видите-хватит смартфона. Но продолжайте учиться обрабатывать RAW снимки в любых редакторах к которым у Вас будет лежать душа.
После освоения ОБРАБОТКИ (ГОД...ТРИ) можно покупать ту ТУШКУ того брэнда который Вы для себя выберете и соответственно объективы ТЕХ производителей, которые подойдут под Вашу тушку
Автор ролика абсолютно прав-пластмасса качества не даст, но и ЦЕЙСОВСКИЕ стёкла для большинства пользователей не нужны.
Названная мною тушка и объектив находятся в самом низком ценовом диапазоне для БОЛЬШИНСТВА профессионалов. Через 2-3 года Вы можете продать этот комплект без значительных финансовых потерь. Или оставить себе как "второй" запасной комплект, как и большинства профи.
Если обработка это главное в фотографии, то грош цена такому фотографу. Как правило эти "профессиональные" фотографы - барыги-дилетанты, преследующие одну цель - заработать на лохах. Если человек научился снимать, то и Равы крутить в большинстве случаев не придется. Обработка конечно нужна, но только когда условия съемки не позволяют "сойтись звездам", а бывает это часто. Ну а ретушь - это отдельная тема, не имеющая ничего общего с фотографией.
Как сказал автор канала: каждой задаче - своя техника. Если у человека ограниченный бюджет при покупке фотокамеры, и та нужна новая, без пробега, то вместо бюджетного фф лучше взять топовый кроп. Последний будет значительно оснащённее, быстрее, удобнее, и в случае с видеосъемкой будет писать 4к без кропа и с высоченным битрейтом, что позволит работать на посте как душа пожелает.
@@SELFCONTROL1 Детям ваша информация так же пригодиться.Репортёрам...да они и сами знают, что кроп лучше и быстрей в редакцию отправить джепег через интернет...и быстрее снять деньги. Здесь как бы и разногласий нет...
Название ролика "Имеет ли значение ТЕХНИКА в ФОТОГРАФИИ? О креативности и опыте"
Имеет КОЛОССАЛЬНОЕ значение ТЕХНИКА и ОБЪЕКТИВЫ. К которым ФОТОХУДОЖНИК приходит с годами (опыт). А креативность...как я вижу один на несколько миллионов "снимающих".
А вот дальше...
Кто то ест стейк разной прожарки _аналог (Сони,Фуджи,Кэнон, Никон СРЕДНЕ форматные). Кто то ест сосиски с запахом мяса - (разного рода смартфоны и все бренды с матрицей менее 1/2)..
Как вы понимаете я не беру ПРОФИ из рекламных агентств с ШИРОКО форматными камерами и кучей ВСЕГО для съёмки... и штатом пост обработчиков.
Я не беру для сравнения ПРЕДМЕТНИКОВ, спецов по макро сёмке, астро съёмкам и прочим узким , но ВЫСОКО оплачиваемым специалистам, Из вашего письма я понял , что вы в этих вопросах ноль.
Автор ролика, в отличи от вас, ЭТО хорошо понимает и даже в названии выделил ДВА слова ...ТЕХНИКА в ФОТОГРАФИИ ...большими буквами! ни фотографии, а ФОТОГРАФИИ. И именно исходя из его посыла я написал своё мнение.Больше 90% Инстаграм-из ТОГО, ЧТО Я видел-бред. Что вижу то и пою.
Техника в ФОТОГРАФИИ имеет огромное значение. А остальное только для съёмки фотографий.
И да, вы упомянули видео...а какое отношение ЭТО имеет ФОТОГРАФИИ?
Мало мальский видеосюжет требует и ВИДЕО ОБЪЕКТИВОВ, которые на фотик, коим вы снимаете не подходит НИ КАК. А вот "барыги-дилетанты, преследующие одну цель - заработать на лохах" выдают на гора виде 4К...8К со студийным звуком))))))))))) В данном случае я не пишу про ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ оборудование коим был снят ...допустим "Аватар", я о простых видеокамерах для ВИДЕО съёмки коим в подмётки не одятся НИ КАКИЕ фотоаппараты из-за отсутствия ВИДЕО ОБЪЕКТИВОВ.
Разделяйте мух и котлеты.
Простой фотограф (Не барыга) съёмку ведёт ТОЛЬКО со штатива. Делает от трёх до... дублей.Даже в студии при портретной съёмке. На природе ЛАНДШАФТНЫЙ снимок (конечный результат ОДНА фотография) от семи кадров до...(если не панорама) двух-трёх дней при наличии возможности (Утро до восхода, после восхода... перед заходом и час поле захода). и только в RAWе..в средна сотня кадров ОДНОГО сюжета. Обработка от суток до... у кого как...два три дня и ОДНА фотография готова. ОДНА._ФОТОГРАФИЯ, а не фотка.
Хорошо вам цифровикам, а вот кто на плёнку начинал, там всё другое, особенно цена вхождения в профессию.
Это вечный спор. Но! Если твоя цель посидеть часами по обрабатывать, то неважно на что фоткаешь. А если цель максимально быстро и без труда сделать достойную картинку, то техника играет огромную роль
Да даже в идеальных условиях на открытой дырке на зеркалке поди ещё в фокус попади и следи за тем чтобы точка фокусировки была на глазу. Для себя снимать можно чем угодно, а для профессинальной работы техника должна соответствовать задачам. Спорт в помещении требует хорошей техники например. Или БЗК сильно облегчает портретную сьёмку.
хорошая репортажная камера без проблем решает фокус практически в любых условиях света и динамики . Сонька А9 2 (85/1,4 G мастер ) ловит фокус даже там где я в темноте глазами не вижу, С динамикой вообще проблем нет , просто навел на человека, сонька сама цепляется за глаза объекта , как бы он там не двигался , все можно вообще про фокус не думать, все будет ок, а 85/1,4 на открытой дырке ловит фокус на глазе а нос уже размыт , попадание 99% при самой безобразной стрельбе 12 кадров вс секунду
@@ДанилО-т6г Я в принципе тоже самое написал)
Александр, "Играть" можно роль, а значение - иметь. Следите за этим.
Техника - это катализатор, лучше техника - мощнее катализатор. Важно чтобы было что катализировать.
Мы уже поняли как вы ненавидити 50 mm.
Фотоаппарат хороший нужен как минимум полный кадр лучше кенон а объективов много отличных и не дорогих и светосильных.
чтобы сказать техника не важна, нужно её получить и освоить. а там с порога, имея только смартфон с камерой такое говорить - бред. некоторые в комментариях пишут - смартфона достаточно и всё. смотря для чего, где, как. всё не так тупо и просто. техника иногда важна, иногда нет.
Да, в этом и идея ролика
да ладно, редко бывает, но в этот раз я с вами согласен
Вопрос. Как поджигать вспышки от смартфона в студии? Спасибо за ответ.
Думаю через какой-нибудь bluetooth-передатчик, если таковые вообще можно найти у нас. Есть вспышки, в которые bluetooth сразу зашит, с таким оборудованием проще.
@@AlexanderMakushin То есть нужны специальные с блютузом? Обычные радиосинхронизаторы не подойдут?
Не имеет значение но облегчает. Мне хватает телефона, камеру купил чтобы ночью снимать или арт объекты где нужны детали.
ruclips.net/video/B7q-aEaWojE/видео.html - железнодорожный мост имени А. Де-Сент-Экзюпери?
Ребят, кто стоит перед выбором покупки и важности этого видео - вы можете не совсем понять автора, так как очень расплывчато и демагогично рассказывает... Отметите демагогию в сторону. Техника ВАЖНА! Она КРАТНО облегчает процесс получения любого кадра и в разы снижается уровень технического брака. Профессиональный инструмент - это не об возможностях, а об удобстве и безотказности. Автор от этого максимально уводит фокус - представьте вам бы строитель затирал типа "главное не то чем ты сверлишь отверсте, главное понимать как, зачем и чтобы в электролинию в стенке не попасть. Можно и вручную стамеской сделать шикарное отверстие, так что ручной неудобной дрели вам должно хватить . Не стоит гнаться за покупкой электрической, а уж тем более перфоратора"
Ночью решает монопод!!!
Еще раз отмечу, что ни один действительно хороший фотограф, профессионал в своем арсенале не имеет дешманские камеры, как постоянный инструмент. То же касаемо и оптики. Показать что можно снимать и лютым бюджетником - может. Иметь в арсенале как достаточный инструмент для своих задач - нет. Поэтому и выдержал это бла-бла-бал только 6 минут. Точка в споре уже давно поставлена. И особенно что касаемо объективов. Тут вообще все однозначно. Но конечно не для неофитов. Для спорщиков и знатоков: 12 мп это вполне себе камера даже для сегодня. И сделать прекрасный снимок она сможет. Чтоб не отрезать лишнее, нехрен лишнее снимать - правильно компонуйте кадр, продумывайте его.
В фотографии техника, умения фотографа, и даже то, что он снимает, имеет второстепенное значение по сравнению с условиями съёмки. Вас поместят в тёмную комнату, что вы снимете? Но в тёмной комнате можно создать свет искусственно, это ещё не самые худшие условия. А если снимаемый объект у вас перед лицом в 7 см, как вы его снимете, чем? Нет места разместить камеру перед объектом. А если объект проносится на большой скорости мимо вас, за десятую долю секунды, и это непредсказуемо? А если вам постоянно заслоняют объект съёмки, проходящая мимо толпа, проезжающие автомашины? А если вам надо снять дом, а он за высоким забором? А если вас охрана не пускает на территорию, где возможен интересный кадр? А если мороз минус 40? А если вода по пояс, и ещё волны? А если до ближайшего жилья 200км бездорожья? Вы ничего не снимете, если нет условий. А если условия есть, тогда человек любого уровня умений, практически любой камерой, снимет ЧТО УГОДНО, не с первой, так с пятой попытки, и это будет примерно одинаково интересно многим людям. В кинопроизводстве тратят 10млн долларов на создание условий съёмки, 70тыс долларов на кинокамеру, и 2тыс долларов на оплату сьемочного дня опытного оператора. В вашей комнате стоит слон ("условия съёмки"), а вы разглядываете в комнате букашек и не видите слона.
Вот сижу думаю уже месяц хватит ли 12мп в Sony a7s3)) потому что выбор стоит между ним и 33мегапиксельным а7-марк4. )) а стоят почти одинаково
Не так силен в Sony, но если вам для фото, то скорее бы посоветовал больше мегапикселей. Кропать то придётся иногда, а с 12 мп сложновато придётся. Но А7S3 для видео, вроде как , неплоха. Вы на системе Sony прочно ? А альтернативу из Nikon или Canon не рассматриваете ?
Хватит и ночью ска снимать будет лучше, но если надо а3 печатать или рекламная фотосъемка тогда марк4
@@SilentReal Вы заблуждатесь. Это старые многопиксельные камеры проигрывали малопиксельным в темноте. Сейчас это не так дпревью сравнили s3 и r4 и 61 мп даже в темноте при печати выглядит лучше чем 12. у них есть видео - посмотрите.
12 мп для фото мало однозначно. s3 это по сути видеокамера. Если фото снимаете редко тоо пойдёт, но если хотя бы 50\50 то 7-4 будет более сбалансированным вариантом.
@@MrIkarphoto да, десять лет назад все снимали шедевры на 12 мп, а сейчас шедевры требуют минимум 40
Именно техника играет в первую очередь,затем знания,затем руки,затем обработка ...про прямые руки эту фигню придумали свадебные компографы...например никогда на никон 3100вы не получите резкие снимки с любыми хоть самыми дорогими обьективами и самыми прямыми руками и знаниями. А вот на древний никон д70с запросто...есть такой майк топтыгин,любитель лопши что все от рук зависит ну там понятно,чел деньги заробатывает и говорит нужные слова нужным держателям карт...лайк за работу естественно
Александр! Играет - роль. А имеет - значение. Вы там определитесь, пожалуйста, с названием, но уж никак не "играет значение"
Вы правы, спасибо
Техника имеет значение. особенно если она современная.
Что же пряморукие профи на никон д3100 не ходят на всякие мероприятия?-болтуны! Давно уже заметил что в первую очередь от техники все зависит..
можете говорить что угодно, но Хассельблад как то по своему рисует картинку и цвет, меня в студии есть и топовая сонька с хорошей оптикой G мастер и Никон топ , но до Хасселя не дотягивают, специально сравнивал и на открытой и на закрытой дырке, особенно цвет кожи. Сегодня снимал обложку для Plaуboy , снимал на Хассель, ассистент дублировал на соньку А9 2 ( примерно одно фокусное раcстояние, На хасселе 210/4 , только на хасселе по другому в цифрах измерение в оптике чем на соньке , а в соньке 85/1, 4 G мастер) Открыли исходники ( разрешение тут не причем) Сонька курит в сторонке и по чистоте кадра и по цвету сразу в конвекторе в исходнике. Я 27 лет за фотошопом , но какую я только не делал цветокоррекцию, в каких только конвекторах не пробовал открывать RAW, каких только производителей не пробовал, но хасселевский цвет кожи и своеобразную хрустальность так и не добился. У хасселя родной конвектор Фокус , только с ним он дает фирменную картинку. Пробовал открывать через фокус другие RAW , все равно не то
У хаселя картинка вкусовщина как и у других камер. + - одинакова. Это как люди говорят про лейко. На любой современной камере можно настроить цвета.
@@aleksandrbarto4486 ну ну, я в другом коменте на другом ролике в нюансах описал чем отличается цветопередача, вот когда у вас будет несколько своих топ камер камер , и каждый день будите их держать в руках вот тогда и поймете и чем отличается Хассель. Я 1000 процентов уверен , что у вас нет хасселя раз вы пишите про вкусовщину, Был бы, вы бы знали нюнсы цветопередачи. Я могу позволить любую камеру и очень надеюсь что появится какая нибудь дешевая альтернатива хасселю , но к сожалению пока нет, Я не идиот покупать уже третий хассель ( уже 136 шт зеленых потратил на эти камеры) и у мня есть с чем сравнивать. Всего хорошего )))
@@aleksandrbarto4486 Лейки не было, не знаю
@@aleksandrbarto4486 я как то был в нашей стране амбасадором панасоника ( Люмикс камеры) насколько я помню у лейки и у панаса одна и таже электроника ) сори сейчас у меня нет последнего панаса но тогда 2014 году панас курил
@@aleksandrbarto4486 а можно поинтересоваться, а что надо крутить в камере что бы улучшилась цветопередача?
хорошая техника повышает процент выхода годных фото. А что нам ещё нужно?
Не повышает. Кроме того, если вы нормальный, у вас 100% будет годных (иногда после нескольких дублей, а чаще сразу). А если вы дурак, то 100% у вас будет шлак, и никак это не изменить, хоть 20лет снимайте.
Ответ очень простой. Да, имеет, но фотографировать вас не научит
кисточки, карандаши, краски так же ни кого не научили рисовать...
Не надо среди простых людей говорить прописные истины. Есть ИНДИВИДУМ которые угольком нарисуют шедевр, но это не говорит о том, что уголёк научил его.
Чем ЛЕЙКА отличалась от зоркого, фэда пятьдесят лет назад ??? Однозначно объективом, а не тушкой... а дальше всё решала ХИМИЯ и бумага..
Не путайте ИСКУССТВО и технику.
Снимал сегодня рок концерт на Nikon D4s с 70-200 2.8G с плохим светом при высоких ISO и всё вышло отлично. Поймал море кадров отличных. С Nikon D850 такого бы не факт что вышло. Так что по хорошему нужно знать что будет и сразу готовиться и техники разной выбор быть должен.
вышло бы, почему не вышло бы? фиксами светосильными просто снимать и все будет чики-пики и даже лучше.
Техника имеет решающее значение если вы снимаете динамику: спорт, анималистику.
Мне доводилось снимать спорт (авто-дрифт) на Nikon D50 + Зенитар 85мм f/1.4. Фотоаппарат старенький, без LiveView, с небольшим экраном, объектив с ручной фокусировкой, съемка производилась в основном на диафрагме f/2.8. Результат порадовал. Процент брака небольшой. Просто нужно голову включать и иметь нацеленность именно на хороший результат, а не сваливать на технику свои неудачи. Не спорю, что с проф. техникой результат будет лучше и возможна работа в ещё более сложных условиях, но такие ситуации бывают, откровенно говоря, редко. Ведь снимали же раньше спортивные состязания на плёночную технику и мануальную оптику. И результат был отличный. Просто нужны прямые руки для этого.
@@Бильярд-т5щНе путайте любительскую съемки с профессиональной. Техника очень сильно решает, а прямые руки везде нужны.
Что такое анималистика?
@@ИльяС-ц4з съемка живой природы, фотоохота.
Портрет на телефон ? Не будет разницы?)) Ок.
Комп и лампа ужасно мешают. Нужен просто фон.
Не могут быть флагманами сони или никон))))
Рассказ от человека, всю жизнь использующего только pro камеры😂
И?
сказал чел который пользуется любительской техникой
Автор считает проффотграфов идиотами, потому что они покупают самую дорогую технику, которую могут себе, позволить. Видео, тупо набрать просмотров, примерно как: портретник для кропа.
Нет, не считаю. Наоборот
Смешал мух с колбасой. Техника это инструмент реализации. И не путай с творческим замыслом. Ну и снимал бы на мыльницу.
Вы до конца смотрели?
рассуждения о технике в отрыве от оптики - это полный бред. Это первое.
Второе есть определенные задачи в фотографии, которые невозможно выполнить недорогой оптикой или недорогой камерой. Самый яркий пример из любительской съемки это съемка мелких птиц в природе: объективы до $16000 и даже дороже, камеры тоже вообщем от $3000 а лучше от $6000 тогда результат гарантирован.
Спорт.. и так далее.
В портретной фотографии - передача объема при естественном освещении, требует дорогих суперсветосильных объективов. И есно беззеркалки, у которой есть фазовый автофокус и слежение за глазами (сони, кенон, никон).
Хорошее макро... и так далее.
Обьектив важнее камеры.
👍👍👍