Je te présente le Photographe le Plus Inutile du Monde - EN FRANÇAIS
HTML-код
- Опубликовано: 18 авг 2023
- Je te présente le Photographe le Plus Inutile du Monde - EN FRANÇAIS
English Version: • I present you the Most...
Versión en Español: • Te presento el fotógr...
Dons Paypal: paypal.me/EricGibaud
Sponsor:
Forum Photo: bit.ly/3rW9lQg
Arvia, Ecole de photographie: bit.ly/3OA8FIW
Email: contact@ecoledephotographie.com
Tel: 09 50 82 10 84
Où acheter:
France:
Digit-photo: dp.gt/a/pptpgf5nc (Merci d'indiquer le code GIBAUD)
Les précommandes: dp.gt/a/5etl9ls8
Les offres spéciales: dp.gt/a/ncglndx6q
Le déstockage: dp.gt/a/oerhe1sck
Les nouveautés: dp.gt/a/8bkrx59y
OM-1: bit.ly/36D0Kaa
Dons Paypal: paypal.me/EricGibaud
Cours photo:
ericgibaud.com/fr/coursenligne
Web: ericgibaud.com/fr
Email : info@ericgibaud.com
Facebook: / ericgibaudphoto
Instagram: / egibaud
K&F Concept:
France: bit.ly/3RJog7u USA: bit.ly/3CMrfb5
Smallrig: bit.ly/3HWuoYU
Viltrox: bit.ly/3uKZpXY
TTartisan: bit.ly/3I8NRSn
Neewer: bit.ly/3uGDQYe
Sirui: bit.ly/3V8Wvr9 5% Discount eric5
Meike: bit.ly/3js4rpJ
Ulanzi: bit.ly/3hXCiGP
Achat / Vente matériel d'occasion avec KEH
bit.ly/3HtNy7X
Westcott: bit.ly/3X7sZUm
Produits Sandmarc. Utiliser le Coupon GIBAUD10
www.sandmarc.com/
Amazon USA: amzn.to/3gbGTnT France: amzn.to/3tCCIVb
Flash Westcott:
FJ80: bit.ly/3tOjH25
FJ200: bit.ly/3aZkbww
FJ400: bit.ly/3awGGbV
Mes produits de K&F Concept
Trépied carbon BA225
France: bit.ly/3ihBMzh USA: bit.ly/2UKgeDw
Trépied géant de 2,40m
France: bit.ly/3CojLIj USA: bit.ly/39dbTg5
Filtre Protecteur UV:
France: bit.ly/3cP9REE USA: bit.ly/3CYPFLq
Kit porte-filtre + filtre ND1000 (10 stops):
France: bit.ly/3rcXKYi USA: bit.ly/3ijgQs1
Filtre ND1000 (10 stops):
France: bit.ly/3rcXKYi USA: bit.ly/3ijgQs1
Filtre ND64 (6 stops):
France: bit.ly/3z3L74A USA: bit.ly/3wCHkK4
Filtre ND8 (3 stops):
France: bit.ly/3xKNuJx USA: bit.ly/3wKsFMK
Portefiltres Système Pro:
France: bit.ly/3oUgpbQ USA: bit.ly/3m4MFaB
Filtre Polarisant MRC CPL:
France: bit.ly/3ksbXik USA: bit.ly/3kvlJjG
Filtre Nuit Naturelle
France: bit.ly/3rcyRMs USA: bit.ly/36BSrbw
Filtre Black Diffusion Mist
1/1 France: bit.ly/3mQLSeI USA: bit.ly/2WH2fPW
1/2 France: bit.ly/3kJJSlw USA: bit.ly/3mLKh9T
1/4 France: bit.ly/3BxdNEe USA: bit.ly/3kJDyKL
1/8 France: bit.ly/3kJJSlw USA: bit.ly/2WH2Fpu
Magic Plate:
bit.ly/36Gh7zz
Kit filtre magnétiques:
France: bit.ly/36EK2UY USA: bit.ly/3ijhR3j
Filtres magnétique avec bouchon:
ND8: France: bit.ly/3c0pqsS USA: bit.ly/3qzWel3
ND64: France: bit.ly/3ktux9C USA: bit.ly/3ktyYkR
ND1000: France: bit.ly/3C8XXQ4 USA: bit.ly/3ktAp2A
Filtre dégradés:
France: bit.ly/3rbiDmK USA: bit.ly/2VOJ6Lp
VND 2-400: bit.ly/3B6GzfG USA: bit.ly/36BSrbw
VND 2-32: France: bit.ly/3uo6YEX USA: bit.ly/3ok3EXB
VND 8-128: France: bit.ly/3rqDYKL USA: bit.ly/3L7clOF
Exemple adaptateurs d'objectifs:
M42 - Fujifilm France: bit.ly/3AizbwB USA: bit.ly/3CnELzr
M42 - Micro 4/3: France: bit.ly/3xrvAu7 USA: bit.ly/3CqkCcg
Trépied aluminium:
France: bit.ly/36GSsee USA: bit.ly/3B5cRrr
Sacs à dos:
France: bit.ly/36EK2UY USA: bit.ly/3B8MLnp
France: bit.ly/3bjiDu1 USA: bit.ly/3mpsGUq
Produits Sandmarc. Utiliser le Coupon ERICIBAUD
Filtre ND variable pour appareil photo: bit.ly/3k6kzuV
Objectifs pour smartphones:
Fish-eye: bit.ly/2YM6SZR
Anamorphic: bit.ly/2XfX0H5
Macro: bit.ly/39moeih
Tele: bit.ly/2YR6HfP
Wide: bit.ly/3Eg5zCT
Sac: bit.ly/3Cdacf3
Coque pro iphone: bit.ly/3Ee7WpT
Bague adaptation: bit.ly/3AcFGkW
Lampe LED
RGB LED: bit.ly/3hR7ww7
BI-Color LED: bit.ly/3hymTcy
Filtre ND variable: bit.ly/3C9NO6k
Film Rig: bit.ly/3CfFRMK
Filtres Hybrides: bit.ly/3C9Qh0A
Filtres ND: bit.ly/2YNVRXY
Amazon et Digit-Photo France (utiliser CODE: GIBAUD merci)
Objectif Olympus 12-40mm 2.8 PRO
France amzn.to/2EcjP1h USA amzn.to/2U1zK9q
Digit-Photo: bit.ly/2UMMTZ5
Olympus 7-14mm 2.8 PRO
France amzn.to/2E83QBq USA amzn.to/2U4rfKz
Digit-Photo: bit.ly/3xN4MWj
Olympus 60mm 2.8 MACRO
USA amzn.to/2E8nnl2
Digit-Photo: bit.ly/2UQfrki 
Наука
S'il est certain que l'équipement ne fait pas tout, je vous trouve bien expéditif en assénant que l'on aurait pu réaliser toutes les images actuelles avec le matériel des années 70, surtout dans un domaine très technique comme la photo de sport. J'ai moi-même exercé durant 35 ans comme photographe sportif de presse et je puis vous assurer qu'entre mon Minolta des débuts et mon dernier EOS 5 MK4 Il y avait un gouffre au niveau des possibilités ne fusque en photo d'intérieur hyper rapide tel que le hand-ball ou autres. On peut réaliser de magnifique photo avec n'importe quel matériel mais pas n'importe quelle photo avec n'importe quel appareil . Essayez de faire la finale du 100 mètres à la chambre technique ! Quand aux photos (splendides) que vous présentez, elle représentent le top du top pour avoir été réunies dans un ouvrage qui se veut et qui est artistique et non documentaire tel que le travail qui est demandé par les rédactions au jour le jour. De plus, les scan des négatifs on du être pas mal retouchés et pas seulement pour le grain. La base était évidemment excellente.
Je suis à 200% en accord avec vous et je suis également tellement contente que quelqu’un le dise sur YT. Beaucoup de personne rit de moi lorsque je leur dis que je suis photographe sportive équipé en fujifilm XT3 et XH1. Alors je leur dis toujours que oui j’ai pas le matos dernier cris mais je compense, j’apprends à connaître les jeux, j’anticipe et je réfléchi à ma photo. L’autre jour je suis même partie faire des photos de vélos de route avec un X100v, il fallait voir comment me regardait les gars équipé de 2 boîtiers avec des téléobjectifs. L’un d’entre deux me demande ce que je pense prendre avec mon petit x100v, je lui réponds que je n’ai pas besoin de téléobjectif vu que les cyclistes passent près de nous et que de toutes façons je cherche à faire des filets qui pour moi me permet de retransmettre la réalité d’une course de vélo. Et bien la le gars me dit qu’il ne sait pas faire de filet mais que de toute façon lui ce qu’il aime c’est figé le cycliste 😮. Je lui demande depuis combien de temps il fait de la photo et la le comble, il me réponds que cela fait 15 ans qu’il fait de la photo sportive 😮. Je suis déprimé de voir autant de gens courir à la course de la technologie. Alors oui c’est vrai je dois avoir plus de perte qu’eux mais au final je reviens toujours avec de belle photo. Et pour tout dire, il y a quelques mois j’ai acheté un XH2 et je me suis aperçut que l’autofocus avec reconnaissance des yeux était pire que tout car il joue au flipper à chaque fois qu’il trouve un œil 😢. C’est beau la technologie, ca marche bien mais alors il faut avoir qu’un seul athlète dans ton écran sinon c’est mort. Du coup ben j’enlève cette option. Enfin bref, tout cela pour dire que trop de photographe ce cache derrière ses technologies pour justifier leur achat ou leur échec en terme de photo. Merci pour ce rappel.
@kathytorok2085 je suis stupéfait du comportement condescendant de ce genre de photographe ! 😱 C'est pour cela que je me suis coupé des groupes photos sur les réseaux qui ne jurent que par les gros télé à 2.8 et aux derniers boitiers sortis dans l'année.
Merci beaucoup pour ton partage d’expérience qui reflète la situation.
Félicitations Kathy … ne doute pas de tes compétences , pas besoin de 30 images secondes pour réussir une photo, j’ai 71 ans et je n’ai jamais utilisé la rafale de mon appareil, prendre le temps de choisir le moment, de bien cadrer et si possible d’y insérer une émotion voilà la recette d’une excellente image . L’appareil photos … ça en prend un … c’est tout.
Salutation du Québec.
Merci pour cette belle vidéo qui remet l'église au milieu du village. 🧢👍😉
Video impeccable. Je ne suis pas du tout photo de sport mais, premièrement j’ai été scotché par les photos présentés et deuxièmement je te rejoins complètement sur l’obsession technique qui existe actuellement dans les professions artistiques. Clairement, ça ne touche pas que la photographie. Une course à l’échalote technique au détriment du beau.
Enfin, merci pour me faire garder les pieds sur terre…et de me rappeler d’apprécier mon materiel.
Un appareil d'excellente qualité transcendera une photo déjà belle.
Très bonne vidéo et réflexion sur la photo ! Cela me rappelle quand j'ai fait quelques photos de concerts pour des webzines avec un appareil plutôt amateur. J'avais droit à tous les regards plutôt méprisants de la part des autres photographes autour xD J'ai pas toujours fait de supers clichés, mais j'en ai toujours quelques uns dont je suis très fier et ça me suffit !
Bonnes vidéos Éric. À cette époque, tu priais pour que tes photos soient bonnes. Un seul collimateur, un seul bouton pour déclencher et une seule chance de réussir ta photo. C'était ça, la photo argentique à cette époque. On savait que l’on avait réussi nos photos une semaine après les avoir envoyés chez le développeur, comme on les appelait.
Bonsoir Eric. Merci de nous faire partager ces images superbes. Elles ont un caractère et une identité unique, elles ont une âme. On est loin, en effet, des images actuelles "trop parfaites" et toutes semblables. Voilà qui fait réfléchir ....🤔
Ça démontre bien que l’important c’est le photographe pas l’appareil. Un bon appareil permet de compenser les lacunes du photographe 😀
Alors là bravo pour cette superbe vidéo et pour ton discours qui est justement très loin du marketing des fabricants. Tu en reviens à la photographie et à l’artistique ce qui est le principal. Et surtout un appareil de 2023 va pas faire lui tout seul là bonne photo.
Merci pour ton commentaire!
Super vidéo! Pour moi qui traine encore des appareils des années 70/80, c’est encourageant 😜😂 A+
Bonjour Eric, merci pour cette excellente vidéo qui rappelle certains fondamentaux qui ont, effectivement, tendance à se perdre. Tes propos font écho à ma modeste expérience professionnelle (je suis phototographe indépendant, à temps plein, formé à l'époque de l'argentique) et à mon rapport au matériel de prise de vue. Je ne considère par faire de l'art mais je recherche constamment l'instant fort, une composition au cordeau et l'utilisation optimale de la lumière et des ombres. Une approche "artistique" en somme, qui est recherchée par mes clients.
Mon matériel depuis de (très) nombreuses années : du Pentax (avec des optiques Pentax des plus récentes - comme le dernier 85mm F1.4 - aux plus anciennes - de vieux Takumar par exemple, ou des Limited...) .
J'ai souvent croisé sur les événements (je couvre principalement des mariages, c'est mon trip, j'adore ça ;-) ! ) des photographes amateurs (au sens noble : pour qui ce n'est pas le gagne pain) équipés de boitiers derniers cris et qui me regardaient de haut, ou eu de longues discussions avec des consoeurs et confrères "ça existe encore Pentax ? [Rire sarcastique de l'interlocuteur] ".
Plutôt que les rafales, que je n'utilise jamais, ou le nombre de pixels, je recherche un rendu d'image, une atmosphère, une histoire, une restitution du sentiment de profondeur d'une scène, et bien sûr avant tout : l'instant saisi...
Depuis cet hiver, suite à un grave accident à la main, je teste en reportage, en parallèle de mon matos habituel, un "Sony dernier cri", pour une question de confort. Il ne m'aide pas à faire de meilleures photos. Il est juste, effectivement ... plus confortable (bien plus léger et AF qui loupe moins d'instants). J'aurai juste moins de déchets, mais pas de meilleures photos.
Info amusante : un très prestigieux et reconnu concours international de photographie de mariage a classé mon travail dans le TOP 100 mondial en 2022. Je pense être le seul dans ce classement à utiliser du Pentax ... qui est si souvent dénigré face aux ténors de technologie actuels ;-) .
Bonne continuation !
Excellente vidéo avec de très bons exemples a l'appui ! Merci c'est très agréable (et intéressant) de voir un contenu aussi pertinent !
Très juste comme d'habitude , BRAVO Eric. Excellente vidéo.
Bravo et merci pour cette présentation !
Merci Eric pour cette vidéo, merci de remettre l'église au centre du village.😄😉
Bonjour tout ce que tu dis c'est formidable car c'est la même chose que je répète à mes amis à chaque fois que l'on parle de photos mais pas de matos le matos on s'en fout c'est le résultat qui compte surtout sur les tirages papiers tout est différent
-Félicitation d'avoir parler de ce sujet
Très juste et je souscris à 100% à tes propos, bravo !!!!!
Bonjour. Merci pour cette vidéo. Ça me rend encore plus fier de ce que j'ai pu faire comme photos sportives dans les années 90.
J'ai un couple Nikon D5500/D5600 et un "vieux" D70s. Et je suis toujours bluffée par la qualité et les fonctions du dernier: il a même une vitesse de synchro flash ) 1/500eme!
Magnifiques images, perso c'est mon premier souvenir de jeux olympiques, merci pour pour me faire remonter des souvenirs , et merci pour ce magnifique bouquin rempli de superbes photos 🙏.
MERCI ÉRIC et à bientôt 👋
Moi j’avais 9 ans et c’est aussi mon premier souvenir des JO
@@EricGibaud on a le même âge 😉
Encore une belle constatation ! bravo a toi ...
Merci Eric pour cette video
Merci Éric
Bien d'accord. Les photographes de cette époque sont admirables et ils avaient beaucoup de talent. La technologie rend ça possible à ceux qui ont moins de talent et de connaissances ou sont un peu paresseux comme moi. 😅 Je dois admettre que mon nouvel hybride avec suivi de sujet a augmenté significativement mon taux de réussite en photo d'action. Effectivement les paresseux font tous les mêmes photos. C'est là dessus que je vais travailler pour m'améliorer.
Tout le monde devrait voir cette vidéo ! 🙏
Bonjour, merci pour tes videos.
Rochelaise allant plusieurs fois par an aux îles Canarias, je t'écoute avec plaisir en français o en castellano.
S'il te plaît, ne fais pas, avant c'était mieux ! Non c'était différent. L'accès aux athlètes était beaucoup plus facile, les entraînements publiques étaient proches des vrais entraînements, donc le placement pour La Photo pouvait être préparée. Pendant les compétitions les photographes bougeaient quand aujourd'hui ils n'ont aucune latitude. Un certain nombre était d'anciens sportifs, leur compréhension de l'action, du mouvement permet une grande anticipation.
Pour finir, connaître le sujet traité est important, et, pas seulement dans la photo sportive.
Buenas tardes Isabelle
Merci pour cette vidéo, Eric. En marge de celle-ci... tous les "anciens" se souviendront des Nikon F2 (1971-80) motorisés (MD-1, 2 ou4...) avec dos MF-6B à haute capacité qui permettaient des performances de haute volée, en rafales... à la manière (tic-tic) des machines à coudre industrielles... Contrairement à ce que certains pensent/affirment, ce matériel était peu encombrant (sauf dos 250 vues inclus), fiable, compact et relativement peu lourd (nb : un 200mm Nikon f/4.0 ne pesait rien, comparé à leur homologues modernes ultra-lumineux, à gros verres, électronique et motorisation embarqués)... Mais encore... Le digital de la fin des années 1990/2000 était, rappelons-le, directement issu/adapté (décliné) de ces mêmes technologies... Certaines marques d'équipement contribuent à perdurer en ce sens. Ainsi, il est courant d'encore enregistrer des records de 2-3 kgs (et bien +) pour un body digital (réflex ou non) équipé d'un gros zoom "sportif"... Mais bon, je sais aussi que tout le monde "s'en fige" de ce qui précède, supra... ;-)
Bonsoir Eric, bonsoir tout le monde 🙋♂️ Merci pour ta vidéo très pertinente 👍😊
Ton album me rappelle un photographe sportif de l'époque, Gérard Vandystadt, un maître en la matière 🤗 Il avait monté une agence spécialisée de réputation mondiale.
Bien vu Eric - retour à l’essence de la photo
Excellente video qui remet les
Pendules à l'heure. Qui plus est
A l epoque on travaillait avec du
Film inversible tres pointu question
Exposition. Et la sensibilité maximum etait 400 iso....
Vive la 36 poses. Pas le droit à l'erreur. Maintenant on mitraille et on voit en post traitement ce qu'on peut en faire.
Très bonne vidéo, comme d'habitude.
Fucking A ! 👍👍👍
Même si le numérique c est génial . Je suis nostalgique des diapos 🤗🎉
Bonjour Eric. Très bon sujet 👍sur lequel il serait bien difficile de ne pas partager ton avis. Très humblement, en ma qualité de photographe amateur, je me considère comme étant SUR équipé pour, au final, faire des photos comme tant d'autres techniquement "réussies" mais banales et sans âme. De fait ça fait baisser la motivation donc la pratique et donc l'intérêt.......☹
Une fois de plus merci Eric pour la pertinence de cette vidéo.
Cela me rappelle les 2500 photos de famille prises prises entre 1974 et 2000 avec divers appareils photo argentiques.
Après numérisation des négatifs et retouches avec les logiciels d'aujourd'hui j'ai testé avec bon nombre d'amis si la différence avec des photos prises avec les APN d'aujourd'hui était meilleure. Personne n'a pu reconnaitre faire la différence. Mais il est vrai que tout le monde n'est pas accro à la post-production.
Eh oui ! de tous temps ce seront toujours les aptitudes du photographe qui feront la différence, et ce, quel que soit l'Appareil utilisé.
Mais c'est tout de même tentant d'avoir le nec plus ultra...C'est un peu comme lorsqu'on change de voiture... 😄
Ainsi et en l'espace de quatre mois je suis passé (par le marché de l'occasion) du Fujifilm X-T4 au Fujifilm X-S10.... Pour finalement opter pour le Fujifilm X-S20 (avec un objectif Sigma 18-50 mm) , appareil qui me correspond tout à fait et dont la polyvalence Photo et vidéo sont époustouflantes. Mais j'ai gardé mon Olympus OM D EM5 Mark II avec son objectif 12-40 mm pro ainsi que la presque totalité de mes anciens appareils argentiques.
Encore merci Eric.
👍
Très, très belle analyse Eric. Je suis tout à fait du même avis, moi-même j'oublie des fois qu'il n'est pas necessaire d'avoir les derniers boitiers plein de technologie pour obtenir de très belles photos, ou de photos parfaites.
J ai fait dernièrement des photos de compétition de badminton avec Fuji x s 10 . Je ai jamais utilisé de rafales . Il suffit de bien connaître son sujet Pour anticiper . Mais je dois avouer que l on l’a prêter ce jour là un nikon d 4 . Avec un 50 mm 1.8 . C était quand même plus efficace et plus rapide . 😏 tres bonne vidéo . Philippe
Bonjour Éric 🙂
L'état de conservation de ce livre de 46 ans d'âge est impressionnant.
J'apprécie, au-delà des présentations de matériel que vous faites, la teneur de vos propos sur la photographie. Je vais bientôt franchir le pas et utiliserai à coup sûr votre code créateur lorsque que je passerai commande chez Digit.
PS : mon fils adore vos moustaches 😅
Une excellente vidéo, qui devrait être diffusée partout 👍👍👍👍
Chacun devrait s'interroger sur ce qu'il attend précisément de son appareil (boitier + objectifs) avant d'envisager un achat. Il est incontestable que dans certaines conditions, par exemple la photo animalière dans les sous-bois, il est impossible de réussir certains clichés sans un bon matériel actuel. Mais cette pratique ne concerne qu'une petite minorité de photographes.
Comme le signalait un intervenant, on voit encore d'excellentes photos de sport, comme celles de Pauline Ballet. En plus de la connaissance des possibilités du matériel, il faut aussi (on l'oublie trop souvent) bien connaître son sujet. Il importe en particulier de connaître le temps de pose idéal pour obtenir tel ou tel résultats pour un mouvement donné (figé ou filé, marathon ou sprint).
C'est exactement se type de photos qui me fait penser que le dernier matériel sortie n'est pas indispensable, et qui permettrait de faire la photo impossible à faire sans... Au contraire les derniers objectif objectif sortie ne me font pas rêver
bella démonstrationne
C'est bon d'entendre que la photographie n'est pas née avec le numérique et tous les artifices électroniques. J'ajouterais qu'il y a bien d'autres domaines que la photo de sports, les concerts, l'événementiel, ou même la photo de mariage. Il n'y a de limite que l'imagination, et elle n'est pas numérique (l'IA qui arrive, est loin de surpasser l'humain en terme d'initiative et d'identité)
On est beaucoup dans la recherche de l'instant décisif en ce moment, la congélation est le seul moyen d'y arriver 😅 et c'est assez gratifiant davoir reussi a figer cet instant. Mais je suis assez d'accord avec ce que tu dis dans ta vidéo
Bravo
Une capsule que j’apprécie. J’ai découvert la photo en 76 avec un Minolta srt 100x que du manuel avec une cellule pas trop précise. Mais les images étaient bonnes si on maîtrisait son boîtier et la technique. J’ai du matos récent car j’aime ça mais je ne suis pas meilleur photographe… Merci Éric pour tes vidéos.
Merci bcp je vais continuer à m'entrainer ;-) c'est que je me suis dit aussi en regardant des photos de Jacques Henri Lartigue
Voilà c'est dit!📷
C'est exactement la réflexion que je me faisais, c'est toujours cool d'avoir un APN de dernière génération, mais même au niveau pro il ne changera pas grand chose sauf sa longévité, ce qui fait qu'on renouvelle le matos car comme chaque outil, un appareil en panne pour une presta peut faire foirer une séance. Concernant les photographes sportifs, la plupart ont un matériel de dernière génération et beaucoup sont fournis aux photographes par les agences pour lesquelles ils bossent, on retrouve des contrats de grosses marques avec ces agences pour faire véhiculer leur image, donc c'est pas étonnant qu'ils aient parfois 20 à 40 000€ voir si ce n'est pas plus pour des prestations, c'est plus compliqué pour les indépendants mais c'est l'effet Bandwagon, le paraitre pour être mieux accepter dans une certaine communauté :) Merci Eric pour cette vidéo, comme d'hab on peut compter sur toi peut replacer l'église au centre du village et rappeler l'essentiel de cette merveilleuse passion !
La contrainte de sensibilité du film aidant, il ne faisait le point que sur le sujet qu'il voulait qu'on voient en priorité, les photographes de l'époque était nettement plus savant sur les techniques possible en rafale, notamment le petit crash zoom sur le cyclisme est très parlant, il a du shooter ça en zoomant pour focaliser sur le cycliste du milieu, peu être même en mode auto avec priorité a l'ouverture ou avec un claqué d'obturation un peu plus lent pour avoir ces flous artistique.
Merci pour ces vérités. Le monde est devenu tellement aseptisé que ça en devient irrespirable.
Je suis toujours avec mes vieux boîtiers argentiques (Canon) et je n'envisage pas de changer.
Ce qui me fout hors-de-moi par contre, c'est le choix de films qui s'est considérablement réduit alors que les prix ont explosé, à cause de tous ces clowns qui ne se sont mis à la photo que grâce aux miracles de la technique sans lesquels ils n'auraient jamais été foutu de sortir une image potable.
Rien à rajouter!!
Très bonne vidéo. Comme tu dis "à cette époque" une chose commandait la reflexion avant de déclencher c'est la pellicule chargée soit en 36 poses ou pour les plus "aisés" des rouleaux de 250 vues. Comme on dit ce n'est pas l'appareil qui fait des photos, c'est la personne derrière le boitier...
Ca me conforte dans mon entêtement à appréhender la photo avec un vieux sony a 7OO... je me dis que quand j'arriverais à faire les photos que j'ai en tête ben ce sera easy sur un modèle "évolué"
Bonjour Eric 💯 % d accord avec toi. Mais je suppose que les médias demandent ce style de photos Mouvements gelés. Effet de mode à mon sens. Oh que oui à l'époque on priait pour la réussite des photos. Je avais pas de rafales à mon appareil. C'était un simple minolta argentique. Tout le monde me disait quun moteur d'entraînement était superflu 😮😊. Tout à fait OK avec toi
Je m'excuse pour la vulgarité Éric, mais Putain de merde! c'est incroyable! les photos sont magnifique en tout point! C'est dingue les niveaux des photographe pro de cette époque!
A l’époque il y avait déjà des moteurs pour faire des rafales . De plus dans le nombre de photographes présents il y en a bien qui est pile poil .
Mais c’est vrai qu’elles sont magnifiques.
Je me demandais comment se faisait la mise au point: le stigmomètre ou d'autre moyen ... reste l'instant décisif pas de délais et de front ou back focus ;-)
Que de la sagesse dans vos propos….
Salut Éric, je pense que les photographes sportif d aujourd'hui ne sont pas plus bêtes qu'avant. Je pense que les directeurs artistiques ou les rédacteurs en chef demandent aussi des photos nettes, figés, sans bruit. Le business doit certainement demandé une production de photos bien plus importantes. Sur le fond je suis 100% d'accord, mais sur le terrain, est ce que c'est pas le système qui veut cela, plus que la flemme ou la compétence du photographe ?
👍
Excellent.. et dire que ce bouquin je l ai chez mon oncle … !
Bravo Éric. Je pense cela depuis longtemps. Une question ou remarque: je ne suis pas certain que la rafale existait en 1976???
En plus j'ai ce livre et toutes tes remarques sont pertinentes comme très souvent.
Enfin je dirais qu'il y a un vrai plaisir à faire des photos avec des contraintes techniques.
Merci.
Merci. Oui il y avait déjà des moteurs avec “rafale” de l’armement
@@EricGibaud ok. Moi j'étais avec mon excellent Olympus OM2n et bien content avec les réglages de base déjà améliorés: TTL
Il y a un moteur pour ce Olympus
Sur le point des photographes de sport qui congèlent tout, je me demande aussi s’ils ne font pas ça parce que c’est ce que les éditorialistes leurs demandent. Une photo plus artistique se vendrait-elle au même prix? Les magazines les refuseraient peut-être, ce qui pourrait contribuer à expliquer pourquoi ce style s’évapore.
Je peux le comprendre pour un pro mais pourquoi les amateurs qui ont une liberté totale de créativité tombent dans la même chose?
@@EricGibaud probablement pour essayer de se rapprocher des pros, justement.
Comme disent les anglais, et sans vouloir vexer personne « monkey see, monkey do ». C’est dans les fondements de la nature humaine d’être dans le mimétisme. Et arriver à s’en extirper sur certains points est sûrement l’une des définitions possibles de ce qu’est la créativité.
Absolument, très peu, voir aucune des magnifiques images présentées dans ce recueils n'aurait été retenue. J'en ai fait de multiple fois l'expérience lors de mais 35 ans d'activité. Je précise que je n'ai pas la prétention d'être à ce niveau mais en plusieurs dizaines d'années j'ai quand même réalisé quelque très bonnes images autres que des footballeur figés sur un fond très flou qui étaient systématiquement retenues. J'avais pourtant environ mille parutions par ans.
tu me redonne foi dans mon Nikon D 700, en macro je suis obligé à fermer très rapidement l' obturateur, pour saisir le sujet, donc un fond sombre et un sujet net, un peu de post prod, le sujet surgit éclatant de l' obscurité , je laisse des lignes de couleurs ravivées derrière le sujet. des filagrammes de verdure sur fond noir, ce qui me fait marrer c'est que vue de l' extérieur les gens voient un pauvre mec qui photographie de la pelouse, bref, j' apprend , je suis mes idées.
Hello Eric, je constate que je ne suis pas le seul à penser que les "photographes" d'aujourd'hui ne savent plus faire de photos sans le dernier appareil. La technologie ne remplacera jamais les compétences et l'expérience.
En 2023, c'est la quantité qui prime, ce qui oblige à avoir des appareils avec des rafales, ou un taux de réussite très élevé. Rare de trouver des photos avec un peu de vie ou d'âme (comme tu dis). Sinon il vaut mieux générer une image par IA... ça revient à la même chose.
L'écueil pour beaucoup avec le numérique c'est qu'on en vient à confondre performance technologique et création artistique. On devrait offrir quelques bouquins avec l'achat d'un apn mais ce n'est sans doute pas dans l'intérêt des fabricants... 😅
Je souscris à 100% à tes propos, leur pertinence et aux nombreux commentaires très justes que ton excellente vidéo a suscité ! Au risque de reformuler ce qui a déjà été dit :
oui la photo est une expression artistique,
oui l’autofocus est inutile (je dis bien inutile voire piège à c..),
oui le grain (en argentique ou le bruit en numérique) n’est pas un problème (personnellement, mais c’est mon goût, je n’aime pas les photos lisses« surphotoshoppées »),
oui la photo c’est le photographe et l’œil du photographe,
oui la « mitraille » est la preuve que le photographe n’a pas réfléchi à sa photo (avec les 36 poses ont réfléchissait et on pense encore sa photo avant de déclencher - j’utilise toujours mon Leica M3 de 1961 et mon Ninon fm de 1981 et même avec mon nikon D750 je réfléchis aussi (soit dit en passant je ne revendrai jamais ces boîtiers ni les magnifiques objectifs qui les accompagnent dont certains chez nikon ont 40 ans et supérieures en qualité optique aux derniers sortis par la marque « pour le numérique » et je ne parle même pas du Summicron 50mm f/2 sur mon M3 …
côté technique la qualité d’une photo est totalement liée aux objectifs, à partir du moment où le boîtier est fiable et qu’on gère son ouverture, son temps de pose et ses iso, le job est fait (tout le reste est inutile et sans intérêt… oui je suis un adepte inconditionnel des fondamentaux).
J’oubliais, j’ai réalisé des milliers de photos d’oiseaux (très difficile, ça bouge tout le temps, c’est pas très gros, on ne s’en approche pas aisément…), et bien j’ai tout réalisé avec un Nikon 500mm f/4 P ED qui date de 2002 sans autofocus… (un bijou monté sur le D750) qui n’empêche absolument pas d’obtenir des photos parfaitement nettes sur des oiseaux en vol … il suffit de maîtriser et d’être patient (valeurs qui se perdent …).
Bon j’arrête là parce que sinon je pourrais lasser.
Et encore merci Eric pour votre vidéo qui remet les pendules à l’heure 😉
Salut,
Je trouve ton discours un peu extrême pour ne pas être plus impoli
Oui il est possible de se passer d'autofocus même aujourd'hui
Et globalement tous les gadgets qu'on nous rajoute sont là pour le confort et non par nécessité
Même pour un pro
Mon M10 se passe de beaucoup de gadgets mais en embarque juste ce qu'il faut pour ma pratique
Bref
Les gadgets c'est pour le confort mais de là à dire que c'est sans intérêt je ne peux pas approuver
L'intérêt réside dans le fait d'assurer la photo, peu importe si c'est une image artistique
Et oui c'est triste mais c'est ainsi
Les appareils ne se contentent plus seulement de répondre à des besoins artistiques mais à des demandes de confort
Et oui on se perd Aujourd'hui entre confort et gadget plus encombrant qu'autre chose
Sinon je t'invite à aller faire du drone avec une caméra 8mm ou à filmer les exploits de tes enfants au ski avec la première arriflex posée sur ton casque
Ou encore à imprimer le prochain journal de ta commune avec une presse
Tout ce que je viens de te citer est tout à fait réalisable
Internet regorge de gens très inventifs
Mais ne viens pas dire que nos nouvelles technologies en photo sont sans intérêt
Et pour les optiques nous avons fait un bond spectaculaire ces dernières années
Les optiques n'ont plus d'identité oui mais optiquement elles sont de mieux en mieux
Mais oui le 50 F2 summicron du M3 est un bijou (qui encaisse jusqu'à 35Mpx)
Mais mon 90 f2 asphérique l'éclate sans débat
Bref
Oui on a pas besoin de toutes ces technologies pour prendre bonnes photos et une chambre suffit même à certains
Mais il ne faut pas nier l'intérêt de ces progrès techniques
Intéressant. Mais qui est le photographe dont les photos sont le sujet du livre ?
ah tu n'as pas compris??? je ne parle pas des photographes du livre mais de tous ceux qui disent qu'on ne peut pas faire ce qu'il y a dans ce livre sans avoir le dernier modèle d'appareil photo.
@@EricGibaud Si bien sûr, ça je l’avais compris. Mais d'un autre côté, il me semble intéressant de savoir quels étaient les photographes du livre ...
J’utilise un Nikon F3 depuis quelques mois et je suis épatée par les résultats obtenus. On pourrait presque croire que c’est du numérique 😂 (ironie bien sûr 😉)
De nos jours ils congèlent tout ! C’est du Audiard.
😂😂
Pour ça je suis passé au M
C’est aussi ce que les gens demandent le sport et technologique il est beaucoup moins humain
De toute façon avec cette canicule je suis pour la congélation !!!
Vous devriez jeter un œil aux images de cyclisme de Pauline Ballet. Une vraie originalité en 2023, surtout en photo de sport.
Heureusement il y a des exceptions! Merci de le rappeler!
Mais je trouve que ce grain est ma-gni-fi-que justement!
Y'a 50ans le matos était 50x plus lourd. À l'époque t'avais le tps aujourd'hui fo envoyé t images instantanément à l' agence depui le boîtier. La technique était discriminante et avec plus de déchets, le débutant progressait avec la vitesse d'un escargot 🐌
Oui oui, mais dire que ce n’est pas possible ce n’est pas vrai. C’était plus dur mais possible
C’est bien un fusil sur la photo et pas une carabine 😉👍🏻
Avant, il y avait un peu plus de maitrise technique en dehors de l'appareil photo.
Maintenant, on se concentre un peu trop sur l'appareil.
Est-ce grave ? Pas vraiment
Est-ce que l'on peut faire autrement ?
Oui, mais c'est vraiment plus complexe et cela demande plus d'investissement. C'est fini le photographe qui arrive avec son sac et qui peut rendre sa patte. Si on veut donner un look propre, moderne et différent il faut étudier un peu plus l'environnement. Ajouter des couleurs et maitriser un peu plus l'ensemble de la chaîne. La correction et le montage des photos/vidéo est fortement nécessaire.
Le petit souci ....
C'est l'attente de ceux qui publient les photos. C'est filtré, c'est standardisé. Difficile de faire autrement et d'être publié.
Tout est dans le photographe ?
Heuuuuu non j'ai été limité longtemps par un G80 et maintenant je me sens plus libre en vidéo avec un S5IIX. Et ce n'est pas uniquement un problème d'autofocus vu qu'en vidéo je passe plus de 80% en manuel. Le log et le 422 est un bonheur.
Merci Eric pour cette vidéo de présentation. C'est une présentation de l'amour de la photographie sans porteur un regard accusateur. Juste en constatant un fait, une dérive de l'histoire de la photo. Il faudra un petit tuto pour montrer comment désactiver toutes les aides sur un appareil numérique et commencer à aimer le non clinique dans les photos.
Et aussi expliquer pourquoi utiliser un filtre black diffusion est une très bonne chose.
Bonne rentrée
Et une petite explication aussi pour expliquer pourquoi il est important d'équilibrer le poids des éléments dans une photo 😇
raffale