Ces 3 parties sont d’utilité publique, à montrer dans toutes les écoles, dans les ministères, dans les entreprises etc. partout ! Et quel pédagogie Mr Hamant 👏
Bonjour, la plus importante et belle chose que j'ai appris au cours de ces 3 leçons, les processus biologiques sont incohérents, est exactement ce qui m'a manqué pendant mes années universitaires en biologie (master degree). Je ne me rappelle pas avoir entendu que c'est ce qui fait que le vivant est robuste et survit aux stress environnementaux, aux fluctuations du milieu. Et je me sens idiot de ne pas l'avoir compris par moi-même malgré avoir appris une quantité monstrueuse de mécanismes biologiques, restitués pour des examens. Comprendre ceci, c'est enfin comprendre l'essence des systèmes vivants. Merci
En effet, la NATURE qui a produit nos organismes, a la pertinence de devancer nos défaillances inhérentes à notre condition physique humaine… Encore une leçon d’humilité!!! : Merci infiniment pour ces trois cours RÉVÉLATEURS sur le fonctionnement du VIVANT 🌍😌🤩😌🤩😌🤩🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏
ce n'est pas l'agriculture qui a besoin d'eau mais le climat, l'environnement, les sols et la biodiversité qui ont besoin d'une végétation verte, vivante et massive l'été (comme les forets, en ville et en campagne) ! On ne nourrit pas la planète avec de la poussière et c'est la sécheresse qui fait avancer les déserts ! on peut nourrir la planète avec des sols vivants et donc l'agriculture de conservation des sols, mais on ne pourra JAMAIS sauver les campagnes sans mettre AUX NORMES les villes !!! en France les recyclages de l'eau et de la matière organique sont inexistants !! Les stations d'épuration sont des armes de désertification massive ! non seulement l'eau est jetée en rivières pollue TOUTES les rivières mais TOUTE la fertilité des sols ( la matière organique) disparait dans des incinérateurs ou des décharges ! 80% des assainissements collectifs français ne sont pas aux normes et polluent massivement TOUTES les rivières jusqu'à la mer en passant par les bassins ostréicoles ! On peut agir très vite puisque toutes les lois existent déjà, il suffit juste de les faire appliquer aux collectivités : tous les rejets (pluies et eaux usées) doivent être traités et infiltrés pour ne pas perturber le cycle de rechargement des nappes phréatiques, et quand les infiltrations ne sont pas possibles l'eau doit être recyclée pour des usages non domestiques comme l'arrosage. Les rivières sont le drainage naturel des sols et elles sont caractérisées uniquement par leurs sources, tous les apports supplémentaires (ruissellements, fossés et rejets de station d'épuration) amplifient le drainage naturel donc assèchent les nappes phréatiques et polluent
ce n'est pas l'agriculture qui a besoin d'eau mais le climat, l'environnement, les sols et la biodiversité qui ont besoin d'une végétation verte, vivante et massive l'été (comme les forets, en ville et en campagne) ! On ne nourrit pas la planète avec de la poussière et c'est la sécheresse qui fait avancer les déserts ! on peut nourrir la planète avec des sols vivants et donc l'agriculture de conservation des sols, mais on ne pourra JAMAIS sauver les campagnes sans mettre AUX NORMES les villes !!! en France les recyclages de l'eau et de la matière organique sont inexistants !! Les stations d'épuration sont des armes de désertification massive ! non seulement l'eau est jetée en rivières pollue TOUTES les rivières mais TOUTE la fertilité des sols ( la matière organique) disparait dans des incinérateurs ou des décharges ! 80% des assainissements collectifs français ne sont pas aux normes et polluent massivement TOUTES les rivières jusqu'à la mer en passant par les bassins ostréicoles ! On peut agir très vite puisque toutes les lois existent déjà, il suffit juste de les faire appliquer aux collectivités : tous les rejets (pluies et eaux usées) doivent être traités et infiltrés pour ne pas perturber le cycle de rechargement des nappes phréatiques, et quand les infiltrations ne sont pas possibles l'eau doit être recyclée pour des usages non domestiques comme l'arrosage. Les rivières sont le drainage naturel des sols et elles sont caractérisées uniquement par leurs sources, tous les apports supplémentaires (ruissellements, fossés et rejets de station d'épuration) amplifient le drainage naturel donc assèchent les nappes phréatiques et polluent
J'ai suivi les trois cours d'Olivier Hamant car je trouve que son approche pragmatique des maux qui nous tiraillent est pleine d'espoir et de réjouissances. En revanche, certainement par souci de pédagogie, l'avalanche d'exemples un peu tirés par les cheveux surchargent le propos. Vivant au Japon depuis 30 ans dans un cadre très japonais (famille, occupation pro, loisirs culturels), ce qui n'est souvent pas le cas d'expatriés qui vivent entre eux, travaillent soit pour une entreprise française soit pour une entreprise japonaise qui a des intérêts en France et qui par conséquent n'ont pas vraiment l'occasion de l'immersion culturel, je constate qu'à chaque fois qu'il prend un exemple japonais c'est soit faux soit interprété via le prisme français et donc déshabillé de son intérêt probatoire. Alors j'ai tendance à relativiser les exemples qu'ils prend dans les domaines que je ne connais pas. Je pense que moins d'exemples inutilement casse gueule et potentiellement décrédibilisants allègeraient le discours et permettrait à un plus grand nombre de s'y intéresser.
Être conscient de notre condition humaine au sein du monde de l’impermanence , peut nous éviter de nous engluer dans les certitudes qui nous mènent vers les impasses et les dérives … Analyser et disséquer en permanence les revers de médaille des situations que nous vivons … La civilisation de L’hubris nous en laisse-t-elle la possibilité? Merci infiniment pour cette invitation à la réflexion 🌍😔🤩😔🤩😔🤩🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏
Si on est si peu à tomber sur ces vidéos et à liker c'est parce que les autres sont dans le Déni quelque part et non pas la maturité d'esprit pour '' synchroniser '' avec des vidéos de ce type Vive les minorités c'est celles qui font bouger les choses
Le grand déni véhiculé ici des conflits d’intérêts… Car il y a bien un moteur qui explique notre histoire sociale depuis son origine. Et ce ne sont pas « les habitudes », « l’accès à l’éducation » ou « l’absence de récit » qui expliquent cette histoire mais bien la question centrale du pouvoir, pouvoir qui détermine secondairement les 3 autres facteurs évoqués. Quand il évoque le « risque financier » du système de retraite, Macron est en réalité le porte-parole, le fondé de pouvoir de la bourgeoisie. Inutile d’aller chercher ailleurs ce qui est une évidence. Certes, tous le jeu consiste à masquer cette réalité, à faire croire que tous sont égaux et que chacun a le pouvoir de décider de notre devenir. Élections, « éducation », médias, croyances, jeux du stade, la liste des moyens idéologiques mis en œuvre pour justifier « les habitudes » (que d’autres appellent l’ordre établi) est sans limites. Bref, une classe sociale, bourgeoise, de plus en plus restreinte, de plus en plus concentrée, tire seule bénéfice d’avoir la propriété des moyens de production et de la force de travail qu’elle exploite. Et la moindre étude objective des flux financiers, de la concentration du capital confirme cette donnée objective à partir de laquelle on peut enfin comprendre les mécanismes qui régentent la vie sociale et tout ce qui en découle.
j'avoue j'ai ragequit avec la bible. trop bizarre de pas parler d'evolution c'est beaucoup plus simple a expliquer et ca mettrait en lumiere nos bagages evolutif /nos biais
Je n'ai pas regardé les 3 vidéos et ma question n'a peut-être aucun rapport avec celle-ci mais .....Est-ce que pour Olivier HAMANT et d'autres, la formule " plus plus égale plus " reste une formule correct ou devient, dans la société actuel une aberration de la surconsommation ? Pour ma part, y a bcp de choses qui devrait changé dans ces formules "figé "via cette société qui régresse aux lieu d'évolué, même si ils croient évolué due a l'interaction du monde IA. Je ne suis pas chercheur, j'ai juste vécue et vie toujours et encore avec la nature et regarde de loin ce monde moderne, qui, même s'en que je le veule ma rattrapé et "obligé" a l'utilisé . La preuve par mon écrit via un PC . lol
@@giannislukas Désolé mais quand je parle au boucher, je demande pas à ce que l'andouille me réponde ! ! ! Et pour votre gouverne, j'ai regarder de Mrs Olivier Hamant via : Antidote au culte de la performance : la robustesse du vivant et j'apprécie bcp , mais vous un peu moins .Bien a vous.
Son approche de « l’incohérence » procède d’une approche quasiment théologique de la science. Le monde vivant ne résulte pas de ce qu’imagine Olivier Hamant qui se donne le droit d’évaluer ce qui est cohérent ou pas. L’exemple cité de la baleine est à ce titre caractéristique. La baleine ne descend pas d’une procédure construite apriori, d’une création divine. Elle résulte tout simplement de l’interaction hasard-milieu. Comme tout le vivant. Les mutations génétiques dont nous sommes les fruits ne procèdent pas autrement. Hasard de remaniements génomiques permanents dans un milieu physicochimique particulier, le permettant ou pas, puis survie ou pas en fonction du possible. La preuve de la baleine (pour paraphraser Engels) c’est qu’elle vit. Point. Cette incompréhension de la part d’un biologiste est quand même étonnante. En réalité son discours est plein de lieux communs, d’expressions idéologiques de la classe dominante qu’à aucun moment il ne remet en question. On a eu droit au méchant Raoult, au méchant Poutine et aussi, car il est visiblement rose comme François Hollande, à Macron, le tout sans aucune approche historique et matérialiste des intéressés. Il met sur un même plan d’analyse « la secte » et « la démarche scientifique », 2 notions qui ne relèvent pas d’une approche comparable. Ou alors il faut dénier aux scientifiques la possibilité d’une foi, d’une croyance par définition irrationnelle. Il nous ressort le traditionnel couplet sur « les dangers du numérique »… et l’habituel refrain « ça peut être bien mais c’est pas magique »… ok… Il n’est pas toujours facile de démasquer la logorrhée quand elle est bien emballée de mots compliqués aux contenus flous avec quelques notions pseudo-moralisantes sur lesquelles les « humanistes » aiment s’accorder. Mais c’est pourtant ce à quoi on assiste ici.
Vous pratiquez la logorrhée pour dénoncer ce que vous considérez comme une logorrhée... Votre propos tourne en rond et m'ennuie, contrairement à celui d'Olivier Hamant qui est novateur et passionnant. Que défendez-vous au juste? J'ai l'impression que vous êtes porté par un courant dominant.
![Survie dans le Chaos : La robustesse à l'épreuve ? Olivier Hamant [EN DIRECT]](http://i.ytimg.com/vi/JPW_m8JBl2Q/mqdefault.jpg)
Ces 3 parties sont d’utilité publique, à montrer dans toutes les écoles, dans les ministères, dans les entreprises etc. partout ! Et quel pédagogie Mr Hamant 👏
parfaitement d'accord
Bonjour, la plus importante et belle chose que j'ai appris au cours de ces 3 leçons, les processus biologiques sont incohérents, est exactement ce qui m'a manqué pendant mes années universitaires en biologie (master degree). Je ne me rappelle pas avoir entendu que c'est ce qui fait que le vivant est robuste et survit aux stress environnementaux, aux fluctuations du milieu. Et je me sens idiot de ne pas l'avoir compris par moi-même malgré avoir appris une quantité monstrueuse de mécanismes biologiques, restitués pour des examens. Comprendre ceci, c'est enfin comprendre l'essence des systèmes vivants. Merci
Merci de votre engagement et bravo
En effet, la NATURE qui a produit nos organismes, a la pertinence de devancer nos défaillances inhérentes à notre condition physique humaine… Encore une leçon d’humilité!!! : Merci infiniment pour ces trois cours RÉVÉLATEURS sur le fonctionnement du VIVANT 🌍😌🤩😌🤩😌🤩🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏
Brillant et captivant, je ne m'en lasse pas. À quand un manuel pour nos gouvernants?
ce n'est pas l'agriculture qui a besoin d'eau mais le climat, l'environnement, les sols et la biodiversité qui ont besoin d'une végétation verte, vivante et massive l'été (comme les forets, en ville et en campagne) ! On ne nourrit pas la planète avec de la poussière et c'est la sécheresse qui fait avancer les déserts ! on peut nourrir la planète avec des sols vivants et donc l'agriculture de conservation des sols, mais on ne pourra JAMAIS sauver les campagnes sans mettre AUX NORMES les villes !!! en France les recyclages de l'eau et de la matière organique sont inexistants !! Les stations d'épuration sont des armes de désertification massive ! non seulement l'eau est jetée en rivières pollue TOUTES les rivières mais TOUTE la fertilité des sols ( la matière organique) disparait dans des incinérateurs ou des décharges ! 80% des assainissements collectifs français ne sont pas aux normes et polluent massivement TOUTES les rivières jusqu'à la mer en passant par les bassins ostréicoles ! On peut agir très vite puisque toutes les lois existent déjà, il suffit juste de les faire appliquer aux collectivités : tous les rejets (pluies et eaux usées) doivent être traités et infiltrés pour ne pas perturber le cycle de rechargement des nappes phréatiques, et quand les infiltrations ne sont pas possibles l'eau doit être recyclée pour des usages non domestiques comme l'arrosage. Les rivières sont le drainage naturel des sols et elles sont caractérisées uniquement par leurs sources, tous les apports supplémentaires (ruissellements, fossés et rejets de station d'épuration) amplifient le drainage naturel donc assèchent les nappes phréatiques et polluent
ce n'est pas l'agriculture qui a besoin d'eau mais le climat, l'environnement, les sols et la biodiversité qui ont besoin d'une végétation verte, vivante et massive l'été (comme les forets, en ville et en campagne) ! On ne nourrit pas la planète avec de la poussière et c'est la sécheresse qui fait avancer les déserts ! on peut nourrir la planète avec des sols vivants et donc l'agriculture de conservation des sols, mais on ne pourra JAMAIS sauver les campagnes sans mettre AUX NORMES les villes !!! en France les recyclages de l'eau et de la matière organique sont inexistants !! Les stations d'épuration sont des armes de désertification massive ! non seulement l'eau est jetée en rivières pollue TOUTES les rivières mais TOUTE la fertilité des sols ( la matière organique) disparait dans des incinérateurs ou des décharges ! 80% des assainissements collectifs français ne sont pas aux normes et polluent massivement TOUTES les rivières jusqu'à la mer en passant par les bassins ostréicoles ! On peut agir très vite puisque toutes les lois existent déjà, il suffit juste de les faire appliquer aux collectivités : tous les rejets (pluies et eaux usées) doivent être traités et infiltrés pour ne pas perturber le cycle de rechargement des nappes phréatiques, et quand les infiltrations ne sont pas possibles l'eau doit être recyclée pour des usages non domestiques comme l'arrosage. Les rivières sont le drainage naturel des sols et elles sont caractérisées uniquement par leurs sources, tous les apports supplémentaires (ruissellements, fossés et rejets de station d'épuration) amplifient le drainage naturel donc assèchent les nappes phréatiques et polluent
J'ai suivi les trois cours d'Olivier Hamant car je trouve que son approche pragmatique des maux qui nous tiraillent est pleine d'espoir et de réjouissances.
En revanche, certainement par souci de pédagogie, l'avalanche d'exemples un peu tirés par les cheveux surchargent le propos. Vivant au Japon depuis 30 ans dans un cadre très japonais (famille, occupation pro, loisirs culturels), ce qui n'est souvent pas le cas d'expatriés qui vivent entre eux, travaillent soit pour une entreprise française soit pour une entreprise japonaise qui a des intérêts en France et qui par conséquent n'ont pas vraiment l'occasion de l'immersion culturel, je constate qu'à chaque fois qu'il prend un exemple japonais c'est soit faux soit interprété via le prisme français et donc déshabillé de son intérêt probatoire.
Alors j'ai tendance à relativiser les exemples qu'ils prend dans les domaines que je ne connais pas.
Je pense que moins d'exemples inutilement casse gueule et potentiellement décrédibilisants allègeraient le discours et permettrait à un plus grand nombre de s'y intéresser.
Moderer les posts sur X, c'est cohérent (contrôle et pouvoir); ne pas modérer est incohérent = robuste , j'ai bon ?
Être conscient de notre condition humaine au sein du monde de l’impermanence , peut nous éviter de nous engluer dans les certitudes qui nous mènent vers les impasses et les dérives … Analyser et disséquer en permanence les revers de médaille des situations que nous vivons … La civilisation de L’hubris nous en laisse-t-elle la possibilité? Merci infiniment pour cette invitation à la réflexion 🌍😔🤩😔🤩😔🤩🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏
J'écoute la vidéo dans le bus.... En face de moi un jeune qui lit un livre: "réfléchissez, et devenez riche".... 😬
Haha énorme 😂
Le pauvre!😂
Si on est si peu à tomber sur ces vidéos et à liker c'est parce que les autres sont dans le Déni quelque part et non pas la maturité d'esprit pour '' synchroniser '' avec des vidéos de ce type
Vive les minorités c'est celles qui font bouger les choses
La cohérence est excluante ... très intéressant
Seulement 30 👍 ? Pour un cours qui est de salut public ! Merci !!!
Le grand déni véhiculé ici des conflits d’intérêts…
Car il y a bien un moteur qui explique notre histoire sociale depuis son origine. Et ce ne sont pas « les habitudes », « l’accès à l’éducation » ou « l’absence de récit » qui expliquent cette histoire mais bien la question centrale du pouvoir, pouvoir qui détermine secondairement les 3 autres facteurs évoqués.
Quand il évoque le « risque financier » du système de retraite, Macron est en réalité le porte-parole, le fondé de pouvoir de la bourgeoisie. Inutile d’aller chercher ailleurs ce qui est une évidence.
Certes, tous le jeu consiste à masquer cette réalité, à faire croire que tous sont égaux et que chacun a le pouvoir de décider de notre devenir. Élections, « éducation », médias, croyances, jeux du stade, la liste des moyens idéologiques mis en œuvre pour justifier « les habitudes » (que d’autres appellent l’ordre établi) est sans limites.
Bref, une classe sociale, bourgeoise, de plus en plus restreinte, de plus en plus concentrée, tire seule bénéfice d’avoir la propriété des moyens de production et de la force de travail qu’elle exploite.
Et la moindre étude objective des flux financiers, de la concentration du capital confirme cette donnée objective à partir de laquelle on peut enfin comprendre les mécanismes qui régentent la vie sociale et tout ce qui en découle.
La police à cheval peut aussi écraser les foules , pas seulement pacifiquement, on l’a vue au Canada
Nous ne sommes pas un système, mais nous prenons place dans des systèmes...
j'avoue j'ai ragequit avec la bible. trop bizarre de pas parler d'evolution c'est beaucoup plus simple a expliquer et ca mettrait en lumiere nos bagages evolutif /nos biais
Je n'ai pas regardé les 3 vidéos et ma question n'a peut-être aucun rapport avec celle-ci mais .....Est-ce que pour Olivier HAMANT et d'autres, la formule " plus plus égale plus " reste une formule correct ou devient, dans la société actuel une aberration de la surconsommation ? Pour ma part, y a bcp de choses qui devrait changé dans ces formules "figé "via cette société qui régresse aux lieu d'évolué, même si ils croient évolué due a l'interaction du monde IA. Je ne suis pas chercheur, j'ai juste vécue et vie toujours et encore avec la nature et regarde de loin ce monde moderne, qui, même s'en que je le veule ma rattrapé et "obligé" a l'utilisé . La preuve par mon écrit via un PC . lol
Je rêve ! Tu regarde pas tu parles pas !
@@giannislukas Désolé mais quand je parle au boucher, je demande pas à ce que l'andouille me réponde ! ! ! Et pour votre gouverne, j'ai regarder de Mrs Olivier Hamant via : Antidote au culte de la performance : la robustesse du vivant et j'apprécie bcp , mais vous un peu moins .Bien a vous.
@@olidie6354 merci
Son approche de « l’incohérence » procède d’une approche quasiment théologique de la science.
Le monde vivant ne résulte pas de ce qu’imagine Olivier Hamant qui se donne le droit d’évaluer ce qui est cohérent ou pas. L’exemple cité de la baleine est à ce titre caractéristique.
La baleine ne descend pas d’une procédure construite apriori, d’une création divine. Elle résulte tout simplement de l’interaction hasard-milieu. Comme tout le vivant.
Les mutations génétiques dont nous sommes les fruits ne procèdent pas autrement. Hasard de remaniements génomiques permanents dans un milieu physicochimique particulier, le permettant ou pas, puis survie ou pas en fonction du possible.
La preuve de la baleine (pour paraphraser Engels) c’est qu’elle vit. Point.
Cette incompréhension de la part d’un biologiste est quand même étonnante.
En réalité son discours est plein de lieux communs, d’expressions idéologiques de la classe dominante qu’à aucun moment il ne remet en question. On a eu droit au méchant Raoult, au méchant Poutine et aussi, car il est visiblement rose comme François Hollande, à Macron, le tout sans aucune approche historique et matérialiste des intéressés.
Il met sur un même plan d’analyse « la secte » et « la démarche scientifique », 2 notions qui ne relèvent pas d’une approche comparable. Ou alors il faut dénier aux scientifiques la possibilité d’une foi, d’une croyance par définition irrationnelle. Il nous ressort le traditionnel couplet sur « les dangers du numérique »… et l’habituel refrain « ça peut être bien mais c’est pas magique »… ok…
Il n’est pas toujours facile de démasquer la logorrhée quand elle est bien emballée de mots compliqués aux contenus flous avec quelques notions pseudo-moralisantes sur lesquelles les « humanistes » aiment s’accorder.
Mais c’est pourtant ce à quoi on assiste ici.
Vous pratiquez la logorrhée pour dénoncer ce que vous considérez comme une logorrhée...
Votre propos tourne en rond et m'ennuie, contrairement à celui d'Olivier Hamant qui est novateur et passionnant.
Que défendez-vous au juste? J'ai l'impression que vous êtes porté par un courant dominant.
@
Votre argumentation est imparable. Je m’incline.
D' où ce gland parle de ce que veut Poutine ?
Quelle preuve de finesse et d’intelligence ! C’est c »lui qui dit qi l’est
J'espère que tu ne t'es pas reproduit.