Bin ganz deiner Meinung. Ich habe beide getestet und habe mich letztes Jahr aufgrund des Bildlooks für das 24-90 entschieden, die zusätzlichen 20 mm bringen enorm viel. Danke für dein Video.
Auch ich hatte ursprünglich das Sigma und hatte mich dann nach einigen Monaten für das 24-90 entschieden. Bin super zufrieden damit und kann es nur empfehlen.
❤ ich habe das 24/70 gekauft. Bilder 👍, aber es macht keinen Spaß beim Fotografieren. Verkaufe ich wohl wieder. 24/90 schon besser, aber widerwillig würde ich jetzt das 1,4/50 kaufen. Macht mehr Spaß und ich erkenne die Unterschiede ohne lange vergleichen zu müssen. Zum Spaß kommt noch „Wohlfühlen“. Kann ich mir leisten, da ich selten mit der Kamera für Geld arbeite. Ich freue mich schon auf das nächste Video. Liebe Grüße, Carsten Villa Petersberg
Die offene Bewertung gefällt! Besitze selber beide Bereiche, "Standard" und "Prime"...das 24-90 und DAS (laut Peter Karbe / er hat die Objektive zu verantworten) Prime-Objektiv "APO Summicron SL 35". Es ist unbestritten erkennbar, dass das Zweitgenannte etwas kann, was das 24-90 nicht kann...und das ist auch sehr beindruckend und verdient Anerkennung (Punkt). ABER...wenn ich mich für ein Objektiv entscheiden müsste, dann würde ich das 24-90 wählen (so richtig kann ich es nicht erklären, aber ich werde es mal probieren). Der Grund: die enorme Flexibilität + (und das kommt erst im zweiten Schritt bzw. auf den zweiten Blick zum tragen, wenn man die enormen Ressourcen der 24-90 RAW Dateien durch Bearbeitung ausschöpft) sehr positiv schockierend und unfassbar schöne Bilder im Gesamtlook als Ergebnis, wo nicht selten die selbst ironische Frage im Raum steht "was möchtest Du denn überhaupt noch mehr"😉!
Würdest du das APO Summicron SL 35mm jemandem empfehlen der eigentlich immer mit einem 35mm Fotografiert? Oder! würdest du eher sagen dass sich erstmal das 24-90mm lohnt um die Flexibilität mit einzubringen? Ich nutze hauptsächlich mein 35mm, würde jedoch während des shoots gerne hin und wieder doch Nahaufnahmen von Kopf/Gesicht machen ohne auf mein 85mm wechseln zu müssen. Wenn Ich jetzt ein 35mm von Leica habe dann wäre der wechsel auf 85mm immer ein ''Qualitätsverlust'' . Alternativ könnte man in Zukunft ja noch eine größere Festbrennweite nachkaufen. Könntest du als jemand der beides besitzt vielleicht einen Rat geben?
@@der.kommentierende.komment5275 Müsste Deine Frage differenziert beantworten: Wenn Du von Dir selbst weißt, dass Du zum größten Teil die Brennweite 35 mm nutzt, und dort ans absolute Limit gehen möchtest, dann würde ich tendenziell das "Leica APO Summicron SL 35 mm" empfehlen. Solltest Du allerdings ein nahezu vergleichbar hohes Level haben wollen und die Flexibilität deutlich bevorzugen, dann wäre eindeutig das 24-90 die erste Wahl (zumal höchstwahrscheinlich das 24-90 eine Verbesserung zu dem derzeit genutzten 35 mm und auch zum 85 mm mit sich bringt + die enorme Flexibilität der Brennweiten, die dazwischen liegen...und das macht in der Praxis einen großen Unterschied). Das 35 mm (Apo Summicron SL) legt noch einmal eine minimale "Schüppe" oben drauf, und das ist tatsächlich so (wobei ich nicht sagen würde, das der Gesamteindruck des Bildes erheblich besser ist...es sind Details!), ABER der Bildlook und die Gesamtqualität beim 24-90 ist absolut hervorragend. Wenn Du möchtest, dann schau´ Dir mal das folgende, relativ aktuelle Video von Peter Karbe, dem Objektivverantwortlichem bei Leica zu der Zeit, an...er zeigt in diesem Video/Interview größtenteils selbstgemachte Bilder, die beim Testen während der Entwicklungszeit der unterschiedlichen Objektive entstanden sind...bei 41:24 min geht es um ein Bild gemacht mit dem 24-90 und er spricht sehr offen und transparent über die Zielsetzung bei der Entwicklung des 24-90...und genau das, was er sagt, kann ich absolut bestätigen... ruclips.net/video/63sdbspj2Us/видео.html
@Mark danke für den Vergleich, ich hatte selber auch beide (also das Sigma und das 24-90), behalten habe ich das 24-90 da das (Sigma)24-70 klinisch perfekt und das andere einfach "wärmer" für mich war.... und Bildstabilisator als Nebeneffekt der die Blende für mich mehr als wett macht ....
Ich hatte das Sigma 24-70 und hab es vor ca. 2 Jahren gegen das 24-90 getauscht. Würde ich heute wieder so machen 🙂 Meine Empfehlung für ein 50er im Preisrahmen der Differenz wäre das Panasonic 50/1.4. Das könntest Du mal gegen dein Lux testen 🙂
Ich finde längere Brennweite ist einfach länger :-) - also jeder mm zählt. Etwas enttäuscht bin ich schon von dieser "Preisklasse"....aber nur etwas - also nur, wenn man den Preis kennt - also wenn der Preis upper class ist, möchte ich das auch sehen und das vermisse ich bei beiden.
Stimmen die Gerüchte, dass Leica die SL Serie einstellt? Es ist ja sehr auffällig, dass sie bisher kein Modell mit dem 61 MP Sensor herausgebracht haben.
Das Gerücht galt der Leica S und nicht der SL. Abgesehen davon, die allermeisten brauchen keine 60 MP. Gerüchte sagen vielmehr, dass es vielleicht die SL3 in verschiedenen Sensorgrößen geben wird.
Ich habe beide Kameras. Obschon die S1R eine gute Kamera ist, kann sie nicht die Vorteile der SL Objektive (Mikrokontrast, Farbe) so abbilden wie die SL2.
Ich hatte das Leica 24-70mm, und es war ein absoluter Reinfall. Katastrophal schlecht. Leica hat es umgetauscht, da wollte ich aber nicht mehr, weil auch meine SL2-S ein Mängelexemplar war. Bin jetzt bei Lumix S1R und Lumix 24-105mm. Ich hatte mal kurzzeitig das Lumix 24-70...und das ist in diesem Bereich unschlagbar gut, aber auch ein ordentlicher Brocken.
An der SL 601 hat das 24-105mm ganz gut abgeliefert. Aber an der SL2 kamen dann doch die Schwächen ganz deutlich raus. Mit dem 24-90mm bin ich jetzt an der SL2 sehr zufrieden.
ich nutze unter anderem das 24-90 seit einigen Jahren. Nicht selten kommt es vor das mir beim Durchsehen der Bilder manchmal welche auffallen bei denen der Bildlook besonders schön ist. Wenn ich dann in den Bilddaten nachsehe, merke ich dass diese Bilder mit dem 24-90 gemacht worden sind.
Bin ganz deiner Meinung. Ich habe beide getestet und habe mich letztes Jahr aufgrund des Bildlooks für das 24-90 entschieden, die zusätzlichen 20 mm bringen enorm viel. Danke für dein Video.
Auch ich hatte ursprünglich das Sigma und hatte mich dann nach einigen Monaten für das 24-90 entschieden. Bin super zufrieden damit und kann es nur empfehlen.
Die Natürlichkeit im Bildlook ist einfach unschlagbar beim 24~90😊
kann ich nur zustimmen
Betreibe das 24_90 mit der SL2~s und bin mehr als super zufrieden.
❤ ich habe das 24/70 gekauft. Bilder 👍, aber es macht keinen Spaß beim Fotografieren. Verkaufe ich wohl wieder. 24/90 schon besser, aber widerwillig würde ich jetzt das 1,4/50 kaufen. Macht mehr Spaß und ich erkenne die Unterschiede ohne lange vergleichen zu müssen. Zum Spaß kommt noch „Wohlfühlen“. Kann ich mir leisten, da ich selten mit der Kamera für Geld arbeite. Ich freue mich schon auf das nächste Video. Liebe Grüße, Carsten Villa Petersberg
Die offene Bewertung gefällt!
Besitze selber beide Bereiche, "Standard" und "Prime"...das 24-90 und DAS (laut Peter Karbe / er hat die Objektive zu verantworten) Prime-Objektiv "APO Summicron SL 35". Es ist unbestritten erkennbar, dass das Zweitgenannte etwas kann, was das 24-90 nicht kann...und das ist auch sehr beindruckend und verdient Anerkennung (Punkt). ABER...wenn ich mich für ein Objektiv entscheiden müsste, dann würde ich das 24-90 wählen (so richtig kann ich es nicht erklären, aber ich werde es mal probieren). Der Grund: die enorme Flexibilität + (und das kommt erst im zweiten Schritt bzw. auf den zweiten Blick zum tragen, wenn man die enormen Ressourcen der 24-90 RAW Dateien durch Bearbeitung ausschöpft) sehr positiv schockierend und unfassbar schöne Bilder im Gesamtlook als Ergebnis, wo nicht selten die selbst ironische Frage im Raum steht "was möchtest Du denn überhaupt noch mehr"😉!
das selbe gilt für das 16-35 und das 14-24 vin Leica. Der Look des 16-35 ist einfach unschlagbar, trotz der Lichtstärken.
Würdest du das APO Summicron SL 35mm jemandem empfehlen der eigentlich immer mit einem 35mm Fotografiert?
Oder! würdest du eher sagen dass sich erstmal das 24-90mm lohnt um die Flexibilität mit einzubringen?
Ich nutze hauptsächlich mein 35mm, würde jedoch während des shoots gerne hin und wieder doch Nahaufnahmen von Kopf/Gesicht machen ohne auf mein 85mm wechseln zu müssen. Wenn Ich jetzt ein 35mm von Leica habe dann wäre der wechsel auf 85mm immer ein ''Qualitätsverlust'' . Alternativ könnte man in Zukunft ja noch eine größere Festbrennweite nachkaufen.
Könntest du als jemand der beides besitzt vielleicht einen Rat geben?
@@der.kommentierende.komment5275 Müsste Deine Frage differenziert beantworten: Wenn Du von Dir selbst weißt, dass Du zum größten Teil die Brennweite 35 mm nutzt, und dort ans absolute Limit gehen möchtest, dann würde ich tendenziell das "Leica APO Summicron SL 35 mm" empfehlen. Solltest Du allerdings ein nahezu vergleichbar hohes Level haben wollen und die Flexibilität deutlich bevorzugen, dann wäre eindeutig das 24-90 die erste Wahl (zumal höchstwahrscheinlich das 24-90 eine Verbesserung zu dem derzeit genutzten 35 mm und auch zum 85 mm mit sich bringt + die enorme Flexibilität der Brennweiten, die dazwischen liegen...und das macht in der Praxis einen großen Unterschied). Das 35 mm (Apo Summicron SL) legt noch einmal eine minimale "Schüppe" oben drauf, und das ist tatsächlich so (wobei ich nicht sagen würde, das der Gesamteindruck des Bildes erheblich besser ist...es sind Details!), ABER der Bildlook und die Gesamtqualität beim 24-90 ist absolut hervorragend. Wenn Du möchtest, dann schau´ Dir mal das folgende, relativ aktuelle Video von Peter Karbe, dem Objektivverantwortlichem bei Leica zu der Zeit, an...er zeigt in diesem Video/Interview größtenteils selbstgemachte Bilder, die beim Testen während der Entwicklungszeit der unterschiedlichen Objektive entstanden sind...bei 41:24 min geht es um ein Bild gemacht mit dem 24-90 und er spricht sehr offen und transparent über die Zielsetzung bei der Entwicklung des 24-90...und genau das, was er sagt, kann ich absolut bestätigen...
ruclips.net/video/63sdbspj2Us/видео.html
@Mark danke für den Vergleich, ich hatte selber auch beide (also das Sigma und das 24-90), behalten habe ich das 24-90 da das (Sigma)24-70 klinisch perfekt und das andere einfach "wärmer" für mich war.... und Bildstabilisator als Nebeneffekt der die Blende für mich mehr als wett macht ....
Ich hatte das Sigma 24-70 und hab es vor ca. 2 Jahren gegen das 24-90 getauscht. Würde ich heute wieder so machen 🙂 Meine Empfehlung für ein 50er im Preisrahmen der Differenz wäre das Panasonic 50/1.4. Das könntest Du mal gegen dein Lux testen 🙂
Ich finde längere Brennweite ist einfach länger :-) - also jeder mm zählt. Etwas enttäuscht bin ich schon von dieser "Preisklasse"....aber nur etwas - also nur, wenn man den Preis kennt - also wenn der Preis upper class ist, möchte ich das auch sehen und das vermisse ich bei beiden.
24-90 gebraucht - kann man teilweise sehr preiswert bekommen, habe schon welche für knapp über 2000€ gesehen.
Panasonic 50mm 1:1.4 Lumix S Pro
Gut, dann schaue ich mir jetzt noch einmal das doppelte 24/70 an. Gruß, Carsten VP
Stimmen die Gerüchte, dass Leica die SL Serie einstellt?
Es ist ja sehr auffällig, dass sie bisher kein Modell mit dem 61 MP Sensor herausgebracht haben.
Nein, definitiv nicht.
Vielleicht wird Anfang 2024 einiges klarer :)
ich glaube nicht, sondern vielmehr das in 2024 einiges im SL-Bereich erschienen wird...
Das Gerücht galt der Leica S und nicht der SL. Abgesehen davon, die allermeisten brauchen keine 60 MP. Gerüchte sagen vielmehr, dass es vielleicht die SL3 in verschiedenen Sensorgrößen geben wird.
👍
Wie wohl dieser Vergleich ausfällt, wenn der mit einer SL2 wiederholt wird?
genau so :)
S1r und SL2 sind ja... "sehr ähnlich" :)
Ich habe beide Kameras. Obschon die S1R eine gute Kamera ist, kann sie nicht die Vorteile der SL Objektive (Mikrokontrast, Farbe) so abbilden wie die SL2.
Gewagt aber gut gemacht
Ich hatte das Leica 24-70mm, und es war ein absoluter Reinfall. Katastrophal schlecht. Leica hat es umgetauscht, da wollte ich aber nicht mehr, weil auch meine SL2-S ein Mängelexemplar war. Bin jetzt bei Lumix S1R und Lumix 24-105mm. Ich hatte mal kurzzeitig das Lumix 24-70...und das ist in diesem Bereich unschlagbar gut, aber auch ein ordentlicher Brocken.
An der SL 601 hat das 24-105mm ganz gut abgeliefert. Aber an der SL2 kamen dann doch die Schwächen ganz deutlich raus. Mit dem 24-90mm bin ich jetzt an der SL2 sehr zufrieden.
24-105 LUMIX an SL und jetzt an SL2 ich liebe das Macro!!
ich nutze unter anderem das 24-90 seit einigen Jahren. Nicht selten kommt es vor das mir beim Durchsehen der Bilder manchmal welche auffallen bei denen der Bildlook besonders schön ist. Wenn ich dann in den Bilddaten nachsehe, merke ich dass diese Bilder mit dem 24-90 gemacht worden sind.