Олег Растренин. Штурмовая авиация после Великой Отечественной войны. Часть 4. Штурмовик Ту-91
HTML-код
- Опубликовано: 6 сен 2024
- Олег Валентинович Растренин. Развитие штурмовой авиации после Великой Отечественной войны. Часть 4. Не состоявшийся штурмовик Ту-91
- Как смогли устранить конструктивные недостатки штурмовика Ил-40?
- Какой завод и в какие сроки должен был строить штурмовики Ил-40?
- Чем было решено заменить штурмовики специальной постройки и части штурмовой авиации в структуре ВВС?
- Почему штурмовая авиация была ликвидирована в 1956 году?
- Почему не было принято решение по постройке перспективного штурмовика Ту-91 ОКБ А.Н. Туполева?
- Какие перспективы имеет штурмовая авиация?
Ответ на эти и другие вопросы от ведущего историка авиации!
Предыдущие лекции Олега Валентиновича Растренина про создание и совершенствование легендарного штурмовика Ил-2:
О становлении штурмовой авиации:
• Олег Растренин о стано...
О совершенствовании штурмовика Ил-2: от "Летающего танка" к "Черной смерти":
• Олег Растренин о совер...
О создании "летающего танка" штурмовика Ил-2:
• Олег Растренин о созда...
Про легендарный штурмовик Ил-2 - окончание истории:
• Олег Растренин про лег...
О штурмовиках, необходимых ВВС РККА как воздух, как хлеб, как воздух:
• Олег Растренин о штурм...
О том, как вместо заказанного штурмовика Ил-2М, ВВС Красной Армии получили Ил-10:
• Олег Растренин о том, ...
Штурмовая авиация после Великой Отечественной войны. Часть 1. От Ил-10 к Ил-16:
• Олег Растренин. Штурм...
Штурмовая авиация после Великой Отечественной войны. Часть 2. Штурмовик Ил-20:
• Олег Растренин. Штурм...
Штурмовая авиация после Великой Отечественной войны. Часть 3. Штурмовик Ил-40:
• Олег Растренин. Штурмо...
Поддержи наши проекты: tacticmedia.ru/...
Tacticmedia в Facebook: / tacti. .
Tacticmedia Вконтакте: tacticm...
Огромное спасибо Олегу Валентиновичу Растренину и Товарищу Тимину за этот цикл передач! Во-первых, это первый углубленный курс про то, "что было после войны", появившийся на Tactic Meia, а вовторых он как-бы прокладывает логической мостик от предвоенной разножопицы в ответах на вопрос "а что же нам надо то???" к современной методологии научного обоснования требований к новым системам вооружения без которой просто не обойтись при ограниченности ресурсов и убегающей стоймости новых систем. А Растренин это вообще ваше национальное достояние: квалифицированный авиационный историк с пуленепробиваемым инжинерно-техническим бэкграундом. Таких еще поискать надо!
Спасибо за отличную лекцию. Повторюсь. Мне нравится что наши историки излагают материал спокойно и размеренно, без фальшивого пафоса и нагнетания саспенса ( как это водится у западных).
Спасибо за интересный рассказ! История отечественной штурмовой авиации стала более понятной. По одёжке протягивали ножки.
Спасибо огромное за великолепное видео и информацию . Здоровья всем в наше тяжкое время .
Спасибо за лекции. Ждём Олега Растренина с новыми!
Ещё в институте прочитал его работу по Ил-2 в журнале "Авиация и космонавтика". Был очень впечатлен уровнем его работы, до сих пор мало что близкого видел.
А я находился под влиянием советского агитпропа штурмовик Ил-2 - не имеющий аналогов в мире, чёрная смерть и все такое, пока в далеком уже 2008 году не купил его книгу Штурмовики Великой Отечественной, и после прочтения многое переосмыслил.
Спасибо огромное Олегу Растренину за работу!!!
@Трон500 Рем Так он ведь и в лекциях то же самое рассказывает
Отлично! Как всегда здОрово. О-о-о-очень интересно. Спасибо большое. Про Ту-91 слышал только краем уха.
Спасибо! Бум дальше изучать полёт конструкторской мысли :):):)
Спасибо! Каналу процветания! Олегу Валентиновичу здоровья и всего хорошего! Всё интересно.
Чем ближе к настоящему, тем интереснее! Спасибо!
Олег Валентинович - человек-энциклопедия в своем деле. Очень интересно и познавательно. И рассказчик отличный! Ту-91 действительно был тем, что надо было авиации. Жаль, что так получилось.
Правда будьте добры ещё раз на проект с прекрасной лекцией.
Олегу Растренину огромный респект. Очень умно, авторитетно, отличная подача, уникальный материал. Михаилу Тимину огромное спасибо за гостя и вообще за все, что он делает на канале. Призываю всех поддерживать ТактикМедиа.
Грамотный приятный собеседник а особенно абсолютно не предвзятый
Порою чувство возникает, что товарищ Растренин сам участвовал во всем этом )
Ну он со многими участниками успел пообщаться, это тоже не мало
Только утром предыдущую часть досмотрел и тут продолжение 😊 спасибо!
Спасибо за увлекательный цикл лекций. Хотелось бы продолжения с охватом правнука "горбатого" - Ил-102
Спасибо за очередную серию! Комментарий в поддержку и для продвижения видео.
Нет, категорически не отпускать! Обязательно ещё!!!
Спасибо. Очень интересно. Все лекции цикла смотрел на одном дыхании. Надеюсь на продолжение. Может чуть пошире об ударной авиации
Спасибо.
Прекрасно! Как всегда, крайне информативно и познавательно.
Отличный анализ. Огромное спасибо докладчику.
Спасибо огромное за Ваш труд!!!
Олег Валентинович, огромное спасибо за цикл лекций, очень интересно! Но как же дальнейшие штурмовики, такие как Су-25, Ил-102 и их конкуренты? Хотелось бы послушать про штурмовую авиацию вплоть до настоящего времени. Особенно хотелось узнать ваше мнение про мой любимый Ил-102. Ждем продолжения!
Чрезвычайно интересный цикл. В последних передачах не хватало ИЛ10м. Интересно было бы его сравнить с ИЛ10 и с ИЛ8. В те годы появился низковысотный и очень надежный АШ82т, не было бы смысла установить его, как в свое время АШ82 на ИЛ2?
Давайте далее, продолжение, про Су .
Раньше трава была зеленее, вода мокрее, бабы сисястие, а ролики на Тактикмедиа длились по два часа...
Хотелось бы уточнить у авторов как они оценивают конкуренцию штурмовиков с современными вертолетами и особенно БПЛА. Как мне кажется, последние локальные конфликты показывают что качественное изменение технологической базы может оказывать значительное влияние на тактику штурмовых действий авиации.
Скорее всего так и есть 😁
Бомбить голожопых повстанцев можно с чего угодно, а нормальная армия очень быстро приземлит любой штурмовик, иб, бпла и вертолет.
А это не исторический вопрос) давайте "с дивана" подумаем. Наличие локальных конфликтов и противника со слабым ПВО оставляет актуальными Су-25. Т.е. остаются актуальными обычные боеприпасы: НУРС и бомбы (дёшево). С другой стороны, БПЛА на вооружении у нас слабо представлены, их влияние на ситуацию низкое и будет оставаться низким длительное время, учитывая стоимость высокоточных боеприпасов и не понимания что именно нужно армии (много типов всего и вся назаказывали). Сомневаюсь что БПЛА способны бомбить с пикирования, применять НУРСы, значит применяют "не дешевое" (высокоточное) вооружение.
@@is7beta БПЛА, в том числе ударные, представлены не слабо даже в текущем времени. Не совсем понимаю что мешает навешивать на ударные беспилотники обычные бомбы и НУРы. Как мне кажется, отсутствие на ЛА экипажа очень благоприятно сказывается на летных характеристиках и минимизирует потери самой дорогой компоненты любого штурмовика.
Какая задача требует личного присутствия экипажа над полем боя?
@@user-pt3bk6ve2u К счастью до такого идиотизма как подвешивание б8 на ударные БПЛА даже наши вояки не додумались. Насчёт су-25 - типичный нишевой самолёт гонять духов в афгане , больше он ни на что в текущем виде не годен, что ярко показали в 888 и Сирии.
Не знал о таком самолете 👍
Олег Валентинович, восхищаюсь Вашей скрупулезной и титанической работой!
Как всегда очень интересно 👍
Ждём 5 часть про применение Су-25 в Афганистане! Это было бы логичное продолжение темы: штурмовая авиация после Великой Отечественной войны.
Спасибо за интересную лекцию. Для снятие A-10 "Бородавочник" есть серьезное препятствие в виде Конгресса США. Конгресс категорически против их снятия с вооружения.
Стойте-стойте! А дальше? Как же ИЛ-102?
А имел ли смысл рассмотреть штурмовой вариант Ил 28?
Очень круто. "Негативное отношение Хрущёва" выражалось в хамской фразе: "... В жопу такой самолёт! Нам нужны сверхзвуковые!". Типичный Хрущёв.
А выдвижные ракетные установки - это, я так понимаю, аналог американского "Майти Мауса" (хотя тот вроде как подразумевался в первую очередь как "воздух-воздух), который тоже был внутри фюзеляжа F-102, или конструкция отличалась?
На полный штык. Прекрасно!
Во время ВОВ стало ясно, а каким именно должен быть военный самолет.Неясно ,как все это воплотить в соответствующие конструкции.Что и делалось после.
А чем Ту-91 плох был то? Он всем требованиям удовлетворял, особенно дублёр.
@@user-rg4sn9by7w Тут вопрос такой.Я сам не летчик.А судить по описаниям……Чем вот СУ 57хуже или лучше F 35？
О, "Чиж-Пин-Бог"! Чуть позже обстоятельно прослушаем.
Как интересно. Надеюсь дойдём до запрета на штурмовики.
Спасибо!
Слушаю про Ту-91 и вот же он - Скайрейдер, который хотели советские летчики :-D И который они почти получили. Ну, почти :-(
Спасибо
Есть ли в планах Су-25? Было бы очень интересно, на мой взгляд.
Как тут не вспомнить факт, что самый скоростной самолёте, в плане реакции на вызов, во время Вьетнамской оказался поршневой самолёт Бронко!
Если бомбить Вьетнам - оно конечно да.
@@aibolit664 а что не так с Вьетнамом? По воспоминанием пилотов, там огонь ствольной ПВО был плотнее, чем в Германии?
Бронко не поршневоой.
Ил-40 мне напоминает двустволку!
Жалко что ту-91 не получил продолжение. В России нет аналога супер-тукано, лёгкого штурмовика. Хотя такой самолёт мог бы контролировать и защищать границу.
кончилось(( я за то чтобы этот праздник не кончался :)
Старый, добрый штурмовик до сих пор в строю.Это видно из опыта войны в Афганистане, Сирии.Вот никуда его не денешь.
Раньше да, с задачами гонять партизан не имеющих истребительной авиации и ПВО штурмовики неплохо справлялись, но сейчас их время ушло, с этими задачами справляется БПЛА
@@maks8287 БПЛА можно считать дальнейшим развитием штурмовика Это касается всего.И ВВС и ВМФ и сухопутных сил.Уже есть и танки беспилотники.Даже снайпер может стрелять дистанционно.БПЛА с задачами штурмовика тот же штурмовик.
@@maks8287 в каком месте с этим справляется БПЛА?)))
@@user-wi8yy3bf7m Посмотрите азербайджанские ролики с Карабахской войны. А там между прочим им противостояли не партизаны, а вполне себе кадровая армия
@@maks8287 ну кадровая армия, это вы польстили армянам. Это раз, а кроме БПЛА у Азейбарджана было огромное количество вылетов Су-25 и Су-24, просто это не афишируется. Опять-таки отсылаю к видео Самвела Мовсисяна. Кроме того что-то саудитам на слишком помогают БПЛ против хуситов.
Отлично, отлично
спасибо за то как изллогается материал теперь понятно почему аргентина клепала свои пукары а бразилия свои туканы
Так же могу порекомендовать видео Самвела Мовсисяна, канал так и называется. Но говорит, что у поршневых самолётов имеется достаточно хорошая ниша для борьба с БПЛА
Не думаю, в борьбе с тяжёлыми ударными БПЛА рэб и ЗРК переспективней будет, но вообще да, эта проблема сейчас очень серьезна, что показала война в Карабахе
@@maks8287 ну а вы видео посмотрите. Если вкратце, то поршневик, быстрее любого вертолёта и БПЛ. Только почему вертолёты выпускают, а поршневые нет.
@@user-wi8yy3bf7m Ну так пока поршневик подниматься с аэродрома, пока наберет высоту, БПЛА уже улетит или сменит позицию+он маленький, радиозаметность у него малая, найти в воздухе его тяжело. А видео посмотрю, спасбо!
@@maks8287 смотря какой беспилотник, в любом случае это кажется куда более логичным, чем использовать против БПЛ реактивные самолёты.
29:36 - похоже, о "сопутствующих потерях" в этот момент никто не думал. И что может придется применять ядерное оружие на своей территории, оккупированной противником.
Скорее указал бы про подробно освещенные на канале "Ерш в болоте " вопросы непосредственной поддержки и удару по переднему краю обороны. Ведь ядерным оружием невозможно ударить по линии соприкосновения и немедленно начать атаку. При ударе за линию фронта неизбежно за время, которое уйдёт на прорыв первой линии обороны, противник будет иметь шансы восстановить боеспособность частей и подтянуть резервы.
@@Maegrom противник за это время ещё раструбит по всем СМИ, что комми применяют ядерное оружие против мирного населения (возможно даже против своих граждан на оккупированной территории), хотя до этого упрекали США за Хиросиму и Нагасаки. Причём если граждане стран-противников особо не удивятся, то со стороны стран-союзников вопросов будет куда больше.
>о "сопутствующих потерях" в этот момент никто не думал.
так и во время Второй Мировой о них никто не думал. Кто не спрятался - сопутствующая жертва
@@user-yj8vj3sq6j не согласен, особенно если говорить о 1943-1945.
@@TheSunchaster 1943-1945 - это время разрушенных бомбардировками и артобстрелами городов. Особенно 1945
30:17 известный человек, создатель Ил-96!
большое спасибо , но гостя натурально не слышно :-(
Зашибись, чëтко!
Е-мое... 400 километров... Во-1 ракет не напасешься, во-2 ракет придется тратить больше, чем снарядов (туда пушки не достанут)! Именно вследствие статистического роста количества целей в соответствии с глубиной обороны и повышением мобильности вражеской армии!!!
На каждый километр глубины количество ВЕРОЯТНЫХ целей растет примерно по экспоненте. Ракета ОТРК стоит дороже, чем вылет штурмовика!
И это, я думаю, прекрасно знали и в штабе ВВС, и в Генштабе, и в его Академии... Но политическое решение было принято Жопой-с-ушами. Красота превосходства политики над профессионализмом!
@@ivanivanoff4776 Это ты то с реальным боевым опытом, ага? Ну который рассказываешь про какое-то "сплошное продвижение".
Ну ка, реальный боевой опыт, расскажи ка нам параметры второй линии обороны на конец 50 годов :))))) Ща послушаем специалиста.
@@ivanivanoff4776 Так вот в видео и сказано, что люди-специалисты, которые реально воевали и прорывали фронты - и требовали штурмовика, и писали для него вполне разумные параметры. Но была одна Жопа-с-ушами, которая решила что она профессионал во всех вопросах и начала военным из Академии генерального штаба рассказывать как им воевать.
@@ivanivanoff4776 Так способы прорыва подготовленной обороны и оперативной борьбы со времен ВОВ нисколечко не поменялись. Поменялись лишь технические средства. Отсылка к "прошлой войне" не работает.
А благоговение перед технологиями это всехняя проблема. Вона, F-35 как штурмовик или вообще сама идея "самолета 5-го поколения" далеко не нова. Это уже на 3-й круг генералы пошли. Сначала американские, сейчас наши. Первый круг - это были Бленхаймы, Me-110 и СБ. Потом Су-17 были всякие... Вот, третий подход к снаряду.
@@ivanivanoff4776 Читал, но есть момент. Количество ВЕРОЯТНЫХ целей с увеличением глубины проникновения в оборону противника растет очень быстро. И очень быстро выясняется, что ядрен-батонов не напасешься, сильно много целей надо покрыть, особенно когда начинаются дистанции в 200-250 км в глубине оперативного построения противника. В то время как можно одним звеном вылететь 5 раз по 5 разным целям.
Конечно самоходная артиллерия жизнь облегчает, но ей туда надо возить топливо и снаряды... А самолет сам привезет и сбросит.
А ядрен-батонов не так уж и много то на самом деле. Дай бог чтобы хватило на ключевые цели, где без них никак.
@@ivanivanoff4776 Это вы уже в стратегию ударились, с легким щипком оперативного уровня. А имеется в виду банальная работа с укрепленной полосой/узлами обороны
Из июля 2023 все уже знают, что штурмовая авиация нужна. В виде беспилотников.
Кстати говоря: F-35 предполагается ПОЛНОЙ заменой в ВВС США самолета А-10. В очередной раз.
А вместо эФтридцать пятых ?
Кайф
Ну вот! На самом интересном месте... (с) попугай Кеша
Я служил в ПВО, оператором высотомера, при тревоге, я в оружейке брал ствол от ЗПУ, на плечи и бежал 400 метров ставить его на карусель, так мы называли, ствол 20 мм вес 75 кг, кто последний прибежал и доложился, на кп по громкой, сразу имеет наряд в не очереди, а вы жалуетесь ствол 100 кг инет механизации? Шутники? Столов на каретку было два , второй нес , парень моего призыва лицо и фигуру помню, имя фамилию, нет , на данный момент, но это пилять 88год.
свежо питание
Бывало зайдешь на канал,ну допустим,чтобы дизлайк поставить.А поставишь,на душе сразу - хорошо!
до этой серии роликов я и не знал что советская конструкторская мысль могла рождать таких чудовищных уродцев...
А не советская ?
Уже 1 дизлайк - за что?
завистники))
что вы удивляетесь, работа такая у людей.
Это хейтеры КБ Ил.
@@Andrei_Evgenich скорее, исходя из содержания видео, КБ Туполева.
Подстраивается производитель под потребителя.
Первой жертвой Хрущёва стала штурмовая авиация, второй морская авиация и третьей ствольная арта...
Крым, кукуруза, целина и карибский кризис)))
Ну про штурмовую авиацию не согласен, больше кажется, что это ядерное оружие и вся концепция его применения и будущей войны - ядерный удар и движение вперёд, сделали это в большей степени, просто не видели её, штурмовую авиацию в будущей войне
Да нет, здесь Хрушь прав, не могла нищая страна содержать армию по штатам военного времени, так что с сокращением все правильно. И со ставкой на ракеты он угадал. Но да, не без ошибок все сделано было
@@maks8287 да где ж он со ставкой на ракеты угадал?
@@user-yj8vj3sq6j Тем, что он понял, что в мировой войне не надо побеждать, её надо не допускать. А для это нужны ядерные ракеты в досрочном количестве способные долететь до США и нанести им неприемлимый ущерб. Ракетно-ядерное сдерживание.
@@maks8287 "ставка на ракеты" у Хрущёва не сводилась к тому, что нужно было строить стратегические ракеты(над ними начали работать еще при Сталине)
Получается что у СССР так приличного штурмовика так и не появилось
В общем Илюшин довыпендривался и из-за него закрыли штурмовую авиацию. Сделал бы прототип раньше и запустил в производство ничего бы такого не было.
Спорно. Довыпендривались все скопом: заказчики не понимали точно что им нужно, не понимали "возможности" КБ, заводов. "Менеджеры" владеющие финансовой информацией не владели информацией сколько это всё стоит. А когда подошли к тому, что надо выпустить новый штурмовик оказалось завод не готов, дорого, долго, не совсем то по характеристикам (двигатели не довели). Можно подумать, что Ильюшин хитренько "игнорировал" разнорядки о создании продукта, но судя по циклу лекций он в кб разрабатывал реактивный штурмовик (в спешке) и тактику применения. И реактивный штурмовик в дальнейшем появился. В любом случае реактивный двигатель это большие возможности по скорости. В итоге Ил40 более менее довели, но извините, двигатель слаб, приборы прицельные какие дали или какие были, чтобы ускорить выпуск.
@@is7beta реактивный штурмовик, о котором его никто не просил. Во Вьетнаме поршневые штурмовика прекрасно себя зарекомендовали. Да и большие скорости, для штурмовика это вовсе не плюс.
@@user-wi8yy3bf7m ну дык какие двигатели были, как сказал Тимин и что у нас было...
@@is7beta у нас турбовинтовый двигатель был. Да, в приоритете, его ставили на бомбардировщики, но если Ильюшин не занимался интригами, и своими фантазиями, штурмовик можно было бы довести до лётных испытаний, а там дальше скооперироваться, и изыскать дополнительные мощности. Если так вдуматься иметь один и тот двигатель и на бомбардировщики и штурмовики, лучше чем иметь поршневые и реактивный на разные самолёты.
И тут кукурузник нагадил.
Спасибо.