Как человек, занимающийся историческим фехтованием, и хоть как-то разбирающийся в военной истории, то могу утверждать, что в случае если эти три культуры встретятся в бою, то победят рыцари, так как в игре они поздней эпохи и очень сильно одоспешенны, викинги же представители более древней эпохи, поэтому одоспешенны значительно хуже. Самураи же имеют такое оружие, и доспех, что даже с викингами потягаться не смогут(если мы говорим о ближнем бое). У них довольно ломкие мечи и не смогут пробить броню рыцаря и даже викинга(точнее проблемой станет отсутствие щита, что было самой важной вещью в защите в раннем Средневековье). А вообще сравнивать эти трёх -- то же, что сравнивать бойца Второй Мировой и современного. P.S. Германцы не переплывали Балтику в сторону Скандинавии, а наоборот, историческая родина германцев -- южная Скандинавия.
Виталий Николаенко насчет самураев... Их броня является пластинчатой и значительно выигрывает в подвижности ( что насчет прочности - стрелу она отвести может , но удары меча надо парио
Дворф с волыной кольчуга, например, тоже подвижная) броня самураев слабая, по сравнению с рыцарской той эпохи. а удары меча катаной не парируешь, ибо катана сломается. против щитовика с мечём победить почти невозможно.
Всё намного интереснее, чем вы можете прочитать в Википедии, или увидеть в таких видео сюжет. Есть прекрасный реферат “Рыцари с поднятым забралом”, написанный Лиасом - интереснейший источник. Тамплиеры - это люди с уникальными свойствами, небольшая цивилизация. Их задачи были совсем другие. Они были куда разумнее нас и располагали технологиями, в частности про поклонение кому-то там. Впрочем, их потомки жили среди нас до 2000 года, в частности и автор этого реферата, его команда единомышленников. К примеру банковская система была основана тамплиерами, но они закладывали в нее совсем другой смысл! Они не создавали денег, и у монет в те времена с отверстиями были медальонами как знак отличия за профессиональность. Тамплиеры строили банковскую систему на понятии ссуды, а в ее основе лежит безвозмездность. На много позже в 19 веке ссуды заменили кредитами, потому что капитализм без кредитования работать не может. Точнее отдаляет этот момент, но бесконечно раздувать пузырь ведь не получится - и каждый следующий кризис сильнее предыдущего. Зверочеловеки без капли человечности всегда шли по головам и трупам, они и сейчас на верхушке. Их бог один - Баблойд. Сильно не поменялась ситуация с тех времен. У студента народного академического университета эволюции разум найдете на канале необходимую информацию и мои контакты.
@@BArt-fg1xd у рыцарей самая хорошая броня. Оружие очень даже хорошое. Они самые продвинутые просто посмотри на года существований Самураев и Викингов и все станет понятно. Да й у Самураев ни шансу у них почти брони нету и щитами они не особо пользовались. В принципе они имеют луки и всякие ловушки, но и в рыцарей тоже есть много разных ловушек. Конечно дело в мастерстве, но если взять Самураев и Викингов с большим количеством опыта, то всярамно в техническом плане Рыцари их обоих превосходят. Так что мне кажется, что рыцари победят.
Если смотреть на самих персонажей, то они вооружены достаточно одинаково: Бригантина, кольчуга и очень редко латы. Есть индивидуалы, вроде юстициария, но в целом всё именно так.
В разные эпохи?а вы в истории полный ноль.рыцари пошли в 8 веке,расцвет викингов был в 9 веке,самураи появились в 7-8 веках.единственное что викинги резко затихли в 10 веке и ассимилировались приняв христианство.а вот рыцари и самураи дожили до 17 века,после эпоха пороха уничтожила их.можно добавить сюда воинов пиктов-расцвет в 9 веке,безбашенные татуированные кельты.английских лучников и хускарлов.это тоже известные воины средневековья
@@МашаНиконова-к5о ну так в том-то и дело, что викинги затихли в десятом веке, а рыцари в таком обмундировании относятся к высокому средневековью, а это уже век тринадцатый. Самурай же здесь либо эпохи Хэйна (одинадцатый - тринадцатый век), либо эпохи Сэнгоку (шестнадцатый век).
Как вообще могут выйти из употребления ЩИТЫ, в стране где 1. Основное оружие - лук. 2. Идут постоянные междоусобные войны. 3. Плохое оружие ближнего боя, которым почти невозможно пробить щит. Они там в поддавки играли что ли? XD
думаю использовалась внезапность и хитрость - по этому главная сила в манёвренности: лучники использовались как скрытые снайперы, лёгкий меч для внезапной атаки или контратаки - каждый день ходить в броне да и щит ещё таскать? техника одного удара оттачивалась до автоматизма из разных положений. Для междоусобных войн в конце эпохи самураев не назначали встречу для битвы, а просто ночью по тихому вырезали врага, ниндзя - как вершина эволюции средневекового воина, самураи как ковбои - успеть достать катану первым и убить/попасть с первого удара если конфликт нельзя урегулировать мирным путём
Мы сейчас про дуэли говорим или про сражения? Понятно, что если два самурая друг напротив друга, то мы увидим красивую демонстрацию йай-дзюцу. =) А если на тебя идёт армия лучников? Как до неё хотя бы дойти без щитов?
лучники vs лучники, кроме того обороняющиеся лучники имеют преимущество в дальности стрельбы из-за высоты и/или в защите из-за укреплений если грамотно держат оборону из названия видео и то что в игре мы играем за 1 персонажа, а не управляем армией - вопрос в дуэли
Для японцев щит - как для спартанца лук К томуже их оружие было двуручным а третей руки нет. Но щиты всеже были. Типо щита Татэ. Но их использовали конкретные лучники У самураев роль щита от лука выполняли широкие наплечники еще определяемая географическими особенностями территории делает щиты тоже бессмысленными. Да и ктому же, это не средневековая конная лава прущая на пролом, те скорее отступили бы и ударили с тыла + лучники. ЯпонаТактика короче. Она очень не похожа на европейскую
Игромания, тема просто отлично раскрыта! И у меня назрел другой вопрос - кто сильнее: медведь или акула??? Снимите пожалуйста и на эту тему видео. Очень интересно узнать вашу обстоятельную точку зрения. Заранее уточню детали: медведь пусть будет бурый, а акула конечно же большая белая.
Александр Крюков ну я так понимаю тебе и 7 лет нетв ведь во первых акула это рыба медведь это зверь как они сражатся будут во вторых сравни габориты акуллы и медведя
Битва при Визби в 1361 году наглядно показала что викинги рыцарям не противники. На острове Готланд оставалось последнее поселение чтущее старые традиции (они грабили проходящие мимо корабли), их архаичное снаряжение соответсвовало эпохе викингов. В 1361 году к ним наведался Датский король с войском снаряженным оружием и доспехами по германской моде того времени. Бились они в пешем строю потому после Битвы при Креси спешивание рыцарей вошло в моду, так вот они наголову разгромили Готландское ополчение при своей меньшей численности. Что касается самураев, как говорят Португальские мореплаватели показали превосходство итальянской школы фехтования в поединках с самураями и не раз, в то время европейцы бились уже без доспехов используя рапиру и дагу. Когда в 15в. в европе стало популярно фехтование без доспехов длинным мечем, мастера крайне советовали не связыватся с одоспешеными противниками. Потому что основная тактика рыцаря в бою против голыдьбы принимать удары на доспех одновременно рубя не защищенного противника. Доспех к слову практически ни каким холодным оружием не пробивается как показывают современные краш тесты, поразить рыцаря старались в не многие открытые зоны и сочленения, отсюда и техника полумеча в фехтовании (кому надо загуглит что за техника).
+. Просто поражает обилие стереотипов в комментариях, вводящих в заблуждение других людей. "Викинг самый сильный, рыцарь упадет в латах, а самурай самый быстрый и первым нанесет удар, победит". Вот, вот именно этот комментарий димона должен быть в топе.
Димон Валерьянов лайк, также рыцарь часто прикрыт щитом, который иногда был цельным железным, и принимал удар на щит, мог прокинуть врага как делали легионеры Рима, поднять на щит и проткнуть потом откинуть (ну так справочка)
"Доспех к слову практически ни каким холодным оружием не пробивается как показывают современные краш тесты" 1. Арбалет - какой то период времени был вне закона и предан анафеме, так как пробивал на хер доспехи. 2. булава и прочее дробящее оружие 3. Двуручные мечи таки то же использовались как аргумент против доспехов. 5. Рыцарское копье + скорость, несчастный случай практически гарантирован.
Вы забыли упомянуть клевец - молот-кирку с "Клювом", который "открывал" доспехи вместе с рыцарем к чёртовой матери. Рыцари не были неуязвимы, их легко ранили, и добивали стилетом в шею, а готландцы проиграли из--за архаичной тактики и несведения в современной войне, вызванных изоляцией.
Alex Shepherd Это даоская мудрость, означает она то, что сила о которой все знают уже не сила. Проще говоря, пока реально не сразятся , никто не может быть твёрдо уверен в победе того или иного бойца.
Ага, особенно рыцарь Баярд любил сдаваться. Он и в массовом бою, и один на один, и один против толпы (прикрытие, правда, отступления, через реку Гарильяно) себя показал как лучший воин всех времен и народов. Самураи и викинги отдыхают в сторонке. Советую изучить биографию Пьера Террайля де Баярда. Кстати, о его геройствах можно найти во многих книгах о средневековье и рыцарстве. Викинги - это вообще бандюки по своей сути. Ну, вот, разве что среди самураев тоже выпадали выдающиеся личности на подобие Миямото Мусаси. Кстати, рыцари проходили полный курс владения оружием, включая кинжал против меча и голые руки против кинжала и меча. Советую полистать на досуге Талхоффера, Валерштайна, Либери, Вади и так далее. Так что, какой на фиг щит? Могли и без щита, а как Баярд при Гарильяно - одной рукой (в прямом смысле). Такое оружие как длинный меч (long sword, spada longa, langes schwert) вообще не сопровождался щитом. Обзор никакой, слабый, не доскональный, не верный.
Лел, ясен пень рыцари. Меч против хорошего доспеха просто бесполезен. Европейские кузнецы знали толк в закалке стали и ребрах жесткости, что сделало панцирный доспех просто невосприимчивым к рубящим ударам мечей и их производных. Т.е. японское клинковое оружие отпадает сразу. Хотя я даже не буду говорить про его кач-во, ввиду того что оно было скорее как показатель статуса нежели реальное оружие. Сталь была хреновая, да и в реальном бою катана на поясе воспринималась как оружие "последнего шанса". Примерно как 9мм пистолет у бойца в современной армии. Стрела тоже не пробивает доспех, если только не загнать ее в стык между пластинами что довольно сложно по понятным причинам. Что касаемо викингов - все банально и очевидно. Во первых, колоссальная разница в уровне подготовки. Классический представитель рыцарского ордена в Европе это человек с самого детства осваивающий фехтование и тактику боя. Викинг же - суть есть гопник живущий набегами. Нарезать чернь ломтями и бороться с элитным костяком армии католиков не одно и то же. Все равно что сравнить спецподразделение со стройбатом. Одноручному топору просто не хватит веса и рычага что бы прорубить доспех, а двуручный не особо-то выигрывает в радиусе поражения относительно какого-нибудь цвайхайндера. Хотя если быть объективным, двуручные мечи у рыцарей такая же нелепица как самурай с катаной, в основном у них было дробящее оружие и полуторные мечи для уничтожение себе подобных. Последние были наиболее эффективными т.к. при обратном хвате прекрасно превращались в дробящее. Схватить торцом гарды по голове все равно что клевцом. Ну а если уж быть совсем серьезным, то само понятие рыцарей как фракции нелепо донельзя. Их было мало, ибо это либо члены ордена, либо знать. Т.е. это явно не регулярная армия из пехтуры с граблями у гроба господня, их единицы были. В то же время викинги были хоть и голодранцами, но многочисленными так же как самураи в Японии.
youtube forever Откуда вообще этот миф???? Как можно резать сталь катаной????? Это как жованой бумагой пытаться пробить кирпич.... Ну не было в Японии нормального металла, поймите уже наконец, да и из нормального метала прорубить кирасу саблей невозможно. Строение клинка не позволяет это делать.
Andrei I Полагаю, из Голивуда. Не только кирасу, но вообще любой металлический доспех, начиная с элементарной кольчуги непроницаем для рубящего удара клинкового оружия. Другое дело, что массивным ударом можно сломать или контузить то, что под кольчугой :) С колющим ударом чуть сложнее - колющие клинки, навроде эстока или более ранних колющих мечей XIV-XV веков вполне пробивают кольчужное плетение. Но любой пластинчатый доспех, начиная с развитого бриганда, обеспечивает надежную защиту от любого холодного оружия, кроме дробящего (шестоперы, клевцы, полэксы и проч).
Вообще, все эти сравнения бессмысленны, это как сравнивать кто победит, солдат первой мировой войны, или современный спецназ с полным боевым комплектом. Чтобы все эти любители японцев не говорили, но европейцы были самыми технологически развитыми, ну еще арабы были крутыми, но я о их культуре мало что знаю. И к слову, единственное оружие способное эффективно убивать рыцарей это арбалет, непросто так его постоянно запрещала церковь, правда, на эти запреты все забивали. Но что то я не видел, ни у японцев, ни у викингов арбалетов.
Dmitriy Valkovskiy Вы сильно преувеличиваете разрыв между оппонентами. Если брать современников, то, на мой взгляд, разница между рыцарем и викингом будет невелика, а вот асигару, пожалуй, в силу того, что они скорее лучники, чем рукопашники, действительно не потянут. Вы, видимо, под рыцарем понимаете только их поздний облик в пластинчатых доспехах XV века. В то время, как о рыцарях можно вполне говорить, начиная века с X точно, а то и раньше. Арбалет - далеко не единственное средство против хорошо защищенного воина. И даже не первое и самое эффективное. Удар рыцарского копья будет понадежней :) Кроме того неплохо показывали себя полэксы и прочее дробящее оружие.
специфическая шняга , но мечи на самом деле не все самураи всегда имели, кто победнее воевал с копьем. Потому на случай поломки копья вариант вполне реальный . Хотя предпочтительнее что то типа мачете или ножа- бабочки с защитой пальцев- тяжелый клинок сложно перерубить или сломать , да и тесак в походе как инструмент хозяйственный тоже полезен - палочек для навеса нарубить например. В конце концов тесаком реально нанести весьма тяжелые раны человеку в нормальных доспехах
Сложно точно сказать. Можно долго учитывать + и -. Например в таких спорах редко упоминают вес и ограниченность в движениях доспехов рыцарей. Тут пипец дыхалка и выносливость нужна. В то же время обмундирование викингов не особо прочно, шкуры, да мелкие кольчуги, да и развитие боевых навыков у них было по принципу: "хочешь жить умей вертеться". Рыцари и самураи в этом плане были более продвинуты, у японцев так вообще куча разных школ было. А щиты хотя и оффигенно спасали жизни, всё же были деревянныи (+ некоторые с небольшими металическими элементами). Щиты у них могли и с нескольких мощных ударов топоров сломаться + опять же, вечно держать и отбивать удары такой здоровой штукой, требовали определённых физических качеств. Самураи в плане техник наверное самые лучшие да и в подвижности и разнообразном оружии, но у них мало опыта боя с иностранцами. Их стиль боя был заточен на бой с "себеподобными", а некоторые ещё и ограниченны определёнными "правилами боя". С более грубым введением боя у них могут быть проблемы. Но в целом Мания права. Всё упирается в личные качества и навыки бойца. В бою важно всё, физические особенности, дыхалка, умения, опыт, воля, настрой и т.д. Бои между примерно равными мастерами чаще заканчивались из за ошибки одного из них. Проглядел, не успел, поторопился, не рассчитал и т.д. Я бы сказал так: "клинком убить проще, но убить можно и камнем". Всё вертится вокруг бойца. Он основа победы, остальное же, дополнительные факторы.
Ну я точно про рыцарские школы не знаю (точнее насколько распространены были. По количеству.) По этому про кучу упоминул только самураев :) Но сам факт что и у рыцарей и самураев они были, в отличии от викингов, которые напомню были крестьянами, то есть самоучками. Отрабатывали и учились в бою.....в смысле во время грабежей деревень, убивая кучу мирных, ну и пару вояк. "на топор иди учись, вернулся - воин, не вернулся.......встретемся в Вальгалле"
Если абстрагироваться от всех бонусов в виде луков, коней, щитов и оставить бойцов в классической броне с классическим мечом (в случае рыцаря - "Бастадр" или "Клеймор"; в случае самурая - пресловутая "Катана" или какой-нибудь "О-дати"), то школу фехтования рыцарей, даже логически, можно считать намного богаче! Во-первых из-за того, что рыцарские мечи обоюдоострые, что влияет на разнообразие техники, во-вторых, конструкция оружия позволяет рыцарю легче отражать удары большой гардой, которой не может похвастаться японское оружие, наносить ей а также рукоятью смертельные и неожиданные удары. Так что техника рыцарей, я считаю, намного разнообразнее и является весомым аргументом в пользу рыцарей в данном противостоянии.
Пацаны в коментах не знают насколько могут быть подвижны латы 15 века. И весят они 20 кг не больше. Я даже в своих херовеньких латах перепрыгивал двухметровые рвы и вцелом легко и быстро двигался. С учетом того, что я даже не спортсмен. А тот кто, читал Талкоффера знает, на что способна европейская школа фехтования- это целая шахматная партия. Уверен что грамотный латник не заметит самурая перед собой. Дествительно правдивый минус рыцаря - это возможно недостаток мотивации (в сравнении конечно )
лол, ну таки они думают про готические итальянские доспехи, а у тебя билд для ИСБ где подвижность больше роляет, да и металл можно другой юзать, ну а так согласен с тобой
ну рыцарь завалит обоих и даже не вспотеет, может из 100 боёв 1 или 2 боя затащят самурай или викинг и то случайно, у них просто нет средств и приёмов против рыцаря, тогда как рыцарь хорошо знал как убивать их обоих.
иван карпов, ну как то войны в эпоху Крестовых походов не впечатляют в этом плане, в итоге "просрали полимеры" то, а так классическое средневековье, да и с монголами в силу многих моментов, как то не задалось. А так, один на один, ну возможно, но где вы видели войну один на один, да по законам рыцарских кодексов, если только в играх, но даже там много нюансов. Война это не игра, и не реконструкторские поединки, или бугурты, там "знаете ли постреливают..."))
Максим Кудинов соглашусь в общем, но викинги по сути это вооруженные крестьянин, а рыцари прекрасно знали как расправляться с крестьянами , лучший пример битва при Гастингсе, а ведь это всего лишь ранее средневековье, что говорить о развитом, там рыцари проехались бы по викингам и не заметили, что кто то тут был, и ни какая численность это не изменило. самураи это по сути конный лучник, т.е. лёгкая кавалерия, в Европе хорошо знали, что есть лёгкая кавалерия и умели с ней бороться, тогда как для самурая рыцарь был бы полной неизвестностью, их доспехи, сёдла и оружие не годились, для борьбы с тяжёлым всадником-рыцарем. по сути ни у викинга ни у самурая не было ни защитного не наступательного вооружения, что бы сражаться с рыцарем, я уж не говорю про навыки и приёмы, так что предполагаемая битва, не зависимости от численности, прошла бы в одну калитку , убедительной победой рыцарей и это не удивительно.
В итоге, не рыцари, не самураи и не викинги, а степные кочевники тюрки, на своем коне, со своим супер луком и саблями всех подмяли и создали самую огромную империю за всю историю
Исторический факт. Однажды глухой темной ночью, в период конкисты, японцы произвели высадку войск на побережье Китая и напали на форт стоящий на берегу. На их горе, гарнизон этой фортификации состоял из испанцев. Сотня конкистадоров разогнала на прочь десятикратно превосходящего противника.
у одного-тяжелое оружие и щит, у другого-более легкое, но одноручное оружие и щит, а у другого-манёвренность и хорошая отработка ударов. Рыцари отступят в невыгодной ситуации, викинги будут махать как попало и явно не по чистоте боя и правилам как у самураев. Итог-решает обстоятельство, оружия, и конечно же, подготовка и выносливость
Сравнение в какой-то степени неуместно из-за разного периода истории, но если предположить, что они встретились, то победителями явно будут рыцари. 1) У рыцарей с боевым духом было все в порядке т.к., среди них было много религиозных фанатиков (это в сторону авторов видео) 2) На конях они бы просто смяли их, но предположим, что они были пешими. 3) Рыцари превосходили в снаряжении как викингов, так и самураев. Катаны и отчасти луки были бы просто абсолютно бесполезными против лат, сталь у японцев была отвратительной и в дефиците.(кому интересно, найдите видео двуручный меч против катаны) 4) Рыцари в мастерстве превосходили викингов т.к., викингом был любой бомж грабящий беззащитные поселения, а мастерство самураев сильно переоценено и распиарено романтизмом; в достойной войне они не участвовали, а бодались между собой. ruclips.net/video/0YZ-Z0RyoMY/видео.html
насчет самураев- вы говорите про клинки до эпохи "Сэнгоку дзидай" в этот период они были гораздо лучше всего, что на тот момент было в мире (в том числе и сабель) ^^
StaRShap На основе чего вы утверждаете, что клинки этой эпохи были лучше аналогов? Проводились какие-то тесты? Можете продемонстрировать какие-то материалы?
+StaRShap Шутник, да? Это клинки "кото", которые были сравнительно мягкими, по причине того, что их нельзя было сильно закаливать из-за большого количества шлака, а методы рафинирования еще не были хорошо развиты. В Европе и материковой Азии в это время уже применялось доменное литье.
Рыцарь это супер профессиональный воин, который ходит с целой телегой вооружения на все случаи жизни и с толпой прислужников. У рыцаря самое качественное оружие, а вот викинги это почти бомжи способные только толпой вломить. Самураи это те же самые рыцари только азиатские, единственный минус это доспехи. Викинги грабили только таких же бомжей, их эффективность была только в составе профессиональных воинов нанятых в междоусобицах на других территориях.
Викинги сразу отлетают, не соперники они рыцарям и самураям от слова совсем. А вот между рыцарями и самураями можно подумать. Самураи полагались больше на дальний бой, рыцари - на ближний. Здесь зависит больше от того, как сложатся обстоятельства и от тактики сторон
В реальной жизни победил бы рыцарь благодаря лучшим доспехам и оружию. У самурая шансов нет совсем, у японцев на тот момент было очень плохое железо - их мечи просто гнулись о доспехи тех же испанцев к примеру. Что касается викинга, вопрос сложный. Викинги старались не вступать в сражения с армией. Мог ли викинг победить самурая? Скорее всего мог при прочих равных (опыт, доспехи, качество оружия). При встрече викинга с щитом и топором против самурая с мечом я бы поставил на викинга.
Про 40 испанцев это миф, т.к. нет ни в википедии, нигде доказательств. Про мастерство я могу сказать наоборот, у самураи здесь настоящие мастера т.к. они с детства упорно изучают кендзюцу, да и сейчас во всех тестах орудия катана с разгромом обошла большой двуручный меч. Но вопрос субъективный, поэтому думаю у всех свои победители
Не надо болтать чепухи, приятель. Рыцарский кодекс дорожил своей честью и отступать и сдаваться у рыцарей ни в каком средневековом государстве принято не было. Рыцари до последнего сражались, как викинги и богатыри. Исключением составлял свод рыцарских правил, когда сражающиеся между собой рыцари (ИМЕННО РЫЦАРИ, А НИКАКИЕ-НИБУДЬ ВИКИНГИ С РЫЦАРЯМИ) не убивали друг друга. В рыцарском кодексе -братья-рыцари избегали крайних мер, рыцарю следовало пленить рыцаря, а не убивать. В битве же с другими воинами рыцари не считались с ними законами чести.
Тут говорят самураи победят...лялялялля Кроме доспеха есть такая штука, называется фехтование, таки вот, викинги и рыцари и самураи имели в свое время разные типы фехтований. Самурайский клинок предназначен не для фехтования(в европейском виде). Самурай это скорость, никаких приемов отбивания, только парирование ибо пластины самураев для разрубания подходят, а вот стальные латы нет! Что-то подобное пришло в Евразию позднее, в эпоху сабель, шашек, палашей, также как и смена доспеха. викинги, кстати могли встречаться с рыцарями, вернее с их прообразом - византийскими катафрактариями. И, да...у самураев мечей нет - у самураев сабли!
Истории про викингов и их величие это, как восхвалять банды 90х. Те ребята готовые убивать,тренированные и организованные приходили внезапно и давали люлей крестьянам/рабочим,а когда встречали организованное сопротивление получали по морде и спешно ретировались.
Битвы между рыцарями редко заканчивались смертью одного из них. Да и во всех войнах с участием рыцарей число погибших не было столь велико. Я думаю вы переоцениваете рыцарей. В свою очередь самураи с лёгкими доспехами могут дольше сражаться, а то время как рыцари выдохнут уже с 5 удара.
+Сказка 69 Тогда зачем рыцари носят броню? Если она только мешает? Ну то, есть они все полные дибилы получается, тратят огромные деньги на кучу хлама, который только мешает в бою? А может просто, ты несёшь херню?
@@АркадийПуминов Ну простым крестьянам похер кто перед ними, крестьянин такой же или рыцарь, они в плен не брали, и защита от них нужна была. А благородные господа пиздились булавами, мечами пока тот кто перед ними не сдаться, ну и вот. Так же по доспеху оценивали состояния владельца.
1:05 - 2:42 микс из фильмов "История рыцаря" (2001) и "Царство небесное" (2005). (Сцены рыцарских турниров, светлый фон, светловолосые товарищи - "История рыцаря"; сцены массовых баталий, темный фон, мусульмане и крестоносцы - "Царство небесное") 3:33 - 5:29 сериал "Викинги" (2013 - ...) 8:22 - 8:27 вроде бы фильм "Ниндзя-убийца" (2009) 8:34 - 8:50 отрывок из фильма "13 убийц" (2010) 6:12 - 9:42 ( за исключением моментов 8:34 - 8:50 и 8:22 - 8:27) если не ошибаюсь, то это фильм "Ран" (1985), возможно есть вставки из "Кагемуся: Тень воина" (1980) или других фильмов того времени, но могу ошибаться. Вроде бы ничего не пропустил.
Из фильмов про рыцарей узнал такие: Железный рыцарь (первая часть, которую очень советую к просмотру, там отличные бои) и История рыцаря (также советую), был еще какой то фильм, не узнал, хочу узнать. Про викингов был только сериал с названием "Викинги", хороший, но имеет свои недостатки, первые 2 сезона понравились, дальше было не так много хороших персонажей на которых интересно смотреть. Про самураев фильм я не узнал и не видел его, хочется узнать что за фильм.
Можно было и короче всё сделать: 1) Если рыцарь на коне, то он вздёрнет как викинга, так и "самурая" (их луки не более чем пукалка против хорошо защищённого рыцаря). 2) Если рыцарь спешится, то шансы между ним и викингом равны, тогда как "самурай" всё ещё соснёт. 3) У "самурая" есть хоть какие-то шансы лишь против викинга, пока тот до него не доберётся, но как только викинг навяжет "самураю" ближний бой, то "самурай" соснёт тунца. И не надо мне втирать, что "самураи" были первоклассными воинами. Они были профессиональными убийцами свинопасов, кметов и прочих крестьян, а против профессионального воина они сливались за милую душу. Да и японское фехтование не чета европейскому. Самураи в первую очередь стрелки, которые при этом до самого последнего не признавали огнестрелы, из-за чего их легиончик знатно соснул у 40 испанцев (исторический факт).
@@nikapalll у рыцарских лошадей , обычно ,тоже были доспехи . Так что ,нет ,не вариант. Да и сели допустить ,что брони у лошади всё-таки не было ,то с первого попадания убить лошадь это не так просто , как может показаться на первый взгляд
@@FatTurtle374 ты только начало моего комментария прочёл ? С лука , те более с одного попадантя убить лошадь ОЧЕНЬ трудно . Куда проще убить из этого лука всадника .
Есть исторический случай, когда конкистадоры в своих доспехах и с алебардами затыкали самураев не потеряв ни одного бойца, причем конкистадоров было почти в три раза меньше. Латы и радиус поражения сыграли свою роль.
Но ведь рыцари очень неповоротливые. Из доспехи делали их "танками" на поле боя, но тот же викинг запросто может метнуть топоры. Даже попав тупой стороной, лошадь испугается и скинет с себя всадника. Если учесть, что самурай лучник, то и лук будет только выгодой. Попав в лошадь он запросто уронит ее. Тогда самурай, скорее всего добьет рыцаря несколькоми ударами. То есть рыцари - занимали бы 3 место.
Чушь... Они и бегали и прыгали не хуже викингов, крепости брали, а судя по твоему выражению они просто стояли на месте. Топор да, он хорош против рыцарей, но только в руках другого рыцаря, потому что викинги не владели тактикой они от души махались и все, а самураи катанами не пробьют латные доспехи и даже луками не пробьют. А про лошадь тоже самое и про самураев можно сказать.
@@ruslan5_5_5 Пфф, самурай скорее сломает своё оружие, т.к. металл в Японии очень не качественный, чем пробьёт броню латника, а про панцирь тяжёлого ряцаря я вообще молчю. При этом броня рыцарей была довольно эластичной, по сравнению с деревянной бронёй самураев, и самураи далеко не быстрые воины, это скорее про солдат Франции 16-х 17-х веков, которые делали упор на скорость
Пишу спустя год после оставления комма. Пробивная сила топора способна пробить латные лоспехи, но у использующего топор должна быть невероятно огромная мощь, дабы нанести удар такой силы, который разрежет латы. В принципе, бывали случаи, когда латников убивали и коротким мечом, так что.. так что да. Но нет, не смешно.
Принципы викингов? Грабить и убивать мирное население? А когда прижмут сливатся, выжидать пока противник расспустит войско и с новой бандой вернутся грабить и убивать?
Кто из 2к18- го лайк. И да , собственно мое однозначное мнение , почему победит именно самурай. 1) Многие писали , что всех раскатает ріцарь , ведь уровень подготовки и все такое , но , не стоит забівать , что ріцарь- служба , проффесия. А вот самурай ( как и сказали в видео ) ето целое сословие , основанное на войне и всему , что с ней связано) . Так , что самураи и подавно в мастерстве віше. А ето значит больше віносливость и все остальное. 2) Арсенал ріцаря : пика , меч , булава , щит , ну и иногда ножи. Само сабой атрибут ріцаря - доспехи. Арсенал самурая : Нагитана ( кавалерийское капье , не с закругленнім , а с острім наконечником) , как в видео 2 катані , как правило 2 острих кинжала , лук яри , додзю ( дубинка с тупіми железніми віпуклостями ) , а теперь внимание ! Давайте не будем забівать , что самураи біли своеобразной елитой , а потому имели в своем арсенале пару оружек ниндзя ( нунчаки и конечно же , саи и дімовіе или феерверковіе бомбочки ) . Все ето , в совокупности с тем , что ріцари носили закрітіе шлемі , вівелобі самураев в схватке один на один на сто % первое место. А в строю , таже проблемма , самураи могут біть в строю , но в замесе , они идут поодному , а ето уже те саміе сто %. Получается , самураи кидают в рицарей бомбочки , они ослеплені , размікают строй и все , для них ето gg. Также следует упомянуть , что самураи скорее будут віжидать или нападут из засаді , а тут опять теже сто %.3) Ну , как я думаю вообще все понимают , викинг не конкурент ни тем ни тем... Получается победилибі самураи !
Историю хотя бы почитали про столкновения самураев с европейцами 😔 Спойлер катана не сильно берет доспехи, у самурая лёгкая броня которая не защищает. Поэтому в истории записано много фактов когда 60 европейцев 400 самураям знатно наваливали.
Викинги в пролёте А вот самурай и рыцарь конкуренты У самурая катана а у рыцаря меч Катана может разрушить броню самурая но не рыцаря только царапина останется или можно катаной в ногу но она у рыцарей защищена. У рыцаря меч разрубит самурая как сосиску, бронь слабая. Но рыцарь медленный а самурай быстрый. То есть пока замахивается рыцарь самурай успеет сделать два рубящих удара(при средней скорости разрубания) если будет целиться в ноги рыцарю то самурай обездвижит его и победит. Но рыцарь его смертельно ранит даже при одном поподании мечем так что тут 50на50 смотря насколько будет сообразителен и рыцарь и самурай
Рыцари, самураи, русские витязи, янычары - профессиональные воины, проходившие с детства обучение умению владеть оружием. Викинги, казаки - полупрофессионалы, никто их специально не готовил к бою. они готовились сами. Надо сказать, что если викинги и рыцари на 99% были бойцами рукопашного боя, то самураи, витязи, янычары и казаки одинаково хорошо владели как ближним, так и дальним боем. То есть в споре рыцаря, викинга и самурая преимущество уже за самураем. Касаемо самого вооружения - преимущество за профессионалами, так как они как правило имели больше средств, чем полупрофессионалы, на покупку вооружения. Доспехи также играют роль, причём немалую - например, топор викинга поломает японскую катану, но шлем разбить не сможет, самурай же легко зарубит викинга, будь он даже в доспехах (японские шлемы вообще были очень прочны, ничуть не хуже своих европейских, русских или ближневосточных аналогов(. Защита торса у профессионалов примерно одинаковая, а вот по конечностям ситуация разная. Руки защищены у всех хорошо - кисть защищена у всех разными видами перчаток и рукавиц, как правило - кожа+кольчуга+кожа+металлические пластины, а вот с ногами не всё так гладко. У японцев самой сильной защитой был кольчужный либо бригантинный башмак, от колющего удара мечом или копьем от нормально не защитит, голени же и икры у японцев прикрыты хорошо. У русских и арабов сапоги были прикрыты только на голени, подъем и стопа была не защищена, хотя иногда - в основном у арабов - сапоги обшивались металлическими пластинами. Европейские рыцари носили прочные сабатоны (также солереты), защищавший практически от всех видов оружия. Почему так много внимания бронированию ног? Если ранить стопу, то боец моментально снижает свою маневренность - если вообще сможет двигаться. Тут среди профессионалов самый большой минус у русских витязей, так как в этом месте броня была крайне редко. Насколько знаю, в России не использовались европейские стальные ботинки. Викинги и казаки по своей бедности доспехов почти не носили, в лучшем случае кольчуга либо пластинчатый доспех и шлем. Касаемо обучения, то тренированный воин во много раз по боевой эффективности превосходит полупрофессионала. Те же алебардисты в Европе могли победить одного рыцаря на коне только окружив его и просто затыкав с разных сторон и стащив с коня, однако в бою один на один или даже два на одного они рыцарям проигрывали - это часто и использовали в сражении, когда пешие ыцари против пикинеров и алебардистов были эффективнее нежели конные. Потому бессмысленно сравнивать по мастерству боя викингов и рыцарей с самураями. Лично я бы поставил на самурая, потому что: 1. Обучен стрельбе и может если не убить, то сильно ранить противника на расстоянии. 2. Имеет доспехи едва ли хуже рыцарских. 3. Имеет оружие уж точно не хуже рыцарского и тем более викингского.
а что? викинги чем-то лучше? Точно также шли в основном с топорами и с копьями, в одних рубахах, штанах да башмаках, только и умели что грабить монастыри, когда на своих понтах пытались воевать с теми, кто может дать отпор - в итоге новгородцы в 1147-м просто пришли и взяли Сигтуну (ныне Стокгольм). Викинги исчезли вследствие того, что более не могли нормально совершать набеги, ибо границы стали нормально охраняться. Казаки могли тоже уйти со сцены, но восточная Европа это не побережье Балтики и Северного моря, тут здоровенные просторы, границы нормально охранять не получится. Да и потом казаки превратились в достаточно эффективные регулярные войска в армии Российской империи.
@@ironfelixfromkuban2580 Сигтуну не новгородцы брали, а карелы. В тот год в Новгороде, даже не упоминается ничего подобного. Если интересно, то вот тут www.aroundspb.ru/history/sigtuna/sigtuna.php
1.У самураев железо ну прям говно. И броня с оружием говно. Из-за того что железа мало, оно ну прям не оч. 2.У рыцарей же приемущества везде. Он хорошо защищен 20-35 кг. броней и большими толтыми щитами. Они были обучены и физически подготовленные. Их кони так же были защищены доспехами. 3. У низ более разнообразно вооружение и так же есть метательные копья. Они хоть и уступают в радиусе стрельбы, но намного более бронепробиваемы и их сложнее вынуть из доспеха или щита. Я про ияжелые метательные копья если что. 4. Да наконец даже перчатка рыцаря оружием является.
По моему мнению все будет так: Викинг проиграет Самураю так как Самурай лучше владеет мечом, он быстрее, маневреннее хоть и Викинг сильнее но у самурая шансов больше, а Самурай проиграет Рыцарю так как он очень защищенный и самураю не пробить толком его броню и наверное этим и все закончиться.
В реальности, все получили по щам от простых степных войнов. Поэтому пока степняки между собой не перемахались, ни рыцари, ни викинги, ни самураи никакой силы из себя не представляли. Доказано Зануссси.
Рыцарь вертел бы и викингов, и самураев. Рыцарь - обученный профессиональный воин. Викинг - разбойник, а не воин, который занимался грабежом, а не сражениями. Крысы. Набежали, вырезали, разграбили, убежали. Самурай - тоже профессионал, как и рыцарь. Но проигрывает в экипировке. Катаной доспех не пробить, щит - тем более. А удар меча, топора, или моргенштерна не блокировать - сломается. Самурай, скорее всего уделает викинга.
Викинги были роскошно одеты, и даже в отличие от других своих современников мылись и следили за гигиеной. Как можно быть бомжом, ограбив всю Европу и часть Азии, Африки и Америки? У викингов была броня слабее рыцарской, потомучто время не то и враги не те. Викингам противостояло крестьянство и зачуханые дружины феодалов, а рыцарство рубилось с рыцарством и не менее вооруженными азиатами. Разница между викингом и рыцарем как между мафиози и солдатом.
Если правду говорить из них самыми сильными были викинги, так как они жили в суровых условиях Швеции,Дании и Норвегии. Короли Франции все время платили дань викингам, а рыцари не могли им противостоять. C самураями у них не было столкновений ,так как у них было очень даже нормальное положение. Но викинги начали заниматься торговлей и только тогда они оставили дело грабежа
Да ну ? А то что рыцари и Самурай это элитные , хорошо обученные и экипированные войска , а викинги куча бомжей с ужасным оружием и доспехом , отсутствием выучки или простейшей тактики , сражавшиеся по принципу " хочешь жить умей вертеться" тебя не смущает ?
Откуда столько сказочников в комментах. Насчет луков вопрос: а почему рацарское соединение не возьмет для прикрытия лучников? Далее, неясно - что за отряд рыцарей. Отряд рыцарей чаще всего состоял из одного-2-х богатых представителей + несколько человек поддержки с оружием попроще и броней похуже, но : у самураев и викингов то же самое, только с разницей в качестве, где викинги проигрывают больше всего. Насчет того, что самурай быстрее рыцаря тоже разочарую, любой сомневающийся может найти уроки фехтования немецких мастеров. Многие удивятся. То же относится к поражению рыцаря в сочленение. Во-первых доспех рыцаря постоянно совершенствовался и к 15 веку стал дико трудно пробиваем любым оружием, будь то копье, арбалет и многое другое. В общем и целом, если говорить о равных условиях, рыцари просто сминают своих противников. Разных идиотов и анимэдрочеров прошу воздержаться от комментариев, остальные несогласные - смело пишите, но приводя доводы, а не чепуху и прочую бурду.
С какой стороны не посмотри у рыцарей явное преимущество во многом. И навыки ведения боя с качеством вооружения, относительно викингов, и тяжелые доспехи с опять таки более качественным оружием, относительно самураев. Хотя утверждать не берусь, возможно самураи более искусны в плане тактики и стратегии.
подборка- бред. нет, латы не пробить не мечем не топором. это уже не раз проверялось. пробить латы можно разве что секирой и то с хорошим размахом(что очень сложно сделать во время реального боя) "рыцари ценили свою жизнь и сдавались..." а викинги прям были совсем отчаянными камикадзе. по сути викинги были простыми разбойниками, которые нападали на беззащитные деревни
В рамках рукопашных боев в тесных пространствах результат был бы вполне однозначен. Кожаная сбруя викингов защитит разве что от дружеского пинка. Самурайские доспехи представленные в игре неплохи против режущих ударов, однако уязвимы для колющих ударов почти по всей площади тела. А рыцарские доспехи представленные в игре - в реале защищают почти от всего. Эффективно пробивать их можно только в стыках пластин, либо чем-то специализированно-бронебойным, типа боевой кирки. Одноручные топоры и катаны на такой броне разве что небольшие вмятины оставят. Так что, с тем снаряжением что представлено в данной игре, викинги и самураи по статистике бы в основном проигрывали рыцарям.
Деревянные самурайские доспехи не выдержат рубяшего удара даже меча, не говоря уже о топорах. А если учитывать что рыцари - всадники с пиками, которая на полном ходу пробьёт любую броню
На самом деле самураи не отражали катаной удары , а бегали по полю боя и пытались быстро резать тех кто попадётся на глаза для них было главное скорость
Бред человека, никогда не поднимавшего ничего тяжелее собственного члена. Кольчуга вещь тяжелая, да и меч это не палка. Здоровья надо ... мама не горюй. Для профессиональной драки надо тренироваться с детства. Так что победит просто сильнейший ... Да, и это рыцарь в облачении. А остальное тактика. Если что, занимался немного реконструкцией, мечник.
Вес кольчуги распределялся по всему телу.Так например,очень сильные рыцари могли плавать в броне,а простые мужики справлялись с размахиванием мечом и бегом.
Ну и как-бы у рыцарь обучался технике боя тоже.Но суть не в этом.Броня и оружие рыцарей превосходили сумурайские,от слова-совсем.А в целом самурай в высоту был 160 см,когда рыцарь примерно 170 см.Шансы самурая выиграть очень малы.
видел фото самураев посмеялся))) с кем они воевали?))был случай в истории когда 40 испанских конкистадоров против 1000 самураев ронинов и просто японских бойцов))) самураи одетые в картонную броню хоббиты! которые способны воевать с кристьянами)) а у рыцарей и викингов есть история войн
1 Рыцарь 2 Самурай 3 Викинг Рыцарь хорошо вооружен но очень медленный.Самурай быстр,обучен но привык сражаться с самими подобными .О викингах ничего говорить не буду они бомжы,но в фильмах или в книгах они круты.
Смотря какие рыцари . Если ранние то, да , медленные , если английские тобиш, латные, то они были немного медленнее крестьянина. Да и катана ,при не правильном блоке или ударе о какую нибудь броню, просто ломалась, также она была короткая и тяжелая
Руханият Тулеуов викинги не бомжы! Если были бы бомжами то не захватывал бы париж и англию и еще многих известных городов, вас русских тоже поимели в свое время. Они верили в загробный смерть и хотели отправиться валхаллу на пир с богом поэтому чаще всего они хотели умереть в сражений. Они потрясли всех своим воинском духом, их сложно напугать смертом.
Как по моему самурай победит а ибо для боя с каволерией у него есть специальный меч, а против викинга самурай слишком быстр таким образом он сможет выбить щит у викинга, а там дальше зависит от времени насколько быстро будет атаковать самурай, и насколько крепка катана
帝国ZERO позволь вынуть тебя из цепких лап голливуда)) у викинга щит можно только вместе с рукой отрубить т.к. он на ремнях на предплечье одет)) и задача у щита не отбить удар, а заклинить оружие противника в древесине. А что такое техника самурая? это один-два рубящих удара. И вот в реальности это выглядело бы так: самурай рубит, попадает в щит викинга, лезвие клинка входит глубоко в щит и там клинит, дальше два коротких удара викинга топориком, по пальцам и по ноге в бедро. Всё - относите самурая.
Если брать относительно равных мастеров то нужно сравнить доспехи и оружие. У рыцарей конечно лучшая броня в плане защиты и хорошее оружие НО броня рыцарей тяжелая и очень снижает маневренность - которая намного важнее в бою 1х1, маневренность самурая и викинга относительно равная но тут ОГРОМНОЕ преимущество самурая в оружие ибо самурайские мечи были острее современного лезвия и пробить даже тяжелую броню рыцаря не составит особого труда.
ДА КАКОГО ХРЕНА она понижает манёвренность!? Доспех имеет толщину 1,5-2мм в кирасе и конечностях и 3мм в шлеме, это в сумме 20-25кг, причём европейские латы НАМНОГО подвижнее японских. А катана НИКОГДА не сможет пробить доспех, вообще ни какой, ПОТОМУ ЧТО ОНА СДЕЛАНА ДЛЯ ТОГО ЧТОБЫ РЕЗАТЬ БЕЗДОСПЕШНЫХ, и её острота катан НЕ СЫГРАЕТ РОЛИ,ибо в пробитии важнее ВЕС и ЦЕНТР ТЯЖЕСТИ, ибо против лат только тяжёлое оружие заходит такое как : алебарды, полеаксы, все виды булав, кистени, клевцы и т.д, доспех даже не почувствует удар катаной, причём надо помнить что у катан убогая система ковки, в которой лезвие из углеродистой стали, а основная часть из говно-металла, ибо после хорошей стычки клинков углеродистая часть треснет, а остальная загнётся. К ТОМУ ЖЕ надо вспоминать что самураи - СРАНЫЕ ЛУЧНИКИ, и вообще ничего не смогут рыцарям противопоставить, максимум лошадь убьют, а сами латы ПРОБИТЬ НЕ СМОГУТ, у них не арбалеты же. А в ближнем бою рыцарь опытнее и к нему более приспособлен!
по качеству вооружения побеждают рыдцари по выучке и дисциплине самураи а викинги смогут похвастатся только сумашествием пойдя на минуточку элитных воинов
Блэт , вы правда дурачки ? Сравнивать 3 вида войск хотя за каждую из них могут сражаться , как слабые , так и впредь сильнейшие . Что то типо слона и моськи . Например мастер самураи с копьем против рыцаря который сражается в первом бою. Делайте выводы , понятно , что победит самурай. так что сравнение 3 видов этих войск это бессмыслица
孤独Kodoku Объясню для тебя рыцарей натаскивали и до первого боя и твой мастер самурай не сможет ни увернуться ни отбить тяжелый молот, самураю копья не помогут ведь рыцарь спокойно прикроется щитом (а до этого несколько раз проткнет 4-ёх метровым копье с коня, переедет и.т.д.)
@@ЧудоМальчик-д4с лень сейчас расписывать, лучше забей в поиск "викинг против самурая" и посмотри видос, где сведущий в истории человек аргументированно поясняет на протяжении 40 минут, почему самурай проиграет поединок.
Рыцари сдавались только своим коллегам, когда было очевидно, что те предпочтут получить за них выкуп. Когда воевали с чужеродными войсками с мотивацией всё было в полном порядке, как уже сказали ниже - см крестовые походы. Тамплиерам например не то что сдаваться, а уклоняться от боя(!!) было запрещено уставом(!) если противник превосходил их менее чем в три(!) раза. И это речь о временах, когда ещё не было лат, только кольчуги, и их противники, сарацины, были бронированы сильнее. Или можно вспомнить битву при Кресси, где например, наминуточку, император Священной Римской Империи, наминуточку, будучи СЛЕПЫМ, вместе с французскими рыцарями пошёл в самоубийственную атаку, где благополучно и погиб. Какая ещё плохая мотивация? Вы что курите? Про выучку и техническое оснащение уже многие сказали ниже. Викинги - это 8-9 век, почти бездоспешные крестьяне, побеждавшие тупо яростью, в основном, таких же пеших крестьян, или вчерашних крестьян, которые в принципе не знают такого слова как фехтование. Рыцари - если брать образ из игры, это 15й век, полные латы, непревзойдённая выучка, мастера фехтования, высочайшая религиозная и сословная мотивация. Это элита средневековых армий. Самураи - по оснащению отстают от рыцарей на целую эпоху. Луки против лат бесполезны. Мечи бесполезны. Короткие копья - бесполезны. Конные лучники, против закованную в сталь ударную конницу - бесполезны. 1 на 1 викинг труп против обоих, ибо не знаком с фехтованием. Самурай труп против рыцаря, ибо, даже без лошадей если, тех оснащение и фехтовальная техника у последнего на порядок богаче, даже если дать самураю большую нагинату. Короче дизлайк.
20 тысяч монголов не взяли ни 40 тысяч рыцарей у Легница, ни 80 тысяч на Калке. И уж от 100 тысяч разномастного сброда (прошу прощения, без негативного подтекста пишу) отбились бы легко
"Третьего дня сотня стояла во второй линии охранения,отчего было дозволено готовить пищу и разводить костры. В девятом часу пополудни из кустов на огни костров к охранению вышел странный японец. Весь в чёрном, дёргался и шипел. Есаулом Петровым оный японец был ударен в ухо,отчего в скорости помер". Из Рапорта о происшествии в расположении сотни казачьего сотника Переслегина.1905 год.
для тебя будет сюрпризом, но в Исландию тоже кто-то (викинги) когда-то приплыл и начал там жить. хотя это далеко не лучшая земля для выращивания урожаев.
@@РоманО-ю4п но скорей всего там не было войны, "изолированность" , рыбный промысел + природа живет без человечества! посмотреть бы хотя б на зону отчуждения ЧАЕС- а значит там была и охота = мясо
![COLOMBIA vs. CHILE [4-0] | RESUMEN | ELIMINATORIAS SUDAMERICANAS | FECHA 10](http://i.ytimg.com/vi/TDjN4W3yy1k/mqdefault.jpg)
Пришёл , прослушал всю информацию , жду победителя и понимаю , что всё зависит от ситуации
пойти. Еььььсчмсситмс
Хех, спасибо, благодаря тебе я сэкономил время:)
Как человек, занимающийся историческим фехтованием, и хоть как-то разбирающийся в военной истории, то могу утверждать, что в случае если эти три культуры встретятся в бою, то победят рыцари, так как в игре они поздней эпохи и очень сильно одоспешенны, викинги же представители более древней эпохи, поэтому одоспешенны значительно хуже. Самураи же имеют такое оружие, и доспех, что даже с викингами потягаться не смогут(если мы говорим о ближнем бое). У них довольно ломкие мечи и не смогут пробить броню рыцаря и даже викинга(точнее проблемой станет отсутствие щита, что было самой важной вещью в защите в раннем Средневековье). А вообще сравнивать эти трёх -- то же, что сравнивать бойца Второй Мировой и современного.
P.S. Германцы не переплывали Балтику в сторону Скандинавии, а наоборот, историческая родина германцев -- южная Скандинавия.
В топ
Виталий Николаенко насчет самураев... Их броня является пластинчатой и значительно выигрывает в подвижности ( что насчет прочности - стрелу она отвести может , но удары меча надо парио
Виталий,Ну они...Сделали что моги
Парировать
Дворф с волыной кольчуга, например, тоже подвижная) броня самураев слабая, по сравнению с рыцарской той эпохи. а удары меча катаной не парируешь, ибо катана сломается. против щитовика с мечём победить почти невозможно.
Всё намного интереснее, чем вы можете прочитать в Википедии, или увидеть в таких видео сюжет. Есть прекрасный реферат “Рыцари с поднятым забралом”, написанный Лиасом - интереснейший источник.
Тамплиеры - это люди с уникальными свойствами, небольшая цивилизация. Их задачи были совсем другие. Они были куда разумнее нас и располагали технологиями, в частности про поклонение кому-то там. Впрочем, их потомки жили среди нас до 2000 года, в частности и автор этого реферата, его команда единомышленников.
К примеру банковская система была основана тамплиерами, но они закладывали в нее совсем другой смысл! Они не создавали денег, и у монет в те времена с отверстиями были медальонами как знак отличия за профессиональность. Тамплиеры строили банковскую систему на понятии ссуды, а в ее основе лежит безвозмездность. На много позже в 19 веке ссуды заменили кредитами, потому что капитализм без кредитования работать не может. Точнее отдаляет этот момент, но бесконечно раздувать пузырь ведь не получится - и каждый следующий кризис сильнее предыдущего.
Зверочеловеки без капли человечности всегда шли по головам и трупам, они и сейчас на верхушке. Их бог один - Баблойд. Сильно не поменялась ситуация с тех времен.
У студента народного академического университета эволюции разум найдете на канале необходимую информацию и мои контакты.
Да и не надо забывать,что тамплиеры на святой земле действовали как подразделения СС.
@@АнтонРадукан-я5ъ это Вам Сами Тамплиеры Сказали?!
А Ты Хорош.....
@@АлексейКлесовец Да,лично Жак де Моле.
@@АнтонРадукан-я5ъ ну если Сам Жак Де Моле...Рад за Вас!!!С Такими Собеседниками Жизнь будет Яркой....С Наступающим!)))
краткое содержание этого видео -"сейчас разберемся кто бы победил!! да хрен его незнает кто там победил бы!
Так и есть. От сопутствующих факторов зависит.
Усатого противник поражает, а я всегда за тех кто побеждает.
Труффальдино из Бергамо.
столько инфы, а вывод ни - о - чем
STEWENSOWL Вывод-все зависит от мастерства конкретного воина.
Александр Пушкарь,где аргументы?
Кликбэйт :D
@@BArt-fg1xd у рыцарей самая хорошая броня. Оружие очень даже хорошое. Они самые продвинутые просто посмотри на года существований Самураев и Викингов и все станет понятно. Да й у Самураев ни шансу у них почти брони нету и щитами они не особо пользовались. В принципе они имеют луки и всякие ловушки, но и в рыцарей тоже есть много разных ловушек. Конечно дело в мастерстве, но если взять Самураев и Викингов с большим количеством опыта, то всярамно в техническом плане Рыцари их обоих превосходят. Так что мне кажется, что рыцари победят.
Потому что реклама игры.Какие выводы хочешь увидеть от рекламы? )))
Меня одного смущает то, что по сути эти три класса жили в разные исторические эпохи ? Жду батл прусской линейной пехоты и красной армии
Как бы да, но главное что ни у кого не было огнестрела, даже фитильного
@@ВалентинЗвягинцев-ч9б у самураев было
Если смотреть на самих персонажей, то они вооружены достаточно одинаково:
Бригантина, кольчуга и очень редко латы. Есть индивидуалы, вроде юстициария, но в целом всё именно так.
В разные эпохи?а вы в истории полный ноль.рыцари пошли в 8 веке,расцвет викингов был в 9 веке,самураи появились в 7-8 веках.единственное что викинги резко затихли в 10 веке и ассимилировались приняв христианство.а вот рыцари и самураи дожили до 17 века,после эпоха пороха уничтожила их.можно добавить сюда воинов пиктов-расцвет в 9 веке,безбашенные татуированные кельты.английских лучников и хускарлов.это тоже известные воины средневековья
@@МашаНиконова-к5о ну так в том-то и дело, что викинги затихли в десятом веке, а рыцари в таком обмундировании относятся к высокому средневековью, а это уже век тринадцатый. Самурай же здесь либо эпохи Хэйна (одинадцатый - тринадцатый век), либо эпохи Сэнгоку (шестнадцатый век).
Как вообще могут выйти из употребления ЩИТЫ, в стране где
1. Основное оружие - лук.
2. Идут постоянные междоусобные войны.
3. Плохое оружие ближнего боя, которым почти невозможно пробить щит.
Они там в поддавки играли что ли? XD
думаю использовалась внезапность и хитрость - по этому главная сила в манёвренности: лучники использовались как скрытые снайперы, лёгкий меч для внезапной атаки или контратаки - каждый день ходить в броне да и щит ещё таскать? техника одного удара оттачивалась до автоматизма из разных положений. Для междоусобных войн в конце эпохи самураев не назначали встречу для битвы, а просто ночью по тихому вырезали врага, ниндзя - как вершина эволюции средневекового воина, самураи как ковбои - успеть достать катану первым и убить/попасть с первого удара если конфликт нельзя урегулировать мирным путём
Мы сейчас про дуэли говорим или про сражения?
Понятно, что если два самурая друг напротив друга, то мы увидим красивую демонстрацию йай-дзюцу. =)
А если на тебя идёт армия лучников? Как до неё хотя бы дойти без щитов?
лучники vs лучники, кроме того обороняющиеся лучники имеют преимущество в дальности стрельбы из-за высоты и/или в защите из-за укреплений если грамотно держат оборону
из названия видео и то что в игре мы играем за 1 персонажа, а не управляем армией - вопрос в дуэли
Да, но я-то удивлялся почему в Японии от щитов отказались. Очевидно, что тут имелись в виду армии.
Для японцев щит - как для спартанца лук
К томуже их оружие было двуручным а третей руки нет.
Но щиты всеже были. Типо щита Татэ. Но их использовали конкретные лучники
У самураев роль щита от лука выполняли широкие наплечники
еще определяемая географическими особенностями территории делает щиты тоже бессмысленными.
Да и ктому же, это не средневековая конная лава прущая на пролом, те скорее отступили бы и ударили с тыла + лучники. ЯпонаТактика короче. Она очень не похожа на европейскую
Игромания, тема просто отлично раскрыта! И у меня назрел другой вопрос - кто сильнее: медведь или акула??? Снимите пожалуйста и на эту тему видео. Очень интересно узнать вашу обстоятельную точку зрения. Заранее уточню детали: медведь пусть будет бурый, а акула конечно же большая белая.
Александр Крюков ну я так понимаю тебе и 7 лет нетв ведь во первых акула это рыба медведь это зверь как они сражатся будут во вторых сравни габориты акуллы и медведя
Это был сарказм
Александр Крюков
))))))))
Artem Medved, тебе наверно тоже нету, не запятых, ни точек, есть ошибки.
Artem Medved земля тебе металлом
Битва при Визби в 1361 году наглядно показала что викинги рыцарям не противники. На острове Готланд оставалось последнее поселение чтущее старые традиции (они грабили проходящие мимо корабли), их архаичное снаряжение соответсвовало эпохе викингов. В 1361 году к ним наведался Датский король с войском снаряженным оружием и доспехами по германской моде того времени. Бились они в пешем строю потому после Битвы при Креси спешивание рыцарей вошло в моду, так вот они наголову разгромили Готландское ополчение при своей меньшей численности. Что касается самураев, как говорят Португальские мореплаватели показали превосходство итальянской школы фехтования в поединках с самураями и не раз, в то время европейцы бились уже без доспехов используя рапиру и дагу. Когда в 15в. в европе стало популярно фехтование без доспехов длинным мечем, мастера крайне советовали не связыватся с одоспешеными противниками. Потому что основная тактика рыцаря в бою против голыдьбы принимать удары на доспех одновременно рубя не защищенного противника. Доспех к слову практически ни каким холодным оружием не пробивается как показывают современные краш тесты, поразить рыцаря старались в не многие открытые зоны и сочленения, отсюда и техника полумеча в фехтовании (кому надо загуглит что за техника).
+. Просто поражает обилие стереотипов в комментариях, вводящих в заблуждение других людей. "Викинг самый сильный, рыцарь упадет в латах, а самурай самый быстрый и первым нанесет удар, победит".
Вот, вот именно этот комментарий димона должен быть в топе.
Димон Валерьянов лайк, также рыцарь часто прикрыт щитом, который иногда был цельным железным, и принимал удар на щит, мог прокинуть врага как делали легионеры Рима, поднять на щит и проткнуть потом откинуть (ну так справочка)
"Доспех к слову практически ни каким холодным оружием не пробивается как показывают современные краш тесты" 1. Арбалет - какой то период времени был вне закона и предан анафеме, так как пробивал на хер доспехи. 2. булава и прочее дробящее оружие 3. Двуручные мечи таки то же использовались как аргумент против доспехов. 5. Рыцарское копье + скорость, несчастный случай практически гарантирован.
Вы забыли упомянуть клевец - молот-кирку с "Клювом", который "открывал" доспехи вместе с рыцарем к чёртовой матери. Рыцари не были неуязвимы, их легко ранили, и добивали стилетом в шею, а готландцы проиграли из--за архаичной тактики и несведения в современной войне, вызванных изоляцией.
@@lanserger16 Не обязательно было убивать. Булавы и нанесение травмы достаточно.
Выиграет тот кто первым выкатит артиллерию на прямую наводку
"Лучший бой - это тот, который не состоялся".
И какой смысл в этих словах?
Alex Shepherd Это даоская мудрость, означает она то, что сила о которой все знают уже не сила. Проще говоря, пока реально не сразятся , никто не может быть твёрдо уверен в победе того или иного бойца.
и победила дружба
Сильно сказано,уважаю
Ёдзимбо
Ага, особенно рыцарь Баярд любил сдаваться. Он и в массовом бою, и один на один, и один против толпы (прикрытие, правда, отступления, через реку Гарильяно) себя показал как лучший воин всех времен и народов. Самураи и викинги отдыхают в сторонке. Советую изучить биографию Пьера Террайля де Баярда. Кстати, о его геройствах можно найти во многих книгах о средневековье и рыцарстве. Викинги - это вообще бандюки по своей сути. Ну, вот, разве что среди самураев тоже выпадали выдающиеся личности на подобие Миямото Мусаси. Кстати, рыцари проходили полный курс владения оружием, включая кинжал против меча и голые руки против кинжала и меча. Советую полистать на досуге Талхоффера, Валерштайна, Либери, Вади и так далее. Так что, какой на фиг щит? Могли и без щита, а как Баярд при Гарильяно - одной рукой (в прямом смысле). Такое оружие как длинный меч (long sword, spada longa, langes schwert) вообще не сопровождался щитом. Обзор никакой, слабый, не доскональный, не верный.
Лел, ясен пень рыцари. Меч против хорошего доспеха просто бесполезен. Европейские кузнецы знали толк в закалке стали и ребрах жесткости, что сделало панцирный доспех просто невосприимчивым к рубящим ударам мечей и их производных. Т.е. японское клинковое оружие отпадает сразу. Хотя я даже не буду говорить про его кач-во, ввиду того что оно было скорее как показатель статуса нежели реальное оружие. Сталь была хреновая, да и в реальном бою катана на поясе воспринималась как оружие "последнего шанса". Примерно как 9мм пистолет у бойца в современной армии. Стрела тоже не пробивает доспех, если только не загнать ее в стык между пластинами что довольно сложно по понятным причинам. Что касаемо викингов - все банально и очевидно. Во первых, колоссальная разница в уровне подготовки. Классический представитель рыцарского ордена в Европе это человек с самого детства осваивающий фехтование и тактику боя. Викинг же - суть есть гопник живущий набегами. Нарезать чернь ломтями и бороться с элитным костяком армии католиков не одно и то же. Все равно что сравнить спецподразделение со стройбатом. Одноручному топору просто не хватит веса и рычага что бы прорубить доспех, а двуручный не особо-то выигрывает в радиусе поражения относительно какого-нибудь цвайхайндера. Хотя если быть объективным, двуручные мечи у рыцарей такая же нелепица как самурай с катаной, в основном у них было дробящее оружие и полуторные мечи для уничтожение себе подобных. Последние были наиболее эффективными т.к. при обратном хвате прекрасно превращались в дробящее. Схватить торцом гарды по голове все равно что клевцом. Ну а если уж быть совсем серьезным, то само понятие рыцарей как фракции нелепо донельзя. Их было мало, ибо это либо члены ордена, либо знать. Т.е. это явно не регулярная армия из пехтуры с граблями у гроба господня, их единицы были. В то же время викинги были хоть и голодранцами, но многочисленными так же как самураи в Японии.
Tachicoma2010 а не че что катана это лучший меч из всех способный резать даже сталь?
youtube forever
Откуда вообще этот миф???? Как можно резать сталь катаной????? Это как жованой бумагой пытаться пробить кирпич.... Ну не было в Японии нормального металла, поймите уже наконец, да и из нормального метала прорубить кирасу саблей невозможно. Строение клинка не позволяет это делать.
Andrei I Полагаю, из Голивуда. Не только кирасу, но вообще любой металлический доспех, начиная с элементарной кольчуги непроницаем для рубящего удара клинкового оружия. Другое дело, что массивным ударом можно сломать или контузить то, что под кольчугой :) С колющим ударом чуть сложнее - колющие клинки, навроде эстока или более ранних колющих мечей XIV-XV веков вполне пробивают кольчужное плетение. Но любой пластинчатый доспех, начиная с развитого бриганда, обеспечивает надежную защиту от любого холодного оружия, кроме дробящего (шестоперы, клевцы, полэксы и проч).
Вообще, все эти сравнения бессмысленны, это как сравнивать кто победит, солдат первой мировой войны, или современный спецназ с полным боевым комплектом. Чтобы все эти любители японцев не говорили, но европейцы были самыми технологически развитыми, ну еще арабы были крутыми, но я о их культуре мало что знаю. И к слову, единственное оружие способное эффективно убивать рыцарей это арбалет, непросто так его постоянно запрещала церковь, правда, на эти запреты все забивали. Но что то я не видел, ни у японцев, ни у викингов арбалетов.
Dmitriy Valkovskiy Вы сильно преувеличиваете разрыв между оппонентами. Если брать современников, то, на мой взгляд, разница между рыцарем и викингом будет невелика, а вот асигару, пожалуй, в силу того, что они скорее лучники, чем рукопашники, действительно не потянут.
Вы, видимо, под рыцарем понимаете только их поздний облик в пластинчатых доспехах XV века. В то время, как о рыцарях можно вполне говорить, начиная века с X точно, а то и раньше.
Арбалет - далеко не единственное средство против хорошо защищенного воина. И даже не первое и самое эффективное. Удар рыцарского копья будет понадежней :) Кроме того неплохо показывали себя полэксы и прочее дробящее оружие.
...
Рыцари - реально вытеснили викингов.
Рыцари - успели реально повоевать с самураями -
продемонстрировали превосходство.
...
Не успели - там уже испанцы с аркебузами приплыли.
Когда рыцари по воевали с самураями?
Кусари гама?!Вы серьезно?!Никогда самураи не использовали,это оружие шиноби.
Хоть один просветлённый человек нашёлся.
Да
ДА!!!
специфическая шняга , но мечи на самом деле не все самураи всегда имели, кто победнее воевал с копьем. Потому на случай поломки копья вариант вполне реальный . Хотя предпочтительнее что то типа мачете или ножа- бабочки с защитой пальцев- тяжелый клинок сложно перерубить или сломать , да и тесак в походе как инструмент хозяйственный тоже полезен - палочек для навеса нарубить например. В конце концов тесаком реально нанести весьма тяжелые раны человеку в нормальных доспехах
Наруто?
Сложно точно сказать. Можно долго учитывать + и -. Например в таких спорах редко упоминают вес и ограниченность в движениях доспехов рыцарей. Тут пипец дыхалка и выносливость нужна. В то же время обмундирование викингов не особо прочно, шкуры, да мелкие кольчуги, да и развитие боевых навыков у них было по принципу: "хочешь жить умей вертеться". Рыцари и самураи в этом плане были более продвинуты, у японцев так вообще куча разных школ было. А щиты хотя и оффигенно спасали жизни, всё же были деревянныи (+ некоторые с небольшими металическими элементами). Щиты у них могли и с нескольких мощных ударов топоров сломаться + опять же, вечно держать и отбивать удары такой здоровой штукой, требовали определённых физических качеств. Самураи в плане техник наверное самые лучшие да и в подвижности и разнообразном оружии, но у них мало опыта боя с иностранцами. Их стиль боя был заточен на бой с "себеподобными", а некоторые ещё и ограниченны определёнными "правилами боя". С более грубым введением боя у них могут быть проблемы. Но в целом Мания права. Всё упирается в личные качества и навыки бойца. В бою важно всё, физические особенности, дыхалка, умения, опыт, воля, настрой и т.д. Бои между примерно равными мастерами чаще заканчивались из за ошибки одного из них. Проглядел, не успел, поторопился, не рассчитал и т.д. Я бы сказал так: "клинком убить проще, но убить можно и камнем". Всё вертится вокруг бойца. Он основа победы, остальное же, дополнительные факторы.
+
Школа фехтования Европы значительно превосходит японскую
Kudrin Stas этого мы никогда не узнаем
Ну я точно про рыцарские школы не знаю (точнее насколько распространены были. По количеству.) По этому про кучу упоминул только самураев :) Но сам факт что и у рыцарей и самураев они были, в отличии от викингов, которые напомню были крестьянами, то есть самоучками. Отрабатывали и учились в бою.....в смысле во время грабежей деревень, убивая кучу мирных, ну и пару вояк. "на топор иди учись, вернулся - воин, не вернулся.......встретемся в Вальгалле"
Если абстрагироваться от всех бонусов в виде луков, коней, щитов и оставить бойцов в классической броне с классическим мечом (в случае рыцаря - "Бастадр" или "Клеймор"; в случае самурая - пресловутая "Катана" или какой-нибудь "О-дати"), то школу фехтования рыцарей, даже логически, можно считать намного богаче! Во-первых из-за того, что рыцарские мечи обоюдоострые, что влияет на разнообразие техники, во-вторых, конструкция оружия позволяет рыцарю легче отражать удары большой гардой, которой не может похвастаться японское оружие, наносить ей а также рукоятью смертельные и неожиданные удары. Так что техника рыцарей, я считаю, намного разнообразнее и является весомым аргументом в пользу рыцарей в данном противостоянии.
Заходят в бар рыцарь, самурай, викинг и падают.
От Монгольского лучника!
Но ведь, у самураев легкая броня если я не ошибаюсь сделанная из пластин, а не сплошником как у рыцаря
@@msb60 От мушкетёра*
От ядовитых дротиков ниндзя
от инфаркта видя как Витязь откручивает голову Иисусу у которго из жопы торчит хоругвь
Вот ещё претенденты:
Индейцы,
Моджахеды,
Конкистадоры,
Гладиаторы,
Витязи,
Мушкетёры,
Гусары,
Легионеры,
Казаки,
Кочевники.
Спартанцев забыл.
Спасибо, что напомнил!
Товарищ Иванов ,а Троя?
а как же десантура? за двд!
Моджахеды, просто, бомба ! Ахмат сила! Жи ест.
Пацаны в коментах не знают насколько могут быть подвижны латы 15 века. И весят они 20 кг не больше. Я даже в своих херовеньких латах перепрыгивал двухметровые рвы и вцелом легко и быстро двигался. С учетом того, что я даже не спортсмен. А тот кто, читал Талкоффера знает, на что способна европейская школа фехтования- это целая шахматная партия. Уверен что грамотный латник не заметит самурая перед собой. Дествительно правдивый минус рыцаря - это возможно недостаток мотивации (в сравнении конечно )
лол, ну таки они думают про готические итальянские доспехи, а у тебя билд для ИСБ где подвижность больше роляет, да и металл можно другой юзать, ну а так согласен с тобой
ReZaK кто кого заметит, или нет, вопрос сложный, слишком много факторов нужно учитывать, если мы не говорим об искусственной среде "арены".
ну рыцарь завалит обоих и даже не вспотеет, может из 100 боёв 1 или 2 боя затащят самурай или викинг и то случайно, у них просто нет средств и приёмов против рыцаря, тогда как рыцарь хорошо знал как убивать их обоих.
иван карпов, ну как то войны в эпоху Крестовых походов не впечатляют в этом плане, в итоге "просрали полимеры" то, а так классическое средневековье, да и с монголами в силу многих моментов, как то не задалось. А так, один на один, ну возможно, но где вы видели войну один на один, да по законам рыцарских кодексов, если только в играх, но даже там много нюансов. Война это не игра, и не реконструкторские поединки, или бугурты, там "знаете ли постреливают..."))
Максим Кудинов
соглашусь в общем, но викинги по сути это вооруженные крестьянин, а рыцари прекрасно знали как расправляться с крестьянами , лучший пример битва при Гастингсе, а ведь это всего лишь ранее средневековье, что говорить о развитом, там рыцари проехались бы по викингам и не заметили, что кто то тут был, и ни какая численность это не изменило.
самураи это по сути конный лучник, т.е. лёгкая кавалерия, в Европе хорошо знали, что есть лёгкая кавалерия и умели с ней бороться, тогда как для самурая рыцарь был бы полной неизвестностью, их доспехи, сёдла и оружие не годились, для борьбы с тяжёлым всадником-рыцарем.
по сути ни у викинга ни у самурая не было ни защитного не наступательного вооружения, что бы сражаться с рыцарем, я уж не говорю про навыки и приёмы, так что предполагаемая битва, не зависимости от численности, прошла бы в одну калитку , убедительной победой рыцарей и это не удивительно.
Куча общих фраз, минимум знания предмета и максимум рекламы игрушки...
То чувство когда 40 конкистадоров уничтожило более 2к самураев 🤣🤣
Слышал о таком. Потом прочитал оказалось просто вброс завирусившийся в интернете
то чуство когда две бомбы ушатали половину японии ..)
@@radtriw3337 2 города*
В итоге, не рыцари, не самураи и не викинги, а степные кочевники тюрки, на своем коне, со своим супер луком и саблями всех подмяли и создали самую огромную империю за всю историю
Вывод ролика чуть меньше чем нихрена.
Исторический факт. Однажды глухой темной ночью, в период конкисты, японцы произвели высадку войск на побережье Китая и напали на форт стоящий на берегу. На их горе, гарнизон этой фортификации состоял из испанцев. Сотня конкистадоров разогнала на прочь десятикратно превосходящего противника.
Только виабушной швали это лучше не говорить, а то пердаки до небес взлетят.
Я один на 8:17 увидел как Роберт Баратеон убивает Рейгара Таргариена?
хах
Huge Head ахах я тоже увидел но у Роберта должен был быть двуручной молот и закрытый черный шлем и броня тоже черный
+Галым Турдахун Ну ещё драться они должны в воде и на конях,и Роберт сразу одним ударом его убил,а не стоял над ним,добивая его,,и рубинов нигде нет.
Я что то не понял, а где сломанный рубин Рейгара?
ПОхоже)
Бля, только вчера начал сериал "Викинги" смотреть, а тут, сука, спойлеры
это не спойлеры, а исторические факты.
И как сериал
крутой сериал я все сезоны пересмотрел
@@VladislavSvn он про фон
Сочувствую бро
Рыцари побеждают самураев, самураи побеждают викингов, викинги побеждают рыцарей. Бесконечный круговорот битвы.
у одного-тяжелое оружие и щит, у другого-более легкое, но одноручное оружие и щит, а у другого-манёвренность и хорошая отработка ударов. Рыцари отступят в невыгодной ситуации, викинги будут махать как попало и явно не по чистоте боя и правилам как у самураев. Итог-решает обстоятельство, оружия, и конечно же, подготовка и выносливость
Сравнение в какой-то степени неуместно из-за разного периода истории, но если предположить, что они встретились, то победителями явно будут рыцари. 1) У рыцарей с боевым духом было все в порядке т.к., среди них было много религиозных фанатиков (это в сторону авторов видео) 2) На конях они бы просто смяли их, но предположим, что они были пешими. 3) Рыцари превосходили в снаряжении как викингов, так и самураев. Катаны и отчасти луки были бы просто абсолютно бесполезными против лат, сталь у японцев была отвратительной и в дефиците.(кому интересно, найдите видео двуручный меч против катаны) 4) Рыцари в мастерстве превосходили викингов т.к., викингом был любой бомж грабящий беззащитные поселения, а мастерство самураев сильно переоценено и распиарено романтизмом; в достойной войне они не участвовали, а бодались между собой. ruclips.net/video/0YZ-Z0RyoMY/видео.html
насчет самураев- вы говорите про клинки до эпохи "Сэнгоку дзидай" в этот период они были гораздо лучше всего, что на тот момент было в мире (в том числе и сабель) ^^
StaRShap На основе чего вы утверждаете, что клинки этой эпохи были лучше аналогов? Проводились какие-то тесты? Можете продемонстрировать какие-то материалы?
+StaRShap Шутник, да? Это клинки "кото", которые были сравнительно мягкими, по причине того, что их нельзя было сильно закаливать из-за большого количества шлака, а методы рафинирования еще не были хорошо развиты. В Европе и материковой Азии в это время уже применялось доменное литье.
Red Sky ты попробуй подними двуручный меч овер 200кг и катану весом в пару кг)Скорость и техника в любом боевом искусстве решает все.
+Zenya Rut 200 кг? Не, ну даже немножко смешно было. Совсем чуть-чуть.
Рыцарь это супер профессиональный воин, который ходит с целой телегой вооружения на все случаи жизни и с толпой прислужников. У рыцаря самое качественное оружие, а вот викинги это почти бомжи способные только толпой вломить. Самураи это те же самые рыцари только азиатские, единственный минус это доспехи. Викинги грабили только таких же бомжей, их эффективность была только в составе профессиональных воинов нанятых в междоусобицах на других территориях.
Приехали и с реактивными системами залпового огня и пиздой накрыли и викингов и рыцарей и ниндзя с самураями...
Викинги сразу отлетают, не соперники они рыцарям и самураям от слова совсем.
А вот между рыцарями и самураями можно подумать.
Самураи полагались больше на дальний бой, рыцари - на ближний. Здесь зависит больше от того, как сложатся обстоятельства и от тактики сторон
Почему Викинги отлетают?
Не правда.
Фигню говоришь.
В реальной жизни победил бы рыцарь благодаря лучшим доспехам и оружию. У самурая шансов нет совсем, у японцев на тот момент было очень плохое железо - их мечи просто гнулись о доспехи тех же испанцев к примеру. Что касается викинга, вопрос сложный. Викинги старались не вступать в сражения с армией. Мог ли викинг победить самурая? Скорее всего мог при прочих равных (опыт, доспехи, качество оружия). При встрече викинга с щитом и топором против самурая с мечом я бы поставил на викинга.
Про 40 испанцев это миф, т.к. нет ни в википедии, нигде доказательств. Про мастерство я могу сказать наоборот, у самураи здесь настоящие мастера т.к. они с детства упорно изучают кендзюцу, да и сейчас во всех тестах орудия катана с разгромом обошла большой двуручный меч. Но вопрос субъективный, поэтому думаю у всех свои победители
@@tobi3428 Лютый бред
@@Менянесуществует-з7ж ну, кому как 🤷♂️
Не надо болтать чепухи, приятель. Рыцарский кодекс дорожил своей честью и отступать и сдаваться у рыцарей ни в каком средневековом государстве принято не было. Рыцари до последнего сражались, как викинги и богатыри. Исключением составлял свод рыцарских правил, когда сражающиеся между собой рыцари (ИМЕННО РЫЦАРИ, А НИКАКИЕ-НИБУДЬ ВИКИНГИ С РЫЦАРЯМИ) не убивали друг друга. В рыцарском кодексе -братья-рыцари избегали крайних мер, рыцарю следовало пленить рыцаря, а не убивать. В битве же с другими воинами рыцари не считались с ними законами чести.
Однако викинги и самурай имеют огромную моральную подготовку а рыцари нет
@Мэд :3 рыцарь не готов умирать , викинги и самураи дрались до смерти
Тут говорят самураи победят...лялялялля Кроме доспеха есть такая штука, называется фехтование, таки вот, викинги и рыцари и самураи имели в свое время разные типы фехтований. Самурайский клинок предназначен не для фехтования(в европейском виде). Самурай это скорость, никаких приемов отбивания, только парирование ибо пластины самураев для разрубания подходят, а вот стальные латы нет! Что-то подобное пришло в Евразию позднее, в эпоху сабель, шашек, палашей, также как и смена доспеха. викинги, кстати могли встречаться с рыцарями, вернее с их прообразом - византийскими катафрактариями. И, да...у самураев мечей нет - у самураев сабли!
Dmitriy Kim меж доспех легко зайдет,как тогда в крестовом походе турецкие сабли крестоносцев кололи
Dmitriy Kim Вообще у самураев на сабли а катаны!
Михаил Гребенюк по своей сути катана - сабля. Я даже вычитал, чт в СССР её назвали "японськой саблей".
По европейский классификации катана это сабля
Dmitriy Kim 6
Истории про викингов и их величие это, как восхвалять банды 90х. Те ребята готовые убивать,тренированные и организованные приходили внезапно и давали люлей крестьянам/рабочим,а когда встречали организованное сопротивление получали по морде и спешно ретировались.
Битвы между рыцарями редко заканчивались смертью одного из них. Да и во всех войнах с участием рыцарей число погибших не было столь велико. Я думаю вы переоцениваете рыцарей. В свою очередь самураи с лёгкими доспехами могут дольше сражаться, а то время как рыцари выдохнут уже с 5 удара.
+Сказка 69 Тогда зачем рыцари носят броню? Если она только мешает? Ну то, есть они все полные дибилы получается, тратят огромные деньги на кучу хлама, который только мешает в бою? А может просто, ты несёшь херню?
@@АркадийПуминов Ну простым крестьянам похер кто перед ними, крестьянин такой же или рыцарь, они в плен не брали, и защита от них нужна была. А благородные господа пиздились булавами, мечами пока тот кто перед ними не сдаться, ну и вот. Так же по доспеху оценивали состояния владельца.
Игромания, напишите пожалуйста из каких фильмов были использованы вставки(футажи) для этого видеоролика, спасибо.
1:05 - 2:42 микс из фильмов "История рыцаря" (2001) и "Царство небесное" (2005). (Сцены рыцарских турниров, светлый фон, светловолосые товарищи - "История рыцаря"; сцены массовых баталий, темный фон, мусульмане и крестоносцы - "Царство небесное")
3:33 - 5:29 сериал "Викинги" (2013 - ...)
8:22 - 8:27 вроде бы фильм "Ниндзя-убийца" (2009)
8:34 - 8:50 отрывок из фильма "13 убийц" (2010)
6:12 - 9:42 ( за исключением моментов 8:34 - 8:50 и 8:22 - 8:27) если не ошибаюсь, то это фильм "Ран" (1985), возможно есть вставки из "Кагемуся: Тень воина" (1980) или других фильмов того времени, но могу ошибаться.
Вроде бы ничего не пропустил.
White Andromeda Викинги -сериал викинг
Из фильмов про рыцарей узнал такие: Железный рыцарь (первая часть, которую очень советую к просмотру, там отличные бои) и История рыцаря (также советую), был еще какой то фильм, не узнал, хочу узнать.
Про викингов был только сериал с названием "Викинги", хороший, но имеет свои недостатки, первые 2 сезона понравились, дальше было не так много хороших персонажей на которых интересно смотреть.
Про самураев фильм я не узнал и не видел его, хочется узнать что за фильм.
Oleg Tapanar я обновил предыдущее свое сообщение в этой ветке, там информация о фильмах, моменты из которых были в данном ролике.
Отличная работа, спасибо)
Самураи классные. Техника,маневреность,сноровка,грация. Рыцари тоже хороши.
А мне викинги.
Правильно подметил что викинги никчемные :D
+1. исход битвы зависит не от оружия, а от того насколько воин хорошо им владеет
согласен, беру крупнокалиберный пулемет, можете взять меч, встретимся в чистом поле - сравним мастерство
Рыцарь - без вариантов!
При равной численности.
Тупо по тому, что его доспех СКАЗОЧНО дороже.
Может крепче, и защищает практически всё тело?
Alexander World
И, как следствие, дороже.
Alexander World стесняет движения и очень тяжёл
Японский доспех не намного легче при этом стесняет движения сильнее европейского.
Kudrin Stas ты что его надевал 0_0
Можно было и короче всё сделать:
1) Если рыцарь на коне, то он вздёрнет как викинга, так и "самурая" (их луки не более чем пукалка против хорошо защищённого рыцаря).
2) Если рыцарь спешится, то шансы между ним и викингом равны, тогда как "самурай" всё ещё соснёт.
3) У "самурая" есть хоть какие-то шансы лишь против викинга, пока тот до него не доберётся, но как только викинг навяжет "самураю" ближний бой, то "самурай" соснёт тунца.
И не надо мне втирать, что "самураи" были первоклассными воинами. Они были профессиональными убийцами свинопасов, кметов и прочих крестьян, а против профессионального воина они сливались за милую душу. Да и японское фехтование не чета европейскому. Самураи в первую очередь стрелки, которые при этом до самого последнего не признавали огнестрелы, из-за чего их легиончик знатно соснул у 40 испанцев (исторический факт).
Пристрелить из лука лошадь совсем не вариант?
@@nikapalll у рыцарских лошадей , обычно ,тоже были доспехи . Так что ,нет ,не вариант. Да и сели допустить ,что брони у лошади всё-таки не было ,то с первого попадания убить лошадь это не так просто , как может показаться на первый взгляд
Happy Killer у рыцарских лошадей далеко не часто были доспехи,так что все таки вариант))
@@FatTurtle374 ты только начало моего комментария прочёл ? С лука , те более с одного попадантя убить лошадь ОЧЕНЬ трудно . Куда проще убить из этого лука всадника .
Happy Killer ее не обязательно убивать,лошадь же и от ранения может упасть
Есть исторический случай, когда конкистадоры в своих доспехах и с алебардами затыкали самураев не потеряв ни одного бойца, причем конкистадоров было почти в три раза меньше. Латы и радиус поражения сыграли свою роль.
Миф про 40 испанцев и 600 самураев ? Было такое, но потери у испанцев были и там были не самураи, а пираты вроде
Этого сражения не было, это миф из романа испанского писателя
Японцы, они еще в древности были изобретательны, все у них системно, организованно и технологично
Но ведь рыцари очень неповоротливые. Из доспехи делали их "танками" на поле боя, но тот же викинг запросто может метнуть топоры. Даже попав тупой стороной, лошадь испугается и скинет с себя всадника. Если учесть, что самурай лучник, то и лук будет только выгодой. Попав в лошадь он запросто уронит ее. Тогда самурай, скорее всего добьет рыцаря несколькоми ударами. То есть рыцари - занимали бы 3 место.
Чушь... Они и бегали и прыгали не хуже викингов, крепости брали, а судя по твоему выражению они просто стояли на месте. Топор да, он хорош против рыцарей, но только в руках другого рыцаря, потому что викинги не владели тактикой они от души махались и все, а самураи катанами не пробьют латные доспехи и даже луками не пробьют. А про лошадь тоже самое и про самураев можно сказать.
Хах лошадь даже не ощутить сильного толчка ведь на ней в 50% процентов случаев будет броня покрепче чем на всаднике и в 30% случаев такая же
Рыцари должны сосатт так как медленные и неповоротливые а самурай уже сзади будет и тык в спину рыцаря, а викинг незнаю, либо 2 либо 3 место
@@ruslan5_5_5 Пфф, самурай скорее сломает своё оружие, т.к. металл в Японии очень не качественный, чем пробьёт броню латника, а про панцирь тяжёлого ряцаря я вообще молчю. При этом броня рыцарей была довольно эластичной, по сравнению с деревянной бронёй самураев, и самураи далеко не быстрые воины, это скорее про солдат Франции 16-х 17-х веков, которые делали упор на скорость
@@ruslan5_5_5 Про викингов вообще молчю, викинг - это бомж без брони и умений, которых с большой группой себе подобных совершает налёты на соседей
Все гэнгста пока рыцарю не скажут: НА ИЕРУСАЛИМ или не включится сборка песен из powerwolf-а
10:38, М-да, топор отлично справляется с латами, смешно
Пишу спустя год после оставления комма. Пробивная сила топора способна пробить латные лоспехи, но у использующего топор должна быть невероятно огромная мощь, дабы нанести удар такой силы, который разрежет латы. В принципе, бывали случаи, когда латников убивали и коротким мечом, так что.. так что да. Но нет, не смешно.
эхх то самый момент когда нравится броня самураев,оружие и стиль рыцарей и принципы викингов...
я про них и говорю -_-
Как раз таки у самураев оружие и броня была самая худшая
как раз таки у самураев была охрененная броня. Определенно лучше викинговской (ее там вообще почти нет). А если хуже рыцарской, то не намного
Рыцарь медденный, а тем временем самурай будет сзади, и тык катаной или еще что то, а викинги бомжи
Принципы викингов? Грабить и убивать мирное население? А когда прижмут сливатся, выжидать пока противник расспустит войско и с новой бандой вернутся грабить и убивать?
Кто из 2к18- го лайк. И да , собственно мое однозначное мнение , почему победит именно самурай. 1) Многие писали , что всех раскатает ріцарь , ведь уровень подготовки и все такое , но , не стоит забівать , что ріцарь- служба , проффесия. А вот самурай ( как и сказали в видео ) ето целое сословие , основанное на войне и всему , что с ней связано) . Так , что самураи и подавно в мастерстве віше. А ето значит больше віносливость и все остальное. 2) Арсенал ріцаря : пика , меч , булава , щит , ну и иногда ножи. Само сабой атрибут ріцаря - доспехи. Арсенал самурая : Нагитана ( кавалерийское капье , не с закругленнім , а с острім наконечником) , как в видео 2 катані , как правило 2 острих кинжала , лук яри , додзю ( дубинка с тупіми железніми віпуклостями ) , а теперь внимание ! Давайте не будем забівать , что самураи біли своеобразной елитой , а потому имели в своем арсенале пару оружек ниндзя ( нунчаки и конечно же , саи и дімовіе или феерверковіе бомбочки ) . Все ето , в совокупности с тем , что ріцари носили закрітіе шлемі , вівелобі самураев в схватке один на один на сто % первое место. А в строю , таже проблемма , самураи могут біть в строю , но в замесе , они идут поодному , а ето уже те саміе сто %. Получается , самураи кидают в рицарей бомбочки , они ослеплені , размікают строй и все , для них ето gg. Также следует упомянуть , что самураи скорее будут віжидать или нападут из засаді , а тут опять теже сто %.3) Ну , как я думаю вообще все понимают , викинг не конкурент ни тем ни тем... Получается победилибі самураи !
Я лично за рыцарей, а если быть точнее, то за : Стража.
Историю хотя бы почитали про столкновения самураев с европейцами 😔
Спойлер катана не сильно берет доспехи, у самурая лёгкая броня которая не защищает. Поэтому в истории записано много фактов когда 60 европейцев 400 самураям знатно наваливали.
А можно поконкретнее? Очень интересно
Викинги в пролёте
А вот самурай и рыцарь конкуренты
У самурая катана а у рыцаря меч
Катана может разрушить броню самурая но не рыцаря только царапина останется или можно катаной в ногу но она у рыцарей защищена.
У рыцаря меч разрубит самурая как сосиску, бронь слабая. Но рыцарь медленный а самурай быстрый. То есть пока замахивается рыцарь самурай успеет сделать два рубящих удара(при средней скорости разрубания) если будет целиться в ноги рыцарю то самурай обездвижит его и победит.
Но рыцарь его смертельно ранит даже при одном поподании мечем так что тут 50на50 смотря насколько будет сообразителен и рыцарь и самурай
Рыцари, самураи, русские витязи, янычары - профессиональные воины, проходившие с детства обучение умению владеть оружием. Викинги, казаки - полупрофессионалы, никто их специально не готовил к бою. они готовились сами.
Надо сказать, что если викинги и рыцари на 99% были бойцами рукопашного боя, то самураи, витязи, янычары и казаки одинаково хорошо владели как ближним, так и дальним боем. То есть в споре рыцаря, викинга и самурая преимущество уже за самураем.
Касаемо самого вооружения - преимущество за профессионалами, так как они как правило имели больше средств, чем полупрофессионалы, на покупку вооружения. Доспехи также играют роль, причём немалую - например, топор викинга поломает японскую катану, но шлем разбить не сможет, самурай же легко зарубит викинга, будь он даже в доспехах (японские шлемы вообще были очень прочны, ничуть не хуже своих европейских, русских или ближневосточных аналогов(. Защита торса у профессионалов примерно одинаковая, а вот по конечностям ситуация разная. Руки защищены у всех хорошо - кисть защищена у всех разными видами перчаток и рукавиц, как правило - кожа+кольчуга+кожа+металлические пластины, а вот с ногами не всё так гладко. У японцев самой сильной защитой был кольчужный либо бригантинный башмак, от колющего удара мечом или копьем от нормально не защитит, голени же и икры у японцев прикрыты хорошо. У русских и арабов сапоги были прикрыты только на голени, подъем и стопа была не защищена, хотя иногда - в основном у арабов - сапоги обшивались металлическими пластинами. Европейские рыцари носили прочные сабатоны (также солереты), защищавший практически от всех видов оружия. Почему так много внимания бронированию ног? Если ранить стопу, то боец моментально снижает свою маневренность - если вообще сможет двигаться. Тут среди профессионалов самый большой минус у русских витязей, так как в этом месте броня была крайне редко. Насколько знаю, в России не использовались европейские стальные ботинки. Викинги и казаки по своей бедности доспехов почти не носили, в лучшем случае кольчуга либо пластинчатый доспех и шлем.
Касаемо обучения, то тренированный воин во много раз по боевой эффективности превосходит полупрофессионала. Те же алебардисты в Европе могли победить одного рыцаря на коне только окружив его и просто затыкав с разных сторон и стащив с коня, однако в бою один на один или даже два на одного они рыцарям проигрывали - это часто и использовали в сражении, когда пешие ыцари против пикинеров и алебардистов были эффективнее нежели конные. Потому бессмысленно сравнивать по мастерству боя викингов и рыцарей с самураями.
Лично я бы поставил на самурая, потому что: 1. Обучен стрельбе и может если не убить, то сильно ранить противника на расстоянии. 2. Имеет доспехи едва ли хуже рыцарских. 3. Имеет оружие уж точно не хуже рыцарского и тем более викингского.
а что? викинги чем-то лучше? Точно также шли в основном с топорами и с копьями, в одних рубахах, штанах да башмаках, только и умели что грабить монастыри, когда на своих понтах пытались воевать с теми, кто может дать отпор - в итоге новгородцы в 1147-м просто пришли и взяли Сигтуну (ныне Стокгольм). Викинги исчезли вследствие того, что более не могли нормально совершать набеги, ибо границы стали нормально охраняться. Казаки могли тоже уйти со сцены, но восточная Европа это не побережье Балтики и Северного моря, тут здоровенные просторы, границы нормально охранять не получится. Да и потом казаки превратились в достаточно эффективные регулярные войска в армии Российской империи.
в России не использовались европейские стальные ботинки.....Какая нах Россия???
Россия появилась в 18м веке
@@ironfelixfromkuban2580 Сигтуну не новгородцы брали, а карелы. В тот год в Новгороде, даже не упоминается ничего подобного. Если интересно, то вот тут www.aroundspb.ru/history/sigtuna/sigtuna.php
1.У самураев железо ну прям говно. И броня с оружием говно. Из-за того что железа мало, оно ну прям не оч.
2.У рыцарей же приемущества везде. Он хорошо защищен 20-35 кг. броней и большими толтыми щитами. Они были обучены и физически подготовленные. Их кони так же были защищены доспехами.
3. У низ более разнообразно вооружение и так же есть метательные копья. Они хоть и уступают в радиусе стрельбы, но намного более бронепробиваемы и их сложнее вынуть из доспеха или щита. Я про ияжелые метательные копья если что.
4. Да наконец даже перчатка рыцаря оружием является.
@@volodymyrvladimir2821 ты сейчас про Россию или про Русь
По моему мнению все будет так: Викинг проиграет Самураю так как Самурай лучше владеет мечом, он быстрее, маневреннее хоть и Викинг сильнее но у самурая шансов больше, а Самурай проиграет Рыцарю так как он очень защищенный и самураю не пробить толком его броню и наверное этим и все закончиться.
Согласен. Катана самурая - режущее оружие, которое разделит человека напополам, но.. ломается. Меч рыцаря ее сломает и.. все.
Самурай не будет лезть, а терпиливо выждет, пока викинг набросится на рыцаря, а после исхода боя, он закончит бой.
Говорят про бригантину, а показывают цельный стальной панцирь
Фильм в начале , История рыцаря, крутая комедия! Всем советую
Потом кадры из фильма Железный Рыцарь
Поскольку в видео не сказали,кто мог бы победить,то я скажу свою точку зрения...самурай.
Прекрасно
но чисто объективно
Рыцарь обоих
В реальности, все получили по щам от простых степных войнов. Поэтому пока степняки между собой не перемахались, ни рыцари, ни викинги, ни самураи никакой силы из себя не представляли. Доказано Зануссси.
мммм степные войны, легендарные и непобедимые, котрых в 1930 большевики из лошадиного навоза достали и рассказали про государственность
Я за самураев. Я просто обожаю самураев, да и в целом всю Японию!
Рыцарь вертел бы и викингов, и самураев. Рыцарь - обученный профессиональный воин.
Викинг - разбойник, а не воин, который занимался грабежом, а не сражениями. Крысы. Набежали, вырезали, разграбили, убежали.
Самурай - тоже профессионал, как и рыцарь. Но проигрывает в экипировке. Катаной доспех не пробить, щит - тем более. А удар меча, топора, или моргенштерна не блокировать - сломается.
Самурай, скорее всего уделает викинга.
Рыцарь изи вин. Про то что рыцари единственные бы побежали ваще угар), что же так много герцогов и графов умирало?) Не знали что сдаться можно?)
Рыцарь скорее первым бы здох от того что медденный из за брони и щита
У самураев броня легче:)тем самым им легче стражаться, их можно назвать ниндзями, а рыцарей терминаторами, ну вот викинги бомжи:)))
Викинги были роскошно одеты, и даже в отличие от других своих современников мылись и следили за гигиеной. Как можно быть бомжом, ограбив всю Европу и часть Азии, Африки и Америки?
У викингов была броня слабее рыцарской, потомучто время не то и враги не те. Викингам противостояло крестьянство и зачуханые дружины феодалов, а рыцарство рубилось с рыцарством и не менее вооруженными азиатами. Разница между викингом и рыцарем как между мафиози и солдатом.
ммм бомжи, а кто тогда ходячие чайники писающие в латы и пузатые феодалы в доспехах из бамбука и тапочках гейши?
Если правду говорить из них самыми сильными были викинги, так как они жили в суровых условиях Швеции,Дании и Норвегии. Короли Франции все время платили дань викингам, а рыцари не могли им противостоять. C самураями у них не было столкновений ,так как у них было очень даже нормальное положение. Но викинги начали заниматься торговлей и только тогда они оставили дело грабежа
Да ну ? А то что рыцари и Самурай это элитные , хорошо обученные и экипированные войска , а викинги куча бомжей с ужасным оружием и доспехом , отсутствием выучки или простейшей тактики , сражавшиеся по принципу " хочешь жить умей вертеться" тебя не смущает ?
М-да, я полагал, что сравнение "хрен с пальцем" Признак тупости. АН нет идиотизма.
Откуда столько сказочников в комментах. Насчет луков вопрос: а почему рацарское соединение не возьмет для прикрытия лучников? Далее, неясно - что за отряд рыцарей. Отряд рыцарей чаще всего состоял из одного-2-х богатых представителей + несколько человек поддержки с оружием попроще и броней похуже, но : у самураев и викингов то же самое, только с разницей в качестве, где викинги проигрывают больше всего. Насчет того, что самурай быстрее рыцаря тоже разочарую, любой сомневающийся может найти уроки фехтования немецких мастеров. Многие удивятся. То же относится к поражению рыцаря в сочленение. Во-первых доспех рыцаря постоянно совершенствовался и к 15 веку стал дико трудно пробиваем любым оружием, будь то копье, арбалет и многое другое. В общем и целом, если говорить о равных условиях, рыцари просто сминают своих противников. Разных идиотов и анимэдрочеров прошу воздержаться от комментариев, остальные несогласные - смело пишите, но приводя доводы, а не чепуху и прочую бурду.
Лучники у рыцарей это все равно что сказать что самураям помогут ниндзя и шиноби
С какой стороны не посмотри у рыцарей явное преимущество во многом. И навыки ведения боя с качеством вооружения, относительно викингов, и тяжелые доспехи с опять таки более качественным оружием, относительно самураев. Хотя утверждать не берусь, возможно самураи более искусны в плане тактики и стратегии.
На деле последнее верно . Самурай редко дрались не полготовленными , а часто вообще вели партизанскую войну
подборка- бред. нет, латы не пробить не мечем не топором. это уже не раз проверялось. пробить латы можно разве что секирой и то с хорошим размахом(что очень сложно сделать во время реального боя) "рыцари ценили свою жизнь и сдавались..." а викинги прям были совсем отчаянными камикадзе. по сути викинги были простыми разбойниками, которые нападали на беззащитные деревни
В рамках рукопашных боев в тесных пространствах результат был бы вполне однозначен. Кожаная сбруя викингов защитит разве что от дружеского пинка. Самурайские доспехи представленные в игре неплохи против режущих ударов, однако уязвимы для колющих ударов почти по всей площади тела. А рыцарские доспехи представленные в игре - в реале защищают почти от всего. Эффективно пробивать их можно только в стыках пластин, либо чем-то специализированно-бронебойным, типа боевой кирки. Одноручные топоры и катаны на такой броне разве что небольшие вмятины оставят. Так что, с тем снаряжением что представлено в данной игре, викинги и самураи по статистике бы в основном проигрывали рыцарям.
Деревянные самурайские доспехи не выдержат рубяшего удара даже меча, не говоря уже о топорах. А если учитывать что рыцари - всадники с пиками, которая на полном ходу пробьёт любую броню
рыцари однозначные фавориты , так как они универсальны !
На самом деле самураи не отражали катаной удары , а бегали по полю боя и пытались быстро резать тех кто попадётся на глаза для них было главное скорость
Бред человека, никогда не поднимавшего ничего тяжелее собственного члена. Кольчуга вещь тяжелая, да и меч это не палка. Здоровья надо ... мама не горюй. Для профессиональной драки надо тренироваться с детства. Так что победит просто сильнейший ... Да, и это рыцарь в облачении. А остальное тактика. Если что, занимался немного реконструкцией, мечник.
Вес кольчуги распределялся по всему телу.Так например,очень сильные рыцари могли плавать в броне,а простые мужики справлялись с размахиванием мечом и бегом.
Тогда проще их называть не Самураи, а Ронины
ЧТО за фильм когда про самураев расказывали как называется?
Если брать викингов из этой игры, а не из реальности то конечно они затащят
Если бы рыцари были слабее викингов, то они бы и не появились в Скандинавии.
Самураев слишком переоценивают.
Скорее недооценивают они и рыцари имеют равные шансы а вот викинг либо бомж с оружием либо гопник тоже с оружием
По-любому Самурай, техника боя превосходна.
Ну и как-бы у рыцарь обучался технике боя тоже.Но суть не в этом.Броня и оружие рыцарей превосходили сумурайские,от слова-совсем.А в целом самурай в высоту был 160 см,когда рыцарь примерно 170 см.Шансы самурая выиграть очень малы.
Кто кого в реальной жизни?- Ну хз, всё зависит от многих факторов, классно ответили на вопрос
видел фото самураев посмеялся))) с кем они воевали?))был случай в истории когда 40 испанских конкистадоров против 1000 самураев ронинов и просто японских бойцов))) самураи одетые в картонную броню хоббиты! которые способны воевать с кристьянами)) а у рыцарей и викингов есть история войн
Советую перечитать пираты не самураи да и количеством ты ошибся чуток
1 Рыцарь
2 Самурай
3 Викинг
Рыцарь хорошо вооружен но очень медленный.Самурай быстр,обучен но привык сражаться с самими подобными .О викингах ничего говорить не буду они бомжы,но в фильмах или в книгах они круты.
Смотря какие рыцари . Если ранние то, да , медленные , если английские тобиш, латные, то они были немного медленнее крестьянина. Да и катана ,при не правильном блоке или ударе о какую нибудь броню, просто ломалась, также она была короткая и тяжелая
Руханият Тулеуов викинг на 1 м месте
Руханият Тулеуов викинги не бомжы! Если были бы бомжами то не захватывал бы париж и англию и еще многих известных городов, вас русских тоже поимели в свое время. Они верили в загробный смерть и хотели отправиться валхаллу на пир с богом поэтому чаще всего они хотели умереть в сражений. Они потрясли всех своим воинском духом, их сложно напугать смертом.
Руханият Тулеуов загробный жизнь то есть
Твой рыцарь на последнем месте 🐓
Как по моему самурай победит а ибо для боя с каволерией у него есть специальный меч, а против викинга самурай слишком быстр таким образом он сможет выбить щит у викинга, а там дальше зависит от времени насколько быстро будет атаковать самурай, и насколько крепка катана
帝国ZERO позволь вынуть тебя из цепких лап голливуда)) у викинга щит можно только вместе с рукой отрубить т.к. он на ремнях на предплечье одет)) и задача у щита не отбить удар, а заклинить оружие противника в древесине. А что такое техника самурая? это один-два рубящих удара. И вот в реальности это выглядело бы так: самурай рубит, попадает в щит викинга, лезвие клинка входит глубоко в щит и там клинит, дальше два коротких удара викинга топориком, по пальцам и по ноге в бедро. Всё - относите самурая.
Римский легионер!
рыцари взяли почти все от римской империи в тактике и ведения боя.
И что же они взяли от римлян, особенно интересует вопрос по тактике...?
К слову -- рыцарь это прежде всего всадник, и соответственно рыцари это тяжёлая кавалерия. А основная ударная сила древнеримской армии это пехота.
Рыцари составляли ударную мобильную единицу а основное сражение всегда вела пехота, как и у римлян
это не совсем верно, гдето уже со 2-3 века кавалерия стала очень ценится у римлян.
Если брать относительно равных мастеров то нужно сравнить доспехи и оружие. У рыцарей конечно лучшая броня в плане защиты и хорошее оружие НО броня рыцарей тяжелая и очень снижает маневренность - которая намного важнее в бою 1х1, маневренность самурая и викинга относительно равная но тут ОГРОМНОЕ преимущество самурая в оружие ибо самурайские мечи были острее современного лезвия и пробить даже тяжелую броню рыцаря не составит особого труда.
ДА КАКОГО ХРЕНА она понижает манёвренность!? Доспех имеет толщину 1,5-2мм в кирасе и конечностях и 3мм в шлеме, это в сумме 20-25кг, причём европейские латы НАМНОГО подвижнее японских. А катана НИКОГДА не сможет пробить доспех, вообще ни какой, ПОТОМУ ЧТО ОНА СДЕЛАНА ДЛЯ ТОГО ЧТОБЫ РЕЗАТЬ БЕЗДОСПЕШНЫХ, и её острота катан НЕ СЫГРАЕТ РОЛИ,ибо в пробитии важнее ВЕС и ЦЕНТР ТЯЖЕСТИ, ибо против лат только тяжёлое оружие заходит такое как : алебарды, полеаксы, все виды булав, кистени, клевцы и т.д, доспех даже не почувствует удар катаной, причём надо помнить что у катан убогая система ковки, в которой лезвие из углеродистой стали, а основная часть из говно-металла, ибо после хорошей стычки клинков углеродистая часть треснет, а остальная загнётся. К ТОМУ ЖЕ надо вспоминать что самураи - СРАНЫЕ ЛУЧНИКИ, и вообще ничего не смогут рыцарям противопоставить, максимум лошадь убьют, а сами латы ПРОБИТЬ НЕ СМОГУТ, у них не арбалеты же. А в ближнем бою рыцарь опытнее и к нему более приспособлен!
Ахаха,катана легко сможет пробить летные доспехи.Режущие оружие способно пробить латника,ну-ну?Про неподвижность рыцарских доспехов вообще молчу...
по качеству вооружения побеждают рыдцари по выучке и дисциплине самураи а викинги смогут похвастатся только сумашествием пойдя на минуточку элитных воинов
Блэт , вы правда дурачки ? Сравнивать 3 вида войск хотя за каждую из них могут сражаться , как слабые , так и впредь сильнейшие . Что то типо слона и моськи . Например мастер самураи с копьем против рыцаря который сражается в первом бою. Делайте выводы , понятно , что победит самурай. так что сравнение 3 видов этих войск это бессмыслица
孤独Kodoku Объясню для тебя рыцарей натаскивали и до первого боя и твой мастер самурай не сможет ни увернуться ни отбить тяжелый молот, самураю копья не помогут ведь рыцарь спокойно прикроется щитом (а до этого несколько раз проткнет 4-ёх метровым копье с коня, переедет и.т.д.)
как он прикроется щитом, если у того тяжелый молот, он не терминатор, одной рукой молотом не размахнет мощно
Блядд кароче выиграет рытцар всем это понятно,у рыцарей мощная броня + щит,и оружия
@@Luka-king-the-sky Из зо этого рыцарь медленный а самурай уж будет сзади и тык
@@Докер-е9щ объясню тебе, рыцарь из зо брони и щита он передвигается медденно а самурай уже будет сзади и все рыцарю хана
В схватке один на один, однозначно победит рыцарь.
Заебись, ответа на вопрос "кто победит?" Так и не получил, но информацию было интересно слушать
Это зависит от дофига факторов
в пешем поединке один на один я бы ставил на викинга. самураи самые слабые из этой троицы.
@@РоманО-ю4п из за тяжелых доспехов тип? Ну а если самурай без доспехов?)
@@ЧудоМальчик-д4с лень сейчас расписывать, лучше забей в поиск "викинг против самурая" и посмотри видос, где сведущий в истории человек аргументированно поясняет на протяжении 40 минут, почему самурай проиграет поединок.
Сразу вспомнилась песенка, ты попался на кликбейт!
Рыцари сдавались только своим коллегам, когда было очевидно, что те предпочтут получить за них выкуп.
Когда воевали с чужеродными войсками с мотивацией всё было в полном порядке, как уже сказали ниже - см крестовые походы.
Тамплиерам например не то что сдаваться, а уклоняться от боя(!!) было запрещено уставом(!) если противник превосходил их менее чем в три(!) раза. И это речь о временах, когда ещё не было лат, только кольчуги, и их противники, сарацины, были бронированы сильнее.
Или можно вспомнить битву при Кресси, где например, наминуточку, император Священной Римской Империи, наминуточку, будучи СЛЕПЫМ, вместе с французскими рыцарями пошёл в самоубийственную атаку, где благополучно и погиб.
Какая ещё плохая мотивация? Вы что курите?
Про выучку и техническое оснащение уже многие сказали ниже.
Викинги - это 8-9 век, почти бездоспешные крестьяне, побеждавшие тупо яростью, в основном, таких же пеших крестьян, или вчерашних крестьян, которые в принципе не знают такого слова как фехтование.
Рыцари - если брать образ из игры, это 15й век, полные латы, непревзойдённая выучка, мастера фехтования, высочайшая религиозная и сословная мотивация. Это элита средневековых армий.
Самураи - по оснащению отстают от рыцарей на целую эпоху. Луки против лат бесполезны. Мечи бесполезны. Короткие копья - бесполезны. Конные лучники, против закованную в сталь ударную конницу - бесполезны.
1 на 1 викинг труп против обоих, ибо не знаком с фехтованием.
Самурай труп против рыцаря, ибо, даже без лошадей если, тех оснащение и фехтовальная техника у последнего на порядок богаче, даже если дать самураю большую нагинату.
Короче дизлайк.
- Самураи, викинги или рыцари ?
- Испанская терция
Нет блин кочевники
Есле бы армии викингов были бы за 100тыс,и поменьше междуусобиц,уверен они бы затмили славу монголов и римлян
Гулистан Абдулаева навряд ли, викинги были варварами безграмотными, не знающими простой тактики, привыкшие грабить крестьян.
20 тысяч монголов не взяли ни 40 тысяч рыцарей у Легница, ни 80 тысяч на Калке. И уж от 100 тысяч разномастного сброда (прошу прощения, без негативного подтекста пишу) отбились бы легко
дай мне пулемет миниган и вся их армия поляжет от моих рук за 10 минут 34 секунды, исторично будет я думаю
Имхо, викинг круче всех)):
Согл
12-ти минутный курс истории без ответа на вопрос, который сам поставил, грац.
но главный вопрос кто победит остался не раскрыт , "замечательно" я не доволен
Тебе сказано, больше всех шансов у рыцаря, разумеется нет стопроцентного варианта.
@@alexshepherd1741 это вранье, рыцарь медленный
@@alexshepherd1741 ну такое примерно так :
Рыцарь и самурай по 45 процентов и 10 у викингов
"Были похожи"? А что, for honor умерла?
"Третьего дня сотня стояла во второй линии охранения,отчего было дозволено готовить пищу и разводить костры. В девятом часу пополудни из кустов на огни костров к охранению вышел странный японец. Весь в чёрном, дёргался и шипел. Есаулом Петровым оный японец был ударен в ухо,отчего в скорости помер". Из Рапорта о происшествии в расположении сотни казачьего сотника Переслегина.1905 год.
Классный ролик, очень интересно смотреть
Вот наврали так наврали.
Я узнал тут больше чем в 4 года учёбы в школе
викинги от германцев? то есть с норм климата, переселились в холода?, ну да отмороженные люди
Игорь Кушниренко кто-то ж туда всё-равно как-то поселился))
для тебя будет сюрпризом, но в Исландию тоже кто-то (викинги) когда-то приплыл и начал там жить. хотя это далеко не лучшая земля для выращивания урожаев.
@@РоманО-ю4п но скорей всего там не было войны, "изолированность" , рыбный промысел + природа живет без человечества! посмотреть бы хотя б на зону отчуждения ЧАЕС- а значит там была и охота = мясо
@@professor_incognito ну да кто то , куда то, от куда то ;)