Отличный канал , отличное видео - получил огромное удовольствие. Нет возможности самому лично вести столь интеллектуальные беседы и не с кем, так хоть видео посмотреть !!!! Удивительно что так мало просмотров
Отличное и очень ценное интервью; спасибо каналу за то, что они информируют общество об актуальных учителях Дхаммы, которые очень важны в настоящее время и дают луч света в общей атмосфере некоторого затемнения (и разноречивых и не очень квалифицированных мнений).
Абсолютная и относительная истины в Махаяне субъективны. Это то что подлежит установлению в рамках своего собственного опыта, а не то, что существует некая объективная пустота на которую можно опираться. По этому то, что Нагарджуна говорит о том, что все вещи пусты, еще не означает что его пустота является освобождением для вас, в силу отсутствия субъективного опыта ее переживания
Спасибо за комментарий! Соглашусь, единственный способ познать что то полностью - пережить субъективный опыт, поэтому медитация и присутствует в любом виде практик, как способ получения этого опыта, как подтверждение каких то теоретических постулатов.
@@Bodrostduha108 ну с постулатами теоретическими надо осторожно, с одной стороны это вроде бы как карта и полезно понимать где находишься, с другой стороны можно на ту же пустоту или просветление наворотить кучу всего и начать подгонять свой опыт под эти карты. уйти в поэзию Дхармадхаты или напридумывать себе что такое состояние архата и излишне идеализировать.
Йоговские практики тоже дают устойчивые результаты в развитии сознания. Если практиковать верно. К тому же йога куда более древняя традиция и если кто кого и впитал, то это буддизм йогу. В той или иной степени практики этих традиций обоюдно смешивались в определенные периоды, но йога однозначно стала фундаментом для создания буддизма.
Здравствуйте! Виталий Уткин в комментарии много всего написал, честно мало , что понял, автор вам вопрос по поводу Ади Будды, он сравнивает его с творцом, на сколько это корректно? И вообще когда нибудь разве упоминается в Буддизме создатель? Спасибо.
Сравнивать Будду с творцом некорректно, и в буддизме, как вы верно заметили, не фигурирует создатель как какой то отдельный элемент, разве что в контексте единого сознания, но оно абсолютно обезличено. Будда - это существо, которое познало суть своего существования и призывало с помощью своих методик эту суть познать других, то что ему сейчас поклоняются и обожествляют - это уже порождение религиозного человеческого ума)
@@Bodrostduha108 Здравствуйте! Спасибо за ответ, но как часто бывает , что ответ порождает большее кол-во вопросов. Как вы считаете, корректно ли в буддизме рассматривать какую либо иерархию, как в христианстве или исламе, или сознание Будды абсолютно, и ни чего не может быть выше этого сознания. Или пытаться что то понять с точки зрения обывателя или представителя другого вероисповедания это мягко говоря, не получится. Нужен ли какой либо перелом в сознании, кардинальный, не важно по каким причинам. Даже если будем считать эти причины внешними.
@@dazay9249 Не уверен , что я понял ваш вопрос. Вы спрашиваете, есть ли в буддизме иерархия как в других религиях - типа святой, потом апостол, ангел, бог? Или в монашеской общине? Или в плане восприятия высшего сознания?)
@@Bodrostduha108 Для сознания Будды нет ведь различий, никаких? даже сансара и нирвана. нет ни плохого ни хорошего, это ведь мы люди придумали понятия, шкалы, оценки, получается, что букашка, что человек, что сильный йогин мы все для него одинаковы, ни какого разделения и иерархии, или как?
@@dazay9249 ну да, все от восприятия зависит. Если вы отделяете себя своим эго от всего мира, то можете сравнивать уровень своего сознания с уровнем сознания других существ. А если вы, условно говоря, растворены в общем потоке сознания, то уже не делаете различий между сознанием одного существа и другого, просто разные вибрации выделяют ту или иную часть сознания в ту или иную форму. Но это моя концепция, точно также как и остальные концепции, будь то буддизм или еще какое то объяснение реальности. Объективная реальность вне концепций, вы ее можете познать только через персональное переживание, вряд ли это можно понять умом, в подобном нашему диалоге)
Интересно. Возник вопрос: в первую стадию просветления не входят обряды, мантры, ритуалы. При этом Влад говорит о том, что ЕС Далай-лама достиг как минимум первой стадии просветления и при этом он активно использует, обряды, мантры, ритуалы,-это противоречие. Влад, поясните это пожалуйста, как это так?
Влад сейчас на домашнем ретрите до конца июня, как вернется, думаю, пояснит вам) А пока могу высказать свое предположение, что Далай-Лама делает это не для себя, а потому что он глава традиции, в которой это принято на более низком уровне восприятия и это часть его обязанностей.
Стоит предостеречь, кто заинтересуется темой буддизма, что не все её ветви правильно ориентированы, так в буддизме махаяны, в выродившихся ветвях буддизма есть тенденция вытеснения Творца (Главного Объекта устремленности, ради которого и нужно становиться совершенными и к которому призывают Мессии, пророки), она зашла до того, что Творцу (Адибудде) вообще уже не нашлось места в них и Он ей был отвергнут вовсе. Важна, именно устремленность к Творцу (Адибудде), а не взращивание своей индивидуальности и обособленности от Бога-Отца. Отвечу: а почему это столь важно - устремлять свой взор преимущественно на Творца, а не, скажем, на Иисуса Христа, Будду или другого Аватара? Оказывается, что это действительно имеет принципиальное значение с точки зрения методологии духовного совершенствования. Ибо только строгий монотеизм предрасполагает к тому, чтобы у зрелых адептов актуализировалась потребность к изучению и практическому освоению многомерной структуры Творения и чтобы поиск Творца, Цели, Учителя направился в ее глубины, а не по плоскости в грубых пространственных мерностях, что свойственно язычникам. Мы были воплощены на Землю для того, чтобы активно совершенствовать себя, стремясь к Богоподобию. При этом надо, в итоге своих духовных усилий, напрямую познать Бога и влиться в Него. Именно так достигается недвойственность, недуальность, адвайта - в отношении Бога. Но в кругах псевдо-адвайтистов и адептов тех буддийских сект, где отвергают бытие Изначального Сознания (то есть, Бога), говорят, что нашей целью является не Оно, а «Ничто». И значит, каждый из нас должен превращать себя в «ничто» - чтобы… навсегда исчезнуть из мира сансары… Такие люди очень далеки от понимания сути Бога, Эволюции Вселенского Сознания, смысла наших жизней на Земле… … На самом деле, Бог есть Величайший Вселенский Организм, величайшее из всех существ! К этому надо добавить то, что - в Аспектах Творца, Святых Духов и Мессий - Он есть ещё и Наитончайший! Он также обладает абсолютными Мудростью и Всемогуществом. Чтобы сблизиться с Ним в перечисленных только что Аспектах, нам надо учиться любить Его эмоционально: ведь любовь - это, в том числе, стремление к слиянию; именно она - сближает. В массовом буддизме Тибета, во-первых, был отменён принцип любви-сострадания, положенный в основу Учения. А именно, теперь стало “разрешено” убивать животных. Во-вторых, “узаконилась” чёрная магия в виде привлечения адских невоплощенных существ, получивших наименования “гневных божеств” . Продолжение... Разъяснять верующим всё это должны бы были далай-ламы. Но… Более того, именно в Тибете возникла та концепция, что Совершенство достигается не развитием индивидуального сознания до того уровня, когда становится возможным прямое познание Изначального Сознания и Слияние с Ним, а… “мгновенным просветлением”, ради обретения которого учениками надо, например, оскорблять, унижать и бить друг друга, лучше всего - неожиданно. Чтобы не очень компетентному читателю стало более понятно то, о чём идёт речь, поясню, что термин Просветление подразумевает превращение индивидуального сознания воплощённого человека в Свет, когда оно приблизилось к состоянию Творца. (Вспомним: “Бог есть Свет!…”). Этот Свет-Любовь тогда начинает сиять из тела духовного подвижника. Такое состояние человек обретает, утончением сознания и наращиванием его количества в тончайших эонах. Подчёркиваю: это достигается только через рост сознания в качестве утончённой и нежной любви-покоя - с последующим Слиянием с Огненным Проявлением Творца (“Ясным Светом”, в терминах буддизма). Истинное Просветление достигается не иначе, как через реализацию возможностей духовного сердца* (подробнее о развитии в книге: "Экопсихология"). А не через развитие агрессивного высокомерия, надменности, грубости, способности подавлять других людей силой дьяволизировавшегося сознания. Современные проповедники, - вместо развития утонченности - затыкают пробками отверстия тела… … Таким образом, мы и в современном Тибете наблюдали ту же типичную картину постепенного вырождения - после этапов развития и расцвета - великого и чистого Учения, вытеснения его людским невежеством. Суть даосской духовной алхимии - превращение человеческих грубости и невежества (“свинца”) - в “золото” сияющего Божественно Совершенного Сознания. Но со временем людское невежество и здесь взяло верх. Учение о Пути к Дао - Вселенскому Изначальному Сознанию - Которое является “Существом Нежным”, выродилось в бессмысленную болтовню о делении всего и всех на “инь” и “ян”, о том, какие духи якобы тысячами исконно обитают в теле каждого человека… Само слово “Дао” приобрело иное значение: “путь”. “Путь” - куда? И зачем? Бог, таким образом, оказался для многих эзотерических школ… утерянным. И “путь” превратился в… накопление “личной силы” - опять той же грубой, пригодной только для борьбы против других людей, для утверждения среди них своего примитивного “торчащего низшего я”. ___ Кому интересно узнать основы буддизма: "Бог говорит", В.Антонов.
Вы пока что единственный ,кто правильно все излагает. Столько роликов и все такие учителя-учителя, которые ничего не достигли и в образе знатока истины вводят в заблуждение массы ищущих и практикующих. Спасибо за правильное видение и за смелость. Давай лама вообще никакой. Никакой благодати, никаких проявлений просветленности. Такое впечатление что он эксплуатирует буддизм.
Ты, видно, не разбираешься в буддийском мировоззрении. Творец в буддизме - это первый Брахма, который, надо сказать вполне логично подумав, что раз он самый первый и самый первый кто начал творить, то значит он и создатель. В действительности это не так, и тут неважно, буддист или нет, может принять два понимания первопричины: 1. Сансарическое. Всё просто - вселенная всегда была подвержена циклам схлопывания и появления. После схлопывания появляется первое существо, первый Брахма. 2. Гностическое. Создатель всего сущего, первопричина, первоотец. Соединение с ним означает выход из сансары. В обоих случаях творец не имеет смысла для устремления, в первом устремление должно быть на нирвану, во втором - на СОЗДАТЕЛЯ, не ТВОРЦА.
@@amuko454 виталий уткин демонстрирует настоящую интуитивную просветленность своим сообщением. о "Боге-творце" он говорит, чтобы задать правильное направление мысли, что освобождение идет через жизнь, а не уход от нее. просто в силу условностей слов использует "Бог-творец". Это конечно просто ловушка слов. Вам же важно просто защищать свой карточный концептуальный домик.
такой интересный гость Влад А кенази ,спасибо ему.
Очень интересно, замечательное объяснение
Отличный канал , отличное видео - получил огромное удовольствие. Нет возможности самому лично вести столь интеллектуальные беседы и не с кем, так хоть видео посмотреть !!!!
Удивительно что так мало просмотров
Спасибо) На этом видео так мало просмотров, потому что вчера только выложено)
Отличное и очень ценное интервью; спасибо каналу за то, что они информируют общество об актуальных учителях Дхаммы, которые очень важны в настоящее время и дают луч света в общей атмосфере некоторого затемнения (и разноречивых и не очень квалифицированных мнений).
Благодарю за отзыв!
Спасибо большое - очень интересно было посмотреть!
Вам спасибо, что уделяете время для саморазвития)
Очень интересный канал, особенно про буддизм, благодарю
Спасибо, очень интересная беседа получилась. 🙏
Спасибо вам, что смотрите)
Спасибо, очень во время 🙏🏼
Спасибо большое 🙏
Абсолютная и относительная истины в Махаяне субъективны. Это то что подлежит установлению в рамках своего собственного опыта, а не то, что существует некая объективная пустота на которую можно опираться. По этому то, что Нагарджуна говорит о том, что все вещи пусты, еще не означает что его пустота является освобождением для вас, в силу отсутствия субъективного опыта ее переживания
Спасибо за комментарий! Соглашусь, единственный способ познать что то полностью - пережить субъективный опыт, поэтому медитация и присутствует в любом виде практик, как способ получения этого опыта, как подтверждение каких то теоретических постулатов.
@@Bodrostduha108 ну с постулатами теоретическими надо осторожно, с одной стороны это вроде бы как карта и полезно понимать где находишься, с другой стороны можно на ту же пустоту или просветление наворотить кучу всего и начать подгонять свой опыт под эти карты. уйти в поэзию Дхармадхаты или напридумывать себе что такое состояние архата и излишне идеализировать.
@@Наблюдатель-н7ь согласен
Респект за видео, только настоящие Практики дают реальную мотивацию
Спасибо. Хороший гость
Спасибо за видео
🙏
Спасибо! Подписался! Как называется книга медитации где пошаговая методика о которой сказал гость?
Йоговские практики тоже дают устойчивые результаты в развитии сознания. Если практиковать верно. К тому же йога куда более древняя традиция и если кто кого и впитал, то это буддизм йогу. В той или иной степени практики этих традиций обоюдно смешивались в определенные периоды, но йога однозначно стала фундаментом для создания буддизма.
+
Здравствуйте! Виталий Уткин в комментарии много всего написал, честно мало , что понял, автор вам вопрос по поводу Ади Будды, он сравнивает его с творцом, на сколько это корректно? И вообще когда нибудь разве упоминается в Буддизме создатель? Спасибо.
Сравнивать Будду с творцом некорректно, и в буддизме, как вы верно заметили, не фигурирует создатель как какой то отдельный элемент, разве что в контексте единого сознания, но оно абсолютно обезличено. Будда - это существо, которое познало суть своего существования и призывало с помощью своих методик эту суть познать других, то что ему сейчас поклоняются и обожествляют - это уже порождение религиозного человеческого ума)
@@Bodrostduha108 Здравствуйте! Спасибо за ответ, но как часто бывает , что ответ порождает большее кол-во вопросов. Как вы считаете, корректно ли в буддизме рассматривать какую либо иерархию, как в христианстве или исламе, или сознание Будды абсолютно, и ни чего не может быть выше этого сознания. Или пытаться что то понять с точки зрения обывателя или представителя другого вероисповедания это мягко говоря, не получится. Нужен ли какой либо перелом в сознании, кардинальный, не важно по каким причинам. Даже если будем считать эти причины внешними.
@@dazay9249 Не уверен , что я понял ваш вопрос. Вы спрашиваете, есть ли в буддизме иерархия как в других религиях - типа святой, потом апостол, ангел, бог? Или в монашеской общине? Или в плане восприятия высшего сознания?)
@@Bodrostduha108 Для сознания Будды нет ведь различий, никаких? даже сансара и нирвана. нет ни плохого ни хорошего, это ведь мы люди придумали понятия, шкалы, оценки, получается, что букашка, что человек, что сильный йогин мы все для него одинаковы, ни какого разделения и иерархии, или как?
@@dazay9249 ну да, все от восприятия зависит. Если вы отделяете себя своим эго от всего мира, то можете сравнивать уровень своего сознания с уровнем сознания других существ. А если вы, условно говоря, растворены в общем потоке сознания, то уже не делаете различий между сознанием одного существа и другого, просто разные вибрации выделяют ту или иную часть сознания в ту или иную форму. Но это моя концепция, точно также как и остальные концепции, будь то буддизм или еще какое то объяснение реальности. Объективная реальность вне концепций, вы ее можете познать только через персональное переживание, вряд ли это можно понять умом, в подобном нашему диалоге)
Влад, скажите можно сравнить Тхеравада с Поморами (без поповства) в православии?
13:05 Архант здесь !
Интересно. Возник вопрос: в первую стадию просветления не входят обряды, мантры, ритуалы. При этом Влад говорит о том, что ЕС Далай-лама достиг как минимум первой стадии просветления и при этом он активно использует, обряды, мантры, ритуалы,-это противоречие. Влад, поясните это пожалуйста, как это так?
Влад сейчас на домашнем ретрите до конца июня, как вернется, думаю, пояснит вам) А пока могу высказать свое предположение, что Далай-Лама делает это не для себя, а потому что он глава традиции, в которой это принято на более низком уровне восприятия и это часть его обязанностей.
Как в христианстве, так и в буддизме для для тех кто не практикует нужен посредник .
Стоит предостеречь, кто заинтересуется темой буддизма, что не все её ветви правильно ориентированы, так в буддизме махаяны, в выродившихся ветвях буддизма есть тенденция вытеснения Творца (Главного Объекта устремленности, ради которого и нужно становиться совершенными и к которому призывают Мессии, пророки), она зашла до того, что Творцу (Адибудде) вообще уже не нашлось места в них и Он ей был отвергнут вовсе.
Важна, именно устремленность к Творцу (Адибудде), а не взращивание своей индивидуальности и обособленности от Бога-Отца.
Отвечу: а почему это столь важно - устремлять свой взор преимущественно на Творца, а не, скажем, на Иисуса Христа, Будду или другого Аватара? Оказывается, что это действительно имеет принципиальное значение с точки зрения методологии духовного совершенствования. Ибо только строгий монотеизм предрасполагает к тому, чтобы у зрелых адептов актуализировалась потребность к изучению и практическому освоению многомерной структуры Творения и чтобы поиск Творца, Цели, Учителя направился в ее глубины, а не по плоскости в грубых пространственных мерностях, что свойственно язычникам.
Мы были воплощены на Землю для того, чтобы активно совершенствовать себя, стремясь к Богоподобию. При этом надо, в итоге своих духовных усилий, напрямую познать Бога и влиться в Него. Именно так достигается недвойственность, недуальность, адвайта - в отношении Бога.
Но в кругах псевдо-адвайтистов и адептов тех буддийских сект, где отвергают бытие Изначального Сознания (то есть, Бога), говорят, что нашей целью является не Оно, а «Ничто». И значит, каждый из нас должен превращать себя в «ничто» - чтобы… навсегда исчезнуть из мира сансары…
Такие люди очень далеки от понимания сути Бога, Эволюции Вселенского Сознания, смысла наших жизней на Земле…
… На самом деле, Бог есть Величайший Вселенский Организм, величайшее из всех существ! К этому надо добавить то, что - в Аспектах Творца, Святых Духов и Мессий - Он есть ещё и Наитончайший! Он также обладает абсолютными Мудростью и Всемогуществом.
Чтобы сблизиться с Ним в перечисленных только что Аспектах, нам надо учиться любить Его эмоционально: ведь любовь - это, в том числе, стремление к слиянию; именно она - сближает.
В массовом буддизме Тибета, во-первых, был отменён принцип любви-сострадания, положенный в основу Учения. А именно, теперь стало “разрешено” убивать животных. Во-вторых, “узаконилась” чёрная магия в виде привлечения адских невоплощенных существ, получивших наименования “гневных божеств” .
Продолжение...
Разъяснять верующим всё это должны бы были далай-ламы. Но…
Более того, именно в Тибете возникла та концепция, что Совершенство достигается не развитием индивидуального сознания до того уровня, когда становится возможным прямое познание Изначального Сознания и Слияние с Ним, а… “мгновенным просветлением”, ради обретения которого учениками надо, например, оскорблять, унижать и бить друг друга, лучше всего - неожиданно.
Чтобы не очень компетентному читателю стало более понятно то, о чём идёт речь, поясню, что термин Просветление подразумевает превращение индивидуального сознания воплощённого человека в Свет, когда оно приблизилось к состоянию Творца. (Вспомним: “Бог есть Свет!…”). Этот Свет-Любовь тогда начинает сиять из тела духовного подвижника. Такое состояние человек обретает, утончением сознания и наращиванием его количества в тончайших эонах. Подчёркиваю: это достигается только через рост сознания в качестве утончённой и нежной любви-покоя - с последующим Слиянием с Огненным Проявлением Творца (“Ясным Светом”, в терминах буддизма). Истинное Просветление достигается не иначе, как через реализацию возможностей духовного сердца* (подробнее о развитии в книге: "Экопсихология"). А не через развитие агрессивного высокомерия, надменности, грубости, способности подавлять других людей силой дьяволизировавшегося сознания.
Современные проповедники, - вместо развития утонченности - затыкают пробками отверстия тела…
… Таким образом, мы и в современном Тибете наблюдали ту же типичную картину постепенного вырождения - после этапов развития и расцвета - великого и чистого Учения, вытеснения его людским невежеством.
Суть даосской духовной алхимии - превращение человеческих грубости и невежества (“свинца”) - в “золото” сияющего Божественно Совершенного Сознания.
Но со временем людское невежество и здесь взяло верх. Учение о Пути к Дао - Вселенскому Изначальному Сознанию - Которое является “Существом Нежным”, выродилось в бессмысленную болтовню о делении всего и всех на “инь” и “ян”, о том, какие духи якобы тысячами исконно обитают в теле каждого человека… Само слово “Дао” приобрело иное значение: “путь”. “Путь” - куда? И зачем? Бог, таким образом, оказался для многих эзотерических школ… утерянным. И “путь” превратился в… накопление “личной силы” - опять той же грубой, пригодной только для борьбы против других людей, для утверждения среди них своего примитивного “торчащего низшего я”.
___
Кому интересно узнать основы буддизма: "Бог говорит", В.Антонов.
Вы пока что единственный ,кто правильно все излагает. Столько роликов и все такие учителя-учителя, которые ничего не достигли и в образе знатока истины вводят в заблуждение массы ищущих и практикующих. Спасибо за правильное видение и за смелость. Давай лама вообще никакой. Никакой благодати, никаких проявлений просветленности. Такое впечатление что он эксплуатирует буддизм.
Ты, видно, не разбираешься в буддийском мировоззрении. Творец в буддизме - это первый Брахма, который, надо сказать вполне логично подумав, что раз он самый первый и самый первый кто начал творить, то значит он и создатель. В действительности это не так, и тут неважно, буддист или нет, может принять два понимания первопричины:
1. Сансарическое. Всё просто - вселенная всегда была подвержена циклам схлопывания и появления. После схлопывания появляется первое существо, первый Брахма.
2. Гностическое. Создатель всего сущего, первопричина, первоотец. Соединение с ним означает выход из сансары.
В обоих случаях творец не имеет смысла для устремления, в первом устремление должно быть на нирвану, во втором - на СОЗДАТЕЛЯ, не ТВОРЦА.
@@amuko454 у виталия уткина наблюдается какое то глубокое интуитивное понимание. ты же просто цитируешь статью википедии.
да нет, я беру информацию прямо из источников. У Виталия Уткина наблюдается выдача желаемого за действительное. @@DrewMcDillinger
@@amuko454 виталий уткин демонстрирует настоящую интуитивную просветленность своим сообщением. о "Боге-творце" он говорит, чтобы задать правильное направление мысли, что освобождение идет через жизнь, а не уход от нее. просто в силу условностей слов использует "Бог-творец". Это конечно просто ловушка слов. Вам же важно просто защищать свой карточный концептуальный домик.
Ерунда
Что делать?