Frusciante al Cinema: Joker: Folie à Deux (2024) di Todd Phillips - Ottobre 2024
HTML-код
- Опубликовано: 6 окт 2024
- ▼▼CONTINUA SOTTO▼▼
INSTAGRAM::@fedefrusciante
PATREON:: / frusciante
RUclips :: / frusciantone
FACEBOOK :: on. 1sHPCtb
TWITTER :: / superficie213
:: VECCHI VIDEO ::
► Recensioni Golden Age - goo.gl/CmLZo0
► Recensioni Licaoni Age - goo.gl/znknM5
► Monografie 2012/2014 - goo.gl/21a0jG
► Monografie 2014/... - goo.gl/ywZCVG
► Meglio e Peggio - goo.gl/9LrzDH
► Consigli vari - goo.gl/kon8M2
Lista dei film citati:
Joker: Folie à Deux►
►
►
DISCLAIMER 1: acquistando presso i link soprastanti, una parte della vostra spesa (inclusa nel prezzo, senza maggiorazione) ci viene riconosciuta da Amazon a titolo di commissione.
DISCLAIMER 2: per qualsiasi oggetto acquistato su Amazon durante la navigazione partita dai link qui sopra, ci viene riconosciuta una percentuale. Quindi potete tranquillamente passare da DVD a BLU-RAY a versioni digitali e non cambia niente.
.
Frusciante: Folie à De'.
Ho riso. Tanto.
🤣🤣🤣
10/10
Joker Folie a deh
Qualcuno l'aveva già detto prima. È troppo semplice scrivere questo commento acchiappa-like.
@@AxsorXI Apro elenco dei tuoi commenti -> A me joker 2 è piaciuto -> opinione non rilevante
@@DeXiner- Almeno io non pregiudico la tua opinione su questo film, tu invece hai detto che quella mia è irrilevante perché non sta bene a te. Molto maturo... O forse no? Certo che non è maturo.
@@AxsorXI ok però fa cagare lo stesso il film 🎉
@@AxsorXI Ripeto, ti è piaciuta questa spazzatura, la tua opinione non è rilevante
Ho fatto il cerca per vedere se era uscito... Pubblicato un minuto fa... Lo sentivo
E sono queste le cosette che danno un pochettino di senso alla vita, vero?
@@flaviomontelli1305 soprattutto se devi guidare per tornare a casa!
Hai sentito l'aura del video
21:44 "a uei, auana uei" 💘 amo quest'uomo
Stavo soffocando 😂
Che lusso appena tornato a casa dal cinema trovarsi questa perla che ti aspetta
Mio padre mio fratello mio zio
Immagino il Frusciantone nazionale picchiare qualcuno in sala con Aló nelle retrovie che se la ride.
10 anni del canale festeggiati con la recensione di questa ciofeca... Che bellezza
Ma sarai te na ciofeca
@@greg_house4238 Questa è gente che non ha nemmeno visto il film e parla ripetendo parole per bocca d'altri, ecco appunto come si può trovare anche qui quel concetto di fanatismo che appunto questo secondo Joker in parte mette sul piatto.
i fanatici del secondo joker sono tremendi@@Alessio-oh4un
@@Alessio-oh4un could this be metacinema 🙃🤔
@@Alessio-oh4untu sei quello della classe che studiava tutti i pomeriggi e prendeva solo 7/8, quello che dirante l'assemblea diceva: "ragazzi massimo 5 minuti però, dopo facciamo i seri e prliamo di argomenti importanti"
Daltronde Joker è fatto su misura per te, se fossi nata in un contesto povero o comunque più tossico saresti stato un maranza sicuramente.
Ho avuto la fortuna di assistere la sua recensione fresca appena visto al cinema a Torino
Com’è stata? 😂
A una certa pensavo finisse in rissa quando si è parlato di scorzese. Meraviglioso😊@@blazze_hd6965
Ho mezzo minuto nelle storie, sembrava molto più cattivo lì 😅
Ad Alò è piaciuto?
@@Andrew-di6wh
Si... Molto
Io sono andato a vederlo senza vedere nessun trailer. La parte iniziale animata mi aveva fatto sperare bene. Dopo 20 minuti iniziavo già ad addormentarmi
La follia è stato farlo sto film
Prima metto like poi spingo play
Con questo benedetto Joker dev'essere stata davvero dura per te Fede
rcamado' sono andato via all'intervallo, mai successo prima, manco animali fantastici mi fece scappare dalla sala in questo modo
nel corso del video l'orrore che il Fruscio prova verso questo film va aumentando vieppiù !! 😹😹
Non é per i soldi ... é per mandare un mess..... No, questa volta é proprio per quello
Non aspettavo altro. A differenza del precedente Joker stavolta concordo pienamente. Mi è piaciuto molto il cartone animato iniziale, per il resto niente, veramente brutto. Non si capisce veramente a cosa voglia puntare il film, troppe tematiche affrontate e nessuna portata veramente al termine. Poi la parte musicale risulta veramente stonante con la narrazione. Non vedo l'ora comunque della monografia del grandissimo Spike Lee!
Grande Fede, uscito ora dalla sala, guardato in lingua.
Ci ho visto un tentativo esasperato di critica verso il fanatismo di un pubblico che mitizza idoli di cartapesta, parallelamente a Gaga che fa la cosplayer e incarna non tanto Quinn ma lo spettatore deluso dalle aspettative.
Come dici te sarebbe stato un bel corto da 15 minuti, senza musical e senza esplosioni inutili.
Sono troppo lungimirante?
Ci vediamo al fipili!
Un tentativo fallito.
Auguri per i 10 anni del Canale! 🥳
Hai ragione, poteva essere un corto di 15 minuti
Questa volta non sono d'accordo assolutamente. Film molto superiore al primo e non solo, mi ha fatto rivalutare il primo, che non avevo personalmente apprezzato, l'avevo trovato un Joker patetico, proprio il personaggio, non il film, e qui ti spiega il motivo, avevo trovato il messaggio, la critica sociale, banale, qui viene allargata ed è molto più sottile, riuscita.
Non é vero che é un film che voleva andare incontro ai fan ma non c'é riuscito, é fatto volutamente per andare contro ai fan del primo film e lo dice palesemente, chiaro e tondo: durante una delle canzoni, quella in cui cantano in coppia e Harley Quinn invece emergere in tutto il suo egocentrismo, dicono chiaramente "non penso che sia questo che il pubblico vuole" e allora lei la butta in caciara sparandogli, perché si sa che il pubblico vuole gli spari. É un film che vuole criticare il pubblico di fan del Joker, lo porta al suo interno sottoforma dei suoi sostenitori, per poi metterlo a nudo e mostrargli che é esattamente la stessa merda che vogliono criticare tifando per Joker, mascherandosi come lui, portando suoi striscioni e bandiere. I personaggi secondari, i secondini, l'avvocato, il giudice, tutti quanti, sono volutamente macchiette, sono fatti per fare in modo che il pubblico li odi, li identifichi come il male, come gli stronzi della situazione perché a loro non interessano i problemi di Arthur, loro sono pronti a bullizzarlo e condannarlo, a menargli, a percularlo, a sminuirlo, ad insultarlo, perché sono cattivi, perché sono stronzi. Ma i fan non si rendono conto che sono stronzi esattamente alla stessa maniera, che fanno parte dello stesso sistema malato. A loro non interessa nulla di Arthur, loro sono lì solo per vederlo diventare Joker, per vedere come "la butta di fuori". Ero in sala a guardare il film, durante la scena in cui entra il nano nell'aula del tribunale, ci sono sostenitori del Joker sulle panche che lo guardano e ridacchiano e sentivo gente in sala che rideva. Lui fa vedere la manina con le dita tozze durante il giuramento e la gente ha riso, gli stessi fan che si sono sentiti apposto con la coscienza tifando per un perdente come Arthur, sperando che si prendesse la sua vendetta violenta contro la società che l'aveva schernito e bullizzato, e poi ridacchiano di fronte ad un altro perdente, un altro emarginato come fosse uno zimbello. Il film mette a nudo lo spettatore medio e gli fa vedere che, sotto sotto, é una merda esattamente come i personaggi che critica, che vuole vedere ammazzati dal Joker. Infatti, esattamente come agli altri, ai fan non frega niente di Arthur, rimangono delusi quando il perdente, lo sfigato, prende coscienza di sé e dice "io non sono Joker". I fan abbandonano Arthur in quel momento esattamente come fa Harley Quinn, che non é un personaggio poco approfondito, ma é semplicemente una persona superficiale, un'altra stronza, esattamente come tutti gli altri, una ragazzina ricca e viziata che voleva apparire brillando della luce di qualcun altro, una cosplayer, un influencer. Per questo ci sta bene Lady Gaga e non una cantante underground o chissà cosa, perché é un ottimo esempio di persona di ceto alto che sente di lottare contro il sistema che rappresenta solo facendo la cosplayer di un personaggio emarginato. Harley Quinn era una fan del primo film, o del "film per la televisione", come dicono loro, che rimane delusa quando vede che il sequel non é come lo voleva lei. Poi buchi di sceneggiatura, quali buchi di sceneggiatura, questo film spiega tutti i suoi buchi di sceneggiatura e fa di più, spiega anche i molti buchi di sceneggiatura del primo film. Perché lo fanno difendersi da solo vestito da clown mentre dicono "non trasformiamo questo processo in un circo", perché riempiono l'aula del tribunale di fan dell'imputato mentre dicono che non vogliono disordine in aula, perché sanno che questo processo può causare problemi di ordine pubblico e poi lo trasmettono in diretta TV? Esattamente perché in realtà vogliono il contrario di quello che dicono, vogliono il sensazionalismo, vogliono dare in pasto alla massa e al pubblico un povero squilibrato, una vittima abusata e sfruttata qui per creare puro e semplice intrattenimento, perché non frega a nessuno dei suoi problemi, non frega a nessuno di condannare a morte un poraccio, un mentecatto, una persona che ha bisogno di quel aiuto che gli é sempre stato negato, fin da bambino. Per quanto riguarda il colpo di scena finale, nonostante era tranquillamente intuibile dall'inizio del film, posso assicurarti che la stragrande maggioranza del pubblico medio non c'era arrivata, almeno per esperienza personale vedendo la gente in sala in entrambe le volte che sono andata a vederlo. Non é un film perfetto sicuramente, sono d'accordo con te sul fatto che il cantato non sia gestito ottimamente, e questo é un bel problema per un musical. Sono inoltre d'accordo sul fatto che, altro che film che esalta le donne, le donne nel film sono stronze esattamente come tutti gli altri personaggi. Quindi, secondo me, questo sequel é esattamente un sequel alla Matrix: Resurrection, un sequel che vuole volutamente distruggere se stesso, o quantomeno le aspettative del pubblico generalista che era andato in sala convinto di andare a vedere una storia e invece viene preso per il naso (e per il culo), viene portato dove vuole il regista e gli viene detto "bravo stronzo, questa é la merda che sei!".
Concordo in toto
Analisi interessante ma poco accurata, il film sostanzialmente è l'ombra del primo, solo più didascalica. Nel primo, se si riflette bene, molti di questi concetti, figurano, in chiave sottile, qui vengono sbattuti in faccia, rimarcandoli ed erroneamente giustificandoli, facendogli perdere il loro significato.
@@francescopastore7757 si a ripensarci qualche ora dopo la visione sicuramente mi viene anche a me da pensare che sia stato fin troppo didascalico in alcune soluzioni, e forse questo gli ha fatto perdere di efficacia
@@tidios_97 Eh appunto. Andava sviluppato meglio.
Sono completamente d'accordo con tutto quello che hai detto, ho purtroppo trovato l'esecuzione abbastanza didascalica e vacillante, ma l'idea di fondo mi è piaciuta molto e penso che non sia stata capita dalla maggior parte del pubblico (proprio per quello che hai detto).
Francis Ford Coppola ha lodato il film quindi probabilmente ha apprezzato l'omaggio di Todd Philips.
Pubblicità gratuita... anche se un paragone che non per forza è un complimento
I Registi non parlano male di altri registi sul momento o per lo meno è raro. Sono rari i Cronenberg che dicono sempre quel che pensano anche quando contradditori.
@@valeckseimu3132 Quindi Frusciante che dice che Phillips scopiazza Coppola è un grande, quello stesso Coppola, un maestro indiscusso e indiscutibile dell'arte cinematografica che magari apprezza il lavoro di un suo collega, è pubblicità gratuita e non per forza è un complimento.
@@Alessio-oh4un sì
@@tuskact4overheaven873 Beh no, impara a capire che non esistono pareri oggettivi :)
Eccoci, prooooonti
A me è piaciuto molto più ci penso più mi piace venerdì lo rivedo.
Sicuramente ha dei concetti interessanti ma il film doveva essere fatto meglio.
@@francescopastore7757 Beh assolutamente d'accordo, però di film perfetti raramente ne arrivano oggigiorno. ;)
A me il primo era piaciuto tantissimo, al di là degli scopiazzamenti da film tipo Taxi Driver e simili. Ma questo seguito per me è una palla terrificante.
Uguale per me.
Allora significa che Phillips ha raggiunto il suo intento.
@@Alessio-oh4unSisi, è riuscito nel suo intento di fare un film di merda, applausi👏🏻
@@jacopom.7477 Ah si si certo, paragoniamo questo film, che per inciso è un buon film e nulla più, a film che di merda lo sono sul serio come Deadpool & Wolverine e compagnia bella, poi però al tempo stesso lamentatevi del fatto che al cinema arriva solo quel tipo di film. ;)
@@Alessio-oh4unbeh, ad uno più piacere più la merda secca di quella liquida, ma la merda resta merda alla fin fine
É affascinante come l’incazzatura del Fruscio segue un’escalation minuto dopo minuto 😂
Il film è geniale su più livelli, Phillips ha letteralmente creato il personaggio di Lady Gaga per rappresentare i fan del primo film, che erano ossessionati dal Joker e volevano che lui iniziasse una carneficina. Ma poiché lui si è rifiutato di farlo, lei lo ha lasciato, proprio come i fan in questo momento che sono arrabbiati perché lui non è il vero Joker. Inoltre, Arthur dice esplicitamente ai giurati (cioè a noi, il pubblico) che a nessuno importa di Arthur Fleck, ma solo della personalità del Joker, perché voi, come la società assetata di sangue, volevate esplosioni, fuoco, passione… Ma avete ottenuto ciò che meritavate: un’altra verità - che a nessuno importava delle persone buone, a tutti importava solo dell’intrattenimento.
Ma non è minimamente vera questa cosa, questa è una sovrannatura anche abbastanza incoerente detta anche da Matioski. I fan del primo film al contrario hanno amato l'elemento vittimista e giustizialista del joker come voce del popolo. I detrattori al contrario volevano un joker più caotico e malvagio che in minima parte si vedeva nel finale. Quindi se veramente volevano sovvertire le aspettative dei fan del primo avrebbero dovuto mettere un joker che radeva al suolo Gotham, invece il grande Todd Philips ha calcato la mano ancora di più sul patetismo esagerando però credendo di riacchiappare i fan, invece ha perso sia quelli che confermato l'ipocrisia a chi già disprezzava il film, tranne ovviamente a chi ci vuole trovare chissà quale intento metatestuale geniale
@@phantomequalizer4674metatestuale direi di no, i temi dell'idolatria, delle relazioni tossiche e della differenza tra realtà e illusione sono evidenti.
@@phantomequalizer4674 hai totalmente sbagliato l’analisi sul perché il pubblico ha rinnegato questo film se pensi che i fan non volevano vedere il joker che fa casino, invece il regista fa tutto il contrario causando così l’astio che sta ricevendo
@@Stefano965vabbe ma questi sono i soliti giochini per accontentare tutti, come in Barbie quando dicono la frasina "sei il simbolo del capitalismo e consumismo" così il gonzo ci cade e crede di star vedendo un film che distrugge ciò che traspone. Non basta menzionare una tematica se poi il film come toni e intenzioni generali verte sull'opposto, si chiama cerchiobottismo
@@Deathsoul1720dobbiamo dividere i fan del primo film dai fan di joker come figura fumettistica, ai primi si credeva bastasse riproporre il loro beniamino che prende calci nel muso per 2 ore e 20 con il plus di qualche canzoncina e nuove paturnie ma a quanto pare non sta ripagando perchébanalmente il pubblico si sarà stufato della solita roba che è andata bene una volta, i secondi riconfermano le loro critiche o trovano giovamento da quelle 3 frasette metacinematografiche paracule che lasciano intendere una sorta di critica alle travisazioni del primo film
Non mi è dispiaciuto così tanto ed ho trovato molte cose interessanti ma comunque i difetti ci sono,sicuramente l'ho trovato quantomeno originale a differenza del buon primo che però,come giustamente dici tu,è la somma di Taxi Driver e Re per una notte letteralmente...Mi trovo comunque d'accordo con te come(quasi)sempre su tutto,grande recensione molto interessante la tua opinione come sempre per me.
La vera Folie à Deux sarebbe non gustarsi il parere di Frusciante dopo la visione
Io mi sono seduto in sala con la convinzione che il 90% delle cose accadute nel primo film fossero nella testa di Arthur.
Quindi durante la visione non ho creduto a quasi niente di quello che stavo vedendo.
A cominciare dal personaggio di Harley, che secondo me è frutto della sua fantasia. Ok, magari la incrocia mentre sta cantando, ma la scena nella cella di isolamento non può essere reale. Anche la frase che gli dice alla fine: “Tutto quello che avevamo era la fantasia…e tu ci hai rinunciato.”
Poi anche il fatto che ha costantemente una sigaretta accesa che non si capisce mai da dove la tira fuori, mentre a inizio film è costretto a chiederla alle guardie.
Tutto il processo che non ha nessun senso, l’esplosione del tribunale esattamente al momento giusto?
Secondo me è tutto un viaggio mentale che si fa Arthur seduto davanti alla televisione, perché vorrebbe essere il Joker e vorrebbe avere una compagnia che alimenta la sua follia.
Ma in realtà il vero Joker è stato tutto il tempo dietro di lui e morirà da solo come lo è sempre stato per tutta la vita.
Mai stato più d’accordo. La debolezza della sceneggiatura è lampante
Wow la prima scena di Lady Gaga è Harley Quinn che canta in un coro.....che roba originale
Trovo che il film sia estremamente chiaro nelle sue intenzioni già dalla metà. Quando Arthur dice "Siete qui solo per lo spettacolo" e "Non stiamo dando al pubblico quello che vuole", già si capisce l'intento del film di metterci nella stessa posizione di Harley e di tutti i sostenitori del Joker. Noi come loro avremo voluto vedere il Joker del primo film (o nel loro caso del film che hanno girato su di lui). La gente che se ne va dal processo quando lui dice "Non c'è nessun Joker", siamo noi che ce ne andiamo delusi dalla sala fondamentalmente. Il film prende una direzione totalmente opposta rispetto al primo, una sorta di escalation inversa in cui sembra che stia per succedere qualcosa ma in realtà lui torna in cella e finisce ammazzato malissimo da un altro pazzo che prende il suo posto. Trovo che l'idea sia anche interessante, anche se non è nulla di nuovo, quindi nonostante il fatto che avrei tagliato buoni 30 minuti di canzoni che trovo totalmente inutili e una sceneggiatura che a ripensarci effettivamente è totalmente delirante, a me è piacuto per questo intento di volerti dare quello che non volevi da un sequel di Joker. Poi sicuramente poteva essere fatto meglio e immagino che come nel primo abbia rubato delle soluzioni da altri film, ma nel complesso trovo che sia comunque un modo interessante di proporre un sequel che non doveva esistere visto il finale del primo film. Forse potrà essere semplicistico per qualcuno, disascalico e telefonato per qualcun altro, ma a me è arrivato un impatto tutto sommato positivo con questo intento. Ripeto, sicuramente non è nulla di nuovo o di eversivo (Kojima fece una roba simile, per inciso in modo davvero eversivo e davvero per provocare una rottura, già 23 anni fa con MGS2 e non penso sia stato il primo nemmeno lui a fare un sequel di questo tipo), ma ho apprezzato il tentativo secondo me riuscito almeno in parte di fare un sequel atipico, fatto proprio quasi per deludere chi voleva un Joker 2 più incazzato e piu pazzo del primo.
Io adoro quando non mi fanno quel che voglio, ma qui è fatto male, è anticlimatico, la messa in scena e la sceneggiatura sono confuse nel portare il messaggio dello spettacolo, tanto vale che facevano uno spettacolo allora 😂
Se voleva fare il Mgs 2 allora quello che succede nel finale lo rendevi l'inizio di questo secondo e continuavi di conseguenza, allora si che lo rendevi "fastidioso" per i fan. Ma così è veramente piatto, svogliato e moscio.
Così, tanto per dirne una: tutte le scene del processo mi sono sembrate proprio senza senso. Ma com’è possibile che in aula un pluriomicida faceva quello che voleva, si alzava, andava davanti ai giurati e ai testimoni, per poi fare il viaggio di ritorno nel furgone di massima sicurezza e arrivando nel carcere ammanettato. Si ricordavano di quello che aveva fatto solo una volta uscito dall’aula?
Il film è pieno di errori. Un disastro.
Eh ma questo è un film di un artista, poi gli stessi saltano alla gola di Burton e Shyamalan
lho pensato subito, in america nella realtà ti mettono catene a mani e piedi anche per crimini minori e se fai due passi di troppo ti riempiono di botte. film delirante
@@phantomequalizer4674 Concordo, ma infatti il problema è la messa in scena, dove Burton ti prepara a non creare qualcosa di realistico, qui si vuole invece dare toni reali nonostante il musical e poi scorreggia a caso.
@@artiko888ma ormai si sa che il pubblica anche di appassionati il fantastico non ha proprio idea di cosa sia. Io devo vedere liquidato Beetlejuice Beetlejuice come merdina perché le sottotrame vengono chiuse con una gag o un pezzo musicale, e poi si cerca il baluardo del metacinema in questa cagatella, la morte della fantasia
Philips quando gli hanno chiesto di fare il sequel: "E da me che voi? Io te posso cantà 'na canzone"
Ricomincio da Taac >>>>>> Joker 2
🤣🤣
Ma sai che si. Ricomincio da taac non ha pretese, non vuole essere nè un film bello nè un film d’autore. Questo Joker ha tutto: un’interpretazione mostruosa di Phoenix, una fotografia bellissima, idee buone e viene tutto buttato in caciara. Ci sono delle scene clamorose interrotte dalla musica presente ogni 4 minuti. Sceneggiatura debole
Per me il più grande rammarico è stato sprecare il personaggio di Lady Gaga, di una piattezza disarmante.
Secondo me su tante cose hai pienamente ragione: la scena in cui lo fanno entrare vestito da clown in aula è imbarazzante proprio per questo fatto. Il musical è insopportabile e noioso e avrei evitato di farlo. La sceneggiatura è zoppicante a dir poco. Todd Phillips è quello che è come regista, un mestierante che ha beccato mezzo film per sbaglio. Però l'idea è interessante, perché secondo me Phillips si è reso conto di aver creato un fenomeno tossico nel quale Joker è stato trattato come l'eroe che non è e che non dovrebbe mai essere. Ed è anche colpa sua se è successo, lo dico subito. Ma si è ravveduto e ha deciso di fare questo film in cui Joker non conta un cazzo. E lo preferisco, perché quei coglioni che hanno esaltato il serial killer del momento devono capire che Joker non è affatto un simbolo di rivalsa verso la società malata. E' un criminale reazionario. E quindi invece di fare il film dove Joker ammazza tutti e continua in quel percorso, ha fatto il film in cui Joker è uno scemo che viene fregato da tutti. E alla fine del film neanche è veramente Joker. A livello produttivo non so cos'è successo, che la Warner è piena di idioti lo so già, ma che Phillips pensasse di incassare con questo film non ci credo. Sembra un progetto suicida, io penso che ancora non abbiamo capito bene cosa c'è dietro, ma per ora preferisco pensare che Phillips per un momento si è guardato allo specchio e ha detto a se stesso che ha fatto i danni col primo film. Poi oh, non è eversivo manco per il cazzo. E' un film che si guarda, ma meglio questo che vedere un Capitan America qualunque che mena sempre più forte ad ogni sequel. Non so quale fosse il vero intento perché non conosco Phillips, ma almeno non dà al pubblico quello che vuole. Infatti lo stanno odiando tutti. E comunque nel 2024 fare ciò, vedendo la roba che esce, per un blockbuster, è già tanto.
Grazie per questo video.
A me "Joker: Folie à Deux" è piaciuto, ma comprendo bene le critiche nei suoi confronti, specialmente quelle nei confronti della figura del Joker e del suo esito all'interno del film, anche considerando ciò che è stato nel primo capitolo della saga. Si tratta di un film che mette in discussione la figura di quel Joker e per i puristi del personaggio il suo esito potrebbe essere una cosa positva o negativa a seconda dei punti di vista.
Voto: 6/10
Se "Joker: Folie à Deux" potrebbe essere considerato come un esperimento sociale cinematografico, potrei dire che ha raggiunto il suo obiettivo attraverso quel finale che ha fatto molto discutere.
Che è lo stesso del primo però, ovvero, qualunque reietto della società può diventare il Joker, imitandone le gesta. Risulta quindi inutile e dimenticabile poiché è la copia sbiadita del primo. La differenza che il precedente era ambiguo, quindi poteva essere intrigante, questo è ultra didascalico in una maniera imbarazzante, facendogli perdere il carisma che aveva ottenuto in passato.
@@francescopastore7757Beh, oddio il primo era estremamente felice, ambiguo fino ad una certa
@@francescopastore7757porca troia la pensiamo esattamente allo stesso modo, in più credo anche che la sceneggiatura sia un po' pigra in questo film, tant'è che nella scena finale già mi aspettavo ciò che si vede. Penso che mi abbia intrattenuto solo perché l'ho visto al cinema, ma se lo dovessi riguardare in streaming probabilmente non lo finirei, a differenza del primo Joker
@@gabrielelatorre22 Si certo, non del tutto intendevo, a tratti. Però lo rendeva intrigante.
@@Master_0f_Shadow Idem. Un film da dimenticare. Il primo aveva già detto tutto ed era coerente, seppure sia stato travisato il messaggio e osannato da molti come capolavoro del cinema, quando era, e bastava, un buon film.
Mi trovo d’accordo su molti punti (sceneggiatura pigra, buchi narrativi, assurde scene in cui non si capisce perché facciano quelle cose, ecc.). Sulle musiche sono anche in questo caso d’accordo all’80% perché nella maggior parte dei casi erano inserite a caso, con una forza musicale quasi insignificante, mentre in altri casi l’ho trovata spontanea e calzante (forse perché Lady Gaga l’ho adorata nei suoi primi album anni 2000).
Il film, nonostante tutti questi errori, l’ho trovato un buon film. È un buon film perché per metà prende per il culo Joker 1, e questo l’ho trovato molto coraggioso, e per metà mostra la distorsione di Lady Gaga (noi spettatori) di ciò che in realtà è Arthur. Come Todd Philips decide di mettere in scena la critica all’industria dell’intrattenimento e di come quest’ultima distorca la visione reale del mondo, è molto discutibile, però l’idea rimane buona e coraggiosa. Volevate il Joker 2 sulla falsa riga del primo, in cui Joker distruggeva Gotham e si autoproclamava capo banda dell’anarchismo? Io invece ti dò un uomo fatiscente inabissato sempre di più in una fogna di carcere. Per me è un buon film proprio perché il primo non era un buon film.
Frusciante. Grazie per il tuo lavoro immenso❤
Joker ciao ciao, non vedo l’ora di sentire la nuova recensione di Summer of Sam
grazie
Sul manifesto del film bisogna scrivere a caratteri cubitali che il film fa "stracaa". E poi devo sentire che "killers of the flower moon" é una merda, no comment...
Ma che c'entra?
@@brandosimoni8924 Gente che parla per bocca altrui, probabilmente non ha nemmeno visto il film, scrive "stracaa" senza nemmeno essere toscano, e nomina Scorsese perchè sa che qui attira sempre like nominare autori randomici come Scorsese.
Mai chiuso così velocemente:" Movieblog- In vacanza su Marte"
200 milioni e 50 solo per Phoenix e Gaga? Mamma mamma mamma mia. . ..
21:44
la monografia su Spike Lee? mi sto già leccando i baffi. 😎
Non sono un amante dei musical, quindi puoi spolerirare tutto 😂
concordo, il film ha tutti i difetti che citi. Però mi colpisce una cosa, il Joker di Phoenix è talmente enorme, uno dei personaggi più rilevanti da parecchi anni a questa parte, che tornare a guardare LUI è comunque un piacere. Come se fosse un personaggio dotato di luce propria, a prescindere dal film che gli costruiscono intorno.
il joker di Phoenix é una merda infatti; Heath Leadger gli mangia in testa a quel coglione sopravvalutato
Parto dicendo che fare un sequel del primo Joker era una pessima idea. Sarebbe come fare un sequel di Logan o di Attack On Titan dopo lo splendido finale del manga e dell' anime. Avevi ottime alternative come un film live action 'Superman Red Son' o 'Batman Beyond' film animato in stile Across the Spider-verse. Anyway, ormai è andata così. Mi ha fatto strano sapere che Francis Ford Coppola ha visto un cinecomic, cioè Joker 2, e lo ha recensito su IG.
Ora
"NO SPOILER
Wow, sono parecchio in difficoltà: solo cinque giorni dall'uscita e praticamente ogni cosa che si può dire sia in chiave seria che ironica su Joker 2 è già stata detta.
Io mi trovavo d'accordo sia con chi parlando del primo film lo descriveva come qualcosa di benfatto e attuale, sia con coloro che criticavano la scelta di aver appiccicato la parola "JOKER" a un film su uno psicopatico qualsiasi per vendere di più. Era un progetto dal valore complementare, derivato anche da riferimenti sopraffini a Taxi Driver e Re per una notte, ma soprattutto secondo me era una storia che raccontava un pezzo di società.
Cercava di andare incontro agli appassionati di un cinema non solo più serio, ma dall'atmosfera drammatica e dal ritmo statico, e allo stesso tempo inserirsi nell'agenda del pubblico dei cinecomics da pop-corn. E ci riuscì.
Ovviamente non aveva quasi niente in comune con Logan, con The Batman, con Daredevil di Netflix, con Invincible, con The Boys, con The Punisher di Netflix, con Watchmen film, con Watchmen serie tv, con The Penguin ma alcuni di questi prodotti e pochi altri hanno in comune dal mio punto di vista il voler mostrare gli eroi e le atmosfere da fumetto in una chiave diversa, più cruda, tragica e attuale. L'evoluzione di un genere colorato in qualcosa di più realistico, che provava anche a invadere altri generi.
Ed è per questo che l'idea del Musical non mi dispiaceva affatto, se avevano riproposto Joker in chiave Toro Scatenato e la storia funzionava perché allora non esagerare e riproporre Joker e Harley in chiave La La Land? Il fatto è che più che riproposto nel genere Musical il film sembra più una provocazione o una presa in giro. O meglio, una parodia.
Per me non si tratta delle aspettative, di chi è prevenuto contro Lady Germanotta, di chi non voleva sentire canzoni o di chi non ha amato il primo film. Di base Joker: Folié a Deux non funziona quasi in niente.
Anzi, forse le parti migliori e quelle in cui si sono impegnati maggiormente sono proprio le canzoni: The Joker is Me è fantastica, mentre questa idea di vedere le loro fantasie e speranze realizzate attraverso la musica non mi dispiaceva nemmeno, il problema è il gigantesco vuoto totale che li circonda e lo strapiombo in cui finisce il film dopo la prima metà.
La storia è di un minimalista e di un fiacco allucinante, attinge a piene mani dal primo film senza aggiungere niente, i personaggi secondari - ma pure loro due - sono monodimensionali e nulli, i dialoghi quasi fastidiosi, mentre ogni risvolto che dovrebbe colpire o far sussultare lo spettatore avviene non solo nella casualità totale, ma a malapena produce effetti.
La "Follia a Due" non era fra Joker e Harley, ma tra Joker e Arthur, anche se in pratica è tra lo spettatore e lo schermo che si trova davanti.
Nella seconda metà il film diventa ridicolo, grottesco, talmente insensato che la realtà narrata e rappresentata con le canzoni sembra più verosimile di ciò che si vede.
E procede verso un finale che riesce a essere pessimo e odioso sotto ogni sfumatura, è stato un finale che sembrava sia disprezzare le persone a cui era piaciuto il primo film che ciò che era stato raccontato fino a quel momento.
Non c'è nemmeno un senso di soddisfazione e completezza per Arthur, non si riesce manco a trovare attuale il messaggio del suo discorso, neanche guardandolo da lontano sembra una riflessione sui serial killer moderni.
Non sto parlando di un The Mask 2, ma probabilmente questo Joker 2 verrà ricordato come uno dei peggiori, meno necessari e più dannosi sequel mai fatti.
Però sono certo che Todd Phillips uno di questi giorni salterà fuori dicendo: "Visto? Vi ho riscritto Taxi Driver con un Joker protagonista e mi avete ricoperto di premi, poi ve l'ho riproposto in chiave Cantando sotto la pioggia per vedere se riuscivo a fregarvi di nuovo".
Un genio, probabilmente il vero Joker è lui.
THE JOOOOOKEEEEEEEEEERR IS MEEEEEEEEEEEEEEEE
P.s. Spero veramente che Gunn, Reeves, Gillespie, Tom King, Lindelof, Mundy e gli altri che lavoreranno ai progetti DCU capitolo 1 Gods & Monsters riescano a far appassionre il pubblico al mondo DC. Perché la DC Comics ha un sacco di storie belle da raccontare. Un esempio sono All Star Superman, le Lanterne Verdi, Supergirl Woman of Tomorrow, Batman e Damian e Superman Stagioni".
Si, è vero: Todd Philips è bravo solo a fare i film commedia🍿🍿🍿; adoro la trilogia di Hagover e War Dogs! Ma i joker no! Mitico Fede!
Comprerò sia questo film, sia il primo, solo per affetto nei confronti di Joaquin Phoenix.
Mi piace come attore.
Il film ha una sua certa sensibilita in quanto mostra una persona neurodivergrnte come viene trattata dalla societa e abusata nel carcere. Poteva essere una denuncia sulla società. Fino al momento nel film che le guardie uccidono il sup amico ha anche senso ma poi finisfe diversamente.
Noi siamo abituati tutti a storie d amore normali e a lieto fine ma una persona che non è normale cerca di riempire i vuoti. Il film poteva avere senso con un finale diverso.
Chi conosce Road Trip? ovvero il film esordio di Todd Phillips
Personalmente mi piace quel film.
Anch'io ho trovato interessante ripercorrere le disavventure da internato del protagonista, tra vessazioni, sogni a occhi aperti e conoscenze bibliche da dietro. Joker è solo un'illusione, non potrà mai esistere, la realtà è sempre stata sbirulino.
Devo ancora vederlo, ma onestamente ho zero aspettative.
21:43 Federico Frusciante>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>Joaquin Phoenix. ERO PIEGATO IN DUE DAL RIDERE!!! GRANDE FEDE !!! COMUNQUE CONCORDO. FILM TOTALMENTE INUTUKE JOKER 2
Avrebbero dovuto rubare/omaggiare Daunbilò di Jarmusch!
Se ci fosse stata almeno una palla da biliardo numero 8, o anche solo un riferimento ad una palla da biliardo numero 8... avrei gridato al capolavoro a prescindere 😝
E si gode
Ero convinto che stesse succedendo tutto nella testa di joker perché accadono troppe cose assurde e senza senso
Il primo era taxi driver ed è andata bene....pure troppo se questo ne è la conseguenza!
Shot a ogni 'ripeto'
E C C O L O ❤
uscito da un paio d'ore dalla sala, che cagata pazzesca. d'accordo dal primo all'ultimo minuto col frusciantone
❤
Su molte cose hai ragione, altre invece mi sembrano buchi di trama che ci hai visto solo tu ma che nel film non ci sono.
Per esempio il tuo discorso sulla scena in cui gli tagliano la barba non ha senso, che significa che se riesce a prendere la lama ammazza tutti? Apparte che sono praticamente in otto guardie grosse e armate tutte nella stessa stanza, quindi già per quello è impossibile che riesca a prendere la lama e ammazzarli tutti, ma poi qualcuno gliela dovrà pure tagliare la barba o preferisci dargli a lui la lama e fargliela tagliare da solo?
Poi per quanto riguarda la scena della fuga in macchina tu dici che non ha senso che gli dica di abbassarsi perché è vestito da Joker e quindi lo fermano a prescindere, ma in realtà in quella scena Arthur non era truccato, quindi non potevano scambiare quel tizio per lui, perciò perché avrebbero dovuto fermarlo? Di gente travestita da Joker fuori dal tribunale ce ne sta a palate, io penso che la polizia preferirebbe concentrarsi sul trovare il vero Joker, e non sul mettersi a esaminare tutte le migliaia di persone vestite come lui.
Tral'altro il fatto che alcune volte cantino per davvero mentre altre no non lo definirei un buco di trama vero e proprio, semplicemente entrambi si immagino di cantare in scene irreali mentre altre volte cantano per davvero.
Tutto qui.
Tral'altro dire che le guardie siano tutte stereotipate è assurdo, ma scusa eh, questi sono film che vogliono mostrarti una Gotham piena di corruzione, piena di violenza, e in cui l'empatia e la bontà se ne vanno a quel paese, e ti meravigli che le guardie siano così? Ma cosa ti aspettavi? Che fossero tutte buone e gentili? Come pensi che vengano trattati i detenuti in un carcere? Male. Figuriamoci in questo carcere, nel carcere di Gotham City! Le guardie sono come dovevano essere, perciò violente e infami. Come sarebbero dovute essere sennò?
Poi la regia piattissima non mi pare proprio, Todd Phillips ha diretto il tutto in maniera ottima, il montaggio per me funziona eccome e dire che non è un film che và contro i fan e che non è evasivo solo perché c'è Lady Gaga è un'argomentazione banale e riduttiva basata solo sul fatto che a te non è piaciuta la scelta dell'attrice (che tral'altro recita bene eccome, non so proprio dove tu abbia visto una pessima recitazione). È un film che vá contro al fan eccome, questo è innegabile, se gli fosse andato incontro il film sarebbe stato ben diverso da quanto è stato. Ovvero avrebbero inserito Arthur che è diventato completamente Joker e che conosce Harley Quinn, la manipola, i due scappano dal carcere, fanno un casino (bruciano la città, distruggono tutto ecc.), e poi magari nell'ultima scena ti introducono anche Batman e ti fanno capire che potrebbe esserci un terzo film. In quel caso sarebbe andato incontro al fan e sarebbe piaciuto a tutti, questo film invece fá l'esatto opposto. Perciò su alcune cose hai ragione, su altre invece no.
Metto solo un like a questo post perchè uno solo se ne può mettere ma ne meriteresti molti ma molti di più, uno dei pochi che ha dimostrato di non aver visto il film accompagnato da un leggero pizzico di superficialità e che al solito si lascia attaccare sempre dai propri dogmi, ottimo commento.
Federico una recensione su Speak no evil del 2024?
Joker Folie a Duex esiste solo un fim per me.
*The Joker (2019) di Todd Philips* che questo sequel.
A me un po' è piaciuto aveva qualcosa in più rispetto alla maggior parte dei film che si sono visti in sala quest' anno, poi il joker a me non è mai sembrato cosi forte a livello fisico quindi non ho percepito il pericolo che potesse ferire qualcuno, l'ho sempre visto come un idea infatti poi il "pericolo" lo crea in prigione con quella piccola rivolta, a parte ciò concordo con il tuo parere riguardo la sceneggiatura debole, una Lady Gaga davvero fuori contesto, ritmo incostante. Per me i lati positivi sono tutta la parte della prigione e la fotografia, poi anche la manipolazione di Harley con il finale mi è piaciuta tanto perchè mi ha ricordato davvero tanto alcune dinamiche social, tipo quella di tutubi, fin quando te sei come vuole il pubblico sei un grande e hai ragione ma se dimostri una parte di te reale ma che il pubblico non accetta vieni considerato un pazzo oppure vieni lasciato solo.
Invece di mettere Lady Gaga al servizio del film, hanno messo il film al servizio di Lady Gaga.
Scema non è 😂
Per fare spoiler basta dividere in due parti il video
Non sono d'accordo, secondo me joker 2 è un buon film, con delle canzoni che a me, personalmente, hanno iniziato a dare un po' di fastidio solamente quando il film si dirigeva verso il finale quindi top, con dei buchi di sceneggiatura che esistono solamente perché se no il film non andava avanti, ciò, non mi ha dato fastidio.
Detto ciò,io lo reputo un buon film, diffidate dalle critiche degli americani, che sono dei pazzi deficenti anarchici drogati di macismo,io non so come sia possibile che sti americani non abbiano ancora dato fuoco all'america visto che sono tanto fan del 1⁰ joker,io le critiche le apprezzo solo se sono sensate come le fa il buon frusciante
il problema è Todd Phillips...degustibus. Il regista di una Notte da Leoni,che cosa si può sviscerare? Nel primo almeno la scena che balla (nel bagno) per la disperazione mi piacque troppo e tornava, il resto nulla. The Shrouds devono trasmettere ogni ora non questo dai.
Vabbè Todd Phillips in realtà è bravo, infatti a livello tecnico è molto buono.
@@gabrielelatorre22A livello tecnico la maggior parte dei registi è brava con 200 milioni
@@jacopom.7477 vallo a chiedere ai registi di film Marvel recenti (tolto Gunn 😂)
Totalmente d'accordo. Questo film è utile come un cesso in cucina e noioso come la fila alle Poste
A me dispiace per chi si vedeva quei trailer della minchia al cinema e pensava davvero che avrebbero fatto quarto potere col joker
Io Temevo il troiaio e purtroppo puntualmente è arrivato 😮💨
Secondo me un buon film, avrei tagliato però buona parte delle scene cantate.
A me è piaciucchiato.
Potrà venire fuori un film decente con Lady Gaga.....dai su....
Insomma mi sembra ti sia piaciuto
Lars von Trier! Frusciantone mitico. Mi spiace che non ci siano la forza, l'oscurita e l'impatto solito del joker. Lo vedro' ma mi fido. Unico problema, non mi dispiace Lady, ma i musical nn li gradisco tanto
SPOILER
Io sto facendo di tutto per salvare questo film. Nel senso che dei rimandi ai temi del primo, per come la vedo, per fortuna ci sono. E lo spero bene che ci siano davvero e non siano solo nella mia testa, perché non voglio pensare che il tema di questo film sia veramente che mostrare la violenza genera violenza. Sembra che Todd Phillips abbia praticamente voluto chiedere scusa per l'opera precedente, perché oggi il politically correct prevede che appunto non vada mostrata la violenza per non alimentarla. Tutto sommato vedo in questo film il tema secondo cui vorrebbero far passare per malato lui quando malata è la società, l'ipocrisia di un sistema che se la prende coi mostri che crea pretendendo di incarnare valori positivi e rettitudine quando invece è marcio fino al midollo - rappresentata da un Harvey Dent che ho adorato vedere in un'ottica negativa, invece che come l'irreprensibile procuratore della città -, l'idea che anche chi viene bistrattato perlopiù sceglie di rimanere inglobato in questo sistema, vedi Gary il nano... Ho apprezzato molto anche la scelta di far morire Arthur, perché Joker può essere chiunque, non necessariamente lui; può essere il tizio che l'ha accoltellato, l'ipotetico figlio che dovrebbe avere, o chiunque altro. Certo non poteva essere lui, perché il vero Joker è a un punto di non ritorno, non c'è spazio per il pentimento (come insegna anche The Killing Joke). Tutto questo l'ho apprezzato. E mi aggrappo a questo, perché il film non mi può dire davvero che il problema non è la società ingiusta ma il mostrare la violenza. Il film non può essere una lettera di scuse di Phillips per il film precedente. Non può essere che mi stiano dicendo che se un detenuto si è ribellato alle guardie ed è stato ucciso, la colpa è di Joker che ha ispirato la ribellione, e non delle guardie violente. Questo farebbe del film un film "conservatore" (come direbbe Frusciante, che infatti mi meraviglio non abbia menzionato questo aspetto) all'inverosimile. Sarebbe una cosa allucinante. Anche perché ci lamentiamo delle pretese di censura negli anni passati in certi ambienti cristiani, vorrei che oggi che la censura è politicamente corretta molti di quelli che sento si schierassero contro, ma molti sono "contro" solo quando le cose son passate e non c'è il rischio di andare controcorrente.
posso dire..che non sono d'accordo io l ho trovato maturo e intelligente come film sinceramente e io sono un tipo che non piacciono musical poi dipende dal prodotto ovviamente ma di solito non mi piacciono comunque tralasciando questo io penso sia geniale perché fa capire come la società vince su colui NON JOKER ma Arthur Fleck che ha portato e creato l idea del Joker con l anarchia e il caos ma sono cose che alla fine nel suo arco narattivo del personaggio non appartengono...anzi lui ha paura del joker come idea stessa alla fine ed è per me bellissima come cosa sinceramente
si si, non capisci un cazzo, ma puoi dire
ottimo upgrade video,mi piace assai!
sinceramente non mi sono mai così rotto i coglioni al cinema, tecnicamente molto bello, ma il resto… Ero indeciso se lasciare la sala all’ennesima canzone fuori contesto.
Concordo in pieno, amico mio caro.
Ed aggiungo: Lady Gaga è la Bellucci americana. Ogni film che tocca da attrice... diventa sterco.
Questo film non è Cinema.
È un brutto progetto di marketing.
Phoenix possiede un talento immenso ma qui è strapagato per fare il suo compitino all'interno di una sceneggiatura raccapricciante.
Una sceneggiatura scritta con le palle, senza musicarello ridondante e Mia Goth al posto di Lady Gaga... sarebbe stato un gran film.
La Bellucci però sta anche in alcuni film magnifici... Anche se spesso viene usata per mezzo secondo. Basti pensare in Matrix o anche nell'ultimo Beetlejuice Beetlejuice.
Non ha molto senso (almeno per me) ritornare alla manfrina "sono Arthur Fleck o Joker", alla fine del primo film lui abbraccia la sua natura di Joker e ci si aspetta che la mantenga, da quel momento in poi. Questo film avrebbe dovuto mostrare le sue azioni come Joker, tornare agli schemi del predecessore (con un Fleck costantemente vessato eccetera) fa intuire che probabilmente mancava un'idea forte su cui costruire il film.
Questo è il film che te sei fatto in testa te... bello😂 quando farai il film tuo chiamace che venimo tutti😉
@@andreadiamantiNon sono un regista, "bello", ma se realizzassi un seguito cercherei di proseguire una storia o un percorso, piuttosto che ricicciare quelli già visti nel film precedente. Sarò strano io, per carità.
Diamanda Galas ❤️❤️❤️❤️
Joker boia de'
Però Coppola l'ha amato, a me non è piaciuto, però non si può dire che non abbia da dire
Mi sa proprio che non vado a vederlo
E non c'è cosa più sbagliata...
Guardalo e poi fatti un idea.
Ecco appunto di cosa parla in parte il film, dell'idolatria, in questo caso anche tua nei confronti di Frusciante a tal punto da non andare a vedere un film solo perché lo dice lui, rendendo il suo giudizio più importante e al di sopra del tuo.
dai un pó di beneficio del dubbio, non é che qualunque persona deve spendere 10 euro per ogni film che esce, magari avevi una mezza idea ma poca voglia e preferisci lasciar perdere e vederlo semmai più avanti, cosi come un libro o una mostra, ognuno si dà delle priorità....sai quanti film belli italiani e non vengono snobbati senza neanche star a asentire video di youtube, mentre tutti han voglia di poter sare l'opinione sul film scontato della saga pluriennale
Se la gioca con Highlander 2 e The Mask per il titolo di peggior sequel di sempre.
Noiosissimo. Comunque io sogno Mia Goth come harley quinn
like sulla fiducia 😂
Hai visto il trailer di Nosferatu? Cosa ne pensi ??
Comunque questo sarà un flop, quindi si sono autosabotati da soli
Mediocre legal drama, onesto musical. Le canzoni e Lady Gaga mi sono piaciute. Sono d'accordo su una certa rottura di palle, soprattutto nella prima ora. Il primo film era una brutta copia/omaggio di Taxi Driver e Re Per Una Notte, questo mi è sembrato un po' più originale. Voto: 6,5
Sinceramente secondo me è un gran film proprio perché va contro la mitizzazione del personaggio di joker. Ecco perché il pubblico non lo ha apprezzato
Lo era già il primo, in maniera sottintesa, mentre qui te lo rimarca esternandolo. Il film vuole essere l'ombra del primo, un idea che poteva essere interessante ma andava sviluppata meglio. Inoltre giustificando il personaggio rende il tutto incoerente finendo per crollare su se stesso.
@@francescopastore7757Non proprio, Joker nel primo film non viene decostruito, anzi, ora non dico che Phillips volesse glorificarlo, ma fu meno cattivo nel primo, e ti parlo che ho apprezzato di più il primo al netto di questa cosa
@@francescopastore7757 ma non lo so. Qua proprio mi è sembrato voler andare contro il pubblico che voleva ciò che Arthur non è mai stato veramente. Secondo me ha un bel messaggio e lo si coglie in molti dialoghi. Tutto questo mi fa ricordare la questione Matrix 4. Ovvero non dare al pubblico ciò che vorrebbe.
@@gabrielelatorre22 Hai ragione, assolutamente. Quello che volevo dire con sottinteso, e che se ti sforzavi a capire, lo coglievi il vero messaggio del film. Poi è stato travisato ed eletto in maniera fanatica a capolavoro del cinema, quando era un buon film e bastava. Aveva già detto tutto, in una pellicola compatta. Questo sequel per come è stato realizzato (non pensato, l'idea in sé poteva essere interessante) è sbagliato e a tratti inutile.
@@akuuka9792 Certo, ma era chiaro come scritto precedentemente, anche nel primo si trova questo dualismo tra Arthur e Joker, solo che questo, per sembrare più intelligente di quello che non è, te lo sbatte in faccia in maniera didascalica. Tutto qui.
Coppola si è complimentato pubblicamente con Todd Phillips, avendo amato questo secondo capitolo.