@@SteffenSchwarzkamp 🙈 ich glaube, die NASA muss hier mehrere Rabatte kombinieren! Das Haltbarkeitsdatum läuft auch bald aus, da könnte man noch einige Prozent Rabatt raus handeln vielleicht.
Steven Hawking vor dem Frühstück? Du bist wirklich mutig, lach. Ja eine kompetente und richtige Einschätzung der aktuellen Lage. Du hast des Pudels Kern getroffen mein Bester! Boeing ist leider nur an Bereicherung, nicht an Fortschritt interessiert.
Und vor allem interessiert sich Boing auch nicht für Menschenleben, hauptsache Profit, egal wie viele Personen dabei zu schaden kommen oder sterben. Das schlimmste dabei ist auch noch das nicht einer dieser Verbrecher im US Knast Sitz und Entschädigung wollen sie am liebsten auch nicht zahlen
@@DanteDDark Ja das ist des Pudels Kern in der Marktwirtschaft. Bestes Beispiel unser Bundeskanzler. Der hat riesige Mengen von Geld einfach versickern und die kriminellen Macher nicht verfolgen lasen und ist jetzt ganz oben angekommen.
Hey Sirvan, mutiger und gut recherchierter Beitrag. Hut ab! Ein wichtiger dazu. Diesen Klüngel rund um die NASA einen Riegel vorzuschieben, ist überaus wichtig. Dein Beitrag mag gefühlt kleiner, ist aber ein durchaus ein entscheidender. Man hört und liest dermaßen viel Mist, dass Leuchttürme wie du wichtig sind. Mein Respekt und weiterhin alles Gute. Gruß Matze
Super! Ich muss sagen, Du sprichst mit diesem Video ziemlich genau das aus, was ich denke.. daher kommentiere ich mal auf RUclips anstatt Twitter weil ich etwas größer ausholen muss.. :) Was die SLS und die Artemis - Missionen betrifft bin ich ehrlich gesagt gespalten. Ich würde mich gleichzeitig als Fan und als Kritiker bezeichnen. Der eine Teil (der als großer Apollo / Shuttle / NASA - Fan groß geworden ist) verfolgt die Entwicklung seit dem Ende der Shuttle Era und dem Beginn des Constellation - Programms, mit großer Begeisterung. - Also seit vielen Jahren.. Der andere Teil von mir, steht dem ganzen Projekt (besonders der SLS) im Laufe der letzten Jahre hauptsächlich aus folgenden Gründen mehr und mehr kritisch gegenüber: - Die Kosten, welche auf Grund der komplizierten Vertragsstruktur weit über dem ursprünglich anvisierten Preis liegen - Die im extrem lange Entwicklungszeit, und das übertriebene Vertrauen in Boeing (welche in der letzten Zeit wohl unter Qualitätsproblemen leiden, z.B. Starliner / 737 MAX ect) Alles in allem habe ich immer mehr den Eindruck, dass Unmengen an Geld in eine (Einweg-)Rakete gesteckt wird, welche das Risiko trägt, in naher Zukunft nicht mehr konkurrenzfähig sein zu können. Hierbei kommt nun SpaceX ins Spiel. Ganz am Anfang habe ich diese Firma belächelt.. Doch ich muss schon lange zugeben, dass SpaceX ein herausragendes Beispiel dafür ist, wie man in kurzer Zeit ein völlig neues, refinanzierendes und wiederverwendbares Trägersystem entwickeln kann. (Falcon 9, Falcon Heavy, Dragon, Crew Dragon, eigene Triebwerke, Raumanzüge ect...) Und da all diese Systeme ihre zuverlässige Funktion unter Beweis gestellt haben, genießt SpaceX ziemlich großes Vertrauen (und sicherlich große Nervösität bei der Konkurrenz) Wo wir zum nächsten "Ding" kommen: dem Starship. Da SpaceX in der Vergangenheit gezeigt hat, wozu es in der Lage ist, sehe ich die Chancen für eine abschließende Entwicklung des Starships als durchaus realistisch. Das Selbe gilt für das von der NASA in Auftrag gegebene HLS. Gehen wir nun mal in der Theorie von 2 Dingen aus: - SpaceX macht mit dem Starship in gleichbleibender Geschwindigkeit Fortschritte, und hat in 4 bis 5 Jahren das Starship (/ für Nutzlast /als Tanker /als HLS / bemannt/) einsatzfähig. Vielleicht hat sogar schon bis dahin Maezawa Chazelle mit der "Dear Moon" ( falls unbekannt, googeln!) umrundet.. - Das SLS mit Orion, Lunar Gateway ect. ist mit zu erwartenden Verzögerungen ungefähr zur selben Zeit einsatzbereit Nun- da stellt sich mir natürlich die (und als NASA - Fan) unangenehme Frage: Wozu braucht man dann die SLS/Orion ect. für die Artemis Missionen? Man könnte ja dann auch einfach mit Hilfe eines bemannten Starships + einem Tanker + einem HLS die ganze Mission nicht nur günstiger, sondern auch mit weitaus weniger großem Aufwand betreiben. Klar - nun werden sicherlich einige sagen "Hey Flo - das Starship existiert doch noch gar nicht, und man weiss nicht mal ob es funktionieren wird". Aber ich denke mir, dass die NASA wohl kaum bei SpaceX das HLS in Auftrag gegeben hätte, wenn kein Vertrauen da sein würde. Und alleine das HLS gibt der Starship - Entwicklung ebenfalls einen enormen Schub. Nun darf man mich natürlich nicht falsch verstehen. Ich bin von der SLS, der Technik dahinter und der Rakete als Ganzes ziemlich begeistert und freue mich auf jeden Start den wir sehen werden (ich muss das Ding ja Gott sei dank weder bezahlen, noch volltanken 😆) dennoch tut es mir in der Seele weh, dass 95 prozent der Rakete nach jeder Mission entsorgt ist. Und heutzutage sollte man in eine andere Richtung entwickeln.. Daher stelle ich nun mal folgende Prognose: Die SLS wird definitiv fliegen.. mehrfach sogar. Jedoch spätestens mit dem Auslaufen der Verträge wird ihr wohl ein ähnliches Schicksal wie der Saturn 5 blühen. Mit dem Unterschied, dass sie nach jahrelanger Entwicklung zum Zeitpunkt ihrer Einsätze technich überholt sein wird. Noch "krasser" würde es aussehen, wenn z.B. beim Erstflug der SLS etwas schief geht.. und ein erneuter Flug erst Jahre in der Zukunft liegt. Dann wäre sie wohl noch weiter "überholt" Ich glaube sogar, dass wohl einige Exemplare gebaut werden, aber wohl nie zum Einsatz kommen. Diese werden dann wohl in Museen ihren Platz finden.. Trotzdem ist das Ding faszinierend - und wird in die Geschichtsbücher eingehen..
@@MarsChroniken gerne geschehen.. im Prinzip muss man einfach mal abwarten was kommt. Dennoch habe ich einen riesigen Respekt vor allen die an dem ganzen Projekt arbeiten.
Ich glaube vieles von dem hier vorgetragenen Gegebenheiten liegen der Komplexität unserer Gesellschaft zu Grunde. Zum einen sind da die technischen Herausforderungen das Rad neu erfinden zu müssen, um Projekte dieser Größenordnungen auch wirklich umsetzen zu können. Das Know How dazu eignen sich die heutigen Iron Man & Iron Womens Studenten auch nicht von heute auf morgen an. Dafür ist langjähriges Studium notwendig, und letztendlich sind die auf einem technischen Gebiet spezialisierten Experten auch nahezu nur auf spezifische Detail manifestiert. Die Finanzielle Kompetenz um Finanzierungen, Geldmittelbeschaffung, Budgetplanung oder Ressourcenverwaltung benötigt heutzutage nahezu den selben Aufwand an Lernkurven und Erfahrungen. Und Leute, die sich auf "Geld verdienen" spezialisiert haben, sind hier die Vorzeige-Spezialisten. Uns ist allgemein bekannt, das "Geld verdienen" ein sehr sehr breites Spektrum von legal zu illegal mit einer extrem großen Grauzone inne hat. Und es ist auch ein offenes Geheimnis, das mindestens 50% aller "Reichen Menschen" mit jenen zwielichtigen Methoden ihre Vermögenswerte vermehren ohne dabei Nachhaltigkeit oder Strukturstärkungen in Ideologischen Zielen zu generieren. Aber eben genau jene "Experten", die genau wissen, wie man an Geld kommt, sitzen in diversen Führungspositionen. Deren Handeln ist auf das vermehren von Geld spezialisiert, und nicht auf das erbringen von Leistungen, Qualität oder Visionen. Elon Musk ist hier ein Pionier. Einer, der hyper-Ehrgeizige Ziele verfolgt, und schon allein deswegen auch oft die Rahmen der Vernunft überspannt. Wenn man an der Grenze des Machbaren arbeitet, muss die Vision des Zieles in alle Beteiligten Köpfe entfacht werden. Ob das bei Artemis überhaupt möglich ist, weiß ich nicht. Bei SpaceX kann man auch nicht als Normal-Sterblicher arbeiten. Die Skandal-Nachrichten um unbezahlte Überstunden, Burnouts und Stressbedingte Überforderungen diverser Mitarbeiter sind ebenfalls nicht außer Acht zu lassen. Auch das Image um Tesla, lässt Elon Musk nicht immer als den Superman da stehen, der er gerne sein würde. Er mag ein beeindruckender Visionär sein, welcher vieles in die richtige Richtung lenkt. Aber er ist dabei dermaßen extrem Zielstrebig, das ihm viele Menschen einfach nicht folgen können, weil keine Zeit für das erlernen der Konzepte vorhanden ist, ohne das Stresslevel die Leute überfordert. Unsere Welt ist kompliziert. Und kein Mensch ist fähig genug, alle Kern-Kompetenzen für komplexe Projekte als Super-Manager zu vereinen. Das es aber möglich ist, haben viele Projekte bereits bewiesen. James Webb Teleskope, ISS, CERN, ITER uvm. Arbeiten wir um Geld zu verdienen, oder beinhaltet unsere Arbeit ein höheres Ziel? Ich kann nur von mir selbst sprechen, und muss zugeben, das ich zwar an die Sinnhaftigkeit meines Arbeitgebers glaube, und gewillt bin jene Branche zu fördern (Batteriegestelle für USV-Anlagen), aber mein Ehrgeiz beschränkt sich im wesentlichen darauf meine Miete bezahlen zu können, mein Kühlschrank zu füllen, und solche Kommentare hier mit einen RGB-leuchtenden PC schreiben zu können. Zu wenig Ehrgeiz und wenig Visionärisch.
@René Koll Sehr gut gesprochen, dazu sollte unser Sirwan nochmal eine eigene Folge raushauen. Gesellschaft und Struktur von Ausbildung zum vollendeten Spezialisten der im gleichen Team von Anfang bis Ende bleibt ist sehr interessant, ist ja vielleicht auch der Grundgedanke der eigens gegründeten Stadt bei Boca Chica. Wie ein Bienenstaat bei dem jede Biene vom Anfang der Ausbildung in seinem Tätigkeitsfeld bis zum Ende die Chance hat für die raumfahrt/SpaceX zu arbeiten... überspitzt gesagt...vom Raumfahrtkaufmann bis zum Raumfahrtingenieur...Spezialisten aus einer Hand...
@@rispruffcuts2306 Das volle Paket aus einer Hand. Macht schon sinn. eine gewisse Job Rotation ist auch sinnvoll um die Motivation hoch zu halten und monotonie zu vermeiden. aber monotonie war glaub ich noch nie einproblem in der raumfaht. schon gar nicht im prototyping
Hallo Rene, du hast eines nicht im Fokus. Sirwan hat es ja verlässlich recherchiert. Das im Umfeld der NASA und den öffentlichenen Aufträgen eine hochkriminelle Struktur erwachsen ist, die sich aus den Staatssäckel bedient. Hierbei geht es um Milliardenbeträge, die Firmen einsacken und nicht nur dem Steuerzahler, sondern der Raumfahrt an sich verloren gehen. Dass sich diese Mafia ohne Konsequenzen frei bedient ist das Eine, das ohne deren Konglomerat Raumfahrt von amerikanischen Boden aus kaum noch möglich wäre, dass Entscheidende. Jetzt stell dir vor, Elon und SpaceX wären nicht existent. Dann liefe diese Nummer als Geldmaschine ewig weiter. Auch ein Aspekt, den wir diesen Mann und seinem Team verdanken, und der nicht hoch genug bewertet werden kann. Gruß Matze
Ich hab mal das Proposal mit diesen RS25 triebwerken gelesen. Kurzzusammenfassung: "Wir haben 15 Triebwerke übrig, das reicht für die Testflüge und DANACH überlegen wir uns mal wie wir das RS25 günstiger fertigen können.". Das wird nicht so funktionieren.
Sirwan, ich glaube es ist besser das du nie in die USA reist. Du deckst alles auf und sagst es direkt. Ich glaube du stehst auf der NSA Liste. Respekt höre dir gerne zu. Du bist für mich die Nummer 1!!!!
Vielen Dank für die lieben Worte! Freut mich sehr, zu hören! Ich denke, dass ich über kurz, oder lang nicht drum herumkomme, in die USA zu reisen. Werde es drauf anlegen. Pressefreiheit und so!
@@MarsChroniken Pressefreiheit in denn USA, guter Witz. Ich fliege rüber wenn spacex seinen Orbitalflug macht. Das will ich nicht verpassen. Ich glaube spacex wird in denn Geschichtsbüchern der Menschheit mal eine riesige Rolle spielen und Elon Musk genau so.
Nicht hier das Thema aber habe mich schon öfter Gedanken gemacht wie man Nutzlast auf dem Mars bringen kann so ist mir die IDE von einen Windrad Flügel also 2 einer links einer rechts drehend in der Mitte die Fracht so die Düne Mars Luft zum abbremsen zu verwenden gekommen
Nach mehreren möglichen Starship- Orbitalflügen in 2022, Ende des Jahres: Artemis wird umstrukturiert (nur noch Raketen mit Startkosten unter 5000$ pro Kilogramm Nutzlast in Verwendung, kein Orbital Gateway mehr geplant) und umbenannt in ,,Artemix" 😁
Danke Diggi, wieder mal ein sehr gutes Video. Leider denke ich, dass die politische Situation der Raumfahrt nicht zuträglich ist, vielleicht fällt hier und da mal was ab, nachdem die Budgets fürs Militär erhöht wurden, allerdings kann es nicht gut für die Entwicklung der Raumfahrt sein, wenn sie noch enger an den militärischen Sektor gebunden wird. Im Gegenteil, ich sehe die Veflechtungen von Raumfahrt und Militär als eine grosse Gefahr. Je relevanter die Raumfahrt militär-strategisch wird, desto eher wird sie auch Ziel von Angriffen werden. Schade aber es war abzusehen.
Raumfahrt war noch nie nicht-militärisch. Die erste flugfähige flüssigkeitsgetriebene Rakete war ein Sprengstoffträger...., ab den 50ern diente die Raketentechnik stark der nuklearen Abschreckung. kaum konnten die Dinger mehr Nutzlasten transportieren, kamen Aufklärungssatelliten dran... Letztlich hat das alles die Technik doch vorangetrieben. Auch wenn man das so nicht wahrhaben möchte.
@@max8286 Dessen bin ich mir bewusst und dem widerspreche ich auch nirgendwo. Ehrlich gesagt kann ich aber auf technologischen Fortschritt verzichten, sofern dieser darauf basiert, Technologien zu entwickeln, die Menschen möglichst effizient töten. Dies verurteile ich, leider kommt die Verbindung zwischen militärisch Industriellem-Komplex und der Raumfahrt oft zu kurz. Immer wieder sehe ich Leute mit NASA T-Shirts rumlaufen, merken die überhaupt noch was?! Naja will eigentlich gar nicht moralisieren aber finde das einfach zum kotzen.
Die genannte Gedanken zu Artemis und den Vergangenen NASA Projekten hatte ich auch bereits...die Firmen zocken den Staat ab und geben es nicht zu. Das Prinzip erinnert mich auch an Großprojekte in Deutschland...siehe z.B. BER. Die Führungen in Deutschland müssen da auch noch einiges lernen. Da wir oft noch um einiges länger brauchen als die USA habe ich da aber wenig Hoffnung, dass das noch in meinen Lebzeiten passiert ;-).
Ich sehe das SLS und das Starship als Kombination Projekt da Die Meisten Teile In Kombination genutzt werden sollen SLS bringt Starship und Moonship Landen und die Esa Mochte das SLS mt ihrer eigenen Europäischen Bemannten Kapsel nutzen hab ich irgendwie gesehen
Selbst wenn Starship für 50 Mio USD startet, ist das noch immer ein unschlagbarer Kilopreis. 50 mio habe ich jetzt erfunden für dieses Beispiel. Wir werden wohl sehen. Ich, für meinen Teil, bleibe optimistisch
hahahha.😂😂😂 stimmt. Aber der Vergleich war anscheinend nicht vollständig. SLS ist wie ein träger, dicker, alter Herr vor dem Fernseher! Und SpaceX ist wie Usain Bolt vor dem Weltrekordsprint.
Das erinnert mich stark an staatliche Bauprojekte. Sie steigen erst sehr günstig ein um den Auftrag zu ergattern. Und wenn Sie den Zuschlag erhalten und angefangen haben geht es los! Die Kosten werden Schritt für Schritt über die Jahre des Baus erhöht. Und der Staat zahlt. Geld kostet ja nix.
Pienamente d'accordo con te, che la Boeing non sa più lavorare, che ha problemi di ricambio generazionale, e che i suoi programmatori di software operativo non sono all'altezza delle richieste (guarda il caso del 737Max).
Ich höre soviel über Mars Mission das ich mich schon gar nicht mehr traue etwas dagegen zu brabbeln :) Doch habe ich dazu ein par Fragen :) die eigentlich geklärt sein müssten, wenn man an die Zeitangaben glauben möchte. Am Mars angekommen möchte man ja den Mars besuchen können. Dazu muss man gehen können. - Wie wird die künstliche Schwerkraft erzeugt damit die Astronauten das gehen nicht verlernen ? - Wie wird verhindert das es Nachwuchs im Weltraum gibt ? (Wenn Frauen und Männer sich auf den Weg machen....muss man sich Gedanken dazu machen.) (Ein im Weltraum geborner Mensch ist unter Schwerkraft "nicht" lange Lebenstauglich) - Thema Strahlung außerhalb des Van-Allen-Gürtels: Kann das der Mensch über Jahre aushalten ? Ich meine erstmal nur die normale Strahlung. (Wegen fehlenden Magnetfeld, auch auf dem Mars vorhanden.) Kommt noch ein spezieller Schutz gegen Sonnenstürme dazu. Ich meine, wir sollten dazu eigentlich schon Pläne oder Antworten haben wenn es in 10 Jahren los gehen soll. 🖖🏽👽
neiiiin! niemals habe ich etwas gegen Kritik, oder kritische Fragen! immer her damit. Nur deswegen sind wir ja hier! Um gemeinsam diesen Fragen auf den Grund zu gehen. 👨🏼🚀 Du wirfst einige sehr gute Punkte auf. Auf vieles können wir uns vorbereiten. Anderes müssen wir wohl auf die "harte Tour" vor Ort und unterwegs lernen. Viele Dinge werden wir nicht vorhersehen können! Die Reise zum Mars wird sehr lange Zeit, eine sehr harte Angelegenheit sein. Vergleichbar mit den Abenteurern der Vergangenen Jahrhunderte, die versuchten die Ozeane zu Kreuzen.🌚⚓ Gegen Strahlung kann man sich mit überschaubarem Aufwand schützen. Mittlerweile haben wir auch schon die Infrastruktur (teilweise unterwegs, teilweise in Betrieb), um für uns gefährliche Strahlung rechtzeitig zu entdecken.🤝🏽🌚 Ad Schwerkraft unterwegs: Anfangs werden die Crews vermutlich ohne Schwerkraft auskommen müssen. In späteren Missionen wird man mit aneinander geleinten und rotierenden Raumschiffen und ähnlichem experimentieren. Wsl zuerst ohne, dann mit Crew. Langfristig kommen wir nicht drum rum einen Warp Reaktor mit künstlicher Gravitation zu erfinden.🙌🏽 Frauen und Männer. Exzellente Frage! Ich denke dass man zumindest am Anfang an die Vernunft der Besatzungen appellieren. Verhütung auf den Weg mitgeben. In weiterer Folge wird es nicht zu vermeiden sein, dass Kinder auf dem Mars zur Welt kommen/oder zum Mars kommen gg. 🚀
@@MarsChroniken Danke für die schnelle Antwort. Mit dem Warp Antrieb fing damals mein Astronomisches Interesse an :) Die letzte Star Trek Folge ist auf Sat1 gelaufen und ich wollte diese Lücke füllen. :) Irgendwie wird aber in den ganzen Gedankenspielen der Star Trek Impulsantrieb gerne vergessen. Das besondere an ihm, es gibt ein Bauteil/Generator der das Raumschiff fast masselos macht. Sonnst wäre es zu schwer für den popeligen Antrieb :) Etwas masselos zu machen ist zwar auch wieder Science Fiction, aber im Gegensatz zu Negativer Energie, haben wir schon mal das Higgs Feld gefunden. Jetzt bräuchten wir noch einen Schalter um es zu deaktivieren. :) Mit 0,99999% der Lg. wären wir in 45 Minuten bei Alpha Centauri. Und wenn wir gleich wieder zurückfliegen wären wir in eineinhalb Stunden daheim. Allerdings würden wir feststellen das auf der Erde ca. 9 Jahre vergangen wären :) Kleines Problem an der Sache: bei einer Beschleunigung von 1 G , bräuchten wir knapp 2 Jahre um auf die Geschwindigkeit überhaupt zu kommen. :)
@@zock5166 Ich hoffe, dass unser Zeitalter irgendwelche Mutanten-Gehirne (superintelligente Menschen) dazu motiviert sich diesen Problemstellungen zu widmen. Irgendwelche superreichen, sollen die superintelligenten finanzieren. hahaha. das klingt, wie von einem Kindergartenkind, was ich schreibe! Aber das ist nun mal der Naive-Nerd-Utopist in mir.
@@MarsChroniken Elon hat schon gesagt, dass die Besiedelung des Mars kein Zuckerschlecken wird. Extrem harte Arbeit, hohe Wahrscheinlichkeit, dabei zu sterben. IMHO nicht viel anders als die Eroberung des amerikanischen Westens. Was die Verhuetung unterwegs angeht, ich vermute, die Frauen der ersten Besatzungen werden ihre Reproduktionsfaehigkeiten deaktiviert haben (ich muesste eine Bekannte nach Details fragen, die hat das, angeblich kann man das auch rueckgaengig machen). Edit: Bzgl. Strahlung etc. - hat jemand von euch den Vortrag von Urs Ganse gesehen, "Wie baut man eigentlich ein Raumschiff?" ruclips.net/video/5qNHtdN07FM/видео.html ... Ok, Senkrechtstarter Mo hat Urs interviewt... ;-))
@@realulli ja, wird echt hart. Ich glaube man kann auch bei Männern eine Vasektomie vornehmen und dann rückgängig machen. (zumindest ist das bei Scrubs gegangen) Aus Solidarität sollten alle Besatzungsmitglieder die gleichen Maßnahmen ergreifen. Also alle oder keiner soll auf seine Fruchbarkeit verzichten. Auch einfach gesagt. Das sind dann echte Entscheidungen die Menschen treffen müssen, wenn sie sich für den Mars entscheiden.
Heftige Hiebe, aber berechtigt. Die Amerikaner sind überaus stolz auf ihre freie Marktwirtschaft, jedoch sind die Cost-Plus-Verträge exakt das Gegenteil davon.
"Guten Morgen" 🤣🤣🤣 an die ESA. Na wenigstens hören sie es vielleicht schon. Dauert ja eine zeit, bis vom zustand des schlafes der zustand der aufnahmefähigkeit erreicht wird.
Im Prinzip gut, aber viel zu häufig ein“ dazu kommen wir später“. Muss es sein unbedingt einen Spannungsstrang aufbauen zu wollen? Verschobene Informationen werden irgendwie langweilig, man verliert schnell das Interesse.
Leider sehr notwendig. Ich habe mich viel mit storytelling beschäftigt. Du erfährst ja im krimi auch nicht am Anfang wer der Mörder ist. Manchmal hat esa er gar nichts mit dem spannungsbogen zu tun sondern einfach inhaltlich wichtig, dass man gewisse inhaltliche Sprünge macht
16:10 Für astronautische Missionen Richtung Mars kann man nicht jede beliebige Konstellation wählen. Um die Reisezeit, und damit die Risiken der Mannschaft, zu minimieren ergibt sich ein Zeitfenster nur alle 15 Jahre. Wenn es also 2033 nix wird, ist die nächste Chance 2048.
@@cockpeatdarkhole6909 Ja, alle 2 Jahre lässt die Bahnmechanik überhaupt mal einen Marstransfer zu, solange wir auf chemische Antriebe angewiesen sind. Das ist gut genug für Materialtransporte und robotische Missionen (Sonden/Rover). Aber für bemannte Missionen spielt Treibstoffbedarf, Lebenserhaltung etc. eine wesentlichere Rolle. Und man kann dort eben die Risiken minimieren, indem man die elliptische Marsbahn mit berücksichtigt. Denn wenn es um Menschenleben geht, will sich keiner nachher sagen lassen: Warum musstet ihr dieses ungünstigere Zeitfenster für den allerersten bemannten Marsflug auswählen? Soweit ich das verstanden habe, gibt es unter den Raumfahrtagenturen einen Konsens, dass dieses Kriterium derzeit noch eine Rolle spielt. Kann natürlich durch die Entwicklung auch mal irgendwann überholt sein. Bis 2048 ist ja noch ein Weilchen hin.
Das ist doch totaler Unsinn mit den 15 Jahren. Allgemein kommen sich Erde und Mars doch etwa alle 2 Jahre relativ nahe. Erzähl das von den 15 Jahren mal Elon Musk, der würde dir mal ordentlich den Kopf waschen ;-) Das Zeitfenster für einen Flug zum Mars ist ja auch vom verwendeten Antrieb abhängig. Teilweise ist ja schon von nur noch 3 Monaten für einen Flug mit nuklearem Antrieb die Rede, und da kannst du nicht einfach 15 Jahre als Flugfenster zum Mars in den Raum werfen!
@@jonny3003 "Unsinn" ist ja immer ja immer schnell postuliert, argumentieren sollte man es aber dennoch. Ich habe die Zahl aus einer Spacetime-Doku, also für meinen Unsinn immerhin eine Quelle: ruclips.net/video/s_11IcbLMt8/видео.html Wie sieht es bei dir aus? Desweiteren habe ich ja eingeräumt, dass solche Werte von der Zeit überholt werden könnten. Es geht aber eben vorerst auch nicht um die "Standard-Flüge", sondern um den allerersten Menschen auf einem anderen Planeten. Das erste Mal kann man es nur das erste Mal richtig machen, da wird man keine zusätzlichen Risiken eingehen wollen. Ich denke gerade Elon wird die 2033 mit einem Adlerauge im Fokus haben, um mit den besten Chancen und dennoch zeitnah seine Pläne umzusetzen.
@@tabbycat6802 Danke für den Link und auch noch an der richtigen Stelle! Es geht bei der etwas kürzeren Flugbahn alle 15 Jahre also nur darum etwas Treibstoff zu sparen. In Anbetracht der Menge an Treibstoff, den das Starship - falls es fliegt - dann aber in den Erdorbit bringen können wird, halte ich es aber für sehr wahrscheinlich, dass Elon Musk klotzen wird und nicht Jahrzehnte lang warten wird nur um etwas Treibstoff zu sparen. Deswegen finde ich den Zeitraum "alle 15 Jahre" irreführend und "alle 2 Jahre" sehr viel realistischer. Für Elon Musk ist das ja auch das Projekt seines Lebens, dessen Ergebnis der Marslandung er ja auch noch erleben will, und er wird ja auch nicht jünger. Längeres Warten wird für ihn daher absolut keine Option sein.
Was Boing kann, kann SpaceX aber auch. Für die Entwicklung des HLS hat man schon einen kräftigen Vorschuss aus der Staatskasse erhalten und bei den sportlichen Zeit- und Kostenplänen, die Musk vorgelegt hat, um den Auftrag zu erhalten, würde es doch gar nicht wundern, wenn man in ein paar Jahren feststellt, dass die Entwicklung doch etwas länger dauert und teurer wird, als geplant. Und an wen wendet man sich dann? Na an den Kunden, der keine andere Wahl hat, als noch ein paar Milliarden nachzuschießen. Ansonsten gibt es halt kein HLS, keine Mondlandung und all die schon gezahlten Milliarden waren umsonst. Schon lustig, wie hier zwar alle zu Recht Boing misstrauen, aber gleichzeitig Elon Musk alles abnehmen, was er mal eben zum Frühstück twittert.
Guter Punkt, aber es geht hier nicht um Tweets, sondern darum dass SpaceX bislang noch keine Boeing Praktiken an den Tag gelegt hat. Auch als Dragon Probleme hatte, hat die NASA nichts nachgezahlt. Bzw. hat SpaceX keine Forderungen gestellt. Das gleiche mit allen anderen Services die sie geliefert haben. Bei Boeing war das umgekehrt.
Moin Sirvan, nennen wir die Sache doch beim Namen. Diese Verträge sind nichts anderes als Subventionen durch die Hintertür. Meiner Meinung nach. Gruß Frank und weiter so 👍.
Warum ist das jetzt so ein Aufreger wert? NASA ist ein halbstaatliches Unternehmen. Alles was ein Staat in die Hand nimmt, wird teuer und ineffektiv. Das ist in Deutschland genau so in allen Bereichen. Letztes Beispiel ÖRR - Korruption und Selbstbedienungsmentatlität.
Habe diese Ausgabe für alle jene produziert, die ob der teuren Preise frustriert sind und verstehen möchten, woher das rührt. Es ist genau, wie du sagst!
Auf blinkist.com/marschroniken erhaltet ihr 25% Rabatt auf das Jahresabo "Blinkist Premium" - das Abo könnt ihr vorab 7 Tage kostenlos testen.
Die NASA muß sehen, das sie irgendwo 25% auf das SLS bekommt ;-)
@@SteffenSchwarzkamp 🙈 ich glaube, die NASA muss hier mehrere Rabatte kombinieren! Das Haltbarkeitsdatum läuft auch bald aus, da könnte man noch einige Prozent Rabatt raus handeln vielleicht.
Steven Hawking vor dem Frühstück? Du bist wirklich mutig, lach. Ja eine kompetente und richtige Einschätzung der aktuellen Lage. Du hast des Pudels Kern getroffen mein Bester! Boeing ist leider nur an Bereicherung, nicht an Fortschritt interessiert.
Und vor allem interessiert sich Boing auch nicht für Menschenleben, hauptsache Profit, egal wie viele Personen dabei zu schaden kommen oder sterben. Das schlimmste dabei ist auch noch das nicht einer dieser Verbrecher im US Knast Sitz und Entschädigung wollen sie am liebsten auch nicht zahlen
@@DanteDDark Ja das ist des Pudels Kern in der Marktwirtschaft. Bestes Beispiel unser Bundeskanzler. Der hat riesige Mengen von Geld einfach versickern und die kriminellen Macher nicht verfolgen lasen und ist jetzt ganz oben angekommen.
Hey Sirvan, mutiger und gut recherchierter Beitrag. Hut ab! Ein wichtiger dazu. Diesen Klüngel rund um die NASA einen Riegel vorzuschieben, ist überaus wichtig. Dein Beitrag mag gefühlt kleiner, ist aber ein durchaus ein entscheidender. Man hört und liest dermaßen viel Mist, dass Leuchttürme wie du wichtig sind. Mein Respekt und weiterhin alles Gute. Gruß Matze
Hi matze! Danke für das Feedback 🤝❤️
Freut mich, wenn du Spaß an meinem Content hast und dabei auch Koch das eine oder Ander mitnehmen kannst 🍻🚀
Wie immer ein tolles Video.Ich mag es, dass du u.a auch Themen behandelst, die mir neu sind.Danke.Ps wo hast du dieses coole Poster her? Lg
Niemand übt so charmant Kritik wie Du Wieder ein Video mehr auf das Ich verweisen kann wenn’s um Kritik geht. Richtig und wichtig 👍🏼
Vielen Dank, Tony! 🙏🏽🙏🏽❤️
Super! Ich muss sagen, Du sprichst mit diesem Video ziemlich genau das aus, was ich denke.. daher kommentiere ich mal auf RUclips anstatt Twitter weil ich etwas größer ausholen muss.. :)
Was die SLS und die Artemis - Missionen betrifft bin ich ehrlich gesagt gespalten. Ich würde mich gleichzeitig als Fan und als Kritiker bezeichnen. Der eine Teil (der als großer Apollo / Shuttle / NASA - Fan groß geworden ist) verfolgt die Entwicklung seit dem Ende der Shuttle Era und dem Beginn des Constellation - Programms, mit großer Begeisterung. - Also seit vielen Jahren..
Der andere Teil von mir, steht dem ganzen Projekt (besonders der SLS) im Laufe der letzten Jahre hauptsächlich aus folgenden Gründen mehr und mehr kritisch gegenüber:
- Die Kosten, welche auf Grund der komplizierten Vertragsstruktur weit über dem ursprünglich anvisierten Preis liegen
- Die im extrem lange Entwicklungszeit, und das übertriebene Vertrauen in Boeing (welche in der letzten Zeit wohl unter Qualitätsproblemen leiden, z.B. Starliner / 737 MAX ect)
Alles in allem habe ich immer mehr den Eindruck, dass Unmengen an Geld in eine (Einweg-)Rakete gesteckt wird, welche das Risiko trägt, in naher Zukunft nicht mehr konkurrenzfähig sein zu können.
Hierbei kommt nun SpaceX ins Spiel. Ganz am Anfang habe ich diese Firma belächelt.. Doch ich muss schon lange zugeben, dass SpaceX ein herausragendes Beispiel dafür ist, wie man in kurzer Zeit ein völlig neues, refinanzierendes und wiederverwendbares Trägersystem entwickeln kann. (Falcon 9, Falcon Heavy, Dragon, Crew Dragon, eigene Triebwerke, Raumanzüge ect...) Und da all diese Systeme ihre zuverlässige Funktion unter Beweis gestellt haben, genießt SpaceX ziemlich großes Vertrauen (und sicherlich große Nervösität bei der Konkurrenz)
Wo wir zum nächsten "Ding" kommen: dem Starship. Da SpaceX in der Vergangenheit gezeigt hat, wozu es in der Lage ist, sehe ich die Chancen für eine abschließende Entwicklung des Starships als durchaus realistisch. Das Selbe gilt für das von der NASA in Auftrag gegebene HLS.
Gehen wir nun mal in der Theorie von 2 Dingen aus:
- SpaceX macht mit dem Starship in gleichbleibender Geschwindigkeit Fortschritte, und hat in 4 bis 5 Jahren das Starship (/ für Nutzlast /als Tanker /als HLS / bemannt/) einsatzfähig. Vielleicht hat sogar schon bis dahin Maezawa Chazelle mit der "Dear Moon" ( falls unbekannt, googeln!) umrundet..
- Das SLS mit Orion, Lunar Gateway ect. ist mit zu erwartenden Verzögerungen ungefähr zur selben Zeit einsatzbereit
Nun- da stellt sich mir natürlich die (und als NASA - Fan) unangenehme Frage: Wozu braucht man dann die SLS/Orion ect. für die Artemis Missionen? Man könnte ja dann auch einfach mit Hilfe eines bemannten Starships + einem Tanker + einem HLS die ganze Mission nicht nur günstiger, sondern auch mit weitaus weniger großem Aufwand betreiben.
Klar - nun werden sicherlich einige sagen "Hey Flo - das Starship existiert doch noch gar nicht, und man weiss nicht mal ob es funktionieren wird". Aber ich denke mir, dass die NASA wohl kaum bei SpaceX das HLS in Auftrag gegeben hätte, wenn kein Vertrauen da sein würde. Und alleine das HLS gibt der Starship - Entwicklung ebenfalls einen enormen Schub.
Nun darf man mich natürlich nicht falsch verstehen. Ich bin von der SLS, der Technik dahinter und der Rakete als Ganzes ziemlich begeistert und freue mich auf jeden Start den wir sehen werden (ich muss das Ding ja Gott sei dank weder bezahlen, noch volltanken 😆) dennoch tut es mir in der Seele weh, dass 95 prozent der Rakete nach jeder Mission entsorgt ist. Und heutzutage sollte man in eine andere Richtung entwickeln..
Daher stelle ich nun mal folgende Prognose:
Die SLS wird definitiv fliegen.. mehrfach sogar. Jedoch spätestens mit dem Auslaufen der Verträge wird ihr wohl ein ähnliches Schicksal wie der Saturn 5 blühen. Mit dem Unterschied, dass sie nach jahrelanger Entwicklung zum Zeitpunkt ihrer Einsätze technich überholt sein wird. Noch "krasser" würde es aussehen, wenn z.B. beim Erstflug der SLS etwas schief geht.. und ein erneuter Flug erst Jahre in der Zukunft liegt. Dann wäre sie wohl noch weiter "überholt"
Ich glaube sogar, dass wohl einige Exemplare gebaut werden, aber wohl nie zum Einsatz kommen. Diese werden dann wohl in Museen ihren Platz finden..
Trotzdem ist das Ding faszinierend - und wird in die Geschichtsbücher eingehen..
danke für deine Ausführungen! Ich kann das alles so unterschreiben.
@@MarsChroniken gerne geschehen.. im Prinzip muss man einfach mal abwarten was kommt. Dennoch habe ich einen riesigen Respekt vor allen die an dem ganzen Projekt arbeiten.
Super imformatives video Sirwan! Nice
Es ist eigentlich furchtbar traurig, aber bei dem "Guten Morgen!" musste ich doch lachen. :-)
🥲😋
Ich glaube vieles von dem hier vorgetragenen Gegebenheiten liegen der Komplexität unserer Gesellschaft zu Grunde.
Zum einen sind da die technischen Herausforderungen das Rad neu erfinden zu müssen, um Projekte dieser Größenordnungen auch wirklich umsetzen zu können. Das Know How dazu eignen sich die heutigen Iron Man & Iron Womens Studenten auch nicht von heute auf morgen an. Dafür ist langjähriges Studium notwendig, und letztendlich sind die auf einem technischen Gebiet spezialisierten Experten auch nahezu nur auf spezifische Detail manifestiert.
Die Finanzielle Kompetenz um Finanzierungen, Geldmittelbeschaffung, Budgetplanung oder Ressourcenverwaltung benötigt heutzutage nahezu den selben Aufwand an Lernkurven und Erfahrungen. Und Leute, die sich auf "Geld verdienen" spezialisiert haben, sind hier die Vorzeige-Spezialisten.
Uns ist allgemein bekannt, das "Geld verdienen" ein sehr sehr breites Spektrum von legal zu illegal mit einer extrem großen Grauzone inne hat. Und es ist auch ein offenes Geheimnis, das mindestens 50% aller "Reichen Menschen" mit jenen zwielichtigen Methoden ihre Vermögenswerte vermehren ohne dabei Nachhaltigkeit oder Strukturstärkungen in Ideologischen Zielen zu generieren.
Aber eben genau jene "Experten", die genau wissen, wie man an Geld kommt, sitzen in diversen Führungspositionen. Deren Handeln ist auf das vermehren von Geld spezialisiert, und nicht auf das erbringen von Leistungen, Qualität oder Visionen.
Elon Musk ist hier ein Pionier. Einer, der hyper-Ehrgeizige Ziele verfolgt, und schon allein deswegen auch oft die Rahmen der Vernunft überspannt.
Wenn man an der Grenze des Machbaren arbeitet, muss die Vision des Zieles in alle Beteiligten Köpfe entfacht werden. Ob das bei Artemis überhaupt möglich ist, weiß ich nicht.
Bei SpaceX kann man auch nicht als Normal-Sterblicher arbeiten. Die Skandal-Nachrichten um unbezahlte Überstunden, Burnouts und Stressbedingte Überforderungen diverser Mitarbeiter sind ebenfalls nicht außer Acht zu lassen.
Auch das Image um Tesla, lässt Elon Musk nicht immer als den Superman da stehen, der er gerne sein würde. Er mag ein beeindruckender Visionär sein, welcher vieles in die richtige Richtung lenkt. Aber er ist dabei dermaßen extrem Zielstrebig, das ihm viele Menschen einfach nicht folgen können, weil keine Zeit für das erlernen der Konzepte vorhanden ist, ohne das Stresslevel die Leute überfordert.
Unsere Welt ist kompliziert. Und kein Mensch ist fähig genug, alle Kern-Kompetenzen für komplexe Projekte als Super-Manager zu vereinen.
Das es aber möglich ist, haben viele Projekte bereits bewiesen. James Webb Teleskope, ISS, CERN, ITER uvm.
Arbeiten wir um Geld zu verdienen, oder beinhaltet unsere Arbeit ein höheres Ziel?
Ich kann nur von mir selbst sprechen, und muss zugeben, das ich zwar an die Sinnhaftigkeit meines Arbeitgebers glaube, und gewillt bin jene Branche zu fördern (Batteriegestelle für USV-Anlagen), aber mein Ehrgeiz beschränkt sich im wesentlichen darauf meine Miete bezahlen zu können, mein Kühlschrank zu füllen, und solche Kommentare hier mit einen RGB-leuchtenden PC schreiben zu können.
Zu wenig Ehrgeiz und wenig Visionärisch.
Das hast du sehr schön und eloquent gesagt!
@@MarsChroniken Deine Antwort ist interessant und zutreffend.
@René Koll Sehr gut gesprochen, dazu sollte unser Sirwan nochmal eine eigene Folge raushauen. Gesellschaft und Struktur von Ausbildung zum vollendeten Spezialisten der im gleichen Team von Anfang bis Ende bleibt ist sehr interessant, ist ja vielleicht auch der Grundgedanke der eigens gegründeten Stadt bei Boca Chica. Wie ein Bienenstaat bei dem jede Biene vom Anfang der Ausbildung in seinem Tätigkeitsfeld bis zum Ende die Chance hat für die raumfahrt/SpaceX zu arbeiten... überspitzt gesagt...vom Raumfahrtkaufmann bis zum Raumfahrtingenieur...Spezialisten aus einer Hand...
@@rispruffcuts2306 Das volle Paket aus einer Hand. Macht schon sinn. eine gewisse Job Rotation ist auch sinnvoll um die Motivation hoch zu halten und monotonie zu vermeiden. aber monotonie war glaub ich noch nie einproblem in der raumfaht. schon gar nicht im prototyping
Hallo Rene,
du hast eines nicht im Fokus. Sirwan hat es ja verlässlich recherchiert. Das im Umfeld der NASA und den öffentlichenen Aufträgen eine hochkriminelle Struktur erwachsen ist, die sich aus den Staatssäckel bedient. Hierbei geht es um Milliardenbeträge, die Firmen einsacken und nicht nur dem Steuerzahler, sondern der Raumfahrt an sich verloren gehen. Dass sich diese Mafia ohne Konsequenzen frei bedient ist das Eine, das ohne deren Konglomerat Raumfahrt von amerikanischen Boden aus kaum noch möglich wäre, dass Entscheidende. Jetzt stell dir vor, Elon und SpaceX wären nicht existent. Dann liefe diese Nummer als Geldmaschine ewig weiter. Auch ein Aspekt, den wir diesen Mann und seinem Team verdanken, und der nicht hoch genug bewertet werden kann. Gruß Matze
Wie immer ein Top Video. Weiter so !
Super ein neues Video. Ich freue mich.
Danke für das Video!
Wohin grenzenlose Profitgier führt, haben wir ja bei Boeing schon einmal beobachten können mit der 737-Max...
Sehr interessante Fakten. Und sehr umfangreich recherchiert. thx)
Ich hab mal das Proposal mit diesen RS25 triebwerken gelesen. Kurzzusammenfassung: "Wir haben 15 Triebwerke übrig, das reicht für die Testflüge und DANACH überlegen wir uns mal wie wir das RS25 günstiger fertigen können.". Das wird nicht so funktionieren.
ich meine diese Planung! Das ist doch nicht seriös, oder professionell!
Ein gelungenes Video! Danke dafür!
Danke für das Lob!
Sirwan, heute gabs wieder den Daumen hoch. 🙂 Danke fuer dieses Video.
Danke fürs hochladen, in vino veritas (im Wein liegt eine Nähmaschine)
🙈
du machst gute Videos ! danke
Danke für das Lob!
Sirwan, ich glaube es ist besser das du nie in die USA reist. Du deckst alles auf und sagst es direkt. Ich glaube du stehst auf der NSA Liste. Respekt höre dir gerne zu. Du bist für mich die Nummer 1!!!!
Vielen Dank für die lieben Worte! Freut mich sehr, zu hören!
Ich denke, dass ich über kurz, oder lang nicht drum herumkomme, in die USA zu reisen. Werde es drauf anlegen. Pressefreiheit und so!
@@MarsChroniken Pressefreiheit in denn USA, guter Witz. Ich fliege rüber wenn spacex seinen Orbitalflug macht. Das will ich nicht verpassen. Ich glaube spacex wird in denn Geschichtsbüchern der Menschheit mal eine riesige Rolle spielen und Elon Musk genau so.
Nicht hier das Thema aber habe mich schon öfter Gedanken gemacht wie man Nutzlast auf dem Mars bringen kann so ist mir die IDE von einen Windrad Flügel also 2 einer links einer rechts drehend in der Mitte die Fracht so die Düne Mars Luft zum abbremsen zu verwenden gekommen
Nach mehreren möglichen Starship- Orbitalflügen in 2022, Ende des Jahres:
Artemis wird umstrukturiert (nur noch Raketen mit Startkosten unter 5000$ pro Kilogramm Nutzlast in Verwendung, kein Orbital Gateway mehr geplant) und umbenannt in ,,Artemix" 😁
hab ich letztens bei senkrechtstarter nicht gesehen, dass das sls nur eine nebenrolle im artemis programm spielt, oder hab ich da was missverstanden ?
nebenrolle nicht unbedingt. aber hauptrolle steht ihr auch nicht zu. Dennoch verschlingt es fast das gesamte Geld des Programms
Daumen hoch , grüße gehen nach Wien
Habe schon länger den Verdacht, das u.a. Boing Versuche mit bedingungslosem Grundeinkommen mach.
Geile Ansage! 😂
Da hast recht!
Made my day! 😂😂
Super Video mit kameradschaftlichen Gruß aus Gießen 😎👍🖖
Grüße zurück 🚀❤️
Danke für diesen interessanten Bericht, schön wie space x die alte Garde vorführt 😂😂😂
Danke Diggi, wieder mal ein sehr gutes Video. Leider denke ich, dass die politische Situation der Raumfahrt nicht zuträglich ist, vielleicht fällt hier und da mal was ab, nachdem die Budgets fürs Militär erhöht wurden, allerdings kann es nicht gut für die Entwicklung der Raumfahrt sein, wenn sie noch enger an den militärischen Sektor gebunden wird. Im Gegenteil, ich sehe die Veflechtungen von Raumfahrt und Militär als eine grosse Gefahr. Je relevanter die Raumfahrt militär-strategisch wird, desto eher wird sie auch Ziel von Angriffen werden. Schade aber es war abzusehen.
Raumfahrt war noch nie nicht-militärisch. Die erste flugfähige flüssigkeitsgetriebene Rakete war ein Sprengstoffträger...., ab den 50ern diente die Raketentechnik stark der nuklearen Abschreckung. kaum konnten die Dinger mehr Nutzlasten transportieren, kamen Aufklärungssatelliten dran... Letztlich hat das alles die Technik doch vorangetrieben. Auch wenn man das so nicht wahrhaben möchte.
@@max8286 Dessen bin ich mir bewusst und dem widerspreche ich auch nirgendwo. Ehrlich gesagt kann ich aber auf technologischen Fortschritt verzichten, sofern dieser darauf basiert, Technologien zu entwickeln, die Menschen möglichst effizient töten. Dies verurteile ich, leider kommt die Verbindung zwischen militärisch Industriellem-Komplex und der Raumfahrt oft zu kurz. Immer wieder sehe ich Leute mit NASA T-Shirts rumlaufen, merken die überhaupt noch was?! Naja will eigentlich gar nicht moralisieren aber finde das einfach zum kotzen.
Die genannte Gedanken zu Artemis und den Vergangenen NASA Projekten hatte ich auch bereits...die Firmen zocken den Staat ab und geben es nicht zu.
Das Prinzip erinnert mich auch an Großprojekte in Deutschland...siehe z.B. BER. Die Führungen in Deutschland müssen da auch noch einiges lernen. Da wir oft noch um einiges länger brauchen als die USA habe ich da aber wenig Hoffnung, dass das noch in meinen Lebzeiten passiert ;-).
Ich sehe das SLS und das Starship als Kombination Projekt da Die Meisten Teile In Kombination genutzt werden sollen SLS bringt Starship und Moonship Landen und die Esa Mochte das SLS mt ihrer eigenen Europäischen Bemannten Kapsel nutzen hab ich irgendwie gesehen
Ich kann mir irgendwie nicht vorstellen, dass Europa 2,2 mrd für eine Rakete ausgeben würde
Guten Morgen 🤣👍
Bei Starship ist alles aber auch noch sehr beschönt ob das Teil irgendwann wirklich für diese Preise fliegen kann steht noch in denn Sternen.
Selbst wenn Starship für 50 Mio USD startet, ist das noch immer ein unschlagbarer Kilopreis. 50 mio habe ich jetzt erfunden für dieses Beispiel. Wir werden wohl sehen. Ich, für meinen Teil, bleibe optimistisch
Vor einem hundert Meter Sprint steht man still ;-*
hahahha.😂😂😂 stimmt. Aber der Vergleich war anscheinend nicht vollständig. SLS ist wie ein träger, dicker, alter Herr vor dem Fernseher! Und SpaceX ist wie Usain Bolt vor dem Weltrekordsprint.
Das erinnert mich stark an staatliche Bauprojekte.
Sie steigen erst sehr günstig ein um den Auftrag zu ergattern. Und wenn Sie den Zuschlag erhalten und angefangen haben geht es los!
Die Kosten werden Schritt für Schritt über die Jahre des Baus erhöht.
Und der Staat zahlt. Geld kostet ja nix.
soooo geiler sarkasmus😝✌🏼
Pienamente d'accordo con te, che la Boeing non sa più lavorare, che ha problemi di ricambio generazionale, e che i suoi programmatori di software operativo non sono all'altezza delle richieste (guarda il caso del 737Max).
Betrug wird doch eigentlich strafrechtlich belangt, siehe Wirecard; das werden nur wenige CEOs zu verantworten haben
Wollen wir doch mal hoffen!
Ich höre soviel über Mars Mission das ich mich schon gar nicht mehr traue etwas dagegen zu brabbeln :)
Doch habe ich dazu ein par Fragen :) die eigentlich geklärt sein müssten, wenn man an die Zeitangaben glauben möchte.
Am Mars angekommen möchte man ja den Mars besuchen können.
Dazu muss man gehen können.
- Wie wird die künstliche Schwerkraft erzeugt damit die Astronauten das gehen nicht verlernen ?
- Wie wird verhindert das es Nachwuchs im Weltraum gibt ?
(Wenn Frauen und Männer sich auf den Weg machen....muss man sich Gedanken dazu machen.)
(Ein im Weltraum geborner Mensch ist unter Schwerkraft "nicht" lange Lebenstauglich)
- Thema Strahlung außerhalb des Van-Allen-Gürtels: Kann das der Mensch über Jahre aushalten ?
Ich meine erstmal nur die normale Strahlung.
(Wegen fehlenden Magnetfeld, auch auf dem Mars vorhanden.)
Kommt noch ein spezieller Schutz gegen Sonnenstürme dazu.
Ich meine, wir sollten dazu eigentlich schon Pläne oder Antworten haben wenn es in 10 Jahren los gehen soll.
🖖🏽👽
neiiiin! niemals habe ich etwas gegen Kritik, oder kritische Fragen!
immer her damit. Nur deswegen sind wir ja hier! Um gemeinsam diesen Fragen auf den Grund zu gehen. 👨🏼🚀
Du wirfst einige sehr gute Punkte auf. Auf vieles können wir uns vorbereiten. Anderes müssen wir wohl auf die "harte Tour" vor Ort und unterwegs lernen. Viele Dinge werden wir nicht vorhersehen können! Die Reise zum Mars wird sehr lange Zeit, eine sehr harte Angelegenheit sein. Vergleichbar mit den Abenteurern der Vergangenen Jahrhunderte, die versuchten die Ozeane zu Kreuzen.🌚⚓
Gegen Strahlung kann man sich mit überschaubarem Aufwand schützen. Mittlerweile haben wir auch schon die Infrastruktur (teilweise unterwegs, teilweise in Betrieb), um für uns gefährliche Strahlung rechtzeitig zu entdecken.🤝🏽🌚
Ad Schwerkraft unterwegs:
Anfangs werden die Crews vermutlich ohne Schwerkraft auskommen müssen. In späteren Missionen wird man mit aneinander geleinten und rotierenden Raumschiffen und ähnlichem experimentieren. Wsl zuerst ohne, dann mit Crew. Langfristig kommen wir nicht drum rum einen Warp Reaktor mit künstlicher Gravitation zu erfinden.🙌🏽
Frauen und Männer. Exzellente Frage! Ich denke dass man zumindest am Anfang an die Vernunft der Besatzungen appellieren. Verhütung auf den Weg mitgeben. In weiterer Folge wird es nicht zu vermeiden sein, dass Kinder auf dem Mars zur Welt kommen/oder zum Mars kommen gg. 🚀
@@MarsChroniken
Danke für die schnelle Antwort.
Mit dem Warp Antrieb fing damals mein Astronomisches Interesse an :)
Die letzte Star Trek Folge ist auf Sat1 gelaufen und ich wollte diese Lücke füllen. :)
Irgendwie wird aber in den ganzen Gedankenspielen der Star Trek Impulsantrieb gerne vergessen.
Das besondere an ihm, es gibt ein Bauteil/Generator der das Raumschiff fast masselos macht.
Sonnst wäre es zu schwer für den popeligen Antrieb :)
Etwas masselos zu machen ist zwar auch wieder Science Fiction, aber im Gegensatz zu Negativer Energie, haben wir schon mal das Higgs Feld gefunden.
Jetzt bräuchten wir noch einen Schalter um es zu deaktivieren. :)
Mit 0,99999% der Lg. wären wir in 45 Minuten bei Alpha Centauri.
Und wenn wir gleich wieder zurückfliegen wären wir in eineinhalb Stunden daheim.
Allerdings würden wir feststellen das auf der Erde ca. 9 Jahre vergangen wären :)
Kleines Problem an der Sache: bei einer Beschleunigung von 1 G , bräuchten wir knapp 2 Jahre um auf die Geschwindigkeit überhaupt zu kommen. :)
@@zock5166 Ich hoffe, dass unser Zeitalter irgendwelche Mutanten-Gehirne (superintelligente Menschen) dazu motiviert sich diesen Problemstellungen zu widmen.
Irgendwelche superreichen, sollen die superintelligenten finanzieren. hahaha. das klingt, wie von einem Kindergartenkind, was ich schreibe! Aber das ist nun mal der Naive-Nerd-Utopist in mir.
@@MarsChroniken Elon hat schon gesagt, dass die Besiedelung des Mars kein Zuckerschlecken wird. Extrem harte Arbeit, hohe Wahrscheinlichkeit, dabei zu sterben. IMHO nicht viel anders als die Eroberung des amerikanischen Westens.
Was die Verhuetung unterwegs angeht, ich vermute, die Frauen der ersten Besatzungen werden ihre Reproduktionsfaehigkeiten deaktiviert haben (ich muesste eine Bekannte nach Details fragen, die hat das, angeblich kann man das auch rueckgaengig machen).
Edit: Bzgl. Strahlung etc. - hat jemand von euch den Vortrag von Urs Ganse gesehen, "Wie baut man eigentlich ein Raumschiff?" ruclips.net/video/5qNHtdN07FM/видео.html ... Ok, Senkrechtstarter Mo hat Urs interviewt... ;-))
@@realulli ja, wird echt hart. Ich glaube man kann auch bei Männern eine Vasektomie vornehmen und dann rückgängig machen. (zumindest ist das bei Scrubs gegangen)
Aus Solidarität sollten alle Besatzungsmitglieder die gleichen Maßnahmen ergreifen. Also alle oder keiner soll auf seine Fruchbarkeit verzichten.
Auch einfach gesagt. Das sind dann echte Entscheidungen die Menschen treffen müssen, wenn sie sich für den Mars entscheiden.
Heftige Hiebe, aber berechtigt. Die Amerikaner sind überaus stolz auf ihre freie Marktwirtschaft, jedoch sind die Cost-Plus-Verträge exakt das Gegenteil davon.
"Guten Morgen" 🤣🤣🤣
an die ESA. Na wenigstens hören sie es vielleicht schon. Dauert ja eine zeit, bis vom zustand des schlafes der zustand der aufnahmefähigkeit erreicht wird.
Man muss ja noch Zähne putzen einen Kaffee trinken, die Zeitung lesen..
Im Prinzip gut, aber viel zu häufig ein“ dazu kommen wir später“. Muss es sein unbedingt einen Spannungsstrang aufbauen zu wollen? Verschobene Informationen werden irgendwie langweilig, man verliert schnell das Interesse.
Leider sehr notwendig. Ich habe mich viel mit storytelling beschäftigt.
Du erfährst ja im krimi auch nicht am Anfang wer der Mörder ist.
Manchmal hat esa er gar nichts mit dem spannungsbogen zu tun sondern einfach inhaltlich wichtig, dass man gewisse inhaltliche Sprünge macht
Isle of man xD
Also ich mag das SLS und die Artemis Mission
ich auch. Ich bin aber kein Fan davon, wie dieses Programm gemanaged und geführt wird.
SpaceX ist wirklich die einzige ernst zu nehmende Firma in der modernen Raumfahrt…🤦
Ob das Starship jemals einen Orbitaleinsatz machen kann? Ganz zu schweigen von Mond u Mars...
bin davon überzeugt... früher oder später! Vorher gibt Elon nicht auf
16:10 Für astronautische Missionen Richtung Mars kann man nicht jede beliebige Konstellation wählen. Um die Reisezeit, und damit die Risiken der Mannschaft, zu minimieren ergibt sich ein Zeitfenster nur alle 15 Jahre. Wenn es also 2033 nix wird, ist die nächste Chance 2048.
Nicht ganz, 2035 und 2037 werden Erde und Mars auch noch max 0,5 AE voneinander entfernt sein.
@@cockpeatdarkhole6909 Ja, alle 2 Jahre lässt die Bahnmechanik überhaupt mal einen Marstransfer zu, solange wir auf chemische Antriebe angewiesen sind. Das ist gut genug für Materialtransporte und robotische Missionen (Sonden/Rover). Aber für bemannte Missionen spielt Treibstoffbedarf, Lebenserhaltung etc. eine wesentlichere Rolle. Und man kann dort eben die Risiken minimieren, indem man die elliptische Marsbahn mit berücksichtigt. Denn wenn es um Menschenleben geht, will sich keiner nachher sagen lassen: Warum musstet ihr dieses ungünstigere Zeitfenster für den allerersten bemannten Marsflug auswählen? Soweit ich das verstanden habe, gibt es unter den Raumfahrtagenturen einen Konsens, dass dieses Kriterium derzeit noch eine Rolle spielt. Kann natürlich durch die Entwicklung auch mal irgendwann überholt sein. Bis 2048 ist ja noch ein Weilchen hin.
Das ist doch totaler Unsinn mit den 15 Jahren. Allgemein kommen sich Erde und Mars doch etwa alle 2 Jahre relativ nahe. Erzähl das von den 15 Jahren mal Elon Musk, der würde dir mal ordentlich den Kopf waschen ;-)
Das Zeitfenster für einen Flug zum Mars ist ja auch vom verwendeten Antrieb abhängig. Teilweise ist ja schon von nur noch 3 Monaten für einen Flug mit nuklearem Antrieb die Rede, und da kannst du nicht einfach 15 Jahre als Flugfenster zum Mars in den Raum werfen!
@@jonny3003 "Unsinn" ist ja immer ja immer schnell postuliert, argumentieren sollte man es aber dennoch. Ich habe die Zahl aus einer Spacetime-Doku, also für meinen Unsinn immerhin eine Quelle: ruclips.net/video/s_11IcbLMt8/видео.html
Wie sieht es bei dir aus?
Desweiteren habe ich ja eingeräumt, dass solche Werte von der Zeit überholt werden könnten. Es geht aber eben vorerst auch nicht um die "Standard-Flüge", sondern um den allerersten Menschen auf einem anderen Planeten. Das erste Mal kann man es nur das erste Mal richtig machen, da wird man keine zusätzlichen Risiken eingehen wollen. Ich denke gerade Elon wird die 2033 mit einem Adlerauge im Fokus haben, um mit den besten Chancen und dennoch zeitnah seine Pläne umzusetzen.
@@tabbycat6802 Danke für den Link und auch noch an der richtigen Stelle! Es geht bei der etwas kürzeren Flugbahn alle 15 Jahre also nur darum etwas Treibstoff zu sparen. In Anbetracht der Menge an Treibstoff, den das Starship - falls es fliegt - dann aber in den Erdorbit bringen können wird, halte ich es aber für sehr wahrscheinlich, dass Elon Musk klotzen wird und nicht Jahrzehnte lang warten wird nur um etwas Treibstoff zu sparen. Deswegen finde ich den Zeitraum "alle 15 Jahre" irreführend und "alle 2 Jahre" sehr viel realistischer.
Für Elon Musk ist das ja auch das Projekt seines Lebens, dessen Ergebnis der Marslandung er ja auch noch erleben will, und er wird ja auch nicht jünger. Längeres Warten wird für ihn daher absolut keine Option sein.
Das ist bei den Rüstungsprojekten der USA genau das Gleiche. Lockheed Martin und die F 35.
word
Was Boing kann, kann SpaceX aber auch. Für die Entwicklung des HLS hat man schon einen kräftigen Vorschuss aus der Staatskasse erhalten und bei den sportlichen Zeit- und Kostenplänen, die Musk vorgelegt hat, um den Auftrag zu erhalten, würde es doch gar nicht wundern, wenn man in ein paar Jahren feststellt, dass die Entwicklung doch etwas länger dauert und teurer wird, als geplant. Und an wen wendet man sich dann? Na an den Kunden, der keine andere Wahl hat, als noch ein paar Milliarden nachzuschießen. Ansonsten gibt es halt kein HLS, keine Mondlandung und all die schon gezahlten Milliarden waren umsonst.
Schon lustig, wie hier zwar alle zu Recht Boing misstrauen, aber gleichzeitig Elon Musk alles abnehmen, was er mal eben zum Frühstück twittert.
Guter Punkt, aber es geht hier nicht um Tweets, sondern darum dass SpaceX bislang noch keine Boeing Praktiken an den Tag gelegt hat. Auch als Dragon Probleme hatte, hat die NASA nichts nachgezahlt. Bzw. hat SpaceX keine Forderungen gestellt. Das gleiche mit allen anderen Services die sie geliefert haben. Bei Boeing war das umgekehrt.
Seit wann arbeitet Martin Sonneborn bei der NASA??😂
Hab den grad gegoogelt. Hahah. Sieht ihm echt sehr ähnlich 😂😂
Typisch Boeing!?
Ja, leider haben sie im Moment keinen guten Ruf mehr. Sie waren mal der Inbegriff für gute und verlässliche Technik. Das hat sich dann wohl geändert.
Moin Sirvan, nennen wir die Sache doch beim Namen. Diese Verträge sind nichts anderes als Subventionen durch die Hintertür. Meiner Meinung nach.
Gruß Frank und weiter so 👍.
Subventionen wären aber zu transparent im Vergleich zu dieser Methode. 🙈
@@MarsChroniken Ich habe ja geschrieben, durch die Hintertür. Wo für das Geld dann wirklich ist, das weiß dann doch keiner. 🤔
🚀🚀😊😊🤜🤛
Das war wirklich lustig.
wie meinen? Allgemein? Etwas spezielles? Inhaltlich, technisch? 🙈
@@MarsChroniken Sachlich und technisch korrekt, doch der Sachverhalt ist nunmal lächerlich, und das hast Du auch zur Geltung gebracht...I love it.
@@carstenkrug5427 Danke für die Erklärung. 🌚
"Worüber niemand redet!" - Wenn ich sowas lese ... lohnt es sich meist nicht zu gucken.
Und hat es sich in diesem Fall gelohnt, oder nicht?
Warum ist das jetzt so ein Aufreger wert? NASA ist ein halbstaatliches Unternehmen. Alles was ein Staat in die Hand nimmt, wird teuer und ineffektiv. Das ist in Deutschland genau so in allen Bereichen. Letztes Beispiel ÖRR - Korruption und Selbstbedienungsmentatlität.
Habe diese Ausgabe für alle jene produziert, die ob der teuren Preise frustriert sind und verstehen möchten, woher das rührt.
Es ist genau, wie du sagst!