🔴 CETTE CHAÎNE A VRAIMENT BESOIN DE VOUS ! Abonnez-vous ici 👉 elucid.media/offres/ 👉 Vous souhaitez nous soutenir autrement ? vous pouvez faire un don (défiscalisable à hauteur de 66%) ici : www.okpal.com/elucid/#/ ou bien sur notre page Tipeee : fr.tipeee.com/elucid/
@@flyingchrisjumperjack1653 wesh wesh le bitume ma gueule whalaaa zy va la poto frero ta réson fo fére un omage a Polpot wesh sur le koran dla Maique wesh whalaaa
Je connais bien la pensée de F. Bégaudeau mais je dois reconnaître que la qualité de vos questions, Olivier, lui a permis de mieux en expliciter certains aspects. Merci Elucid.
Olivier Berruyer, quel merveilleux interviewer vous êtes : à l'écoute, d'une grande finesse d'esprit, sachant pousser les gens à aller au bout de leur réflexion; un vrai plaisir de vous écouter.
Très très intéressant. J'aime beaucoup la manière de penser de François Bégaudeau. Réflexions profondes et puissantes. J'écouterai plusieurs fois cet entretien
Je suis belge et je constate qu'en France, vous ne manquez pas d'intellectuels aux analyses brillantes. Pourtant, les politiques menées ne tiennent absolument pas compte de leur avis éclairé. Comment expliquer ça ? Peut-être qu'on n'a plus affaire qu'à des boutiquiers et des arrivistes.
Parce qu'on a certainement les médias les plus propagandistes d'Europe et que ces gens là ne passent pas ou peu sur les plateaux télé contrairement aux guignols pro macrons qui se sont trompés sur tout mais continue à squatter les médias. D'autres questions ?
@@MarcDebliquy car les politiques français ne sont que des employés, les employés de grands patrons qu'on ne voit pas. Et les politiques tiennent compte de l'avis de leurs patrons uniquement.
@@soniadanse Je suis bien d'accord avec vous. C'est pareil dans tous les pays qui ont adhéré au néolibéralisme. L'Etat s'est mis au service du Marché et c'est le Marché qui commande, pas les citoyens. Les politiques sont devenus des employés chargés d'adapter la Société au Marché et à faire appliquer ses lois. Ils appellent ça "faire des réformes". Ceux qui s'écartent de cette ligne (droit chemin) ou osent critiquer le dieu Marché sont autarcisés et massacrés médiatiquement puisque les médias sont possédés par les Puissances de l'Argent. Macron et sa clique sont des archétypes de ce système.
"D'un cerveau aussi extraordinaire qu'Emmanuel Macron" ce passage était exquis, merci M. Bégaudeau et merci l'équipe d'élucide pour ce choix si lucide !
Actuellement, François Begaudeau est l'intellectuel qui me "nourrit" le plus. Il élargit et élève (encore 😅) mon esprit Et puis j'adore l'exigence, la précision de sa langue, son verbe. "L'effet maïeutique" fonctionne toujours et parfaitement entre François Begaudeau et moi et c'est une très grande satisfaction.
Une chose relativement agréable chez François Bégaudeau (qui se réfère souvent au corps) est, que lorsqu'il parle, on le voit penser. Dit autrement, il accompagne ses réflexions, ses dires, avec des mimiques communicantes (ou communicatives, je ne sais pas quel vocable est le mieux). Interview menée de haute main.
Belle émission se recoupe parfaitement avec l'émission sur Blast avec Yanis Varoufakis et son principe de techno-feodalisme. Mr Begaudeau amène le débat en profondeur c'est un régal.
merci ..bcp ..pour toutes ces entrevues pleines de sagesse et de clairvoyance. véritable et légitime école pour certains praticiens de la politique qui y ont bcp à apprendre. M. François votre militantisme est objectif et n'est nullement de nature à mettre en cause ni votre neutralité ni votre moralité . Oui ..la grande menace qui pourrait nuire à l'harmonie de la société française ,c'est bien cette vision communautariste à visée politicienne, alors que les lois de la République sont là pour s'appliquer à tous et à toutes sans avoir besoin ni à polémiquer ni à insuffler la haine entre des citoyens du même pays Ce concept de méritocratie, il faudrait certainement le rattacher à la nature des missions , ce qui reviendrait à dire que ceux ou celles qui se mettent au service de la collectivité ,doivent s'y mettre pleinement et de manière égalitaire ,,c'est à celà finalement que se mesurera leur mérite.
Bel interview. Pas toujours d’accord avec ses réflexions mais j’aime beaucoup sa façon de construire sa pensée et sa capacité d’autocritique. Les sujets abordés sont accessibles et passionnants.
Merci Elucid, pour vos questions. Elles ont permis à François Begaudeau de développer une pensée complexe et lucide, une pensée de gauche loin des clichés. L'assise théorique de François Begaudeau est profonde et remarquable... Il sait la mettre en phrase de manière imagée... Cela relève moins de la rhétorique que de la parresia... Merci pour ce beau moment.
Tu te bonifies avec le temps Francois . La maturité rend ta personnalité plus accessible ( sympathique) ce qui te rend plus audible....Vivement dans 10 ans et tu seras notre mahatma ;)
Tout est déterminé et,de par la complexité du réel, tout est possible.Nos choix ont beau être déterminé notre futur est imprévisible de par sa multitude. Peut-être que pour se lever le matin, on peut se rappeler la puissance incroyable que nous ont offert nos déterminismes.Et le spectacle du déterminisme des autres bouleverse assurément les nôtres. Merci pour votre réalisme.
Bravo d avoir demandé a Benoît Allemane,sa voix si populaire comme voix off de la chaîne, une voix rassurante qui va vous donner en visibilité ! Excellent choix.
Une fois de plus j'ai adoré cet entretien. Bien sûr il y a "l'effet maïeutique" mais beaucoup plus : François Begaudeau à une pensée vraiment singulière et il nous fait envisager des... des concepts vraiment nouveaux.
MERCI infiniment pour cette magistrale interview avec François Bégaudeau ! 🍿🍿🤩🤩 Votre chaîne (et votre site) sont vraiment devenus mes indispensables d'information et de réflexion ! Fier d'être abonné !
Grands mercis à Élucid, Bégaudeau reste une figure tout à fait remarquable, ne reniant rien, il explique calmement sa position, et le format proposé lui permet de développer toute sa complexité, un excellent moment de pensée!
Tout à fait, et c'est là-même un des effets majeurs de penser la monde d'un point de vue déterministe. Il n'est plus question de morale et d'être "pour" ou "contre" ce qui est et existe de toute façon et qu'on le veuille ou non mais de comprendre les déterminants du phénomène pour éventuellement mieux les déconstruire. Le Libre-Arbitre n'existe pas et c'est sans doute la meilleure chose qui pouvait nous arriver :)
Ahah comme je suis complètement en désaccord avec ta dernière phrase je te copie/colle le commentaire que j'ai posté à l'instant dans l'espoir de pouvoir en discuter: 'La réflexion de Bégaudeau sur la question du libre arbitre et du déterminisme, elle m'obsède à intervalles réguliers. Il m'apparaît effectivement certain que le déterminisme est absolu, et que c'est strictement impossible qu'il en soit autrement, pour la bonne et simple raison que rien n'échappe à la chaîne de causalité. Par conséquent, les humains n'y échappent pas non plus. Pour autant, et comme le dit Bégaudeau, même l'esprit le plus convaincu par la thèse déterministe, à l'instant où il sort de sa réflexion philosophique, pour se demander ce qu'il va manger ce soir par exemple, revient immédiatement dans le présupposé inconscient de l'existence de son libre arbitre. Tout simplement parce que ce présupposé est indispensable pour pouvoir vivre, sans quoi on deviendrait dingue à se taper la tête contre les murs. La vraie différence que j'ai avec Bégaudeau, et là je vais à nouveau supposer le libre arbitre pour que cela ait du sens, c'est la tranquillité apparente avec laquelle il côtoie l'idée déterministe. Alors qu'elle est tout bonnement horrible, et qu'à part l'enfer et le néant je n'en connais pas de plus insupportable. Si nous sommes déterminés, alors nous n'existons pas. Les signifiants "je", "tu", les locutions "j'ai envie de", "je rêve de", "je t'aime"...n'ont strictement aucun sens. Nous ne sommes pas des êtres agissants, mais des exécuteurs de déterminismes. La seule chose qui nous différencie des machines est notre capacité à ressentir des choses. Nous souffrons, nous sommes joyeux, mais nous n'avons pas d'emprise sur ces états sensoriels. C'est la pire nouvelle de notre vie, celle d'apprendre que nous n'existons pas. Je n'en parlerai pas à mes enfants."
Merci Elucid d’avoir invité François Bégaudeau 🙏. Ce serait trop génial si vous pouviez inviter Christophe Pébarthe et Etienne Chouard pour parler de démocratie 😇. Et Frederic Lordon et Bernard Friot pour parler de communisme 😇. Merci de donner la parole aux personnes de la vraie gauche qui sont invisibilisées dans les grand médias
Je rajouterais LOÏC CHAIGNEAU de l'Institut Humanisme Total dont la démarche réelle de la pratique d'une théorie révolutionnaire sur le temps long est plus pertinente qu'un LORDON qui croit au "grand soir révolutionnaire".
Merci Mr Bégaudeau pour votre finesse d'esprit, moi aussi le service public de média je l'appelle depuis belle lurette télé et radio d'état, je n'ai encore pas rencontré qq'un qui apprécie cette dénomination. L'extrême centre mais oui, en marche pour le fascisme, osons on y est presque !
Élucid je vous aime ! François Begaudeau est pour moi l’un de nos meilleurs intellectuels de gauche . Un homme qui parle pour dire « qqch » Toujours percutant
Je suis pas sûr qu'il soit de gauche et, s'il est de la gauche, sa place dans la société le classe plutôt dans la bourgeoisie qu'il prétend combattre. Je pense qu'il est à gauche de la droite... En tous cas, je ne pense pas qu'il soit de la gauche au sens communard du terme.
@@Sbc68-rd3hi Mon petit Sbc je ne critique pas gratuit à votre instar : " Toujours dans le manichéisme et les repères d'analyses aveugles." Le propos vide de sens du blabla à la Enthoven !
@Camille.Roy. je vais vous avouer un truc : j’ai trouvé votre commentaire très bien vu, et j’ai eu envie de faire l’expérience de le copier sans le cacher dans une réponse à un autre commentaire comme vous, pour voir si ça le ferait mieux marcher ;)
Ho, mon petit Bégau adoré.... Bon je connais ses propos par cœur mais c'est toujours agréable de les réentendre avec juste ce qu'il faut de suffisance.
@@ginabean9434 Une question tout de même, vous intervenez gratuitement dans ces commentaires ou....juste pour jouer, avec quelle conscience ? Sans vous incrimer, au fond, la mienne est-elle meilleure ? J'en ai peur....
Merci à vous d'avoir invité quelqu'un qui connaît son sujet. Analyse claire et précise... Respects pour votre travail. De l'oxygène dans l'information...
La réflexion de Bégaudeau sur la question du libre arbitre et du déterminisme, elle m'obsède à intervalles réguliers. Il m'apparaît effectivement certain que le déterminisme est absolu, et que c'est strictement impossible qu'il en soit autrement, pour la bonne et simple raison que rien n'échappe à la chaîne de causalité. Par conséquent, les humains n'y échappent pas non plus. Pour autant, et comme le dit Bégaudeau, même l'esprit le plus convaincu par la thèse déterministe, à l'instant où il sort de sa réflexion philosophique, pour se demander ce qu'il va manger ce soir par exemple, revient immédiatement dans le présupposé inconscient de l'existence de son libre arbitre. Tout simplement parce que ce présupposé est indispensable pour pouvoir vivre, sans quoi on deviendrait dingue à se taper la tête contre les murs. La vraie différence que j'ai avec Bégaudeau, et là je vais à nouveau supposer le libre arbitre pour que cela ait du sens, c'est la tranquillité apparente avec laquelle il côtoie l'idée déterministe. Alors qu'elle est tout bonnement horrible, et qu'à part l'enfer et le néant je n'en connais pas de plus insupportable. Si nous sommes déterminés, alors nous n'existons pas. Les signifiants "je", "tu", les locutions "j'ai envie de", "je rêve de", "je t'aime"...n'ont strictement aucun sens. Nous ne sommes pas des êtres agissants, mais des exécuteurs de déterminismes. La seule chose qui nous différencie des machines est notre capacité à ressentir des choses. Nous souffrons, nous sommes joyeux, mais nous n'avons pas d'emprise sur ces états sensoriels. C'est la pire nouvelle de notre vie, celle d'apprendre que nous n'existons pas. Je n'en parlerai pas à mes enfants.
Laissez moi vous dire ma pensée sur cela ! Nous sommes déterminisme , mais cela n’enlève en rien notre "conscience" , vous touchez quelque chose qui est pour le moment inexplicable ! Il est inexplicable pas parce que l'esprit humain existe , mais pourquoi il existe, si un amas de neurone arrangé d'une certaine manière créer une "conscience" , la question naturel est "pourquoi "? J'ai pas de réponse à cela , mais juste pour dire que je pense que la réponse est extrêmement complexe et probablement peu intuitive pour nous , qui risque d’Être une réponse qui aura à mon avis sera remplit de paradoxe. Sinon la question de qu'est qui différencie l'homme de la machine est une question philosophique récurrente. Ce qui a poussé Descarte à une seule certitude : "Je pense donc je suis"
@@yamazakikaoru9579 je dirai que la conscience se définit par nos capacités de méta-cognition qui nous permettent de nous penser nous-mêmes et de réfléchir sur nous-mêmes. Cela dit, je dirai qu'il y a plutôt un lien de corrélation que de causalité entre la conscience et nos actions. Autrement dit, la conscience est une conséquence à-posteriori de l'activité vitale et c'est parce que certains déterminismes m'ont pousser à agir ainsi que j'ai pris cette décision apparemment consciente. Après tout, les arbres, les IA, les bactéries et certains animaux n'ont pas besoin de notre conscience pour vivre, agir, s'adapter et évoluer.
Une fois de plus, un grand MERCI pour cet entretien. Les propos de F.BEGAUDEAU sont d'une rare clarté ici, grace au travail préparatoire de O.BERRUYER. Du haut niveau de part et d'autre, quelle que soit l'opinion de l'auditeur.
"Ce système[...] a pour but de diviser" Franchement merci Olivier pour toutes ces questions et ces recentrage du débat a chaque fois et sur des points toujours pertinent. Entendre ces questions, qu'elles soient verbalisée quelque part et dites par quelqu'un me fait un bien fou. Les médias aussi pertinents que le votre sont vraiment rare et font vraiment de bien. Merci à vous.
Je suis d'accord avec F. Begaudeau, nous sommes déterminés par tous les pores. Pour autant que fait-il de ce moment du choix ? Je suis d'accord que l'acte de choisir une direction plutôt qu'une autre se fonde sur des déterminations de ce que nous sommes à cet instant du choix. Lorsque je prends une décision et que j'agis, c'est ici pour moi que s'inscrit la liberté humaine, et cela malgré les déterminismes qui ont orienté mon choix.
pour la question du mérite,je recommande 2 ouvrages,"la tyrannie du mérite de Michael Sandel,prof a harvard,et Samah Karaki,"le talent est une fiction" docteure en neurosciences,c'est édifiant et confirme François Bégaudeau. Eric
Mon Dieu comme ça fait du bien l'intelligence. Je me demande comment ce grand Monsieur arrive à survivre dans notre monde actuel fait de bêtises humaines. Il m'encourage à prendre plus soin de moi à ce propos.
Bonjour, "Mon dieu" pourquoi invoquer une entité hypothétique anti matérialiste et divine. Qu'est ce que l'intelligence et quel est son champ d'application ? Pouvez vous définir la bêtise humaine ? Votre commentaire est très confus.
Étant une personne en situation du handicap, je ne suis pas pour qu'on nous mette plus en valeur mais par contre que la société nous soit plus accessible comme les lieux publics, culturel ça serait déjà énorme. Toujours un pur régal que d'écouter François Bégaudeau
Des réflexions intéressantes, les classiques écueils de se perdre dans son propre verbiage (agréable au demeurant) mais surtout une pensée bien calée sur les autoroutes culturelles actuelles (matrice) d'ici et maintenant. Pas de quoi, selon moi, offrir des outils d'émancipation si jamais cela correspondait à quelque objectif. Mais il en faut pour tout le monde, et je trouve que les intentions sont bonnes. Merci quoiqu'il en soit...
@@FabienneAugendre Je ne me souviens plus exactement de cette vidéo, mais tant mieux si cela vous apporte sur votre propre réflexion, quoiqu'il en soit.
Et bien la question autour de la biologie et de ce qui fait valeur en ce qui concerne cette thématique m'intéresse. A son discours, qui consiste à dire que l'humain est sophistiqué tout en sous entendant qu'il l'est plus que n'importe quelle autre chose vivante sur terre, on peut discuter de la nécessité permanente de se séparer toujours un peu plus de la nature. Fut elle la plus cruelle des porteuses. Réfléchir sur une sorte de partage équitable entre ce qui fait la spécificité de l'être humain et le respect de ses fondamentaux biologiques (respectivement compris comme un socle et non comme une finalité), ça amène aussi à réfléchir sur des questions d'éthique, et pour ma part je n'y vois strictement aucun problème insurmontable si on veut bien faire preuve d'un peu d'honnêteté intellectuelle. Est-ce que toutes les constructions sophistiquées de l'esprit humain doivent nécessairement faire plus valeur que ses fondamentaux biologiques ? Honnêtement ça me semble être un point de vue déséquilibré au sens strict du terme.
1:27:23 Je pense que Bégaudeau confond ici Darwin et Spencer. Darwin avait souligné me semble-t-il que les sociétés animales les plus « victorieuses » étaient celles qui prenaient soin de leurs membres.
Enfin, un entretien intéressant. Merci à François et à Olivier. C'est là qu'on se rend compte que la France est tombée bien bas. Merci infiniement Pascal Praud, Elisabeth Levy, etc ...
Super invité que j'apprécie beaucoup, et super interviewer, un régal ! Un moment où j'ai un peu l'illusion de me sentir moins bête en écoutant tout cela. Et le petit bonus de suggestion musicale, merci, j'ai écouté, c'est vrai que c'est vraiment pas dégueu !
J'aimerai bien revenir au réel comme Begaudeau, en étant propriétaire d'une petite maison de campagne, comme lui ! Mais visiblement on a pas tous le même réel, donc impossible de le définir au final.
Brillant comme a son habitude Begaudeau mais je suis en désaccord profond sur la question de l'état. L'etat est a mon avis la seule entité économique valable pour l'économie d'un pays et de ses habitants des classes populaires. C'est une condition insuffisante certes mais nécessaire. L'internationalisme et la mondialisation conduisent inévitablement a une standardisation et une uniformisation de la société avec des institutions mondiales qui organisent l'ordre social, la censure et la répression. Un risque majeur.
Très juste l'analyse du mot capitalisme, ce n'est pas un mot creux. D'accord sur ce qu'il dit sur les décoloniaux, personnellement je suis très attentivement les émissions de la chaine '' Paroles d'Honneur ''et je suis ravie. Merci à vous Mr Berruyer pour la qualité de cet entretien. J"aime et j"apprécie beaucoup François Bégaudeau et j'ai découvert ici un autre Bégaudeau, attachant; plus accessible.
Ne pas confondre la personne et son propos. Certe il est suffisant mais son discours n'est pas vain et la deconstruction de certains narratifs est intéressant. Je ne suis pas fan du personnage mais il ne faut pas se figer sur ce que l'on croit savoir. Toujours se méfier des biais cognitifs. Merci Elucid pour la pluralité de vos invités.
C'est tellement vrai que ce qui compte n'est pas là personne avec qui on débat mais les conditions du débat. On le voit avec les chaînes maintenant stream.
Tiens dans les expressions à déconstrire "faudrait être aveugle pour ne pas voir"... Et si on remplacer "être aveugle" par "être dans le déni" ? Parce que j'enfonce une porte ouverte, mais on peut être aveugle et tout à fait conscient ;) Bisous !
Wouahouuu il m'a mis une claque le monsieur Bégaudeau! C'est une réflexion tellement rassurante pour une trentenaire "de gauche" un peu trop sauvage pour le "système social". Merci!
C est plutôt que vous n appréciez pas qu il soit sincèrement de gauche. Mais c'est exactement comme Zemmour :il dit des choses, mais forcément, quand on est pas du même bord, on en conclut toujours qu'il parle bien mais qu il pense mal.
Il se parle à lui-même (pardon pour le pléonasme), car la bourgeoisie ça lui parle et il en parle comme un robinet ouvert. En fait, il s'en défend en la critiquant. Il s'en rend bien compte quand il dit qu'il a un appartement de bourgeois dans Paris. Hein Begaudeau, c'est super confortable d'être bourgeois, c'est pas toi, révolutionnaire de salon qui ira vivre dans un hlm pourri de banlieue avec des dealers et des pitbulls à chaque étage et l'odeur de pisse qui fait saliver. Hein ?
A bien des égards, cet interview me fait pensé à "Les chiens de garde" de Paul Nizan et dont je viens de découvrir qu'il fût le grand-père d'Emmanuel Todd. Merci pour tout Élucid, continuez on vous soutient et on vous partage 👍✌️
@@marsaphilo6886 Ce qui compte c'est le temps de parole. Sur Cnews aussi on invite tout le monde, mais 80% du temps est dédié aux idées d'extrême droite. C'est un fait calcul a l'appui, je n'ai plus la source désolé. Il faudrait voir l'évolution de France Inter.
Débattre avec une personne qui ne pense pas du tout comme moi. Je trouve ça intéressant, non pas dans l'idée de faire changer la personne en face mais de tester mon argumentation, travailler ma patience, rester le plus calme possible pour ordonner ma pensée. Quand monsieur Bégaudeau dit qu'il essaye d'exposer les contradictions de sauf interlocuteur tout en faisant attention à ne pas exposer les siennes. Je suis en accord également. Je pense que nous développons notre pensée dans la contradiction. Débattre, avec des personnes avec qui nous sommes d'accord, refaire le monde j'aime bien aussi. Le monde actuel est vraiment dans un état lamentable, il faut se creuser les méninges car l'ampleur de la tâche est gargantuesque.
C'est un peu facile d'invoquer et de congédier le réel quand ça lui chante. Car même si je partage beaucoup d'idées avec ce monsieur, je n'adhère pas aux visions psychotiques de Judith Butler. Il n'y pas qu'à droite qu'on se fait des films...
@@Kyrielsh1 J'ai écouté et il le dit, ce qui ne l'empêche pas de souscrire aussi aux délires psychotiques de Judith Butler en faisant passer ça pour du réel, ce qui est plutôt croquignol.
Bah bien sûr que nous sommes déterminés. Dès lors 1) pourquoi chercher une égalité, de fait illusoire ? 2) la notion de mérite est tout aussi illusoire.
Grand merci à Elucid! je conseille à Bégaudeau (énervant parfois mais toujours captivant, ce soir particulièrement) la vision des 7 premières minutes de la vidéo de JdG sur Robocop, ça va peut être le réconcilier avec l’intérêt de la fiction, pas toujours opposée au "réel". Je débats quand il veut la dessus...
Je pense qu'il y a là un petit contresens... Il n'a rien contre la fiction, c'est un romancier, et il est grand lecteur de fictions (et fustige d'ailleurs les gens qui ne lisent que des essais et autre non fiction). Ce qu'il n'aime pas ce sont les discours politiques qui ne sont pas rattachés au réel. Très différent.
Vite fait parceque je n'ai pas vocation à parler de Bégaudeau toute la journée, je parlais de son incommensurable mépris pour les dystopies et récits mythologiques (curieusement associés dans sa pensée) et de sa tentation a associer tous ceux qui s'y interrèssent à des abrutis, fortement tentés par l'extrême droite. 2tant chercheur dans le domaine des narrations, et ayant de fortes propensions à apprécier l'humanisme des anarchistes, je ne peux qu'être légèrement en désaccord avec sa vision de l'imaginaire, c'est tout. Merci pour ta réponse!@@sokaaz7786
Bouillie mentale pour moi qui suit presque à l'opposé de tout ce que M.Bégaudeau développe. Mais toujours un grand merci à ELUCID pour la liberté d'expression. Continuez !
J'aime toujours beaucoup écouté F. Bégaudeau et cela même si je ne suis pas toujours en accord parfait avec ces propos. Il a le mérite de penser et de faire penser ! Il faut cependant faire bien attention sur sa sortie sur la biologie qui je trouve manque cruellement de pertinence. En effet, il n'a jamais été question de la "loi du plus fort" mais de "la survie du plus adapté aux conditions de vie dans son environnement et du plus adaptable aux changements de conditions de vie de son environnement". En gros, ce serait plus exactement "la loi du plus robuste". Exemple : admettons que je sois un prédateur qui mise tout sur la vitesse pour capturer mes proies qui sont physiquement faibles. Par évolution, j'en viens à avoir des membres de plus en plus adaptés à la course mais pas au "combat", je pourrait même atteindre un optimum où je suis très rapide mais très fragile. Si le contexte change et que pour une raison x ou y mes proies habituelles disparaissent et que je dois me tourner vers des proies statiques mais très résistantes et combatives, je vais être désormais très peu "optimal" et potentiellement disparaitre (mon patrimoine génétique). Si j'avais été moins optimisé sur la vitesse, avec un compromis combativité/résistance, je ne serais peut-être pas autant en danger d'extinction dans ce cas. Ce n'est donc pas la survie du plus fort ou même du plus optimal mais bien du plus robuste qui prime. Une fois cette clarification effectuée, on peut revenir sur la cas humain. L'être humain est un animal, une créature biologique, exceptionnellement comme les autres. Comme les autres car il est issu des mêmes mécanismes de sélection naturelle et donc de survie des plus "robustes" (au sens d'adapté et d'adaptable comme vu précédemment). Exceptionnellement car exceptionnelle dans le chemin évolutif "emprunté" qui "mise" tout sur les capacités cognitives et d'autres traits synergisant avec ces capacités cognitives. En gros, un gros cerveau pour penser, comprendre et nous adapter à notre environnement voir même le modifier par l'intermédiaire d'outils de plus en plus sophistiqués et de stratégies de plus en plus élaborées. Cela rendu d'autant plus efficaces par d'autres traits : pouce opposable (fabrication d'outils...), bipédie (meilleur endurance, possibilité de manipuler des outils en déplacement...) (on pourrait d'ailleurs parler ici de ce que cela implique d'un point de vu obstétrique) et un dernier parmi d'autres mais qui nous intéresse ici le caractère sociale. Si nous sommes un animal aussi social que ce que nous sommes c'est par ce que c'est un trait qui a synergisé de façon incroyable avec notre "gros" cerveau. Communiquer pour garder le savoir, le faire fructifier avec d'autres cerveaux... Notre caractère social est donc un trait biologique ! L'organisation même des sociétés humaines découle de cela... Un exemple (qui va en choquer plus d'un mais bon...) : si dans l'histoire il n'y a eu que des sociétés patriarcales c'est que ce sont ces sociétés qui étaient les plus robustes et qui ont donc survécus... Si actuellement cela change c'est par ce que nous avons changé notre environnement (fabrication d'outils, modification de nos modes de vie) de façon à ce que des sociétés moins patriarcales soient viables. Remarque : personnellement, ça me va très bien ! Je suis très content de vivre à cette époque pour plein de raisons, l'émancipation des femmes en faisant partie ! Donc, par pitié, ne cherchez pas à me faire dire ce que je ne dis pas... En définitive, la biologie et la théorie synthétique de l'évolution sont des outils d'une force incroyable pour comprendre les sociétés humaines ou animales. Ce sont par contre des outils souvent très mal compris et utilisés par les individus politiques, quelque soit leur bord...
Profondément d'accord avec ce discours sur le mérite. J'y rajouterais deux choses : Il est effectivement quasi impossible de vivre au quotidien sans attribuer ces illusoires mérites à tout un chacun et à soi-même. On a le même problème chaque jour en regardant le soleil se lever : on sait qu'il ne se lève pas, mais on vit qu'il se lève. La différence est que si on a affaire à quelqu'un qui fait des plans ou des calculs , élabore des mythes, sur le fait que le soleil se lève, on n'a aucun doute sur le fait qu'il est à côté de la plaque. Pour le mérite, on peut échafauder un système politique sur cette notion sans apparaître pour ce qu'on est : un charlatan. Deuxième problème, lié : cette admiration automatique que l'on a pour les êtres remarquables par leur écart à la norme, que l'on attribue à leur mérite pour la raison évoquée ci-dessus. Il arrive en se promenant en forêt de tomber sur un arbre magnifique, et, chose étrange, il est rare de trouver quelqu'un pour le féliciter pour ses mérites personnels. C'est une merveille de la nature, qui exploite tout les conditions locales pour créer toutes sortes de choses plus ou moins admirées mais d'une extrême diversité. Si l'on tient à attribuer un mérite, c'est à la forêt locale qui a produit collectivement les conditions d'apparition du plus remarquable spécimen en son sein. Nous sommes dans le même cas. Pas de méritants parmi les êtres exceptionnels, pas plus que d'élus : juste des cas particuliers plus aptes à faire l'admiration de leurs semblables. Si l'on tient à attribuer un mérite, c'est à l'humanité qui a produit collectivement les conditions d'apparition des plus remarquables spécimens en son sein. Félicitation en tout cas à Elucid "pour l'ensemble de son oeuvre".
C'est évident que la volonté individuelle ne suffit pas si les "conditions", qui résultent forcément des activités de l'ensemble de la société, n'étaient pas là pour permettre à cette volonté de se concrétiser. Mais a priori, une société uniquement basée sur la méritocratie serait peut-être à même de produire des "spécimens" encore plus "remarquables" et/ou en plus grand nombre. Comment démontrez-vous que ce n'est pas le cas sans faire appel cette fois à des critères purement moraux et donc arbitraires (subjectifs) qui s'éloigneraient de votre démonstration objectiviste et de votre analogie forestière?
Cette démonstration, je ne l'apporte pas , pas plus que vous ne pourriez apporter la démonstration contraire. J’ai indiqué qu’il était sans doute impossible de se soustraire à l’idée du mérite, bien que celui-ci n’exista pas. Vous proposez de développer la méritocratie, arguant que cela a des chances d’augmenter la fréquence d’apparition d’êtres aux caractéristiques remarquables. Pourquoi pas, en effet, mais il s’agit là d’un choix politique et quelques questions doivent alors être abordées : le fait-on en informant les citoyens du but recherché et du pari que l’on fait en construisant une politique sur une notion manifestement fausse mais peut-être fertile, ou les laisse-t-on dans l’ignorance ? maintient-on un système supposé récompenser les méritants - ou punir les non-méritants - alors qu’on aurait délibérément expérimenté sur l’ensemble d’une population pour favoriser l’apparition de ce surplus d’élites ? est-on certain que la méritocratie fait mieux que le hasard ? Il me semble que les statistiques dans ce domaines restent à produire, et le protocole ne doit pas être simple à élaborer. Retournons dans la forêt. Nos arbres remarquables y apparaissent que l’on intervienne ou pas. Si l’on doit y obtenir plus de cas exceptionnels, quelle forme y prendra la méritocratie ? La destruction des sauvageons mal dégrossis, le forçage aux engrais des meilleures pousses … ? L’eugénisme ? On connaît les travers de ces méthodes de court terme : appauvrissement des sols , appauvrissement du génome et donc de la capacité d’adaptation aux variations du milieu ... dernière question et non des moindres : qui a à gagner à la production de spécimens remarquables supplémentaires, et quoi ? Il semble que cela tienne plus de la satisfaction intellectuelle dans la construction d’un monde supposé parfait que de l’intérêt pour l’humanité de cette production qui n’a strictement rien d’une évidence, surtout si cette production se fait sur la souffrance d’une proportion largement majoritaire de cette humanité. Une notion morale intervient dans certaines de ces questions. Rien d'étonnant, s'agissant de réflexion humaine, donc influencée en partie par des choix moraux, mais essayant d'éviter « la » morale. Merci en tout cas pour votre intérêt ma prose précédente
11:50 : Comme tjs avec bégaudeau, beaucoup de justesse et de précision, je relève la formule que j'apprécie, la macronie, où la " bourgeoisie radicalement autoritaire ",
A la fin de l entretien et en réponse à la question du déterministe M Begaudau exprime l hypothèse selon la quelle si les gens étaient certains d être complètement déterminé qu est ce qui les pousseraient à faire de belle choses et "avoir une belle vie", ainsi que quand il y pense il est complètement deterministe mais quand il se remet a agir dans le monde son corps le lui fait oublier. Il se peut que son premier constat soit vrais, et nous sommes complètement déterminé et que justement le savoir allége nos épaules et nous libére justement pour que toutes notre vie soit dédiée à ce qui est beau car nos actions "vilaines" par ce terme je désigne toute action qui trouve sa racine dans la peur, la haine, la jalousie...etc elle méconnaît justement un déterminisme et donne l illusion du choix et de l action préventive. En definitif savoir qu on est entant qu humain des etres déterminé nous permet justement d avoir une belle vie.
J’ai le même parcours mais quelques décennies de plus. Si la gauche c’est ça. Je ne suis plus de gauche. Commençons par le point commun: oui il n’y a aucun mérite à réussir ses études. Conséquence c’est pour ça qu’il faut quitter l’école et arrêter de s’écouter parler. La vie et le mérite commence quand on est confronté au réel. Pour ma part je n’ai eu aucun mérite à réussir mes études de médecine mais j’ai eu le mérite de soigner quelques patients. Ce faisant ça m’a permis d’apprécier la valeur et le mérite d’autres professionnels dont j’ai pu apprécier l’intervention. Pourquoi aider un handicapé ? Simplement pour lui permettre d’exprimer l’excellence qu’il a en lui. Et que doit-on au démuni ? L’assistance dont on souhaitera bénéficier le jour où l’on ne sera plus bien que l’on ait été. Et c’est pour ça que nous devons nous préoccuper de la performance de la société et de la justesse de la répartition de la richesse produite. C’est sur ça que repose le vivre ensemble et que la pensée de gauche doit améliorer le partage de la richesse produite. Maintenant la vie ne se résume pas qu’au vivre ensemble. Si je veux changer de sexe, traverser l’Atlantique à la rame où vivre ma croyance c’est mon problème. La société ne me doit rien et je n’ai rien à exiger d’elle. Être de gauche ce n’est pas exiger que la société réalise tous mes caprices.
Vous passez complètement à côté du message sur le mérite et le déterminisme. Et sur la fin, vous mettez sur le même plan 3 choses qui n'ont pas grand chose à voir. La liberté religieuse, un projet d'aventure personnelle et une opération en lien avec une affection psychologique/psychiatrique ? (mes excuses aux personnes trans, je ne connais pas bien le sujet) ne se placent pas du tout sur le même plan, leur seul point commun c'est la liberté individuelle. Et en effet certaines libertés individuelles sont des droits que l'Etat doit garantir dans une société emancipatrice, mais à aucun moment il n'est dit que l'Etat nous doit tout.
Bégaudeau est incontestablement l'un des meilleurs intellectuels marxistes en France, et ce n'est pas un hasard s'il n'est pas beaucoup invité, sauf sur les médias alternatifs. Je le rejoins sur 98% des sujets dont il parle. J'ajouterais que l'idéologie méritocratique, l'idéologie du travail, le nationalisme et toutes ces fictions qui façonnent notre système socio-économique appartiennent au système de valeurs de la rareté. La rareté est la source des problèmes sociaux et écologiques. Oui, tout cela a été mobilisé pour fabriquer de la servitude volontaire et pour permettre à des individus de se penser plus importants que d'autres, pour se donner du pouvoir et des privilèges, précisément dans ce monde de rareté. La raison pour laquelle beaucoup de personnes refusent d'entendre ces vérités est matérielle, sans doute, mais elle est également psychologique. Ils ne peuvent pas admettre qu'il y ait des déterminismes, car sinon, c'est toute leur éducation et tout ce qui leur a été enseigné qui s'effrite. Ils baignent dans ce narratif depuis toujours et c'est quelque chose de très profond, qui n'est pas facile à changer, car cela touche aux affects. Et on ne peut pas le leur reprocher fondamentalement, par contre cela ne doit pas empêcher le camp du progrès de travailler à gagner du terrain, à apporter la connaissance et l'éducation précisément, en misant sur les sciences humaines, et à former un maximum de monde au matérialisme philosophique voire dialectique.
Bravo vous nous avez démasqué. Nous, les 0,1% les plus riches avons fomenté tout ça depuis des siècles et personnes ne s'en est vraiment rendu compte. Nous travaillons dans l'ombre pour fabriquer de la servitude volontaire et ça fonctionne plutôt bien. Perso, je suis plutôt heureux et mes semblables également. En espérant que cela continue...
@@laurentvincent7651 Ici il ne s'agit pas juste des riches, il ne s'agit pas non plus d'une minorité qui complote contre tout le monde en travaillant dans l'ombre. En réalité, c'est un ordre socio-économique, avec une classe sociale dominante et parasitaire, et une classe des exploités (la classe ouvrière), et tout un système de valeurs, des institutions, une éducation, des habitus, des éléments de langage, une rhétorique. Tout cela est objectivé depuis longtemps. Comme tout pouvoir, le capitalisme a besoin que les dominés soient un minimum consentants, et qu'ils soient le moins informés possible sur leur propre condition pour pouvoir accepter de se faire exploiter en pensant qu'ils sont plus méritants, plus dignes et plus utiles, sans compter le darwinisme social (qui vise à naturaliser ou rationaliser les rapports sociaux) et la promesse du narratif méritocratique. Ce sont les dogmes officiels, ils n'ont pas besoin d'agir dans l'ombre, ils endoctrinent dès le plus jeune âge et recourent à la propagande, qui les justifie, cherche à endormir ou faire adhérer aux réalités matérielles telles qu'elles sont, de telle sorte que le moins de monde possible soit armé intellectuellement contre elles. C'est ce qui s'appelle l'exercice du pouvoir. Donc à défaut de comprendre vos interlocuteurs (par inculture ou cynisme), évitez au moins de dénaturer leurs propos avec votre ton sarcastique. Parce que si vous en êtes à considérer que le matérialisme historique et dialectique serait du complotisme, vous n'avez pas compris grand chose (euphémisme). Faites un peu de sociologie, de philosophie et d'histoire avant de la ramener sur des espaces de discussion critiques.
@@Jonathan_Venus Merci d'être plus précis, qui est cet ordre socio-économique, avec une classe sociale dominante et parasitaire. De qui parlez vous exactement ? Vous pouvez vous parez de d'apparat sociologique mais vous restez très flou et on ne peut s'empêcher de penser à du complotisme en lisant vos propos. Désolé de penser que le matérialisme historique et dialectique serait du complotisme, loin d delà. Vous ne m'avez pas convaincu mais je ne suis surement pas armé intellectuellement comme vous l'êtes pour comprendre.
🔴 CETTE CHAÎNE A VRAIMENT BESOIN DE VOUS ! Abonnez-vous ici 👉 elucid.media/offres/
👉 Vous souhaitez nous soutenir autrement ? vous pouvez faire un don (défiscalisable à hauteur de 66%) ici : www.okpal.com/elucid/#/ ou bien sur notre page Tipeee : fr.tipeee.com/elucid/
Sors de ce corps Polpot !!!
@@Jerome56 HT
@@Jerome56 Pov'typ.
@@flyingchrisjumperjack1653 wesh wesh le bitume ma gueule whalaaa zy va la poto frero ta réson fo fére un omage a Polpot wesh sur le koran dla Maique wesh whalaaa
Begaudeau c'est le mec il te fist le réel avec la condescendance du bon gauchiste qu'il est ! La boucle est bouclée !
Je connais bien la pensée de F. Bégaudeau mais je dois reconnaître que la qualité de vos questions, Olivier, lui a permis de mieux en expliciter certains aspects. Merci Elucid.
Merci ☺️
Et oui, dans une bonne question se trouve la moitié de la réponse.
Beru est énorme dans ses interviews, Sky de TV devrait s'en inspirer au lieu de jouer sans arrêt l'avocat du diable. 2 très bonnes chaînes...
Le mais, coordonnant vos propositions, indiquerait donc un aveu de méconnaissance de votre part?
@@franckdebank Tout à fait, et j'ai l'humilité de le reconnaître.
ELUCID est un média indépendant indispensable. Ses entretiens sont d'un niveau exceptionnel... merci !!!
la censure y est aussi d'un niveau exceptionnel !
Voila ce qu'on voudrait voir dans les chaines publiques...
Olivier Berruyer, quel merveilleux interviewer vous êtes : à l'écoute, d'une grande finesse d'esprit, sachant pousser les gens à aller au bout de leur réflexion; un vrai plaisir de vous écouter.
Merci a vous deux. Vous êtes d'utilité publique, l'hôte et l'invité.
En pleine déprime, mieux qu'un Lexo ou un Broma, un entretien Elucid. Merci à Olivier et François pour cette lumineuse et apaisante intervention.
Bégaudeau c'est toujours une pensée à la fois réconfortante, énergique et stimulante. Et rien que pour ça, merci beaucoup.
réconfortante ? Je la trouve plutôt déprimante sa pensée.
C’est le meilleur entretien de Begaudeau que j’ai pu écouter, bravo pour la qualité des questions
Très très intéressant. J'aime beaucoup la manière de penser de François Bégaudeau. Réflexions profondes et puissantes. J'écouterai plusieurs fois cet entretien
Comme toujours Elucid est un grand appel à l'intelligence. Merci.
Je suis belge et je constate qu'en France, vous ne manquez pas d'intellectuels aux analyses brillantes. Pourtant, les politiques menées ne tiennent absolument pas compte de leur avis éclairé. Comment expliquer ça ? Peut-être qu'on n'a plus affaire qu'à des boutiquiers et des arrivistes.
Bah parceque la France est un peu Bonapartiste dirigé par une classe dominante très réactionnaire qui glisse de plus en plus dans fascismes tacite
Parce qu'on a certainement les médias les plus propagandistes d'Europe et que ces gens là ne passent pas ou peu sur les plateaux télé contrairement aux guignols pro macrons qui se sont trompés sur tout mais continue à squatter les médias.
D'autres questions ?
Je vois.@duchampe7252
@@MarcDebliquy car les politiques français ne sont que des employés, les employés de grands patrons qu'on ne voit pas. Et les politiques tiennent compte de l'avis de leurs patrons uniquement.
@@soniadanse Je suis bien d'accord avec vous. C'est pareil dans tous les pays qui ont adhéré au néolibéralisme. L'Etat s'est mis au service du Marché et c'est le Marché qui commande, pas les citoyens. Les politiques sont devenus des employés chargés d'adapter la Société au Marché et à faire appliquer ses lois. Ils appellent ça "faire des réformes". Ceux qui s'écartent de cette ligne (droit chemin) ou osent critiquer le dieu Marché sont autarcisés et massacrés médiatiquement puisque les médias sont possédés par les Puissances de l'Argent. Macron et sa clique sont des archétypes de ce système.
"D'un cerveau aussi extraordinaire qu'Emmanuel Macron" ce passage était exquis, merci M. Bégaudeau et merci l'équipe d'élucide pour ce choix si lucide !
C'est une redite sans finesse de l'ironie mordante d'Emmanuel Todd et son hilarante formule "cet immense cerveau".
@@violettrojo Plagiat!!...non je déconne...
Actuellement, François Begaudeau est l'intellectuel qui me "nourrit" le plus. Il élargit et élève (encore 😅) mon esprit Et puis j'adore l'exigence, la précision de sa langue, son verbe. "L'effet maïeutique" fonctionne toujours et parfaitement entre François Begaudeau et moi et c'est une très grande satisfaction.
Une chose relativement agréable chez François Bégaudeau (qui se réfère souvent au corps) est, que lorsqu'il parle, on le voit penser. Dit autrement, il accompagne ses réflexions, ses dires, avec des mimiques communicantes (ou communicatives, je ne sais pas quel vocable est le mieux). Interview menée de haute main.
😊😊t😊rès plaisantes, alors que pour d'autres ce sont manies gesticulaires irritantes
Belle émission se recoupe parfaitement avec l'émission sur Blast avec Yanis Varoufakis et son principe de techno-feodalisme. Mr Begaudeau amène le débat en profondeur c'est un régal.
merci ..bcp ..pour toutes ces entrevues pleines de sagesse et de clairvoyance.
véritable et légitime école pour certains praticiens de la politique qui y ont bcp à apprendre.
M. François votre militantisme est objectif et n'est nullement de nature à mettre en cause ni votre neutralité ni votre moralité .
Oui ..la grande menace qui pourrait nuire à l'harmonie de la société française ,c'est bien cette vision communautariste à visée politicienne, alors que les lois de la République sont là pour s'appliquer à tous et à toutes sans avoir besoin ni à polémiquer ni à insuffler la haine entre des citoyens du même pays
Ce concept de méritocratie, il faudrait certainement le rattacher à la nature des missions , ce qui reviendrait à dire que ceux ou celles qui se mettent au service de la collectivité ,doivent s'y mettre pleinement et de manière égalitaire ,,c'est à celà finalement que se mesurera leur mérite.
Bel interview. Pas toujours d’accord avec ses réflexions mais j’aime beaucoup sa façon de construire sa pensée et sa capacité d’autocritique. Les sujets abordés sont accessibles et passionnants.
Merci Elucid, pour vos questions. Elles ont permis à François Begaudeau de développer une pensée complexe et lucide, une pensée de gauche loin des clichés. L'assise théorique de François Begaudeau est profonde et remarquable... Il sait la mettre en phrase de manière imagée... Cela relève moins de la rhétorique que de la parresia... Merci pour ce beau moment.
Tu te bonifies avec le temps Francois . La maturité rend ta personnalité plus accessible ( sympathique) ce qui te rend plus audible....Vivement dans 10 ans et tu seras notre mahatma ;)
Tout est déterminé et,de par la complexité du réel, tout est possible.Nos choix ont beau être déterminé notre futur est imprévisible de par sa multitude. Peut-être que pour se lever le matin, on peut se rappeler la puissance incroyable que nous ont offert nos déterminismes.Et le spectacle du déterminisme des autres bouleverse assurément les nôtres.
Merci pour votre réalisme.
Bravo d avoir demandé a Benoît Allemane,sa voix si populaire comme voix off de la chaîne, une voix rassurante qui va vous donner en visibilité ! Excellent choix.
Une fois de plus j'ai adoré cet entretien. Bien sûr il y a "l'effet maïeutique" mais beaucoup plus : François Begaudeau à une pensée vraiment singulière et il nous fait envisager des... des concepts vraiment nouveaux.
Moi aussi je "marche"à "l'effet maïeutique".
Toujours un bonheur d'écouter ce Monsieur intelligent et intellectuellement intègre.
et fin d'esprit lui aussi
MERCI infiniment pour cette magistrale interview avec François Bégaudeau ! 🍿🍿🤩🤩 Votre chaîne (et votre site) sont vraiment devenus mes indispensables d'information et de réflexion ! Fier d'être abonné !
Grands mercis à Élucid, Bégaudeau reste une figure tout à fait remarquable, ne reniant rien, il explique calmement sa position, et le format proposé lui permet de développer toute sa complexité, un excellent moment de pensée!
Ce qui est tres intéressant chez M. Begaudeau, c'est qu'il essaye toujours de comprendre le point de vue de ceux qui ne pensent pas comme lui
mooouais, c'st vite dit
@@mxmx-hz7li développe
@@mxmx-hz7lisalut!tout ce qu il dit = 0... simplement un classificateur de personnes...
Tout à fait, et c'est là-même un des effets majeurs de penser la monde d'un point de vue déterministe. Il n'est plus question de morale et d'être "pour" ou "contre" ce qui est et existe de toute façon et qu'on le veuille ou non mais de comprendre les déterminants du phénomène pour éventuellement mieux les déconstruire. Le Libre-Arbitre n'existe pas et c'est sans doute la meilleure chose qui pouvait nous arriver :)
Ahah comme je suis complètement en désaccord avec ta dernière phrase je te copie/colle le commentaire que j'ai posté à l'instant dans l'espoir de pouvoir en discuter:
'La réflexion de Bégaudeau sur la question du libre arbitre et du déterminisme, elle m'obsède à intervalles réguliers.
Il m'apparaît effectivement certain que le déterminisme est absolu, et que c'est strictement impossible qu'il en soit autrement, pour la bonne et simple raison que rien n'échappe à la chaîne de causalité. Par conséquent, les humains n'y échappent pas non plus.
Pour autant, et comme le dit Bégaudeau, même l'esprit le plus convaincu par la thèse déterministe, à l'instant où il sort de sa réflexion philosophique, pour se demander ce qu'il va manger ce soir par exemple, revient immédiatement dans le présupposé inconscient de l'existence de son libre arbitre. Tout simplement parce que ce présupposé est indispensable pour pouvoir vivre, sans quoi on deviendrait dingue à se taper la tête contre les murs.
La vraie différence que j'ai avec Bégaudeau, et là je vais à nouveau supposer le libre arbitre pour que cela ait du sens, c'est la tranquillité apparente avec laquelle il côtoie l'idée déterministe. Alors qu'elle est tout bonnement horrible, et qu'à part l'enfer et le néant je n'en connais pas de plus insupportable.
Si nous sommes déterminés, alors nous n'existons pas. Les signifiants "je", "tu", les locutions "j'ai envie de", "je rêve de", "je t'aime"...n'ont strictement aucun sens.
Nous ne sommes pas des êtres agissants, mais des exécuteurs de déterminismes. La seule chose qui nous différencie des machines est notre capacité à ressentir des choses. Nous souffrons, nous sommes joyeux, mais nous n'avons pas d'emprise sur ces états sensoriels.
C'est la pire nouvelle de notre vie, celle d'apprendre que nous n'existons pas. Je n'en parlerai pas à mes enfants."
Merci Elucid d’avoir invité François Bégaudeau 🙏. Ce serait trop génial si vous pouviez inviter Christophe Pébarthe et Etienne Chouard pour parler de démocratie 😇. Et Frederic Lordon et Bernard Friot pour parler de communisme 😇.
Merci de donner la parole aux personnes de la vraie gauche qui sont invisibilisées dans les grand médias
exact
On se passera volontiers d'Etienne Chouard, en revanche Lordon et Friot sont toujours enrichissant à entendre
@@guillaumev.5924 non Guillaume Chouard est passionnant.
Je rajouterais LOÏC CHAIGNEAU de l'Institut Humanisme Total dont la démarche réelle de la pratique d'une théorie révolutionnaire sur le temps long est plus pertinente qu'un LORDON qui croit au "grand soir révolutionnaire".
@@franckdelfasse7246 Loïc Chaigneau c'est le type qui parle que de Clouscard à longueur d'interventions? Non merci
Merci Mr Bégaudeau pour votre finesse d'esprit, moi aussi le service public de média je l'appelle depuis belle lurette télé et radio d'état, je n'ai encore pas rencontré qq'un qui apprécie cette dénomination. L'extrême centre mais oui, en marche pour le fascisme, osons on y est presque !
J'aime beaucoup la façon de penser et d'analyser de votre invité que je connaissais pas.
Élucid je vous aime ! François Begaudeau est pour moi l’un de nos meilleurs intellectuels de gauche . Un homme qui parle pour dire « qqch » Toujours percutant
Toujours dans le manichéisme et les repères d'analyses aveugles... j'espère que ce n'est pas le meilleur
Je suis pas sûr qu'il soit de gauche et, s'il est de la gauche, sa place dans la société le classe plutôt dans la bourgeoisie qu'il prétend combattre. Je pense qu'il est à gauche de la droite... En tous cas, je ne pense pas qu'il soit de la gauche au sens communard du terme.
@@minitongo69 En tout cas vu le niveau de votre commentaire , le meilleur , c'est sur ce n'est pas vous !!
@@bertrandmarilly2276c'est pas toi non plus... Toujours au regard de la qualité du post ! 😂😂😂 Tu m'as tendu la perche, désolé !
@@Sbc68-rd3hi Mon petit Sbc je ne critique pas gratuit à votre instar : " Toujours dans le manichéisme et les repères d'analyses aveugles." Le propos vide de sens du blabla à la Enthoven !
Ceux qui zappent avant la fin ont peur d’être convaincus… Voilà je me suis mis la pression, je dois écouter jusqu’au bout 😅
@Camille.Roy. je vais vous avouer un truc : j’ai trouvé votre commentaire très bien vu, et j’ai eu envie de faire l’expérience de le copier sans le cacher dans une réponse à un autre commentaire comme vous, pour voir si ça le ferait mieux marcher ;)
Ho, mon petit Bégau adoré.... Bon je connais ses propos par cœur mais c'est toujours agréable de les réentendre avec juste ce qu'il faut de suffisance.
_"avec juste ce qu'il faut de suffisance"_ Votre resilience en la matiere est tout a fait remarquable 🙂
Je m'exerce à écouter Bock-Coté, mais j'arrive pas.@@ginabean9434
@@ginabean9434 Je crois comprendre que c'est cela que l'on appelle le masochisme ?
L'humilité, cette valeur bourgeoise, qui permet de connaître sa place et d'y rester ^^
@@ginabean9434 Une question tout de même, vous intervenez gratuitement dans ces commentaires ou....juste pour jouer, avec quelle conscience ? Sans vous incrimer, au fond, la mienne est-elle meilleure ? J'en ai peur....
Merciii !! J'aime bien le style et le fond des échanges de la chaine en général.
J'aime bien ecouter Bégaudeau et je crois que lui aussi....😂
Lui aussi aime que tu aimes l’écouter ?
Merci à vous d'avoir invité quelqu'un qui connaît son sujet. Analyse claire et précise...
Respects pour votre travail. De l'oxygène dans l'information...
La réflexion de Bégaudeau sur la question du libre arbitre et du déterminisme, elle m'obsède à intervalles réguliers.
Il m'apparaît effectivement certain que le déterminisme est absolu, et que c'est strictement impossible qu'il en soit autrement, pour la bonne et simple raison que rien n'échappe à la chaîne de causalité. Par conséquent, les humains n'y échappent pas non plus.
Pour autant, et comme le dit Bégaudeau, même l'esprit le plus convaincu par la thèse déterministe, à l'instant où il sort de sa réflexion philosophique, pour se demander ce qu'il va manger ce soir par exemple, revient immédiatement dans le présupposé inconscient de l'existence de son libre arbitre. Tout simplement parce que ce présupposé est indispensable pour pouvoir vivre, sans quoi on deviendrait dingue à se taper la tête contre les murs.
La vraie différence que j'ai avec Bégaudeau, et là je vais à nouveau supposer le libre arbitre pour que cela ait du sens, c'est la tranquillité apparente avec laquelle il côtoie l'idée déterministe. Alors qu'elle est tout bonnement horrible, et qu'à part l'enfer et le néant je n'en connais pas de plus insupportable.
Si nous sommes déterminés, alors nous n'existons pas. Les signifiants "je", "tu", les locutions "j'ai envie de", "je rêve de", "je t'aime"...n'ont strictement aucun sens.
Nous ne sommes pas des êtres agissants, mais des exécuteurs de déterminismes. La seule chose qui nous différencie des machines est notre capacité à ressentir des choses. Nous souffrons, nous sommes joyeux, mais nous n'avons pas d'emprise sur ces états sensoriels.
C'est la pire nouvelle de notre vie, celle d'apprendre que nous n'existons pas. Je n'en parlerai pas à mes enfants.
Laissez moi vous dire ma pensée sur cela !
Nous sommes déterminisme , mais cela n’enlève en rien notre "conscience" , vous touchez quelque chose qui est pour le moment inexplicable !
Il est inexplicable pas parce que l'esprit humain existe , mais pourquoi il existe, si un amas de neurone arrangé d'une certaine manière créer une "conscience" , la question naturel est "pourquoi "?
J'ai pas de réponse à cela , mais juste pour dire que je pense que la réponse est extrêmement complexe et probablement peu intuitive pour nous , qui risque d’Être une réponse qui aura à mon avis sera remplit de paradoxe.
Sinon la question de qu'est qui différencie l'homme de la machine est une question philosophique récurrente.
Ce qui a poussé Descarte à une seule certitude : "Je pense donc je suis"
@@yamazakikaoru9579 je dirai que la conscience se définit par nos capacités de méta-cognition qui nous permettent de nous penser nous-mêmes et de réfléchir sur nous-mêmes. Cela dit, je dirai qu'il y a plutôt un lien de corrélation que de causalité entre la conscience et nos actions. Autrement dit, la conscience est une conséquence à-posteriori de l'activité vitale et c'est parce que certains déterminismes m'ont pousser à agir ainsi que j'ai pris cette décision apparemment consciente. Après tout, les arbres, les IA, les bactéries et certains animaux n'ont pas besoin de notre conscience pour vivre, agir, s'adapter et évoluer.
Invitez Michea svp
Merci pour votre excellent travail
Oui, invitez Michea s'il vous plait
MERCI ELUCID, nous offrir le scalpel de François Bégaudeau est sans doute le meilleur cadeau de fin d'année.
C’est parfaitement formulé ! ✊🏼
c'est plutôt une cuillère Bégaudeau... il est dans des divagations quasi-hors sujets.
Une fois de plus, un grand MERCI pour cet entretien. Les propos de F.BEGAUDEAU sont d'une rare clarté ici, grace au travail préparatoire de O.BERRUYER. Du haut niveau de part et d'autre, quelle que soit l'opinion de l'auditeur.
J’en ai marre de dire merci à cette chaîne mais encore une fois un grand merci, la qualité toujours au rdv
Un grand merci !☺️
"Ce système[...] a pour but de diviser"
Franchement merci Olivier pour toutes ces questions et ces recentrage du débat a chaque fois et sur des points toujours pertinent. Entendre ces questions, qu'elles soient verbalisée quelque part et dites par quelqu'un me fait un bien fou. Les médias aussi pertinents que le votre sont vraiment rare et font vraiment de bien. Merci à vous.
C'est tellement bien vu, chapeau !
Je suis d'accord avec F. Begaudeau, nous sommes déterminés par tous les pores. Pour autant que fait-il de ce moment du choix ? Je suis d'accord que l'acte de choisir une direction plutôt qu'une autre se fonde sur des déterminations de ce que nous sommes à cet instant du choix. Lorsque je prends une décision et que j'agis, c'est ici pour moi que s'inscrit la liberté humaine, et cela malgré les déterminismes qui ont orienté mon choix.
Un homme tellement intéressant à écouter et lire ❤ Merci Élucid 🌹
pour la question du mérite,je recommande 2 ouvrages,"la tyrannie du mérite de Michael Sandel,prof a harvard,et Samah Karaki,"le talent est une fiction" docteure en neurosciences,c'est édifiant et confirme François Bégaudeau. Eric
Que du bonheur. Vous êtes tous les deux dans les gens que je traque vidéos après vidéos, c'est super de vous voir ensemble.
Vous avez su tirer le meilleur de Bégaudeau ! Excellent entretien.
Encore une fois MERCI ELUCID. Beaucoup de pistes de réflexions dans cet échange.
C'est très plaisant d'avoir un invité qui n'est pas coupé toutes les 3 min.
Merci à votre chaîne.
Mon Dieu comme ça fait du bien l'intelligence. Je me demande comment ce grand Monsieur arrive à survivre dans notre monde actuel fait de bêtises humaines. Il m'encourage à prendre plus soin de moi à ce propos.
Et bien c'est facile, ce grand Monsieur s'aime beaucoup, ca aide :)
Bonjour,
"Mon dieu" pourquoi invoquer une entité hypothétique anti matérialiste et divine.
Qu'est ce que l'intelligence et quel est son champ d'application ?
Pouvez vous définir la bêtise humaine ?
Votre commentaire est très confus.
@@pierrenarboux2829là c'est trop 😂
@@sokaaz7786 Pourtant c'est à peine exagéré.
Étant une personne en situation du handicap, je ne suis pas pour qu'on nous mette plus en valeur mais par contre que la société nous soit plus accessible comme les lieux publics, culturel ça serait déjà énorme. Toujours un pur régal que d'écouter François Bégaudeau
Des réflexions intéressantes, les classiques écueils de se perdre dans son propre verbiage (agréable au demeurant) mais surtout une pensée bien calée sur les autoroutes culturelles actuelles (matrice) d'ici et maintenant.
Pas de quoi, selon moi, offrir des outils d'émancipation si jamais cela correspondait à quelque objectif.
Mais il en faut pour tout le monde, et je trouve que les intentions sont bonnes.
Merci quoiqu'il en soit...
J'ai exactement l'avis contraire concernant les outils d'émancipation.
@@FabienneAugendre Je ne me souviens plus exactement de cette vidéo, mais tant mieux si cela vous apporte sur votre propre réflexion, quoiqu'il en soit.
Et bien la question autour de la biologie et de ce qui fait valeur en ce qui concerne cette thématique m'intéresse. A son discours, qui consiste à dire que l'humain est sophistiqué tout en sous entendant qu'il l'est plus que n'importe quelle autre chose vivante sur terre, on peut discuter de la nécessité permanente de se séparer toujours un peu plus de la nature. Fut elle la plus cruelle des porteuses.
Réfléchir sur une sorte de partage équitable entre ce qui fait la spécificité de l'être humain et le respect de ses fondamentaux biologiques (respectivement compris comme un socle et non comme une finalité), ça amène aussi à réfléchir sur des questions d'éthique, et pour ma part je n'y vois strictement aucun problème insurmontable si on veut bien faire preuve d'un peu d'honnêteté intellectuelle.
Est-ce que toutes les constructions sophistiquées de l'esprit humain doivent nécessairement faire plus valeur que ses fondamentaux biologiques ? Honnêtement ça me semble être un point de vue déséquilibré au sens strict du terme.
1:27:23
Je pense que Bégaudeau confond ici Darwin et Spencer.
Darwin avait souligné me semble-t-il que les sociétés animales les plus « victorieuses » étaient celles qui prenaient soin de leurs membres.
Enfin, un entretien intéressant. Merci à François et à Olivier. C'est là qu'on se rend compte que la France est tombée bien bas. Merci infiniement Pascal Praud, Elisabeth Levy, etc ...
Vive Pascal Praud !!! À qd une avenue à son nom une mediatheque voire un marché ?? Il ns faut une station de metro Élisabeth Levy 😅😊🎉
Elucid et Bégaudeau, un rêve devenu réalité 😍
Super invité que j'apprécie beaucoup, et super interviewer, un régal ! Un moment où j'ai un peu l'illusion de me sentir moins bête en écoutant tout cela.
Et le petit bonus de suggestion musicale, merci, j'ai écouté, c'est vrai que c'est vraiment pas dégueu !
François + Elucid ça fait plaisir
J'aimerai bien revenir au réel comme Begaudeau, en étant propriétaire d'une petite maison de campagne, comme lui ! Mais visiblement on a pas tous le même réel, donc impossible de le définir au final.
Merci beaucoup d'avoir invité M Begaudeau, je l'ecouterait pendant des heures.
Bégaudeau brillant, comme souvent. Merci pour cette interview👌
Brillant comme a son habitude Begaudeau mais je suis en désaccord profond sur la question de l'état. L'etat est a mon avis la seule entité économique valable pour l'économie d'un pays et de ses habitants des classes populaires. C'est une condition insuffisante certes mais nécessaire.
L'internationalisme et la mondialisation conduisent inévitablement a une standardisation et une uniformisation de la société avec des institutions mondiales qui organisent l'ordre social, la censure et la répression. Un risque majeur.
Très juste l'analyse du mot capitalisme, ce n'est pas un mot creux. D'accord sur ce qu'il dit sur les décoloniaux, personnellement je suis très attentivement les émissions de la chaine '' Paroles d'Honneur ''et je suis ravie.
Merci à vous Mr Berruyer pour la qualité de cet entretien.
J"aime et j"apprécie beaucoup François Bégaudeau et j'ai découvert ici un autre Bégaudeau, attachant; plus accessible.
Pourquoi '' Paroles d'Honneur '' et pourquoi pas Nathalie Yamb, Kemi Saba ou TAOQAN ?
@@professeurcosinus8958parce qu'il parle de sa réalité, c'est à dire ce qu'il regarde, il ne va pas inventer ^^
Stylé d'avoir Benoît Allemane pour l'appel au soutien à la chaine👌🏾👍🏾
En espérant qu'il n'ait pas coûté trop chère à la chaîne
Merci à votre émission d'inviter des personnes comme Bégaudeau, qui réhaussent le niveau des idées véhiculées dans l'internet.
"Aux Armes Citoyens"
Ne pas confondre la personne et son propos. Certe il est suffisant mais son discours n'est pas vain et la deconstruction de certains narratifs est intéressant. Je ne suis pas fan du personnage mais il ne faut pas se figer sur ce que l'on croit savoir. Toujours se méfier des biais cognitifs.
Merci Elucid pour la pluralité de vos invités.
Ce qui est drôle dans l'expression "suffisant" c'est surtout l'immense niveau de connaissance qui est visé.
Merci pour cette interview, qui aura démystifié ce qui, au final, n'était qu'une imposture.
Continuez ainsi !
Un régal d'intelligence, de lucidité et d'humanité. Merci à vous deux et à Elucid.
C'est tellement vrai que ce qui compte n'est pas là personne avec qui on débat mais les conditions du débat. On le voit avec les chaînes maintenant stream.
Tiens dans les expressions à déconstrire "faudrait être aveugle pour ne pas voir"... Et si on remplacer "être aveugle" par "être dans le déni" ? Parce que j'enfonce une porte ouverte, mais on peut être aveugle et tout à fait conscient ;) Bisous !
Wouahouuu il m'a mis une claque le monsieur Bégaudeau! C'est une réflexion tellement rassurante pour une trentenaire "de gauche" un peu trop sauvage pour le "système social". Merci!
Mr Begaudeau adore s'écouter parler et ramène tout à sa petite personne.
Et puis cet air satisfait...
Emmanuel Macron est l'humilité incarné à côté ^^
C est plutôt que vous n appréciez pas qu il soit sincèrement de gauche. Mais c'est exactement comme Zemmour :il dit des choses, mais forcément, quand on est pas du même bord, on en conclut toujours qu'il parle bien mais qu il pense mal.
Il se parle à lui-même (pardon pour le pléonasme), car la bourgeoisie ça lui parle et il en parle comme un robinet ouvert. En fait, il s'en défend en la critiquant. Il s'en rend bien compte quand il dit qu'il a un appartement de bourgeois dans Paris. Hein Begaudeau, c'est super confortable d'être bourgeois, c'est pas toi, révolutionnaire de salon qui ira vivre dans un hlm pourri de banlieue avec des dealers et des pitbulls à chaque étage et l'odeur de pisse qui fait saliver. Hein ?
@@x-orjador5577sincèrement aveugle… la France.. une simple unité territoriale. Mais qu’il se casse en Afghanistan 😅
A bien des égards, cet interview me fait pensé à "Les chiens de garde" de Paul Nizan et dont je viens de découvrir qu'il fût le grand-père d'Emmanuel Todd.
Merci pour tout Élucid, continuez on vous soutient et on vous partage 👍✌️
Begaudeau est critique de France Inter, mais c'est sur cette radio qu'ils ont été dithyrambiques sur son dernier roman.
Et alors ?
Oui et alors?
@@cheking8377 et alors, ça montre que France Inter est une chaîne où s'exprime beaucoup plus de diversité d'opinions qu'il ne le suppose.
@@marsaphilo6886 Ce qui compte c'est le temps de parole. Sur Cnews aussi on invite tout le monde, mais 80% du temps est dédié aux idées d'extrême droite. C'est un fait calcul a l'appui, je n'ai plus la source désolé. Il faudrait voir l'évolution de France Inter.
Débattre avec une personne qui ne pense pas du tout comme moi. Je trouve ça intéressant, non pas dans l'idée de faire changer la personne en face mais de tester mon argumentation, travailler ma patience, rester le plus calme possible pour ordonner ma pensée. Quand monsieur Bégaudeau dit qu'il essaye d'exposer les contradictions de sauf interlocuteur tout en faisant attention à ne pas exposer les siennes. Je suis en accord également. Je pense que nous développons notre pensée dans la contradiction. Débattre, avec des personnes avec qui nous sommes d'accord, refaire le monde j'aime bien aussi. Le monde actuel est vraiment dans un état lamentable, il faut se creuser les méninges car l'ampleur de la tâche est gargantuesque.
C'est un peu facile d'invoquer et de congédier le réel quand ça lui chante.
Car même si je partage beaucoup d'idées avec ce monsieur, je n'adhère pas aux visions psychotiques de Judith Butler.
Il n'y pas qu'à droite qu'on se fait des films...
Effectivement il dit lui aussi que ca arrive à gauche... Francois les gens lui font dire un peu ce qu'ils veulent j'ai l'impression.
@@Kyrielsh1
J'ai écouté et il le dit, ce qui ne l'empêche pas de souscrire aussi aux délires psychotiques de Judith Butler en faisant passer ça pour du réel, ce qui est plutôt croquignol.
Et ça sort d'où "visions psychotiques de Judith butler"? C'est votre opinion perso, ça s'appuie sur quoi ?
D'accord avec vous à propos du '' reel'' de
Begaudeau
Bah bien sûr que nous sommes déterminés. Dès lors 1) pourquoi chercher une égalité, de fait illusoire ? 2) la notion de mérite est tout aussi illusoire.
Grand merci à Elucid! je conseille à Bégaudeau (énervant parfois mais toujours captivant, ce soir particulièrement) la vision des 7 premières minutes de la vidéo de JdG sur Robocop, ça va peut être le réconcilier avec l’intérêt de la fiction, pas toujours opposée au "réel". Je débats quand il veut la dessus...
Je pense qu'il y a là un petit contresens... Il n'a rien contre la fiction, c'est un romancier, et il est grand lecteur de fictions (et fustige d'ailleurs les gens qui ne lisent que des essais et autre non fiction). Ce qu'il n'aime pas ce sont les discours politiques qui ne sont pas rattachés au réel. Très différent.
Vite fait parceque je n'ai pas vocation à parler de Bégaudeau toute la journée, je parlais de son incommensurable mépris pour les dystopies et récits mythologiques (curieusement associés dans sa pensée) et de sa tentation a associer tous ceux qui s'y interrèssent à des abrutis, fortement tentés par l'extrême droite. 2tant chercheur dans le domaine des narrations, et ayant de fortes propensions à apprécier l'humanisme des anarchistes, je ne peux qu'être légèrement en désaccord avec sa vision de l'imaginaire, c'est tout. Merci pour ta réponse!@@sokaaz7786
J'hallucine à chaque fois que j'entends Benoît Allemane, vous avez pris une sacrée pointure pour la voix off ! 🤗
Bouillie mentale pour moi qui suit presque à l'opposé de tout ce que M.Bégaudeau développe. Mais toujours un grand merci à ELUCID pour la liberté d'expression. Continuez !
car tu ne comprends pas !!!rire .tu serais mieux sur lci c est plus accessible
J'aime toujours beaucoup écouté F. Bégaudeau et cela même si je ne suis pas toujours en accord parfait avec ces propos. Il a le mérite de penser et de faire penser !
Il faut cependant faire bien attention sur sa sortie sur la biologie qui je trouve manque cruellement de pertinence. En effet, il n'a jamais été question de la "loi du plus fort" mais de "la survie du plus adapté aux conditions de vie dans son environnement et du plus adaptable aux changements de conditions de vie de son environnement". En gros, ce serait plus exactement "la loi du plus robuste".
Exemple : admettons que je sois un prédateur qui mise tout sur la vitesse pour capturer mes proies qui sont physiquement faibles. Par évolution, j'en viens à avoir des membres de plus en plus adaptés à la course mais pas au "combat", je pourrait même atteindre un optimum où je suis très rapide mais très fragile. Si le contexte change et que pour une raison x ou y mes proies habituelles disparaissent et que je dois me tourner vers des proies statiques mais très résistantes et combatives, je vais être désormais très peu "optimal" et potentiellement disparaitre (mon patrimoine génétique). Si j'avais été moins optimisé sur la vitesse, avec un compromis combativité/résistance, je ne serais peut-être pas autant en danger d'extinction dans ce cas.
Ce n'est donc pas la survie du plus fort ou même du plus optimal mais bien du plus robuste qui prime.
Une fois cette clarification effectuée, on peut revenir sur la cas humain. L'être humain est un animal, une créature biologique, exceptionnellement comme les autres. Comme les autres car il est issu des mêmes mécanismes de sélection naturelle et donc de survie des plus "robustes" (au sens d'adapté et d'adaptable comme vu précédemment). Exceptionnellement car exceptionnelle dans le chemin évolutif "emprunté" qui "mise" tout sur les capacités cognitives et d'autres traits synergisant avec ces capacités cognitives. En gros, un gros cerveau pour penser, comprendre et nous adapter à notre environnement voir même le modifier par l'intermédiaire d'outils de plus en plus sophistiqués et de stratégies de plus en plus élaborées. Cela rendu d'autant plus efficaces par d'autres traits : pouce opposable (fabrication d'outils...), bipédie (meilleur endurance, possibilité de manipuler des outils en déplacement...) (on pourrait d'ailleurs parler ici de ce que cela implique d'un point de vu obstétrique) et un dernier parmi d'autres mais qui nous intéresse ici le caractère sociale. Si nous sommes un animal aussi social que ce que nous sommes c'est par ce que c'est un trait qui a synergisé de façon incroyable avec notre "gros" cerveau. Communiquer pour garder le savoir, le faire fructifier avec d'autres cerveaux... Notre caractère social est donc un trait biologique ! L'organisation même des sociétés humaines découle de cela...
Un exemple (qui va en choquer plus d'un mais bon...) : si dans l'histoire il n'y a eu que des sociétés patriarcales c'est que ce sont ces sociétés qui étaient les plus robustes et qui ont donc survécus... Si actuellement cela change c'est par ce que nous avons changé notre environnement (fabrication d'outils, modification de nos modes de vie) de façon à ce que des sociétés moins patriarcales soient viables. Remarque : personnellement, ça me va très bien ! Je suis très content de vivre à cette époque pour plein de raisons, l'émancipation des femmes en faisant partie ! Donc, par pitié, ne cherchez pas à me faire dire ce que je ne dis pas...
En définitive, la biologie et la théorie synthétique de l'évolution sont des outils d'une force incroyable pour comprendre les sociétés humaines ou animales. Ce sont par contre des outils souvent très mal compris et utilisés par les individus politiques, quelque soit leur bord...
Un homme qui devrait prendre plus la parole
Cette vidéo a suscité en moi une envie impulsive de lire le Capital. Je vais l’ouvrir dès qu’elle termine.
Wow il est BRILLANT!!!
Profondément d'accord avec ce discours sur le mérite. J'y rajouterais deux choses :
Il est effectivement quasi impossible de vivre au quotidien sans attribuer ces illusoires mérites à tout un chacun et à soi-même. On a le même problème chaque jour en regardant le soleil se lever : on sait qu'il ne se lève pas, mais on vit qu'il se lève. La différence est que si on a affaire à quelqu'un qui fait des plans ou des calculs , élabore des mythes, sur le fait que le soleil se lève, on n'a aucun doute sur le fait qu'il est à côté de la plaque. Pour le mérite, on peut échafauder un système politique sur cette notion sans apparaître pour ce qu'on est : un charlatan.
Deuxième problème, lié : cette admiration automatique que l'on a pour les êtres remarquables par leur écart à la norme, que l'on attribue à leur mérite pour la raison évoquée ci-dessus.
Il arrive en se promenant en forêt de tomber sur un arbre magnifique, et, chose étrange, il est rare de trouver quelqu'un pour le féliciter pour ses mérites personnels. C'est une merveille de la nature, qui exploite tout les conditions locales pour créer toutes sortes de choses plus ou moins admirées mais d'une extrême diversité. Si l'on tient à attribuer un mérite, c'est à la forêt locale qui a produit collectivement les conditions d'apparition du plus remarquable spécimen en son sein. Nous sommes dans le même cas. Pas de méritants parmi les êtres exceptionnels, pas plus que d'élus : juste des cas particuliers plus aptes à faire l'admiration de leurs semblables. Si l'on tient à attribuer un mérite, c'est à l'humanité qui a produit collectivement les conditions d'apparition des plus remarquables spécimens en son sein.
Félicitation en tout cas à Elucid "pour l'ensemble de son oeuvre".
C'est évident que la volonté individuelle ne suffit pas si les "conditions", qui résultent forcément des activités de l'ensemble de la société, n'étaient pas là pour permettre à cette volonté de se concrétiser. Mais a priori, une société uniquement basée sur la méritocratie serait peut-être à même de produire des "spécimens" encore plus "remarquables" et/ou en plus grand nombre. Comment démontrez-vous que ce n'est pas le cas sans faire appel cette fois à des critères purement moraux et donc arbitraires (subjectifs) qui s'éloigneraient de votre démonstration objectiviste et de votre analogie forestière?
Cette démonstration, je ne l'apporte pas , pas plus que vous ne pourriez apporter la démonstration contraire.
J’ai indiqué qu’il était sans doute impossible de se soustraire à l’idée du mérite, bien que celui-ci n’exista pas. Vous proposez de développer la méritocratie, arguant que cela a des chances d’augmenter la fréquence d’apparition d’êtres aux caractéristiques remarquables. Pourquoi pas, en effet, mais il s’agit là d’un choix politique et quelques questions doivent alors être abordées :
le fait-on en informant les citoyens du but recherché et du pari que l’on fait en construisant une politique sur une notion manifestement fausse mais peut-être fertile, ou les laisse-t-on dans l’ignorance ?
maintient-on un système supposé récompenser les méritants - ou punir les non-méritants - alors qu’on aurait délibérément expérimenté sur l’ensemble d’une population pour favoriser l’apparition de ce surplus d’élites ?
est-on certain que la méritocratie fait mieux que le hasard ? Il me semble que les statistiques dans ce domaines restent à produire, et le protocole ne doit pas être simple à élaborer. Retournons dans la forêt. Nos arbres remarquables y apparaissent que l’on intervienne ou pas. Si l’on doit y obtenir plus de cas exceptionnels, quelle forme y prendra la méritocratie ? La destruction des sauvageons mal dégrossis, le forçage aux engrais des meilleures pousses … ? L’eugénisme ? On connaît les travers de ces méthodes de court terme : appauvrissement des sols , appauvrissement du génome et donc de la capacité d’adaptation aux variations du milieu ...
dernière question et non des moindres : qui a à gagner à la production de spécimens remarquables supplémentaires, et quoi ? Il semble que cela tienne plus de la satisfaction intellectuelle dans la construction d’un monde supposé parfait que de l’intérêt pour l’humanité de cette production qui n’a strictement rien d’une évidence, surtout si cette production se fait sur la souffrance d’une proportion largement majoritaire de cette humanité.
Une notion morale intervient dans certaines de ces questions. Rien d'étonnant, s'agissant de réflexion humaine, donc influencée en partie par des choix moraux, mais essayant d'éviter « la » morale.
Merci en tout cas pour votre intérêt ma prose précédente
Merci pour cette interview.
Toujours enrichissant d'écouter Bégaudeau.
François Begaudeau + François Ruffin, les deux meilleurs François Français du Monde !
11:50 : Comme tjs avec bégaudeau, beaucoup de justesse et de précision, je relève la formule que j'apprécie, la macronie, où la " bourgeoisie radicalement autoritaire ",
Bravo et merci de citer Henri Guillemin! Un historien formidable. Passionnante émission!
Moi, à mes heures perdues😉, j'écoute Bégaudeau (entre autres) et je passe toujours un bon moment à la fois enrichissant et drôle.
Quel plaisir que vos interviews, Élucid!!!
❤❤❤
Begaudeau: l'homme fort!
J apprécie beaucoup cet intervenant et ces valeurs et pensées...ça fait du bien
" on s en remet à un homme fort qd on a définitivement acté qu on se sentait faible soi mm...." la classe Bégaudeau !!
Quand on parle de politique, alors on peut se dire à chacun son homme fort, si tant est qu il y ait pas de sauveur suprême.
A la fin de l entretien et en réponse à la question du déterministe M Begaudau exprime l hypothèse selon la quelle si les gens étaient certains d être complètement déterminé qu est ce qui les pousseraient à faire de belle choses et "avoir une belle vie", ainsi que quand il y pense il est complètement deterministe mais quand il se remet a agir dans le monde son corps le lui fait oublier.
Il se peut que son premier constat soit vrais, et nous sommes complètement déterminé et que justement le savoir allége nos épaules et nous libére justement pour que toutes notre vie soit dédiée à ce qui est beau car nos actions "vilaines" par ce terme je désigne toute action qui trouve sa racine dans la peur, la haine, la jalousie...etc elle méconnaît justement un déterminisme et donne l illusion du choix et de l action préventive.
En definitif savoir qu on est entant qu humain des etres déterminé nous permet justement d avoir une belle vie.
J’ai le même parcours mais quelques décennies de plus. Si la gauche c’est ça. Je ne suis plus de gauche. Commençons par le point commun: oui il n’y a aucun mérite à réussir ses études. Conséquence c’est pour ça qu’il faut quitter l’école et arrêter de s’écouter parler. La vie et le mérite commence quand on est confronté au réel. Pour ma part je n’ai eu aucun mérite à réussir mes études de médecine mais j’ai eu le mérite de soigner quelques patients. Ce faisant ça m’a permis d’apprécier la valeur et le mérite d’autres professionnels dont j’ai pu apprécier l’intervention. Pourquoi aider un handicapé ? Simplement pour lui permettre d’exprimer l’excellence qu’il a en lui. Et que doit-on au démuni ? L’assistance dont on souhaitera bénéficier le jour où l’on ne sera plus bien que l’on ait été. Et c’est pour ça que nous devons nous préoccuper de la performance de la société et de la justesse de la répartition de la richesse produite. C’est sur ça que repose le vivre ensemble et que la pensée de gauche doit améliorer le partage de la richesse produite. Maintenant la vie ne se résume pas qu’au vivre ensemble. Si je veux changer de sexe, traverser l’Atlantique à la rame où vivre ma croyance c’est mon problème. La société ne me doit rien et je n’ai rien à exiger d’elle. Être de gauche ce n’est pas exiger que la société réalise tous mes caprices.
C'est un truisme, non ?
Merci de montrer que sur certains sujets sa pensé est hors sol lorsque confronté à la logique elle bien réel.
mouais votre argumentation fini en eau de boudin
Vous passez complètement à côté du message sur le mérite et le déterminisme.
Et sur la fin, vous mettez sur le même plan 3 choses qui n'ont pas grand chose à voir. La liberté religieuse, un projet d'aventure personnelle et une opération en lien avec une affection psychologique/psychiatrique ? (mes excuses aux personnes trans, je ne connais pas bien le sujet) ne se placent pas du tout sur le même plan, leur seul point commun c'est la liberté individuelle. Et en effet certaines libertés individuelles sont des droits que l'Etat doit garantir dans une société emancipatrice, mais à aucun moment il n'est dit que l'Etat nous doit tout.
Un entretien extraordinairement intéressant !
Bégaudeau est incontestablement l'un des meilleurs intellectuels marxistes en France, et ce n'est pas un hasard s'il n'est pas beaucoup invité, sauf sur les médias alternatifs.
Je le rejoins sur 98% des sujets dont il parle. J'ajouterais que l'idéologie méritocratique, l'idéologie du travail, le nationalisme et toutes ces fictions qui façonnent notre système socio-économique appartiennent au système de valeurs de la rareté. La rareté est la source des problèmes sociaux et écologiques.
Oui, tout cela a été mobilisé pour fabriquer de la servitude volontaire et pour permettre à des individus de se penser plus importants que d'autres, pour se donner du pouvoir et des privilèges, précisément dans ce monde de rareté. La raison pour laquelle beaucoup de personnes refusent d'entendre ces vérités est matérielle, sans doute, mais elle est également psychologique. Ils ne peuvent pas admettre qu'il y ait des déterminismes, car sinon, c'est toute leur éducation et tout ce qui leur a été enseigné qui s'effrite. Ils baignent dans ce narratif depuis toujours et c'est quelque chose de très profond, qui n'est pas facile à changer, car cela touche aux affects. Et on ne peut pas le leur reprocher fondamentalement, par contre cela ne doit pas empêcher le camp du progrès de travailler à gagner du terrain, à apporter la connaissance et l'éducation précisément, en misant sur les sciences humaines, et à former un maximum de monde au matérialisme philosophique voire dialectique.
Bravo vous nous avez démasqué. Nous, les 0,1% les plus riches avons fomenté tout ça depuis des siècles et personnes ne s'en est vraiment rendu compte. Nous travaillons dans l'ombre pour fabriquer de la servitude volontaire et ça fonctionne plutôt bien. Perso, je suis plutôt heureux et mes semblables également. En espérant que cela continue...
@@laurentvincent7651 Ici il ne s'agit pas juste des riches, il ne s'agit pas non plus d'une minorité qui complote contre tout le monde en travaillant dans l'ombre.
En réalité, c'est un ordre socio-économique, avec une classe sociale dominante et parasitaire, et une classe des exploités (la classe ouvrière), et tout un système de valeurs, des institutions, une éducation, des habitus, des éléments de langage, une rhétorique. Tout cela est objectivé depuis longtemps. Comme tout pouvoir, le capitalisme a besoin que les dominés soient un minimum consentants, et qu'ils soient le moins informés possible sur leur propre condition pour pouvoir accepter de se faire exploiter en pensant qu'ils sont plus méritants, plus dignes et plus utiles, sans compter le darwinisme social (qui vise à naturaliser ou rationaliser les rapports sociaux) et la promesse du narratif méritocratique.
Ce sont les dogmes officiels, ils n'ont pas besoin d'agir dans l'ombre, ils endoctrinent dès le plus jeune âge et recourent à la propagande, qui les justifie, cherche à endormir ou faire adhérer aux réalités matérielles telles qu'elles sont, de telle sorte que le moins de monde possible soit armé intellectuellement contre elles. C'est ce qui s'appelle l'exercice du pouvoir.
Donc à défaut de comprendre vos interlocuteurs (par inculture ou cynisme), évitez au moins de dénaturer leurs propos avec votre ton sarcastique. Parce que si vous en êtes à considérer que le matérialisme historique et dialectique serait du complotisme, vous n'avez pas compris grand chose (euphémisme). Faites un peu de sociologie, de philosophie et d'histoire avant de la ramener sur des espaces de discussion critiques.
@@Jonathan_Venus Merci d'être plus précis, qui est cet ordre socio-économique, avec une classe sociale dominante et parasitaire. De qui parlez vous exactement ? Vous pouvez vous parez de d'apparat sociologique mais vous restez très flou et on ne peut s'empêcher de penser à du complotisme en lisant vos propos. Désolé de penser que le matérialisme historique et dialectique serait du complotisme, loin d delà. Vous ne m'avez pas convaincu mais je ne suis surement pas armé intellectuellement comme vous l'êtes pour comprendre.
Grand moment d'échange, Bégaudeau très intéressant !
Merci Elucid d'avoir invité Francois Bégaudeau. La pluralité des invités est la richesse de votre chaîne
Pluralité? Tous de gauche :D
@@slyshadows999 si t's en manque de droite et que tu es intelligent, tu peux aller ecouter Rougeyron....sinon contente toi du bistrot de pascal prout
Mais justement il y en a très peu mdr