Не нужно продолжения. Рад бы и из прочих СМИ не слышать о таком. Но, если оно есть, значит властям это выгодно. А для чего, и какие паттерны поведения они хотят нам показать, остаётся только догадываться.
ставлю лайк! Ждем дальнейших интересных обзоров ) И, если можно, вопрос: А какие шансы у свидетелей защиты при обвинении за дачу лож показаний? Могут "отстреляться"?
У нас в современной России главный вопрос в том, дойдет ли дело до суда. Если дело ушло в суд, то отбиться можно только по счастливой случайности (0.4% оправдательных приговоров).
В новостях прочитал что в деле появился новый фигурант. Кампания которой принадлежал фургон, на котором работал потерпевший. И эта кампания пытается пересмотреть приговор, т.к. их оставили в стороне от дела www.mk.ru/incident/2020/09/16/v-dele-efremova-voznik-novyy-figurant-realen-peresmotr-prigovora.html
Там история такая: эту компанию не признали потерпевшим в первой инстанции (в принципе, ничего критичного: вопрос о возмещении причиненного ущерба можно решить в гражданском процессе). Но компания решила добиться признания себя потерпевшим и подала апелляционную жалобу.
@@ТарасПомазай судя по всему, они опасаются, что раз их не признали потерпевшими, то они не смогут возместить ущерб, причиненный автомобилю. А отмена приговора - это не цель, а средство: чтобы был вынесен новый приговор, в котором они уже будут фигурировать как потерпевшие.
Вы вообще не учитываете что это был не суд а судилище и Ефремова обвинили ложно. Все обвинение состоит из лжи. У автомобиля Ефремовна на видео столкновения загорелись стопы, так что торможение было. Каким образом "автомобили затормозить не успели", если стопы зажглись? Кроме того могли тормозить сзади идущие машины. Свидетели Ефремова были первыми после столкновения и потом сразу ушли, так как их напугали. Поэтому их нет на видео которое было снято позже. И свидетели Женжибер и шрамко подошли позже. На руле машины Ефремова не было отпечатков ефремова а были отпечатки другого человека. На подушке безопасности есть следы Ефремова потому что он искал в машине документы которые попросил ему дать инспектор, показание которого есть. Пашаев проверял свидетелей на полиграфе. А вол свидетелей женжибера и шрамко, которые ранее говорили все наоборот, что в машине Ефремова были еще люди, никто не проверял и их показания не подтверждены доказательствами. Они и есть лжесведетели. Кроме того есть десятки доказательств что за рулем был не ефремов. Все расследования есть в интернете. Но вам не досуг этим интересоваться. Из Ефремова выбивали признание под пытками, как в 37 году, оскорбляя его и его адвоката по всем каналам тв, не проводя реального расследования, отказывая во всех ходатайствах. Вот что должны говорить настоящие юристы, а вы горе-юристы.
1. Стопы зажглись на автомобиле Ефремова за 0.2 секунды до столкновения. За это время машина по сути даже замедляться не начала. Ни о каким визге тормозов не может быть и речи. 2. Сзади идущие машины начали тормозить после столкновения, вы же видео смотрели. Или не смотрели? 3. Кто напугал свидетелей защиты? Почему они в суде не сказали, что их напугали? 4. С чего вы взяли, что на руле машины Ефремова не было отпечатков Ефремова? Какими доказательствами это установлено? 5. Какая связь между документами и подушкой безопасности? Ефремов что, искал документы в подушке? 6. Полиграф - это разводка для доверчивых граждан. Про полиграф у нас есть отдельное видео, где мы объясняем, как это работает (спойлер: никак): ruclips.net/video/MelZigPHGrw/видео.html Вы сколько угодно можете придумывать конспирологические теории, но строить всю версию на показаниях двух чуваков, которые перед этими полдня глушили Балтику девятку, которых нет на видео, а один из которых еще и со зрением проблемы имеет, - это уже перебор.
@@ЮрОбзор Я слежу за всеми расследованиями и все подробно знаю о процессе. Да сзади идущие машины тормозили. Я про это и говорю. О том что свидетеля напугал водитель джипа и поэтому они сразу ушли они говорили в суде. На руле машины Ефремова не было отпечатков ефремова а были отпечатки другого человека. Это официальная экспертиза следствия. Но суд на это наплевал. Ефремов искал документы в машине и открывал дверь со стороны водительского места при этом он трогал выпущенную подушку. Доказательства что ефремов не был за рулем не только в том в том что показали свидетели. Их предостаточно. Их очень долго перечислять. Смотрите расследование елены васильевой. Или вы думаете что записи с камер видеонаблюдения просто так пропали? Ну тогда конечно, все кто догадывается что это не случайно, сумасшедшие конспирологи.
@@СветланаИльинская-ч2ж 1. За какими-таким "расследованиями" вы следите? Расследование было одно, в рамках уголовного дела. И материалы следствия нигде не публиковались. Все, за чем вы можете следить, - это слухи в Интернете. 2. Покажите "официальную экспертизу следствия", которая бы пришла к выводу, что на руле машины Ефремова не было отпечатков Ефремова. 3. Таки да, все кто "догадывается" что это не случайно, - сумасшедшие конспирологи.
@@ЕкатеринаБ-б8т не показаний , а признания. А то что происходило в суде скоро будет выложено в открытый доступ. Там и услышите что там на самом деле там было вместо суда. Пашаев об этом рассказывает здесь: ruclips.net/video/hpTVh-Pz6qk/видео.html
0:41 Оценка показаний свидетелей
2:03 Ответственность за лжесвидетельствование
5:28 Дело Михаила Ефремова
Всех свидетелей обвинения на детектор,потом под суд вместе с Добросвинским. Судья просто выполнила заказ абсолютно цинично.
За разъяснения спасибо.
Интересно- сколько платят защите за таких свидетелей и за итог- 8 ЛЕТ? Может без них проще и дешевле?
Говорят, Эльман Пашаев получил 11 миллионов.
ЮрОбзор дали- бы их родственникам и они иск забрали- бы тогда точно
@@СергейБакурский-й6й нет, они сказали в начале, что денег не надо, пусть реально посидит.
Не нужно продолжения. Рад бы и из прочих СМИ не слышать о таком. Но, если оно есть, значит властям это выгодно. А для чего, и какие паттерны поведения они хотят нам показать, остаётся только догадываться.
ставлю лайк!
Ждем дальнейших интересных обзоров )
И, если можно, вопрос: А какие шансы у свидетелей защиты при обвинении за дачу лож показаний? Могут "отстреляться"?
У нас в современной России главный вопрос в том, дойдет ли дело до суда. Если дело ушло в суд, то отбиться можно только по счастливой случайности (0.4% оправдательных приговоров).
Благодарю за образования ! 💐
Хорош этот цирк обсуждать видимо полностью покажите аварии и всё будит ясно.
Все и так ясно.
Женжибира надо наказать и Шрамко. Заврались совсем. И туристов кинули. Жуть!
Не надо продолжения, но решать Вам конечно. 🙂
Хотим, давайте
Целы они будут
В новостях прочитал что в деле появился новый фигурант. Кампания которой принадлежал фургон, на котором работал потерпевший. И эта кампания пытается пересмотреть приговор, т.к. их оставили в стороне от дела
www.mk.ru/incident/2020/09/16/v-dele-efremova-voznik-novyy-figurant-realen-peresmotr-prigovora.html
Там история такая: эту компанию не признали потерпевшим в первой инстанции (в принципе, ничего критичного: вопрос о возмещении причиненного ущерба можно решить в гражданском процессе). Но компания решила добиться признания себя потерпевшим и подала апелляционную жалобу.
@@ЮрОбзор
Я читал они, вроде, хотят добиться отмены приговора. А для чего им это?
@@ТарасПомазай судя по всему, они опасаются, что раз их не признали потерпевшими, то они не смогут возместить ущерб, причиненный автомобилю. А отмена приговора - это не цель, а средство: чтобы был вынесен новый приговор, в котором они уже будут фигурировать как потерпевшие.
@@ЮрОбзор
Понятно.
Спасибо!
Интересный канал.👍
Новых обзоров Вам
Вы вообще не учитываете что это был не суд а судилище и Ефремова обвинили ложно. Все обвинение состоит из лжи. У автомобиля Ефремовна на видео столкновения загорелись стопы, так что торможение было. Каким образом "автомобили затормозить не успели", если стопы зажглись? Кроме того могли тормозить сзади идущие машины. Свидетели Ефремова были первыми после столкновения и потом сразу ушли, так как их напугали. Поэтому их нет на видео которое было снято позже. И свидетели Женжибер и шрамко подошли позже. На руле машины Ефремова не было отпечатков ефремова а были отпечатки другого человека. На подушке безопасности есть следы Ефремова потому что он искал в машине документы которые попросил ему дать инспектор, показание которого есть. Пашаев проверял свидетелей на полиграфе. А вол свидетелей женжибера и шрамко, которые ранее говорили все наоборот, что в машине Ефремова были еще люди, никто не проверял и их показания не подтверждены доказательствами. Они и есть лжесведетели. Кроме того есть десятки доказательств что за рулем был не ефремов. Все расследования есть в интернете. Но вам не досуг этим интересоваться. Из Ефремова выбивали признание под пытками, как в 37 году, оскорбляя его и его адвоката по всем каналам тв, не проводя реального расследования, отказывая во всех ходатайствах. Вот что должны говорить настоящие юристы, а вы горе-юристы.
1. Стопы зажглись на автомобиле Ефремова за 0.2 секунды до столкновения. За это время машина по сути даже замедляться не начала. Ни о каким визге тормозов не может быть и речи.
2. Сзади идущие машины начали тормозить после столкновения, вы же видео смотрели. Или не смотрели?
3. Кто напугал свидетелей защиты? Почему они в суде не сказали, что их напугали?
4. С чего вы взяли, что на руле машины Ефремова не было отпечатков Ефремова? Какими доказательствами это установлено?
5. Какая связь между документами и подушкой безопасности? Ефремов что, искал документы в подушке?
6. Полиграф - это разводка для доверчивых граждан. Про полиграф у нас есть отдельное видео, где мы объясняем, как это работает (спойлер: никак): ruclips.net/video/MelZigPHGrw/видео.html
Вы сколько угодно можете придумывать конспирологические теории, но строить всю версию на показаниях двух чуваков, которые перед этими полдня глушили Балтику девятку, которых нет на видео, а один из которых еще и со зрением проблемы имеет, - это уже перебор.
@@ЮрОбзор Я слежу за всеми расследованиями и все подробно знаю о процессе. Да сзади идущие машины тормозили. Я про это и говорю. О том что свидетеля напугал водитель джипа и поэтому они сразу ушли они говорили в суде. На руле машины Ефремова не было отпечатков ефремова а были отпечатки другого человека. Это официальная экспертиза следствия. Но суд на это наплевал. Ефремов искал документы в машине и открывал дверь со стороны водительского места при этом он трогал выпущенную подушку. Доказательства что ефремов не был за рулем не только в том в том что показали свидетели. Их предостаточно. Их очень долго перечислять. Смотрите расследование елены васильевой. Или вы думаете что записи с камер видеонаблюдения просто так пропали? Ну тогда конечно, все кто догадывается что это не случайно, сумасшедшие конспирологи.
А вы присутствовали лично при "выбивании показаний"? То-то он так нагло вёл себя на заседаниях суда и отпирался от всего, что его забили до смерти!
@@СветланаИльинская-ч2ж 1. За какими-таким "расследованиями" вы следите? Расследование было одно, в рамках уголовного дела. И материалы следствия нигде не публиковались. Все, за чем вы можете следить, - это слухи в Интернете.
2. Покажите "официальную экспертизу следствия", которая бы пришла к выводу, что на руле машины Ефремова не было отпечатков Ефремова.
3. Таки да, все кто "догадывается" что это не случайно, - сумасшедшие конспирологи.
@@ЕкатеринаБ-б8т не показаний , а признания. А то что происходило в суде скоро будет выложено в открытый доступ. Там и услышите что там на самом деле там было вместо суда. Пашаев об этом рассказывает здесь: ruclips.net/video/hpTVh-Pz6qk/видео.html