@@dominikdenk5806 először nem értettem mire gondolsz, de aztán utánajártam egy kicsit, hogy ki vagy mi ez a bizonyos ,,ttzuo" és ezt találtam: "T.Tzuo (Tien Tzuo) tajvani születésű amerikai technológiai vállalkozó. A Zuora alapítója, elnöke és vezérigazgatója, előtte a Salesforce stratégiai vezetője volt.,, Nah, ma is tanultam valami ujjat, köszi :D Arra a kérdésemre pedig hogy ez most ,,hogy jön ide?" Van egy olyan magyarázatom hogy Tien Tzuo-nak van egy könyve, melyiknek az a neve hogy ,,Subscribe" és talán arra utal, hogy fel fogsz iratkozni a csatornámra amennyiben megfejtem a kódot (ami úgy néz ki sikerült úgyhogy nyugodtan feliratkozhatsz:p)
@@dominikdenk5806 vagy ha az előző megoldásom helytelen lenne, (amit kétlek) egy másik gondolatmenet szerint is tudom dekódolni: A ,,tzuo" a kínai ,,tóng zuò" (azaz: 同坐) rövidítése ami azt jelenti hogy ,,üljetek együtt" Vietnámiul pedig a "Tong Zuo,, azt jelenti hogy ,,józan ész" amivel arra akartál utalni hogy józan ésszel meg bírom fejteni hogy mire gondoltál. A ,,Tzuo" pedig azt jelenti hogy ,,Nem tudom" ami felveti bennem azt a gyanút hogy azért írtad mert nem érted a kommentem mivel vietnámi vagy és csak azért írtad hogy ,,Nem tudom" és ezt az egészet csak én komplikáltam túl és ez az egész amit leírtam hülyeség volt és hiába 😆😶
Az elején elmontakkal teljesen egyet értek. Én is ilyen vagyok megnézek egy részt a sorozatból szétsírom rajta magam, majd nézem a következőt. Király lett a videó.
Nagyon érdekes volt. 1:35- nèl látható Pan Am 747-es gèp a "Clipper Maid of The Seas" az 1988-ban Lockerbie felett felrobbantott gép. (N739PA) Tenerifén a "Clipper Victor", N736PA és a holland PH-BUF ütközött.
Ennek eléggé örülök hogy nem csak én voltam az egyetlen aki gyermekkorában imádta nézni a Légikatasztrófákat(sőt még ma is) szomorúak ezek a történések de engem például mindig a technikai oldala érdekelt az egésznek 😁
Így, hogy megnyugtattatok, hogy biztonságos repülni, már csak attól kezdtem el félni, hogy mennyivel veszélyesebb autóban ülni. Kösz, a megnyugtatást. :D
A biztonság relatív dolog. Egy repülővel ha baj van, szinte 100% esélyed van a halálra. Míg egy autóban ülve van esélyed elkerülni aki szembe jön vagy bármi balesetet. Tehát amig nincs baj egyforma mindkettő utazásimód, míg ha baj van egy autóval könnyebben éled túl a nehéz helyzeteket.
2:51 Ezen a képen a szerencsétlenség ellenkezője van a gépek pozíciójának szempontjából, mivel a KLM gépe volt az, amelyiket felszállás közben érte a katasztrófa.
Kiváló tartalom. Annyit szeretnék hozzáfűzni, hogy a kifelé nyíló ajtó nem tervezési hiba, hanem logisztikai döntés. Egy ilyen ajtóval szerelt gépre több árut lehet pakolni, ugyanis ha befelé nyílik, az ajtónyitási teret szabadon kell hagyni. Volt már 747-el is ilyen gond.
737-en ol befele nyílnak. De amúgy nem az volt a hiba, hogy kifele nyílt. A zár mechanizmus tudott úgy meghibásodni, hogy ugyan bezárt de nem rendesen és a nyomást nem bírta félig bezáródva.
remek kis videó! Annyit azért hozzáfűzök h a Tenerifei szerencsétlenségben a KLM utasai közül 1 ember túlélte a katasztrófát mivel nem szállt fel a gépre és eredendően ebből gond is volt mivel az az utas amúgy is a kitérő reptérre utazott volna tovább. A KLM gépnek akkor abból a herce hurából is késése származott mivel akkor a KLM szabályzata megkövetelte az utastól h akkor is a jegyén szereplő helyre utazzon a társasággal még ha onnan tovább is repül. Az az 1 utas aki "túlélte" a KLM gépről az esetet ez nem érdekelte és nem szállt fel a gépre
A Légikatasztrófák nekem is az egyik kedvenc műsorom. Számomra az a ,,lenyűgöző" , hogy egy apró dolog például a raktérajtó mekkora szerencsétlenséghez vezet.
Illetve a végére még hozzátenném hogy a pilóták oktatásánál 80% vészhelyzet gyakorlás, pl motorleállás. És alkalmassági vizsgán is rendszeres pszihológiai teszteken is át kell menniük. Minden tipusnál ez van, a legkisebb engedélytől a legnagyobbig max annyi hogy mégtöbb vizsgálat van
3 года назад
Nagyon jó a cím! Leghalálosabb. :D Kérjük értékelje 1-től 10-ig mennyire halt meg? 1: meghaltam ........ 10: kurvára meghaltam. A videó címadójának tuti nincs irodalmi Nobel díja, de szerintem értelmesebb lett volna "A legtöbb halálos áldozattal járó légikatasztrófák a repülés történetében" vagy valami hasonlót adni. Meghalni én csak egyféleképpen tudnék, leghalálosabban biztosan nem. :D
Az IL-79 vs. 747-hez, midkét gépev volt TCAS, csak a kazah pilóta nem fogadta el a műszer ajánlását és azzal ellentétesen vitte fel a gépet.Ha hallgatott volna a műszerre nem lett volna gond.
Micsoda év volt a,70-es évek a sok Boing 747 Jumbo yet és Concord repülögépek az Airport sorozatok is ezt a korszakot mutatták be a kedvencem az Airport 79 George Kennedy-vel (1925-2016) szinésszel. Klasz volt látni a felsö 10.000-életét 1979-ben.
az a nemsemmi hogy a legkomolyabb katasztrófák ellenére a 70 es 80-as években akkor is csomóan repültek :D MIÉRT?? mért olyan krva fontos mindenkinek repülni... olyan sok nyomós érv azért nincs ha belegondolsz hogy repülnünk kelljen. 1. az a munkád 2. másik országban lakik a családod és évente 1-2 szer muszáj látnod. másikat nagyon nem tudok ami olyan krva fontos lenne :D 😅
Nagyon jók! Napjaink lezuhanásáról van? Természetesen érdekelne a felelős és ,hogy a pilóták ✈️ kicsinálódtak,ha igen ,hogyan? Kicsit részletesebben. Köszi!
A pilóta látja az egyik utason, hogy nagyon fél. Ez nagyon szégyenletes? kérdezi tőle az utas. Á dehogy. Én is félek minden alkalommal. Utasok hallják. Márpedig amíg ezt ki nem cserélik, addig ne vagyok hajlandó felszállni a géppel. Tíz perc múlva jelzik az utasoknak, hogy indul a repülőgép. Éljen! Biztos sikerült talál cserealkatrészt. Nem. Mondja a légikísérő. Cserepilótát talált a légitársaság. Bérelhető gép szerviznaplója. (állítólag ez tényleg megtörtént) Felhasználói bejegyzés: Az automata leszállító egység túl durván rakja le a gépet. Szerviz bejegyzés: Ebbe a gépbe ilyen egységet nem építettek.
Engem mindig lenyűgöz a megtöbbszörözött rendszerek egymás mellett párhuzamos vezetése. Hiába a több hidraulikus rendszer, hiába a több elektromos rendszer, ha a összeköttetési nyomvonalak közösek. Csak itt két balesetnek is ez volt az oka.
Nem közösek. Csak az oldalkormány pont olyan rész ami elég fontos, és mind a 3 rendszer kimegy oda. Azóta, már úgy van megcsinálva, hogy nem tud kifolyni a hidraulika ikyen esetben.
@@ThePrOlY Akkor vannak változások. De a légikatasztrófák TV-sorozatban több olyan tragédia volt, ahol a gép egy pontjának sérülése mindhárom hidraulika kört egyszerre tette tönkre. Például itt van az egyik. A csővezetékek a padlószinten voltak vezetve. A hirtelen nyomásesés leszakította a padlót, és a csővezetékeket vele együtt.
@@arpadszeiff Igen ezért változtatnak. Más esetek is voltak amik bebizonyították, hogy ez bizonyos esetekben előfordulhat, de ezt mindig egy nagyobb szerkezeti kár előzte meg. Maga a rendszer jó volt ettől függetlenül, csak a teljes hidraulika folyadék vesztést kellett megakadályozni. A primary flight controlnak kell mind a 3 rendszer ( vagy amennyi van típus függő ) általában ezt kiküszöbölni nem lehet. Mondjuk itt még az is hátrány volt hogy a huzalvezérlés is elszakadt, szóval úgy ahogy van bukták a farokrész irányítását. De igazából ahány gyártó annyi féle rendszer. Pl ott a 787. Annak már teljesen más az alapelve.
Én már 4-szer utaztam repülőn 2 szer Törökországba és vissza Bécsbe és onnan haza Magyarba. Legutóbb mikor haza jöttem, reggel még Törökországban voltam, mire haza értem már a Tescóban lógtam. 😂
7:28 de ilyen dolgok kitalálásához mért kellett több 100 halott??? nem ez a dolguk a szakértőknek.. hogy ilyenre gondoljanak? még előtte? hát utólag még egy 5 évesnek is eszébe jut változtatni -.-
Az elsőhöz annyit fűznék hozzá, hogy a légikatasztrófákban azt mindták azért volt ideges a pilóta és akart felszállni, mert neki a szolgálatából nem volt sok idő hátra és ha túllépi, akkor az bűntetést von maga után
Igaz kicsit más kategória de én szeptember 11-et is bele raktam volna a videóba... Igaz nem baleset volt de ott is rengeteg áldozat volt akik a repülőn voltak (+ akik az épületbe) de repülős téma miatt írtam
Gondolkodtam rajta, de balesetekről szerettem volna hogy szóljon a videó, így kihagytam a szeptember 11-et, mert túlságosan más jellegű. Terrortámadás és nem baleset, habár tény hogy katasztrófa. Utas számával nem, de az épületben lévőkkel együtt abszolút vezet az áldozatok számában (sajnos).
Hiába halnak meg xy arányban autó és/vagy repülőbalesetben.. Az autóbalesetet túlélheted igen nagy aránnyal, míg a repülőbaleset túlélési aránya konkrétan az 1%ot sem üti meg.
76% a repülőgépbalesetek túlélési aránya. Az autóé sokkal nagyobb, de a kettő közül akkor is repülni biztonságosabb. Minden nap repülni jobb, mint minden nap autóba ülni.
Remekül van összegezve a vége. Hiszen azért nem akárki lehet pilóta. Nem tudom milyen feltételek mellett lehet valaki egy ilyen nagy gép vezetője (talán írja valaki), de szigorúbb mint autó jogsit szerezni. Az a sajnálatos, hogy már egy meglévő többször biztonsági hiba (kinyíló ajtó esete) nincs javítva amíg több száz ember meg nem hal. ✈️💀😔
Aki félne a repüléstől, azoknak javaslom az LKK/Aeropark videóit. Nagyon komoly munka van a polgári repülés mögött. Még egy érdekes tanácsom : Kerüljétek az Ázsiai légitársaságokat, a videóban (is) a balesetek 75%-a vagy Ázsiában vagy ázsiai illetőségű gépekkel esett meg.
Azért nem került most fel, mert “csak” 60 áldozata volt. Ide ténylegesen a legszörnyűbb esetek kerültek fel, de tervezek következő részt :) oda bekerül majd a MALÉV is
A japan airlines gépéhez annyi, hogy nem az a "nyomástartó lemez" az ami a videón mutatva van, az adott lemez a gép komplett farokrésze előtt van, függőleges irányban, a géptörzs szinte teljes keruletén lefedve azt. Na és az szakadt ki sajnos..
@@ddggadhjjg A 2000-es Concorde-katasztrófa, a 2001. szeptember 11-ei terrortámadások és több más kedvezőtlen tényező miatt 2003. október 24-én kivonták a forgalomból
Hajó kapitánya jelzi az utasoknak. Van egy rossz, és egy jó hírem. Kezdje a jóval. A történetünk megfilmesítése 11 Oscar-díjat, 4 Golden Globe-díjat, és 1 Grammy-díjat fog kapni.
A leghalálosabb azt jelenti, hogy amikben a legtöbben elhunytak. Ténylegesen ez a 4 volt a legtöbb áldozatot követelő (plusz szeptember 11, de az nem baleset hanem terrortámadás). Szerintem ilyen kontextusban van értelme a leghalálosabb szónak.
Nagyon tetszik a téma, régebben én is egy csomó részt láttam a Légikatasztrófákból. Emiatt néhány évig repülésfóbiám is volt (nem tudom mi a pontos neve, nyilván nem el).
én sokszor utaztam Dover és Lille között a komppal. soha nem volt baj, de amikor láttam a National-en, hogy egy szer úgy jött át egy hajó , hogy nyitva maradt gondatlanságból a rakodótér ajtaja és centikre volt a víz az aljától, hááát... többet nem mentem hajóval, mondjuk nem is kellett, de akkor is a tudat, hogy ott állsz a fedélzeten fotózgatsz, nézelődsz és alattad nyitva a komp ami bármikor elsüllyedhet, hát nem egy csudajó érzés. Valóban jó lenne hajókról is vedió, én például nagyon szeretem a Carpathia történetét, szerintem lenyűgöző. sok videó van róla, de valahogy szerintem nem foglalkoznak vele eleget, pedig a Titanic mellett, ő is megér egy filmet.
És az embereknek azért nem feltűnő, mert a súly nem feltűnő. Egy autó kb. 1-2 tonna. Egy vonat akár 350 autó súlya is lehet ! Vagyis egy vonat akár 700 tonna is lehet! Pl. a budapesti gyermekvasúton egy 2 kocsis vonatnak minimum 40 tonna lehet.
Exem pilóta. Na nem utasszállító, "csak" motoros, illetve vitorlázó. Sokat mesélt nekem a tragédiákról, és 99 % emberi mulasztás okozta. Illetve a kapkodás. A pilóta észleli, hogy valami nem oké, és elkezd kapkodni. Amúgy a kapkodás mindig, minden esetben csak rosszul végződhet
Én egyszer ültem repülőgépen Légörvénybe vagy mibe került a gép nem történt semmi baj csak hullámzott párat a gép! A legtöbben lazán kezelték a helyzetet de bennem akkora pánik lett hogy majdnem feltéptem az ülés karfáját! Ha nem előtte mentem volna el a mosdóba akkor be is húgyoztam volna félelmemben!
Én, amióta először hallottam a 9/11-ről, (aminek nemrégen volt a 20. évfordulója ahogy írom ezt a kommentet) azóta egyszerűen be vagyok sz*rva a repüléstől. Én alapból ilyen vagyok bárminél. (Mivan ha nem sikerül? Mivan ha bajom lesz? Mivan ha BÁRMI?) De mikor megláttam a videó végét, egyszerűen megnyugodtam. -1 Dolog amitől be kéne sz*rjak. :D
Mivel, annak esélye, hogy egy gépben bomba legyen kb. 1 az 1000-hez, ezért ajánlom, hogy vigyél magaddal egy bombát. Mert annak esélye, hogy két bomba legyen, már 1 az 1000000-hoz. 😁
Год назад
A statisztika akkor lenne korrekt ha annyi repülő közlekedne mint autó!!! Ez igy egy fals statisztika!!!
![Blox Fruits Dragon Rework Update [Full Stream]](http://i.ytimg.com/vi/EqDAp8udhm0/mqdefault.jpg)
Elég fajsúlyos a téma, nehéz érzelem nélkül végig nézni.
Köszönöm.✈️
A legjobb, leg őszintébb mondat: "Mindíg lesz egy idióta aki kanyarban próbál meg előzni."
Szoktam 😊
Köszönjük a videót, ez egy nagyon érdekes, egyben szomorú téma volt szerintem!
ttzuo
@@dominikdenk5806 először nem értettem mire gondolsz, de aztán utánajártam egy kicsit, hogy ki vagy mi ez a bizonyos ,,ttzuo" és ezt találtam:
"T.Tzuo (Tien Tzuo) tajvani születésű amerikai technológiai vállalkozó. A Zuora alapítója, elnöke és vezérigazgatója, előtte a Salesforce stratégiai vezetője volt.,,
Nah, ma is tanultam valami ujjat, köszi :D
Arra a kérdésemre pedig hogy ez most ,,hogy jön ide?" Van egy olyan magyarázatom hogy Tien Tzuo-nak van egy könyve, melyiknek az a neve hogy ,,Subscribe" és talán arra utal, hogy fel fogsz iratkozni a csatornámra amennyiben megfejtem a kódot (ami úgy néz ki sikerült úgyhogy nyugodtan feliratkozhatsz:p)
@@dominikdenk5806 vagy ha az előző megoldásom helytelen lenne, (amit kétlek) egy másik gondolatmenet szerint is tudom dekódolni:
A ,,tzuo" a kínai ,,tóng zuò"
(azaz: 同坐) rövidítése ami azt jelenti hogy ,,üljetek együtt"
Vietnámiul pedig a "Tong Zuo,, azt jelenti hogy ,,józan ész" amivel arra akartál utalni hogy józan ésszel meg bírom fejteni hogy mire gondoltál.
A ,,Tzuo" pedig azt jelenti hogy ,,Nem tudom" ami felveti bennem azt a gyanút hogy azért írtad mert nem érted a kommentem mivel vietnámi vagy és csak azért írtad hogy ,,Nem tudom" és ezt az egészet csak én komplikáltam túl és ez az egész amit leírtam hülyeség volt és hiába 😆😶
Érdekes volt, szép munka megint!
Tobi!!!
Ja!
@@that_dude64 köszönöm a megerősítést ^^
Az elején elmontakkal teljesen egyet értek. Én is ilyen vagyok megnézek egy részt a sorozatból szétsírom rajta magam, majd nézem a következőt. Király lett a videó.
Nagyon érdekes volt.
1:35- nèl látható Pan Am 747-es gèp a "Clipper Maid of The Seas" az 1988-ban Lockerbie felett felrobbantott gép. (N739PA)
Tenerifén a "Clipper Victor", N736PA és a holland PH-BUF ütközött.
Az a balszerencse sorozatok halmaza volt,borzalmas.
aztiiii
Ennek eléggé örülök hogy nem csak én voltam az egyetlen aki gyermekkorában imádta nézni a Légikatasztrófákat(sőt még ma is) szomorúak ezek a történések de engem például mindig a technikai oldala érdekelt az egésznek 😁
Én is ezt néztem.!😁
Katasztrofak nem tortennek csak ugy...Oh,emlekszem. Kar,hogy nincs fenn Youtubon egy sem.
Én is imádtam! És még most is :)
Én is imádtam ! 🛬
@@melianduarte9848 ncore-on fent van elég sok! :)
Lehetne egy ilyen videó autós és vonatos témában is! Egyébként nagyon jó volt!
Így, hogy megnyugtattatok, hogy biztonságos repülni, már csak attól kezdtem el félni, hogy mennyivel veszélyesebb autóban ülni. Kösz, a megnyugtatást. :D
A biztonság relatív dolog. Egy repülővel ha baj van, szinte 100% esélyed van a halálra. Míg egy autóban ülve van esélyed elkerülni aki szembe jön vagy bármi balesetet. Tehát amig nincs baj egyforma mindkettő utazásimód, míg ha baj van egy autóval könnyebben éled túl a nehéz helyzeteket.
@@davidjacint3575ez nem ennyire egyszerű
2:51 Ezen a képen a szerencsétlenség ellenkezője van a gépek pozíciójának szempontjából, mivel a KLM gépe volt az, amelyiket felszállás közben érte a katasztrófa.
Kiváló tartalom. Annyit szeretnék hozzáfűzni, hogy a kifelé nyíló ajtó nem tervezési hiba, hanem logisztikai döntés.
Egy ilyen ajtóval szerelt gépre több árut lehet pakolni, ugyanis ha befelé nyílik, az ajtónyitási teret szabadon kell hagyni. Volt már 747-el is ilyen gond.
737-en ol befele nyílnak. De amúgy nem az volt a hiba, hogy kifele nyílt. A zár mechanizmus tudott úgy meghibásodni, hogy ugyan bezárt de nem rendesen és a nyomást nem bírta félig bezáródva.
remek kis videó! Annyit azért hozzáfűzök h a Tenerifei szerencsétlenségben a KLM utasai közül 1 ember túlélte a katasztrófát mivel nem szállt fel a gépre és eredendően ebből gond is volt mivel az az utas amúgy is a kitérő reptérre utazott volna tovább. A KLM gépnek akkor abból a herce hurából is késése származott mivel akkor a KLM szabályzata megkövetelte az utastól h akkor is a jegyén szereplő helyre utazzon a társasággal még ha onnan tovább is repül. Az az 1 utas aki "túlélte" a KLM gépről az esetet ez nem érdekelte és nem szállt fel a gépre
A Légikatasztrófák nekem is az egyik kedvenc műsorom.
Számomra az a ,,lenyűgöző" , hogy egy apró dolog például a raktérajtó mekkora szerencsétlenséghez vezet.
Egy túlnyomásos törzsben egyik ajtó dem játék. Amúgy a raktérajtók pont a legnagyobb ajtók egy gépen. 🤷
A szeptember 11.ét is idesoroltam volna nagyon csúnya volt hisz az is repülővel volt és egy elég érdekes téma de azért nagyon jó kis videó lett
Illetve a végére még hozzátenném hogy a pilóták oktatásánál 80% vészhelyzet gyakorlás, pl motorleállás. És alkalmassági vizsgán is rendszeres pszihológiai teszteken is át kell menniük. Minden tipusnál ez van, a legkisebb engedélytől a legnagyobbig max annyi hogy mégtöbb vizsgálat van
Nagyon jó a cím! Leghalálosabb. :D Kérjük értékelje 1-től 10-ig mennyire halt meg? 1: meghaltam ........ 10: kurvára meghaltam. A videó címadójának tuti nincs irodalmi Nobel díja, de szerintem értelmesebb lett volna "A legtöbb halálos áldozattal járó légikatasztrófák a repülés történetében" vagy valami hasonlót adni. Meghalni én csak egyféleképpen tudnék, leghalálosabban biztosan nem. :D
Az IL-79 vs. 747-hez, midkét gépev volt TCAS, csak a kazah pilóta nem fogadta el a műszer ajánlását és azzal ellentétesen vitte fel a gépet.Ha hallgatott volna a műszerre nem lett volna gond.
Micsoda év volt a,70-es évek a sok Boing 747 Jumbo yet és Concord repülögépek az Airport sorozatok is ezt a korszakot mutatták be a kedvencem az Airport 79 George Kennedy-vel (1925-2016) szinésszel.
Klasz volt látni a felsö 10.000-életét 1979-ben.
az a nemsemmi hogy a legkomolyabb katasztrófák ellenére a 70 es 80-as években akkor is csomóan repültek :D MIÉRT?? mért olyan krva fontos mindenkinek repülni... olyan sok nyomós érv azért nincs ha belegondolsz hogy repülnünk kelljen. 1. az a munkád 2. másik országban lakik a családod és évente 1-2 szer muszáj látnod. másikat nagyon nem tudok ami olyan krva fontos lenne :D 😅
Nagyon jók! Napjaink lezuhanásáról van? Természetesen érdekelne a felelős és ,hogy a pilóták ✈️ kicsinálódtak,ha igen ,hogyan? Kicsit részletesebben. Köszi!
Azt hittem, hogy a Hudson-Öböl-ös téma is benne lesz
De így is nagyon jó videó lett!
Ott nem túl élte mindenki?
@@Kutyafasz420 De. Sérülés is alig volt.
Köszi a videót Márk!
Nincs mit, de ez Donát videója 😂
@@tizeslista_hu akkor köszi Donát 😅🤗
Nagyon nagyon tetszett...köszönöm...
Csak igy tovább fiúk.🙂🙂🙂🙂
A pilóta látja az egyik utason, hogy nagyon fél. Ez nagyon szégyenletes? kérdezi tőle az utas. Á dehogy. Én is félek minden alkalommal.
Utasok hallják. Márpedig amíg ezt ki nem cserélik, addig ne vagyok hajlandó felszállni a géppel. Tíz perc múlva jelzik az utasoknak, hogy indul a repülőgép. Éljen! Biztos sikerült talál cserealkatrészt. Nem. Mondja a légikísérő. Cserepilótát talált a légitársaság.
Bérelhető gép szerviznaplója. (állítólag ez tényleg megtörtént) Felhasználói bejegyzés: Az automata leszállító egység túl durván rakja le a gépet. Szerviz bejegyzés: Ebbe a gépbe ilyen egységet nem építettek.
Engem mindig lenyűgöz a megtöbbszörözött rendszerek egymás mellett párhuzamos vezetése. Hiába a több hidraulikus rendszer, hiába a több elektromos rendszer, ha a összeköttetési nyomvonalak közösek. Csak itt két balesetnek is ez volt az oka.
Nem közösek. Csak az oldalkormány pont olyan rész ami elég fontos, és mind a 3 rendszer kimegy oda. Azóta, már úgy van megcsinálva, hogy nem tud kifolyni a hidraulika ikyen esetben.
@@ThePrOlY
Akkor vannak változások. De a légikatasztrófák TV-sorozatban több olyan tragédia volt, ahol a gép egy pontjának sérülése mindhárom hidraulika kört egyszerre tette tönkre. Például itt van az egyik. A csővezetékek a padlószinten voltak vezetve. A hirtelen nyomásesés leszakította a padlót, és a csővezetékeket vele együtt.
@@arpadszeiff Igen ezért változtatnak. Más esetek is voltak amik bebizonyították, hogy ez bizonyos esetekben előfordulhat, de ezt mindig egy nagyobb szerkezeti kár előzte meg. Maga a rendszer jó volt ettől függetlenül, csak a teljes hidraulika folyadék vesztést kellett megakadályozni. A primary flight controlnak kell mind a 3 rendszer ( vagy amennyi van típus függő ) általában ezt kiküszöbölni nem lehet. Mondjuk itt még az is hátrány volt hogy a huzalvezérlés is elszakadt, szóval úgy ahogy van bukták a farokrész irányítását. De igazából ahány gyártó annyi féle rendszer. Pl ott a 787. Annak már teljesen más az alapelve.
Én már 4-szer utaztam repülőn 2 szer Törökországba és vissza Bécsbe és onnan haza Magyarba.
Legutóbb mikor haza jöttem, reggel még Törökországban voltam, mire haza értem már a Tescóban lógtam. 😂
a jumboval kapcsolatban tévések az adataid mivel a jumbo ha egy kicsit megcsúszott nagyon gyorsan letud menni a pályáról
Ha videókat a balesetekről bevágtál volna akkor még jobb lett volna de így is sokat segített a balesetek megértéseiben! :D
Sajnos azt jogi okokból nem tudtam :/ pedig szerettem volna én is
2:40 „A rengeteg szerencsétlen véletlennek *hála* ...”
Miért hála? Mert így lett alapanyag a videóhoz?
Ez egy elszólás volt. Igazad van, tényleg nem megfelelő szóhasználat.
Pont ezeket a katasztrófa videókat nézem😊
7:28 de ilyen dolgok kitalálásához mért kellett több 100 halott??? nem ez a dolguk a szakértőknek.. hogy ilyenre gondoljanak? még előtte? hát utólag még egy 5 évesnek is eszébe jut változtatni -.-
Mi a helyzet a Malaysian Airlinessal? Azért az hogy eltűnt egy gép fel sem kerül egy ilyen listára? 😬
Az elsőhöz annyit fűznék hozzá, hogy a légikatasztrófákban azt mindták azért volt ideges a pilóta és akart felszállni, mert neki a szolgálatából nem volt sok idő hátra és ha túllépi, akkor az bűntetést von maga után
Ennek ellenére még mindig a legbiztonságosabb a légi közlekedés...
Igaz kicsit más kategória de én szeptember 11-et is bele raktam volna a videóba... Igaz nem baleset volt de ott is rengeteg áldozat volt akik a repülőn voltak (+ akik az épületbe) de repülős téma miatt írtam
Emberi mulasztás mindig is lesz . Persze háttérbe fog szorulni mert jönnek a robotok és megoldanak mindent 😁😁😁
bocsi, de hogy lehet valami "leghalálosabb"? legtöbb halállal végződő, vagy áldozatot szedő stb...
Marketing. Túl hosszú cím lenne.
Belefért volna a szeptember 11 katasztrófa is! De amúgy jó lett!
Gondolkodtam rajta, de balesetekről szerettem volna hogy szóljon a videó, így kihagytam a szeptember 11-et, mert túlságosan más jellegű. Terrortámadás és nem baleset, habár tény hogy katasztrófa. Utas számával nem, de az épületben lévőkkel együtt abszolút vezet az áldozatok számában (sajnos).
Hiába halnak meg xy arányban autó és/vagy repülőbalesetben.. Az autóbalesetet túlélheted igen nagy aránnyal, míg a repülőbaleset túlélési aránya konkrétan az 1%ot sem üti meg.
76% a repülőgépbalesetek túlélési aránya. Az autóé sokkal nagyobb, de a kettő közül akkor is repülni biztonságosabb. Minden nap repülni jobb, mint minden nap autóba ülni.
Remekül van összegezve a vége. Hiszen azért nem akárki lehet pilóta. Nem tudom milyen feltételek mellett lehet valaki egy ilyen nagy gép vezetője (talán írja valaki), de szigorúbb mint autó jogsit szerezni.
Az a sajnálatos, hogy már egy meglévő többször biztonsági hiba (kinyíló ajtó esete) nincs javítva amíg több száz ember meg nem hal. ✈️💀😔
pont egy ilyen videót vártam - " érdekfeszítő "
3:29 61, nem 71
lehetne videó 2001 szeptember 11-ről is
Minek ?
Az nem legikatasztrofa.
@@melianduarte9848 akkor mi?
Aki félne a repüléstől, azoknak javaslom az LKK/Aeropark videóit. Nagyon komoly munka van a polgári repülés mögött. Még egy érdekes tanácsom : Kerüljétek az Ázsiai légitársaságokat, a videóban (is) a balesetek 75%-a vagy Ázsiában vagy ázsiai illetőségű gépekkel esett meg.
Érdekes Ai*bus nem volt köztük. Lehet jobb mint a bo*ing ?
A 2.at hogy élték túl?
Erdekes tema Moka Belarol is egy kis osszealitas o meg a 70-es evekben elteritett egy repulot es meg vannak sokan gondolom erdekes tema lenne koszike
Magyarországon is volt , Helycén 2006. január 19.-én
Ne féljetek a repüléstől srácok, még egy repülő sem maradt a levegőben :)
Ez nem igaz. Volt jó pár éve egy kisgép fennakadt a lámpaoszlopon. Bár ott csak anyagi kár lett. 😀
@@arpadszeiff De utána nyílván leszedték onnan :D
@@tudhatnad1766
Persze.
Nem szabad felszállni.Sok példa van rá,de úgy látszik,nem elég!!!
Korrekt összefoglalók, okoskodás és hatásvadászkodás nélkül.
7:21 Pápa airbase
Ebből a légi katasztrófákból lehetne sorozat.
Jó a téma
A "gépek nem csak a földön tudnak össze menni"???????
Nagyon jó lett de én hiányoltam a MALÉV 240-es járatát
Azért nem került most fel, mert “csak” 60 áldozata volt. Ide ténylegesen a legszörnyűbb esetek kerültek fel, de tervezek következő részt :) oda bekerül majd a MALÉV is
A japan airlines gépéhez annyi, hogy nem az a "nyomástartó lemez" az ami a videón mutatva van, az adott lemez a gép komplett farokrésze előtt van, függőleges irányban, a géptörzs szinte teljes keruletén lefedve azt. Na és az szakadt ki sajnos..
"A rengeteg szerencsétlen véletlennek hála"??? Ez most komoly?
Az egy szörnyen rosszul megválasztott szófordulat volt sajnos. Már bánom hogy nem tűnt fel.
aki edig félt arepüéstöl az már az autozástol is fél😬
Koszonom a videót
Egyszer azért zuhant le egy 737-es mert beszívott a másodpilóta,és a másik meg rosszul lett
Jó a vidi
Amikor zuhan a repülő, amin vagyok, arra fogok gondolni, hogy többen halnak meg autóbalesetben.
Jövőhéten utazok Ausztráliába.. :D
Elmaradt a Concord katasztrófa is.. Ami után többé nem repültek
Utána még repültek.
@@ddggadhjjg A 2000-es Concorde-katasztrófa, a 2001. szeptember 11-ei terrortámadások és több más kedvezőtlen tényező miatt 2003. október 24-én kivonták a forgalomból
@@ropeti igen, de még indítottak járatokat Concorde-dal a balesete után.
és ilyenkor elgondolkozol mielőtt elindulsz a reptérre hogy "szeretnél"-e történelem része lenni?
Hajó kapitánya jelzi az utasoknak. Van egy rossz, és egy jó hírem. Kezdje a jóval. A történetünk megfilmesítése 11 Oscar-díjat, 4 Golden Globe-díjat, és 1 Grammy-díjat fog kapni.
És mi a rossz hír? Meghalunk
A repülő a legbiztonságosabb utazási jármű. Ezek nem csak úgy történtek.
@@kristoftoth3424 igen tudom. Az autó amit minden nap használlunk a 2. legveszélyesebb közlekedési eszköz
@@kristoftoth3424 Csak az a baj, hogy ezt kilóméterre vetítve számolják, és a gép nagyon gyorsan szeli a kilómétereket. 😁
i-el 76?
IL. azaz Ilyushin
@@zoltanpasztor7866 Igen, pont ezért nem "i-el". Mint ahogy a Szuhoj nem esz-ú és az Antonov nem a-en.
mondjuk nem értem miért azelőtt néztem meg ezt a videót, hogy repülünk Dubajba 🤷😂
Jó volt nagyon a videó de sajnos a aútóknál mindig a jó hal meg nem a rossz
ha tízen évesen elborzaztott akkor most mennyi vagy?
27
egyszer beszélhetnétek egy másik hasonló témájú videóban a 70-es évek végén lezuhant MALÉV gépről.
Egy repülő nem tud zuhanni, csak ha a levegőben elemeire hullik
Én is 11 éves vagyok és ez engem is érdekel
💓❤❤❤❤
A legnagyobb légikatasztrófa 2996 életet követelt...
"Leg halálosabb" miért? Van halálos, halálosabb és leg halálosabb?
A leghalálosabb azt jelenti, hogy amikben a legtöbben elhunytak. Ténylegesen ez a 4 volt a legtöbb áldozatot követelő (plusz szeptember 11, de az nem baleset hanem terrortámadás). Szerintem ilyen kontextusban van értelme a leghalálosabb szónak.
Me' lehuzta a főd!...mié'?
Szuper.
A legdurvabb az egeszben az, hogy pont egy hete nezem minden nap 1. Evadtol a 17. evadig a legikatasztrofakat, Tenerifet tegnapelott neztem meg 😳
En a videó nélkül is felek a repüléstol....
De az utakon is félek.
.
Én félek repülővel utazni😅😆
a leghalálosabb? a kicsit halálos az nem olyan veszélyes? :)
Én beleraktam volna amikor escobar repülö robbantását
Nagyon tetszik a téma, régebben én is egy csomó részt láttam a Légikatasztrófákból. Emiatt néhány évig repülésfóbiám is volt (nem tudom mi a pontos neve, nyilván nem el).
Szerintem sokan a hajótól is félnek azok is borzasztó kimenetellel rendelkeznek
én sokszor utaztam Dover és Lille között a komppal. soha nem volt baj, de amikor láttam a National-en, hogy egy szer úgy jött át egy hajó , hogy nyitva maradt gondatlanságból a rakodótér ajtaja és centikre volt a víz az aljától, hááát... többet nem mentem hajóval, mondjuk nem is kellett, de akkor is a tudat, hogy ott állsz a fedélzeten fotózgatsz, nézelődsz és alattad nyitva a komp ami bármikor elsüllyedhet, hát nem egy csudajó érzés. Valóban jó lenne hajókról is vedió, én például nagyon szeretem a Carpathia történetét, szerintem lenyűgöző. sok videó van róla, de valahogy szerintem nem foglalkoznak vele eleget, pedig a Titanic mellett, ő is megér egy filmet.
Egy kis hibából (is) nagy baj lehet.
Ezért még ennél van egy kis alacsonyabb szint, ez pedig nem más, mint a vasút.
Vagyis, a vasút VESZÉLYES ÜZEM!
És az embereknek azért nem feltűnő, mert a súly nem feltűnő. Egy autó kb. 1-2 tonna. Egy vonat akár 350 autó súlya is lehet ! Vagyis egy vonat akár 700 tonna is lehet! Pl. a budapesti gyermekvasúton egy 2 kocsis vonatnak minimum 40 tonna lehet.
👍👌
Exem pilóta. Na nem utasszállító, "csak" motoros, illetve vitorlázó. Sokat mesélt nekem a tragédiákról, és 99 % emberi mulasztás okozta. Illetve a kapkodás. A pilóta észleli, hogy valami nem oké, és elkezd kapkodni. Amúgy a kapkodás mindig, minden esetben csak rosszul végződhet
Én egyszer ültem repülőgépen
Légörvénybe vagy mibe került a gép nem történt semmi baj csak hullámzott párat a gép!
A legtöbben lazán kezelték a helyzetet de bennem akkora pánik lett hogy majdnem feltéptem az ülés karfáját! Ha nem előtte mentem volna el a mosdóba akkor be is húgyoztam volna félelmemben!
Ez csak egy kis turbulencia volt.
Az az igaság hogy én voltam az egyik aki túlélte a japan airlines 123 lezuhanását
Tenerife 583 halott 61 túlélő l
Én, aki pilóta akar lenni 👁👄👁
Hajrá :D ez ne vegye el a kedved, mi szurkolunk hogy sikerüljön
@@tizeslista_hu köszi a támogatást, ez sokat jelent nekem :)
Nagyon egyszerü nem kell fel üllni egy ilyen röpködö konzervdobozra amit akár röpködő bombának is használhatnak
Aham...a leghalálosabb
akkor biztos van legeslegleghalálosabb is
és persze halálosabb is és ami csak úgy enyhén halálos
remek clikbait cím, GRATULA!
61 en éltek túl
Hejce 2006.01.19.
Sia tudok egy
Legyn több
Persze. Már csak akkor változtatnak mikor baj történik undorító.
Én, amióta először hallottam a 9/11-ről, (aminek nemrégen volt a 20. évfordulója ahogy írom ezt a kommentet) azóta egyszerűen be vagyok sz*rva a repüléstől. Én alapból ilyen vagyok bárminél. (Mivan ha nem sikerül? Mivan ha bajom lesz? Mivan ha BÁRMI?) De mikor megláttam a videó végét, egyszerűen megnyugodtam. -1 Dolog amitől be kéne sz*rjak. :D
Mivel, annak esélye, hogy egy gépben bomba legyen kb. 1 az 1000-hez, ezért ajánlom, hogy vigyél magaddal egy bombát. Mert annak esélye, hogy két bomba legyen, már 1 az 1000000-hoz. 😁
A statisztika akkor lenne korrekt ha annyi repülő közlekedne mint autó!!! Ez igy egy fals statisztika!!!