Enjoyed yur last words but appeared a very much come sense. "史料给历史认识的局限". 史料 is a media btw history and history studies. History as one of subject of humanistic studies is one of oldest ever since university started. I am not a historian. But I can contemplate social matter without historic thinking. For example I see human history in my perspective is a history of people do their living while form/create their way of thinking or form of spirit or a particular kinds of ideologies. Doing for living in Chinese you call it as 生計. Ok, Put this aside since too big to expand it. Back to the episode, I put my previous comment in order to see what you think of if you are safe to say. Here comes - [Google Trans.] 葛劍雄的社會哲學多數只存在於支那中共之下。在西方沒有這樣的事情。至少他還沒有舉出西方21世紀學術界的一個例子。 他是否說出了西方公認的真理--中國歷史或人文學者必須為政權服務。是他做的。但這不是大驚小怪。真正的問題是他一點也不覺丟臉。甚至沒有暗示他的聽眾做出改變。他聽起來很自然。不，西方有另一個世界。學術自由是自由主義意識形態的一部分。 葛剑雄's social philosophy majority only exist under Cheena CCP. There is no such thing in the West. At least he hasn't make single example from 21st century academic world in the West. Has he told the truth which is commonly recognized by the West - Chinese history or humanistic scholars must serve the regime. Yes, he did. But it is not a big fuss. The really problem is he didn't feel shameful at all. Not even a hint to his listeners for a change. He sounded it is very natural. No, there is another world in the West. Academy freedom is part of Liberaltarian ideology.
@@lioicomestai3703 you made the point，dude.In his position, he can only say things like this as a compromise, between the ccp and the citizen.academics can't simply repeat the government's statement,like Heidegger o rRaymond Aron.Most Chinese intellectuals can only survive in this way between the authoritarian government and the free world.
我纲要里记了一个史源学，这个我也忘了葛在哪里讲我才写的。 史源学是一个重要的概念，因为古代历史文本中并没有脚注，既很多时候不知道是引前人记载还是作者当下感受，或者他听人说的。于是我们知道史料越早相对越可靠，而今天编一本共和国史总还要引一切《建国以来若干问题决议》可是古代没有情况下，我们怎么知道某段历史信息或某段历史判断是哪个时期形成？既史源学应该是史学史的一个范畴。最近北大苗润博老兄出尽风头就是他在辽史史料的史源学考证上成绩斐然，大家可以看看他的《辽史探源》这将是一本载入中国史学史的经典著作。 在葛剑雄已经得到历史学在中国古史传统中缺乏独立性，在官修史学确立后更是具有为统治集团唱赞歌和擦屁股的功用后，其实已经可以知道他接下来说的都是逢场作戏，那人家都告诉你别当真，我骗你的，这是政治结论不是历史结论，你还较真什么呢？ 专业东西说完了说点废话1:09之后明明白白的给点出反对虚无主义就是反对对共产党历史“不正确”的历史认识。我想有这种直接表达的也就马勇了，马勇是直接说我不用马克思主义历史观指导我，你们那些说用马克思主义历史观指导的看看写的东西哪个用阶级方法论了？你还犟嘴个什么。马勇和葛没什么区别吧。 “在这种情况下中央才要加大力度维护共党历史的合法性，大家从这个方面理解”，这话还用说的再明白吗？跟当年拿着喇叭说“同学们我老了你们还年轻”有区别吗，告诉这些血气方刚的人懂了就行硬顶也没有好结果。“也许这是事实，但历史必须要做政治的解释”，这也是没错的官方历史本身就要有其意志存在，特殊性在于中国的学院史学和民间史学虽然经历长久发展但是不如西方世界发达同时官方管的也比一般国家要广泛而已。 我看到的评论要么只看标题或ppt一句话就简单推定的，这种没什么可说的。更有趣的是左右双方都不讨好，共党历史叙事如其自身一般是强调伟光正，马克思主义史学更是一种典型的科学万能时代的宏大叙事，强调历史认识的唯一性也就是社会主义光明，人类历史是阶级斗争史。我们这边天天认认真真学你怎么唱反调说这不是真实历史是建构是政治结论？你丫真坏。反共一方则是认为这种相对主义不也提供了共产党叙事的某种合理，我这坚信的共党邪恶论难道不是跟你不共戴天的？更有认为你都知道这是宣传是假的，前半段还说后半段怎么缩回去维护合法性了，你怎么不敢拍桌子站起来共产党骗人。还有呢则是主要攻击历史学家要有政治意识这点。 我是赞同历史认识的相对主义的，当然这是史料基础上的。共党历史叙事正如尼采所说half the truth is a goodlie在历史学的合理与否判断上史料是可以作为准绳的，但人家都说了这不是历史学范畴，是政治。真以为共党说当年我们得到中国是宣传得力，然后你也用笔杆子妄图颠覆政权，那不又是上了共党历史骗局吗？人家玩枪的，当然金大中在韩国民主化过程中说过弱者没有武器，事实是弱者唯一的武器，别忘了民众背后有美国的压力。至于说葛剑雄为什么后半又必须强行解释那有啥办法，话都给你说透了我还不得补救一下，他的补救就是国家主义史观，我前文说过是有超国家主义到现在还有全球史，他的看法是他给自己找的心理台阶或者他就是这样拳拳之心的爱国者相信共党虽然不完美但是没了更难办，你怎么理解全看你。 最后我想说，这有什么讨论的？历史本身就不可完整重现，历史学更是没有任何屁用，纯粹是我们闲钱没处花的去玩而已。你对现实不满就现实说事就够了，非要从历史找出什么依据共产党做错了，说白了还是古代中国对于历史的执念真以为有什么规训作用，这种当然也有点作用因为他们本身在乎，颠覆共党叙事就是打击它合法性的手段，但是现在新四史明显是堵路了，葛都苦口婆心的给你们亮底牌了。别给历史学增加它不能负担的责任了，政治的用政治的去解决吧。其实你说有几个大义凌然的关心黄花塘事变害死多少人，这都是我们的同胞啊，共党真正的合法性来源是赵鼎新强调的绩效合法性，当善于忍耐的中国人连沉浸于日益变好的日常生活都不可能才有什么时候？现在；谁，为何不是我们。如果要赶上那一天，从非暴力不合作开始吧
很好啊，非常有利于让外面不能够了解的人了解，里面想要理解的人理解。虽然，告诉了大家，要掩盖真相，但是，也告诉了大家，“在掩盖真相”这个真相。
人民选择了共产党，人民还选择了民进党，人民更曾选择了纳粹党，人民的选择不是合法性，合法性体现在人民选择了你，更能抛弃你。
时无英雄，使竖子成名。人民要活路，当没有更好的选择时，就只能捏着鼻子选最不烂的那一个。所以别想着什么千秋万代，好好滴与时俱进就行，但即使是这一点，除了ccp以外，还没看到有人能做到。毕竟，没人喜欢整风，一起快乐的车子房子票子它不香吗？
说得太好了。而且只有实行民主才能让人民和平行使选择权
@@jasoncrelopia821 选出来的只能说是大多数人的选择，就像支持拜登小优势当选 那其他另一部分的人的民主也没有完全提现出来 只能妥协
你说错了，人民选择可能有对有错，但是在时间面前，对还是错，非常明显。所以历史选择了共产党，历史也必将证明台湾人民做出了错误的选择。
@@HH-gf6rk 呵呵，每个统治者都这么说，真正兑现的不多，当下的中共的确算一个。
大概明白了，结论就两点：
1.对于历史真相，在作为一个学者（身份）去研究的时候，追求事实应摆在第一位，是不应有隐瞒、撒谎、篡改、杜撰等偏向的。
对于历史真相，在作为一个政客（身份）去运用的时候，追求利益应摆在第一位，是可以有隐瞒、撒谎、篡改、杜撰等偏向的。
（在对历史的态度上，有三派：
一应追求真相派，二应追求利益派，
三就是葛认为的：应以身份为“开关”或者“天平”，在“研究”或”运用”之间，可以随时“切换”或“倾斜”的）
2.人类、世界各国无论历史上还是现在，一直（有意无意）都这么干。
给我个人感受就是：
当婊子子立牌坊 ---- 没钱吃饭时当婊子，需要名节时候立牌坊 ----- 完全看的是“需要” ----- 而且人类都是这样。
（这个观点我可能需要消化一阵子）
穷则独善其身，达则兼济天下。 比较务实的想法啦。
政治都是这样的，不管哪个国家，还是哪个历史阶段的国家。
实际上从古就有这样的看法，只是身处其间时很多人又不能接受了
这不就是中庸之道吗？中庸能产生现代明文？不刨根问底有现代科学？
墙头草两边倒
不管对错我饭吃饱😂
历史本来就是政治工具，否则为什么要给前朝修史？经史子集，史为什么这么靠前？它是用来论证统治合法性的。有些傻鸟把考古当成了历史。
卧槽了，不愧是复旦大学的教授，我今年30岁了，听了教授的一堂课直接刷新了我对历史的认知
说得好。人民也曾经选择了周秦汉晋唐宋元明清的每一个开国政权班子。如果当时80%的人口不接受，他们怎么坐得了江山？
但是最关键的问题来了。人民曾经选择了谁，其实是历史问题。关键是：现在应该怎么选。如果曾经选了谁，就要永远支持谁，为什么周朝没有一直统治到现在？为什么秦朝没有秦八世？为什么李自成号召造老朱家的反的时候，动辄就成千上万的人响应？按理说崇祯不也应该呼吁吗：是人民选择了大明，选择了朱氏坐江山，朱氏江山应该永不褪色！中国绝不能走李自成“不纳粮”思想的邪路！
如果你是学历史的，这个逻辑想不明白吗？
中国这片土地上，人民是有选择权的，三百年选一次。
现在五年选一次啊
秦暉先生曾經說過我們什麼時候「當代人能研究當代史」（包括金雁的東歐歷史研究）是我們走出這種怪圈，步入現代文明的標誌。當年看老葛的《統一與分裂》都不用看歷史地圖集，直接拿90版簡明中國簡明歷史地圖集對看一摸一樣，禹貢一脈在大陸的歷史地理是統治性地位。
葛劍雄除了搞圖書館有點貢獻他對傳統歷史觀的認同延續到共產黨真的狗屁，唯一的好處就是揭示了共產黨還是走不出傳統帝制大一統王朝週期率的存在，消解這種傳統可以看羅新王明珂諸學者的文章，葛拉拉雜雜談天命觀，先秦殷周天命變化、春秋戰國和兩漢的變化都不提，他老祖顧頡剛、新儒家徐復觀、馬列五老的侯外廬都比他談的認真，天文考古被許宏批判聯繫過於跳躍的馮時先生的那本書也談到了些神仙系統和天命。李零也喜歡談民族大一統，但還有點知識分子喜好自由的矛盾心態，老葛完全就是奴才心態。這裡還扯孔子做春秋，老實說亂臣賊子誰怕過那玩意兒，誰沒像強姦女人一樣隨意強姦歷史？葛公公說這套強姦傳統好，傳統對，沿用到CCP我們要堅持✊，我可去他媽的吧。不唯我，估計從章太炎到五四諸派，大多都得跳起來抽他。
這套臭不要臉的理論還能發微博說可以不影響研究者的研究自由，我黨選用就可以了，從高華到沈志華楊奎松更得抽這貨。沈志華前一陣明確感嘆上位者無知，連為這幫人主提供中俄傳統關係的成立個研究點，防止他們傻逼無知延續到現實中的政策和應對都不可以，情況嚴重到已危害現實國際關係的政策制定和國家利益，你葛公公還在合理化這套「傳統」。無恥之尤！
現在想想前些日子去世的余英時，那位才是代表史學傳統中有人格和骨氣的士的部分又經歷良好西方學術訓練的真正的歷史學大家，真正的傳承存續者，你老葛不算。
隔代修史才可能客观。
狗宝蛙跳脚了？
余先生千古
我觉得你这个龙鸣的英语应该不怎么好吧？你可能对这个世界上历史是怎么玩的完全不清楚？还扯些民国的人什么五四诸派，你五四的遗产搞出什么东西来了？反观中国共产党和美国实用主义搞出了多大的物质和社会成就？
非常感谢博主的分享，这个视频是很好的补充，令人深省
葛教授讲的对，历史是要政治解释的。
两句话总结：研究无禁区，宣传有纪律------知情需特权。
精辟
关于钓鱼岛，人民日报曾发表过社论承认尖阁诸岛是日本的。
这个视频很好，对中国政治知根知底，很好的学习视频
葛老师用心良苦，让史家保存历史资料，等后人来整理。
這就是為什麼人們愛一遍又一遍讀三國的原因😊
还有资治通鉴
贯穿葛的讲演，他捅破的窗户纸大概就是：某个政权要说牛奶是黑的，煤炭是白的，就是合法的，就是真理，不得违反。这就是政治，在这个问题上，没有学术可言。诸位自己判断葛的陈述，他好像并没有说这是他自己的观点。
惊讶的发现这么多人理解不了葛的意思。或者说他们接受不了葛陈述的现实/常识，转而痛骂陈述常识的人。
不是，葛老师的中心思想是：国家利益至上。只要能带领中国走向统一繁荣富强，让中华民族屹立不倒，令中国人民安居乐业，这个政权就是合法的！其它一些错误、黑暗对于国民来说都是次要的。但是学术无禁区，在党内是要清醒认识到这些错误的。
@@hansheng1573 當你神化某個政權的時候必然要做好崩塌的準備。除非他永遠不犯錯。一旦再度出現錯誤，後果必然是難以想像的。
在国内的话，所谓情商高，就是“会说话”、说假话。因为人们不敢说真话、无法改变现状，所以美其名曰：“情商高”。只有更多的人一起说真话，才有可能让大家有改变现状的愿望。勇气孕育智慧、智慧改变现状。
ruclips.net/video/rWoK6MCrWwc/видео.html
人人说真话？
那怕不是要变成骂娘大会了
就比如这个视频下面
人人都讲真话
不就已经变成骂战了嘛。。。
很诡异的演讲，前半段论证几乎就是用来瓦解后半段结论的，有意思。
最后捍卫研究无禁区时居然还有点情绪激动。
1:36:00 解释了一下这个矛盾。但是这个是不成立的，因为这个借口太好用了，‘为了国家利益’以后，什么都可以做。
@@YangYang-rh8uy 实际上一句就能给他问住了 国家利益谁的利益呢，这个利益和人民的利益不一致怎么办？
@@weiweizhang9389 人民代表大会就是保证国家利益就是人民利益的重要制度，所以需要利用好这个根本政治制度，并且权利是要靠争取的，不是靠施舍的
@@xiaoma3836 这个人民代表大会的人民代表是怎么选举出来的？他名字叫人民代表，他就是人民代表？
@@weiweizhang9389 教授避重就轻了，但是说应该懂的都懂。为了国家利益可以理解。但是共产党的利益显然不等同于国家利益。
同理，基督耶稣他妈也是突然就怀上了他。中外造神都是一个套路
老葛是真正的明白人！读书读得明明白白，读史读得明明白白！
看到一群油管大學者批評葛教授的觀點，希望也能早日看到他們自己觀點的視頻。而不是只有宣傳，連研究過程都省略了。
历史就是既成事实，要改变历史轨迹而不是惯性运动，就需要革命。 而民主制度的产生提供了一个避免通过革命的和平改变的渠道。如果没有民主制度，按照每三百年四百年更换王朝的规律，中共还可以继续执政250-350年。 按照历史经验，人民对独裁制度的不满不足以颠覆一个政府和制度，只要人民生活没有极度受压迫。历史证明人民在独裁制度下更倾向于依附而不是反抗（因为中国历来顺着昌逆者亡的传统思维模式）。所以评论独裁制度和民主制度的优劣不足以推翻现有制度。 而对中国更重要的是怎么处理好国际关系，且在国际脱钩前怎么最大限度下快速转型成相对独立经济。
問個問題，人民的選擇是否也是一種契約，既然是一種契約，那就有時限，就有延長條款，也有中止條款。這個教授還是挺老實的，歷史是要為政治作解釋的，意思就是，一切歷史都是工具而已。那麼真實的歷史要麼永遠被掩蓋，要麼等到下個朝代被另一種政治解讀。
理解的不對，葛教授的意思是傳統封建王朝才需要通過曲解歷史來論證當權者的合法性，所以其中必然充滿了編造和謊言，這其中包括現在的CCP。但是，現代政治的合法性來源於民眾的選票和授權，與對歷史的解釋沒有關係，所以也就不用歪曲和編造。如此就能跳出所謂歷史循環。
教授说了，历史记载的不一定都是事实，也有很多是当时的价值观念的取舍。王权也不是人民投票的选择。第一代王者是冒着风险，带领追随者拼杀来的政权。当权后为了巩固其天赋神权的合法性，才让史官记录所谓天生异象，身材奇特的因果解释。统治者和普通民众心中对天，神，祖先的敬畏，以及缺乏现代的取证工具，所以史官在维护封建社会的稳定性方面，是起着至关重要的作用的。但由于现代科学的普及，让人们丢弃了心中对天神的敬畏；现代民主观念的普及，让人们不再接受天赋神权理念；现代取证工具的发展，让国家不再依赖史官的价值取向。因此，历史的作用和研究重点，也要随着时代的前进而调整。
中国是中国，世界是世界，大一统才能销毁和串改所有历史，但凡有个香港和台湾，就改不了了，改了也会被发现。
当然现在香港也没了。😊
@@lvbing707错了，第一代王不是冒风险，而是凭本身的实力。这个可以参考猩猩社会，只有最强大的猩猩才能成为领袖。
历史的产生是为了让自己的血脉能够继承自己的地位所创造的，为了让后世的继任者有合法性，主要是为自己的子嗣。过去的历史本身就不是给老百姓看的，只有继任者有资格阅读。而这种权力的更替其实在原始社会是有不同的，有些就完全是以武力取胜。这个可能跟部落周围的环境有关，这一点也可以体现在各原始部落族长房屋的大小上。大的一般就会强调权力继承，一样大的就比较平等，可能通过武力或者别的方式来进行选择。
@@lvbing707对于不是首领自己冒风险，这一点我再做一下解释，你可以观察那些景区的猴群，猴王都是在高处观察情况，而去抢游客包包的，都是猴王的手下。那你说是谁在冒风险？
王的风险只存在于争夺王位的时候，比如毛泽东在延安时期的权斗，但是毛并不会上前线去跟敌人拼个你死我活。😊
大數據的出現重新定義了什麼是歷史。大數據能用來訓練人工智慧，也能作為史料，與過去低效、少量的人力記錄與分析、閱讀歷史不同。
这个人讲的有争议，历史是客观存在的不以人意志为转移，发生过的事就是发生了，只不过解释的人是主观的，不同的人对同一件事有多个观点，是在正常不过的事，可真正的事情是客观的，了解了事情都背景起因经过和结果，就能还原历史真相
官方历史这样就这样了。我听说国外对待历史是用权重法的
一个人永远不能了解一件历史事件的全部真相，就像不存在完美杀人一样不存在完美复制历史
老葛 只是告诉了我们历史就是一个人人打扮的小姑娘而且这种打扮是必须的 必要的
一句话总结：研究无禁区，宣传有纪律
很棒的總結👍謝謝您
一句话评价：学术有所惧，犬儒有待遇
关键是宣传部门习惯性插手学术研究
谁能说说这样做的问题，总不能存在就合理吧。。。
😂，翻墙违反纪律了，滚吧
一个真正学者的态度！历史是客观存在的，但公开的解读一定是基于现实利益的
那不叫历史，叫宣传，叫鼓动，叫蛊惑，反正不是真的
@@caocao5331人是有立场的，事实没有。人的选择一定是有利于一方不利于另一方
既得利益者不要忘了，你们在历史长河里也免不了被屠被灭的命运
得了利益有罪吗？你一点也没得过利益吗？可悲！！！
绝对，会有这一天。
那要是全国人都是既得利益者呢？
@@狂野生命 民族原罪，不要教人畫公仔畫出腸。
其实葛老话说的很清楚了，本朝就是和历朝历代一样的，都是揣着明白装糊涂，或者说是揣着糊涂装明白的，也就是说本朝史和历朝历代一脉相承的，记得李光耀说过，打天下坐天下，几千年来他们就是这个样的。。。。潜台词就是说，不服你就试试，说你们虚无都是好的了，司马迁难道不知道龙操汉武帝祖太奶奶是扯淡吗？当然知道，但是还要很认真的写下来，葛老说了那么多历史故事，如果你还没听懂那就是知识或者智商差了，感谢葛老
估计葛老在讲课时候在想，同学们啊，你们干点啥不好，非得来学历史，而且来学中国历史，你可累死我了，你们是听懂了是听懂了还是听懂了啊
有爭議的地方顯然主要在於「歷史成果的應用要有選擇、要為國家利益服務」這一部分，
這話我認為忽略了國家利益是會改變的，大眾的價值觀也是會改變的，甚至我們就正處在變動的過程之中，
所謂的國家利益也只不過是短時間內個人主觀角度認為的利益而已。
銅爵上的中國兩字，兩千餘年來有誰知道會符合中共的利益？
現在多虧了中共努力控制思想不容異己，所以相較之下似乎有明確固定的國家利益，
但是在民主國家，不同的價值觀、黨派和民心風向連選舉都等不到就又變換了，又有誰能代表國家？
不只是研究不應有限制，發表也不應有限制，
史學家該做的就只有盡可能做出自己智識所及範圍內認為最符合證據、最真實、最正確、最合理的研究成果而已。
而論合法性，並非執政者生來自帶合法性，然後找歷史去為它證明，
董狐齊太史維護的是當時價值觀下的正義，並非只要是國君便自然正確，
應由政權去追求自己的合法性，有不合法的便改，例如由武力得來以後再爭取人民認可，
豈能反客為主。
真有研究成果了，历史学家发表权还是在自己手里，谁还能天天看着他不让动键盘吗？只是不要忘了国家的本质是一个阶级统治另一个阶级工具，一种具有政治统治、社会管理职能的有组织的力量。它天然的就有维护自己国家利益的本能，也会对不符合自己利益的行为采取手段，这也无可厚非。因此，我赞成马克思提倡的国家消亡论。国家只是在人类社会经济发展到一定阶段，社会分裂为阶级时，才成为必要。随着社会化大生产的发展，阶级对立的生产关系必将成为社会生产的真正障碍，作为先进生产力代表的无产阶级，将发动无产阶级革命消灭私有制，消灭阶级对立和阶级本身存在的条件。而当社会不再有需要加以镇压的阶级的时候，也就不再需要国家这种特殊的镇压力量，国家也就成为多余的了。毛泽东曾说：“消灭阶级，消灭国家权力，消灭党，全人类都要走这一条路的，问题只是时间和条件。”所以无产阶级专政的中国，其使命就是发展生产力，当物质条件极大丰富时，就是阶级瓦解、国家消亡，人类解放的时候。
研究无禁区，宣传有纪律。--这是大陆学术研究的现实。葛剑雄先生是说出大陆学术要求，没说他是主动认同，只是政府要求这样做，他只是接受现实，当然他认同真实的历史，只是有些真实的历史不能说。
如你所言, 老葛实质上是在声明, 他以及他认为自己可以代表的大陆整个学术界所有公开发表的东西, 都完全且仅只是宣传, 而不是学术研究. 这跟任何“学术要求“都没有关系, 这纯粹是以当权派自居, 一边拿狗屎封了个别残存海坚持当学者们的嘴, 一边警告在座的后学者们不要不识抬举.
@@AaronYUEH 这只限于近代史吧，起码和中共建立前的无关吧
这事早就听说过，没太在乎，比较是盐碱地那环境吗。今天油管偶然推荐这个给我就看了一下，关键还有那么多出了墙追来油管捧臭脚的，真是让人赞叹盐碱地人们的觉悟。要我说呢，如果是苟图衣食他完全可以不这么高调的，别人也不会说他什么，毕竟形势如此。可是他偏偏要如同王朗一般主动跳出来配合（如果说是组织写好了稿让他来念好像也不像，比较人家是大叫兽啊，谁能有水平给他写稿，而且我也没听说过另有哪些大教授也这么说话的），那就别抱怨诸葛亮不厚道以及在场人士笑出猪叫声了。拿着历史作牌坊来当BZ，当天下人全都傻看不出您这个货想贩卖些啥货啊。
在体制内，所有学者都需要为稻梁谋。一旦为利字所羁绊，搞学问其实早就变成了求取功名和利禄。所以，历史是否真实，不是重点，重点是“历史”能否为这些体制内的学者带来利益。
个人认为，这个时代只剩一个利字。与古代还真没办法比--古代学者尽管视野所限，也不断涌现一些真正可以算得上士的人。当今滚滚，皆为禄蠹。
你这就是典型的历史虚无。中国2000年的士大夫和封建王权结合，读书自有黄金屋，读书自有颜如玉，这不叫求取功名和利禄什么算是。
竹书记年写尽了尧舜禹的争权夺利，怎么没人采信，怎么禅让之说这么主流。你见过自有文字记录以来禅让三代以上的史实吗？
今天让你读书人和中下阶层结合在一起，深入基层你干了吗？还想着做特权阶级的春秋大梦，教育都完全普及了，不是只有少数有钱人才能把玩的政治工具和文字喉舌，蠢蛋。
学习通上面还有这个？找得到吗。
對過去的敘述，基於事實是前提，葛只是認為敘述這個事實，立場和價值判斷的問題無法隔離出來
没什么好争议的。“历史”和“解读历史”是两码事。考古学家和史学家讲的是前者，葛老师讲的是后者。
60年代福建省出了一本地图集，照抄日本，说明编撰和出版地图的学者没有国家和领土观念。日本不能用部分学者的错误，来作为证据。道理很简单，部分学者的错误不是国家的认同。古代文物证明了中国最早发现最早管辖南海，这才是证据。福建省那本60年代的地图，不是对我们不利的证据，根本就不足以称为证据。
地方基层出的东西本来就不代表国家意志
说的很对，真理只在东风射程之内，没有东风的时候没有真理..
@@davidlaw1865 很多情况下，也许是大多数情况下，您说的是对的。但也有例外，比如“万邦来朝”，比如日本向古代中国“称臣纳贡”。
很多说风凉话的人都是站着说话不腰疼，你之所以能秉持所谓的客观公正的立场，正如葛老所说，只是因为这不涉及到你的利益。你可以安心的做一个吃瓜群众，在一帮看戏。
但你不可能在所有事情上都当成吃瓜群众，任何人都会面临保卫甚至争取切身利益的情况，到那个时候你还能这么客观公正？反正我这辈子几十年还没有见到这种人。
你以为是个学术问题，其实是个事关利益的政治问题。承认自己有利益诉求，在某些场合做不到完全的置身事外，这才是终极的客观公正。
王朗如果只关心衣食那诸葛亮也不会骂他了，但是他不腆跑到军前说什么大义，那就不能说诸葛亮不厚道了吧😀😀
客观实在！就是这样的讲座，还有人肆意攻击诽谤，可见这些人的世界观和智商的水平。
同意
是我本专业内容，一如我想象，水平很一般。但是回应中的不着边际更是让我怀疑各个平台观众是否有基本的看完视频在说话的尊重和对话语的准确理解力。
概括一下内容其实也就是古史在中国的悠久传统，从古代史学的帝王面向解释古史逐渐沦为政权合法性的依据或帮凶，近代史研究更多是政治宣传而非历史研究，以国家利益为重的学者应该遵守学术无禁区宣传有纪律。这应该跟小学作文一样通俗易懂吧。为什么有人只看两张图（历史选择共产党）就假定了全篇都只是统战宣传呢？
当然，错误太多了。长久研究历史的学者必然深入到史学理论的思考中，葛的《历史学是什么》大概就是这样一种门外汉的作品。再伟大专门史学者在专业的史学理论研究者面前也是很浮夸的，大陆学者可能更是。
我想任何本科上史学理论的时候老师都会在第一堂课问同学们你们觉得什么是历史。回答自然是千奇百怪，但是有一个同一标准，既时间性。历史是根据时间性产生的，所以科林伍德的定义历史就是完成之事。现在准确的用词是res gestae历史本身，历史是过去发生过的（我打字前的）所有事情不分大小，掷出窗外事件和你昨天丢了一块钱影响不同但都是历史没什么区别。“这么说是不是太片面了，如果过去的是历史那还有没有新闻”这话不就明显的混淆了历史和历史学吗？是时间性上太近的过去由于历史学本身学科性的限制被交由更符合特质的新闻学去梳理。“我们接触的历史实际上都是后来的人作出的有意识有选择的记录”那个叫史料quellen的一种（史料不仅是文本资料还有很多实物具有史料价值，不过更准确的叫法称为历史遗存）
历史和历史认识historia rerum gestarum的区别是什么呢？刘备请诸葛亮出山大概是史料记载的事情，而我们通过三国志三国演义加电视剧想象曾经有那么一回事刘备去找诸葛，然后到底是三顾茅庐还是诸葛亮先去找刘备，诸葛是长陆毅那样还是唐国强那样，这样我们通过史料去回溯过去的一种或准确或扯淡的想象叫历史认识。如果史料为假，那历史认识应该也不会准确，这个例子很简单演义必然比三国志更远离历史本身，但更复杂话的甄别过程即为历史学家的一重技艺--考据。最近几年关于新实在论的研究有所突破，我也从事这个小专项的研究，假定物理学意义的时间是不可倒退的，才能说历史本身是不变的，如果随便穿越改变历史那历史不具有唯一性（实在性）它便没有任何意义了。而由于这个历史本身的不变性和史料不全导致的不可复原性才从基础上让研究历史变成可能，也让历史认识有了在不同时代不同人心灵中的多重状态。历史已经过去，而史学常新，这是国内常说的话，其实更准确的说法是历史已经过去，我们的历史认识从普通人到专业学者都因为新的视角新的史料而呈现变动态势。认识到这种人永远不可能真正的掌握历史后，埃尔顿有其名言：“历史研究不是研究过去，而是研究过去所存留至今的痕迹。如若我们的所说、所思、所为或所经受的任何东西没有留下痕迹的话，就等于这些事实没有发生过。”当没人见证没人记载我昨天给了习近平两个大耳光，它是真实发生的吗？可能是，你如何能知道呢？未来有可能有人回溯产生这样的历史认识吗？
那么既然如此，人还是贱种动物想要追寻过去的事，我昨天明明吃了午饭这绝对是历史本身也是历史认识啊？发生在你的人生史之内一般叫做回忆ertnnern，但是发生于几百年前我们如何确定这种对于历史本身的可信度呢？我们依靠的就是历史的遗存，这其中文本又具有极高的价值。我们的历史认识因为时间性更早的文本而有了局限，好比胡适说历史是个任人打扮的小姑娘，他的意思是小姑娘的柔弱无力反抗，历史也好似这般无奈。不过我大概可以把历史打扮成一个小姑娘，一个老太太，甚至一个男人，始终还是很难把它打扮成一块键盘、一个钢笔。这就是史料给历史认识的局限，也是史料作为历史本身和历史认识的桥梁作用。
Enjoyed yur last words but appeared a very much come sense. "史料给历史认识的局限". 史料 is a media btw history and history studies. History as one of subject of humanistic studies is one of oldest ever since university started. I am not a historian. But I can contemplate social matter without historic thinking. For example I see human history in my perspective is a history of people do their living while form/create their way of thinking or form of spirit or a particular kinds of ideologies. Doing for living in Chinese you call it as 生計.
Ok, Put this aside since too big to expand it. Back to the episode, I put my previous comment in order to see what you think of if you are safe to say. Here comes -
[Google Trans.] 葛劍雄的社會哲學多數只存在於支那中共之下。在西方沒有這樣的事情。至少他還沒有舉出西方21世紀學術界的一個例子。
他是否說出了西方公認的真理--中國歷史或人文學者必須為政權服務。是他做的。但這不是大驚小怪。真正的問題是他一點也不覺丟臉。甚至沒有暗示他的聽眾做出改變。他聽起來很自然。不，西方有另一個世界。學術自由是自由主義意識形態的一部分。
葛剑雄's social philosophy majority only exist under Cheena CCP. There is no such thing in the West. At least he hasn't make single example from 21st century academic world in the West.
Has he told the truth which is commonly recognized by the West - Chinese history or humanistic scholars must serve the regime. Yes, he did. But it is not a big fuss. The really problem is he didn't feel shameful at all. Not even a hint to his listeners for a change. He sounded it is very natural. No, there is another world in the West. Academy freedom is part of Liberaltarian ideology.
@@lioicomestai3703 you made the point，dude.In his position, he can only say things like this as a compromise, between the ccp and the citizen.academics can't simply repeat the government's statement,like Heidegger o rRaymond Aron.Most Chinese intellectuals can only survive in this way between the authoritarian government and the free world.
葛的观点是，虽然，中共和其它朝代国家一样，用历史为自己服务。但是，作为一个中国人（曾国藩），必须为中国政府服务。外国也一样，所有的米饭里面都可能有老鼠屎，但我们的一碗屎里面也可能有米饭。所以一切都是正常的。你们作研究就作研究，屁股不能坐歪，要站在朝廷一边。很有纳粹宣传机构的精髓，作为纳粹科学家，为纳粹造原子弹是科学研究，没有禁区。运用的时候，要国家利益第一。两步推论，其实只有一步，就是学术为政权，即党，服务。所以维稳，封城，城管，等等都可以合理化。
台湾肯定是要统一的，虽然不一定被谁，但大一统大中华是一定的。我们已经被统治了这么久，该习惯了，天命在党。看待所有其它朝代国家，要客观真实，目光如炬，看我国我朝，则要一分为二。所以中国人表现得特别精分。永远是一个中国人的身份高于是一个人的身份。即便作为学者，只要对自己朝廷有利，可以搬弄是非。所有的研究，都是用来帮助朝廷夺取利益的工具。把这些合理化，教给他的学生，自我驯化。也并不提，作为历史学者，别国并非如此。
非常棒!
讲得很好啊，乱喷的人咋那么多啊
因为他们就不希望你们好
西方历史政治哲学有很多观点，教授当然会有偏向，但都会把各种流派相左的观点相对公平的介绍。鼓励你自己思考寻找答案。
而我在大陆最好的大学去上政治历史课，都有一个跳不过的官方正统观点，不能违背。这就是洗脑教育和批判思维教育的区别。
大陆除了文科博士，给理科生的教育无非就是马哲马社马经三板斧，把人的世界观和方法论限定在这三本书的范围内。导致思维方法和解析方法极端统一化。以至于无论美分还是五毛，辩论起来的公设和逻辑还是从马克思主义来，一上来就是XX决定论，XX辩证法，XX历史唯物主义那套19世纪学术观点。
关键是这帮理科生还认识不到自己的文史哲知识的贫乏，自以为马克思三板斧很有道理。我本人也是出国后读了很多文史原著旁听了很多课才跳出这个坑。
总结来说大陆的通识教育历史课，政治课，社会学课其实都是政治教育课。本质是把青年PC刷新BIOS统一操作系统软件。统一思想统一意识形态统一历史认识的个体可以很方便融入极权国家的统治框架，成为国家机器的一个螺丝钉，极权国家的动员能力也可以达到最大。设问如果中国都是战狼小粉红，每个人都跟习近平做一样的中国梦岂不是一股可以颠覆世界的力量。当年希特勒有8000万德国洗脑战狼跟着一起做梦就差点把自由主义的英法老牌帝国拉下马。这跟中世界天主教伊斯兰教国家要把全国宗教统一，把异教徒驱逐一个道理。
以后世界上自由的思想和自由的言论空间将会越来越小。且行且珍惜吧。
葛老是有担当有良心而且不偏激的历史学者！！受益匪浅！赞！！
你的智利还没发展到听得懂中华话术的水平...这叫微言大义春秋笔法
智商堪忧
标题改一个字就成立了：我们应该怎样对待秽史？
哈哈哈
精辟
@@秦庶-d7e 只能做到不看新闻联播
那所有人类历史都是秽史
口才真好， 我要好好想想
历史学家的责任正在于发掘史料，尽最大可能接近历史的真实，以尽可能客观的态度从中发现更多的历史真实、真理、经验、教训--否则要历史学家毛用？如果历史学家就是宣传官家所需要和杜撰的历史，并宣扬就应该相信和传承这样的“历史”，甚至宣称“历史的价值就在于此”--那这样的历史学者或所谓“教授”和留声机、扩音器、宣传家何异？那何必上历史课？就听官家宣传足矣！！
尽可能客观真实地呈现历史或接近历史的真实（而不是片面只呈现某一面）--这才是历史学者的责任！！！--“谎言”？？？前苏联国家档案馆的历史文件是写给他自己看的，并没有准备给别人看吧，也是“谎言” ？？？哈哈哈！！！
其实多年来社科院的人都这么说学术无禁区，但是发表有原则。所以我现在才明白社科院真正搞历史的人都不信现在媒体上宣传的党史，他们是有特权可以看到很多中央内部秘密档案的，其实这些学者的想法跟公知都差不多。
你在说什么？完全没整明白人家想表达的是什么，不要扩大解读，他举得钓鱼岛的例子表达的很明白，国家利益高于学术发表，难道日本官方会公布对于我们有利的历史证据？成王败寇不一定对，因为其中有价值取向，但是走向败王成寇就太可笑了，人家可没说任何要编造历史的话，至于什么是国家利益的判断就要自己把握了，就像一个党史研究室的人说的一句话文革的历史资料要是公布出来害怕的不是毛泽东而是其他一些领导同志，这里的历史资料的保存到底是国家利益还是一些领导同志的个人利益就要自己判断
@@何金银-o4q 你只限于葛剑雄举得一个钓鱼岛例子，而楼主说得是一个历史学者总体上的责任和做学问的方法。
对啊，由于走资派掌权，毛被全面否定，但是现在为了维护政权的合法性又不能全面否定毛。
搞历史的确有倾向性的，西方由于反中国的制度，把所有的中共历史都往坏里说，而国内为了维护自己的合法性，都把自己说成伟光正。
@@Schwanengans 一切所谓的还原描述历史都是基于价值判断，没有价值判断的历史你也没兴趣听下去，因为都是流水账，只要不是基于杜撰的历史的描述都可以说是一种看法，你如何认同基于自己的价值观，别人说做学问的时候无禁区，特别是历史一些事实判断要让中央掌握情况，这不是很直接很负责的做法嘛？他举的几个例子都挺好的，用泛中华的概念描述中国文化而不是从汉字，从民族入手，这难道不对吗？没有阻止了你去了解汉族和少数民族的战争，也没有让你杜撰历史，难道让你整日拿个大喇叭去宣传辛亥革命后对满族的报复性屠杀？人家只不过说出了事实，告诉你什么是历史学家什么是历史学家的责任，如果这个楼主对每一个描述历史的人都这样要求也挺好的，但很明显看出他有很明显的价值倾向
@@何金银-o4q 带了价值观的所谓描述就可以进行杜撰了，描述时可以夸张变异，所以说人是一种非常坏的动物。
没有客观的历史 但要有追求真理的心❤️
咋没有客观历史，24史都挺客观的，但是要后朝去修前朝，你觉得是国民党评价国民党客观，还是共产党评价客观？
说的太对了！中国北方古老民族契丹族就是一个典型！
这是复旦课堂上讲课，正常，不然让葛教授怎么说呀，前面说了通天人之变了
看待历史就该实事求是，而不是为政治服务。但是大家学到的大部分历史都是出现在书本上的。但是写到纸上的历史是真正的历史吗？或者说书本中对某段历史中的定义和说法是真是的吗？从“十年浩劫”到“艰难探索”到“十年内乱”。看到这些定义的时候，你能是真正的过去还是政治的隐喻呢？；我挺喜欢看李肃老师做的“禁忌实话”节目
葛教授讲出了中国“历史”的真相。学者可以不设立场，但一定要懂规矩。
其实多年来社科院的人都这么说学术无禁区，但是发表有原则。所以我现在才明白社科院真正搞历史的人都不信现在媒体上宣传的党史，他们是有特权可以看到很多中央内部秘密档案的，其实这些学者的想法跟公知都差不多。
@@Schwanengans 学者本身就是知识分子，公知不过是喜欢到处BB知识分子，是一种人。
@@青溪子飞鸟 公知告诉你中国人要少吃肉，少吃海鲜。结果自己吃的比谁都多。
@@Schwanengans 这个要看圈子。实际上有的圈子里的人倾向于自由主义或者是能够占山为王，很多在结果上有利于维护共产党的研究反倒无法发表。
@@Schwanengans 不知道你看过幽游白书没，里边有个灵界的侦探叫仙水，他本来应该抓妖怪保护人类。可是由于身份他看到的都是人类虐待妖怪的场景，从此以后他就特别反人类，变成了7种人格与人类作战。
人民选不选择近平，他都要连任下去，这就是政治
当国民对贪腐的官员义愤填膺时、敢坚决反贪反腐的的自然会受国民佣戴。
政治是政治，历史是历史
呵呵，姥葛把自己做個有牌坊的🦆之秘密坦坦蕩蕩公開了👍😂
老葛更多是解釋分析老共的邏輯所在
因为他是中国人，你想的还是你想的，不是他那么认为的
他更多像在解释为何有封锁部分历史真相的必要
葛老师的中心思想是：国家利益至上。只要能带领中国走向统一繁荣富强，让中华民族屹立不倒，令中国人民安居乐业，这个政权就是合法的！其它一些错误、黑暗对于国民来说都是次要的。但是学术无禁区，在党内是要清醒认识到这些错误的。如果你连：国家利益“这四个大字都听不明白，放弃使用中文吧，改国籍吧。
为什么我听出来的是教授就差直接说共产党合法性是有问题的。
看了两遍，幡然醒悟……山还是山，水还是水
为什么这么多评论一幅很受教的样子。葛老师说的这些观念多读点书就知道是常识好么。对历史的选择记录乃至阐释，无论中外，都是以当代观念和利益出发的，没有区别。
小学生领导幼儿园孩子，幼儿园孩子觉得受教了，也是有用的。
历史是胜利者写的，古今中外都有，多少而已。
谋事先谋身，真不好说对与错，自己选择吧。
中国在80年代有一个文学作品类别：报告文学。葛教授的史学观，应该是“报告文学”观。中国历史著作，24史，相当程度上，可以说是24部“报告文学”作品。史学，必须是有一分证据，说一分话。受这样的历史观影响，中国当代历史学家，绝大部分，都是报告文学家。你同意吗？
葛老师的观点很对啊，二十四史里面是有很多不真实的内容的，当然会被当时的政治所影响。
听了葛教授的合法性论证怎么感觉得到相反给论呢？
“在学术上要坚持自己的观点，但没有必要也不应该触犯政治的底线，更不应走极端。如果想搞政治，就堂堂正正搞，不要打着学术的旗号，更不要混在学术界累及他人。“----你在德国研究人种学， 但没有必要也不应该触犯希特勒消灭犹太人的政治底线，你想坚持正确的人种观，就应该去搞政治， 让盖世太保来抓你， 不要连累其他不触犯希特勒底线的人。：）
政协委委员，副部级待遇，自己人。
是的，据说他还建议封禁苏联解锁档案方面的研究，这个人就是党的自己人。
关在笼子里的猪喂的饱饱，为何要选举权！拿个喇叭宣传片吹吹风，就飘飘香入梦了，为何要反思历史！
歷史如瞎子摸象 立埸不同 結論就不同 但現在歷史也參雜了外國觀點這一點應該是比較客觀的 歷史不論怎麼寫 唯一不變的是有沒有善待自己的人民 如 嘉定三屠 掦州十曰 文革十年 大曜進造成大飢荒
因为这些不是人民，才会发生，但问题来了，定义的权力在于谁。你讲的还是本国史，人类历史就更复杂了，一切历史都是当代史。
真实的历史，美国是属于印第安人的。印第安人被屠杀了3000万，于是有了感恩节
学者的角色是什么？宣传部的工作，还是该由宣传部自己做。否则纳税人不得不养的太多。同样，大学的角色是什么？不能去抢党校的饭碗。否则高考的辛苦就白付出了。韭菜太少，做蛋糕的太少，要闹饥荒的。
葛先生说的就是当代历史学家要为政治提供观点，政治历史的现实作用。但一个人真的要基于所谓的国家立场来选择历史片段吗？在本国真的是“国家”一词的真正含义吗？官僚统治集团无法续接上革命带来的合法性只能从“传统的”“民族的”空洞词汇来修正共产主义的口号，混淆政党、阶级与国家利益。当斯诺登公开棱镜门事件时他一定没有损害所谓的国家利益，相反他维护了全世界民众的知情权也捍卫了这个国家的大众民主。
这个讲座，是他能讲的最大的尺度了。他其实是否定了天命观（历史选择说）。对上面也是不讨好的。
历史选择共产党怎么变成天命观了？那是我们选择了各种理论经历了各种挫折之后努力奋斗闯出的道路。
@@wentongzhou8881 是你们，不是我们
还有比说水太凉更容易的事么
@@temptemp3016 我们又不包括你。。。你那么来劲干什么？
@@Hermes_45762 这里来了一个战略忽悠局打杂员工刘阿姨的粉丝。
能这样说的已经很不错了，两边都得罪了。
中心思想：事实真相不重要，重要的是要对皇上有利，有利于皇上的历史就是历史，对皇上不利的就是伪史，是谣言。
葛老师的中心思想是：国家利益至上！只要能带领中国走向统一繁荣富强，让中华民族屹立不倒，令中国人民安居乐业，这个政权就是合法的！其它一些错误、黑暗对于国民来说都是次要的。但是学术无禁区，在党内是要清醒认识到这些错误。重要的事说三遍：国家利益至上，国家利益至上，国家利益至上！
@@hansheng1573 所以还是皇国史观嘛，皇帝统治的地方即使合法的。对于秽史，不利于皇帝统治的历史，比如饿死三千万人，文化大革命，镇压反革命这种历史还是要删除嘛，革命史要维护。而不是宣传创造一个现代文明的历史，尊重学者，尊重事实真相，保障言论自由的公民史观。
掌权者的利益是最重要的国家利益。民为贵，社稷次之，君为轻，这种想法是最反动的。政府决策错误饿死千万人的事实，必须笔法去除。
@@hansheng1573 所谓的国家利益至上，或许短期能得到高效高速发展，但最终一定是伤害人民，也伤害国家。越是专制，这个最终的伤害越大。还有，您是觉得党内是人有知情权，党外不是无知情权？您说的党内，一定还要到相当级别吧，七人还是一人？
1:10 以后，以及1:17时候的例子，葛老师的解释太牛了。把个上不得台面的道理正儿八经地抬上来，大家自己看着办吧。😂
准确来说是1:10:00
歷史選擇的多了去了，變化才是恒久不變的規律。
这句话非常符合马克思主义哲学的世界观
新中国体制的政治合法性，不是依赖一时的选秀，或者说不是依赖一时的选举，而是依赖中国人民对几十年艰苦卓绝的革命斗争的大力支持，正是因为有这样的支持，新中国的体制才具有合法性！这种合法性的厚重性，不是一时的选秀，所能比拟的。
大清的江山是靠着三十万入关的八旗子弟一刀一枪拼来的，是靠着洪承畴，吴三桂，范文臣这些汉人的精英们的全力支持才打下来的，具有天生的合法性，凭什么就靠孙中山，袁世凯的几句话就说没了就没了
我纲要里记了一个史源学，这个我也忘了葛在哪里讲我才写的。
史源学是一个重要的概念，因为古代历史文本中并没有脚注，既很多时候不知道是引前人记载还是作者当下感受，或者他听人说的。于是我们知道史料越早相对越可靠，而今天编一本共和国史总还要引一切《建国以来若干问题决议》可是古代没有情况下，我们怎么知道某段历史信息或某段历史判断是哪个时期形成？既史源学应该是史学史的一个范畴。最近北大苗润博老兄出尽风头就是他在辽史史料的史源学考证上成绩斐然，大家可以看看他的《辽史探源》这将是一本载入中国史学史的经典著作。
在葛剑雄已经得到历史学在中国古史传统中缺乏独立性，在官修史学确立后更是具有为统治集团唱赞歌和擦屁股的功用后，其实已经可以知道他接下来说的都是逢场作戏，那人家都告诉你别当真，我骗你的，这是政治结论不是历史结论，你还较真什么呢？
专业东西说完了说点废话1:09之后明明白白的给点出反对虚无主义就是反对对共产党历史“不正确”的历史认识。我想有这种直接表达的也就马勇了，马勇是直接说我不用马克思主义历史观指导我，你们那些说用马克思主义历史观指导的看看写的东西哪个用阶级方法论了？你还犟嘴个什么。马勇和葛没什么区别吧。
“在这种情况下中央才要加大力度维护共党历史的合法性，大家从这个方面理解”，这话还用说的再明白吗？跟当年拿着喇叭说“同学们我老了你们还年轻”有区别吗，告诉这些血气方刚的人懂了就行硬顶也没有好结果。“也许这是事实，但历史必须要做政治的解释”，这也是没错的官方历史本身就要有其意志存在，特殊性在于中国的学院史学和民间史学虽然经历长久发展但是不如西方世界发达同时官方管的也比一般国家要广泛而已。
我看到的评论要么只看标题或ppt一句话就简单推定的，这种没什么可说的。更有趣的是左右双方都不讨好，共党历史叙事如其自身一般是强调伟光正，马克思主义史学更是一种典型的科学万能时代的宏大叙事，强调历史认识的唯一性也就是社会主义光明，人类历史是阶级斗争史。我们这边天天认认真真学你怎么唱反调说这不是真实历史是建构是政治结论？你丫真坏。反共一方则是认为这种相对主义不也提供了共产党叙事的某种合理，我这坚信的共党邪恶论难道不是跟你不共戴天的？更有认为你都知道这是宣传是假的，前半段还说后半段怎么缩回去维护合法性了，你怎么不敢拍桌子站起来共产党骗人。还有呢则是主要攻击历史学家要有政治意识这点。
我是赞同历史认识的相对主义的，当然这是史料基础上的。共党历史叙事正如尼采所说half the truth is a goodlie在历史学的合理与否判断上史料是可以作为准绳的，但人家都说了这不是历史学范畴，是政治。真以为共党说当年我们得到中国是宣传得力，然后你也用笔杆子妄图颠覆政权，那不又是上了共党历史骗局吗？人家玩枪的，当然金大中在韩国民主化过程中说过弱者没有武器，事实是弱者唯一的武器，别忘了民众背后有美国的压力。至于说葛剑雄为什么后半又必须强行解释那有啥办法，话都给你说透了我还不得补救一下，他的补救就是国家主义史观，我前文说过是有超国家主义到现在还有全球史，他的看法是他给自己找的心理台阶或者他就是这样拳拳之心的爱国者相信共党虽然不完美但是没了更难办，你怎么理解全看你。
最后我想说，这有什么讨论的？历史本身就不可完整重现，历史学更是没有任何屁用，纯粹是我们闲钱没处花的去玩而已。你对现实不满就现实说事就够了，非要从历史找出什么依据共产党做错了，说白了还是古代中国对于历史的执念真以为有什么规训作用，这种当然也有点作用因为他们本身在乎，颠覆共党叙事就是打击它合法性的手段，但是现在新四史明显是堵路了，葛都苦口婆心的给你们亮底牌了。别给历史学增加它不能负担的责任了，政治的用政治的去解决吧。其实你说有几个大义凌然的关心黄花塘事变害死多少人，这都是我们的同胞啊，共党真正的合法性来源是赵鼎新强调的绩效合法性，当善于忍耐的中国人连沉浸于日益变好的日常生活都不可能才有什么时候？现在；谁，为何不是我们。如果要赶上那一天，从非暴力不合作开始吧
说这么多，感觉乱七八糟的。呵呵。你的核心观点是什么?
抱歉再次打扰，我之前看了许多您的评论，深感学识深厚，请问您有联系方式吗？为保证隐私，您可直接发我油镶。我剑桥大学研究生论文打算写49年前中国社会主义革命与马克思主义理论的出入，并强调毛的作用。但本人才疏学浅，望推荐一些书籍或论文以方便交流，付费也可！
G油（拼音首字母的英文）：撒 啊 那 高 哦 那 到 啊 了 艾特 G 油 道特 康姆
你的语言表达太差劲了
很客观 讲穿了 哪个图家不是这样？研究是学术 立场是政治、是人文。
赵婷导演所说的遍地谎言，被老葛完美演绎，高级
呵呵 ，哪个国家不是这样，西方国家有真正对印第安人翻案吗，他们怎么不滚回到 欧洲去。脑残不行
给爷整笑了，竟然真有脑残搬出赵婷
@@chgue 阉人称爷，太贱撒野
说了实话，有一个前提没直接说出来，就是国家利益和政党利益的一致性如何保证?
我本来怀着看跳梁小丑的心态，来看这个视频，没想到居然发现老爷子讲的这么通透。老人家对他的学生谆谆教导：你们可以去做学问，去挖掘真相，不要放弃理想，但是同时要懂得游戏规则，有策略的保护自身，以待时日。
可惜现在复旦的主流变成张维为了...
其实多年来社科院的人都这么说学术无禁区，但是发表有原则。所以我现在才明白社科院真正搞历史的人都不信现在媒体上宣传的党史，他们的想法跟公知都差不多。
没看出来，他是教学生犬儒主义，要学生为了国家利益可以，不顾历史事实说谎！这你可以说保护学生，避免受伤害，但是不利于学生做一个追求真理的人。
如果作为学习历史的学生，历史老师……都这样隐瞒。以后这些学生变成老师，他们也继续这样教学生，历史一代一代的传承就像信息传递逐渐衰减。或者开始公布档案，这个时候一些人一直信奉以往历史的人，就开始维护自己的说话的正统，开始打压新出现的历史。又会形成两派甚至多派历史主张。那几十年百年，几百年后这个国家的历史就没有真实的历史，历史变成谎言，而且甚至自己可能深信不疑的这些欺骗史，这个民族的人学习就是欺骗的历史，这个民族变成一个说谎成性的民族！
@@秦庶-d7e 孔子就这个德性，听了葛剑雄关于孔子的叙述我彻底理解毛主席当年发动批孔运动，批判孔子是为奴隶制阶级服务进行愚民的。
@@freudhan4730 那真是小丑，真*小丑
人民的确选择过共产党，人民也曾选择过国民党，所以说选择了谁不是问题，有没有再选择的自由才是问题。
自由恋爱大家基本上都喜欢，也同意婚后可以离婚，就是一样的道理。
这段演讲太有水平了，得隔一段时间就要听一遍。
嗯，搭配新闻联播看，比A片满足多了
简单说就是成王败寇弱肉强食，谁强就站队谁，这确实是中国知识分子的面貌，他们既无匡扶天下的武德，也无建立道德的高明智慧，只能做做裱糊匠，做权力的附庸和打手，合理化合法化统治者，协助统治者统治屁民，自己求得功名利禄。
第一次看 感觉这人平平无奇。一本正经胡说八道 前后颠倒。政治话语。
看看周孝正08年的演讲。那才叫精彩。
那才叫学者
请问播主，有没有发布专门的音频版？
评论区里尽圣人，都是站在道德的高度来批判葛，继续活在书本里吧，历史研究与现实政治能分清楚？
不要幻想站在地球上翘起地球，能明白？
任谁都有立场，号称中立客观，非傻即坏，没有例外
我赞同。应该用事实和逻辑来批判，而不要用立场来批判（尽管你的批判可能是有立场的，但也要有事实和逻辑基础。不然经不起推敲。也许这是科学的方式，或研究的方式？）
另外，说到合法性的问题，本身就是一个问题。因为并没有“人类普适法”，联合国的决议，美国都不屑一顾，呵呵。所以，如果有人说中国党执政的合法性问题，真的是一个伪命题。中国的领导体制当然符合中国的法律，不存在合法与否的问题。当然，那些人所说的“合法性”，指的是价值判断：中国体制好还是其它国家的体制好。所以我说：讨论中共执政合法性的问题，落入了西方政治观念的窠臼，必然会得出你不好，所以你不好的结论。呵呵。关键：中国体制符合当代人类发展的需要。美国体制，已经过时。
所以中国历史上的官修史也是本朝修前朝史，就是为了防止把历史和政治混为一谈
@@TXVI-fg4zx 楼上兄弟说得对，合法性的问题本身就是个伪命题，用法治年代的观念去套战争年代政权合法性，本身就是值得推敲的。合不合法，合什么法，本来就没有一个确定的标准，做中外之间的横向比较也是没有多大参考意义的，历史现实是完全不同的社会做比较是很容易找到破绽的。提出合法性问题、普世价值的这些人的逻辑最后都能归结到一神论的根源上去。一神论和无神论本来就是鸡同鸭讲，谁都有理，但谁都扯不清，谁都说服不了谁，纠缠共生，就是历史，就是现实，也是可预见的将来。
@@vincentye9682 伪问题?那你共产党花这时间金钱浪费民脂民膏在一个伪问题上。
这是一位有良心的教授，刀尖跳舞呢
人家给领导上过课的呢
史料的选择性，这当然是从开端就有的话题。曾经社科院谢地坤讲课跟我们说过历史学是无限主体的学科，哲学是无主体的学科。在今天的历史学范畴，我研究大便史研究政治史书法史都可以，历史本就是过去发生之事，哪有什么不包含在内呢？可在早期人类历史中不仅由于文字记录的难度（也可能人家全记了没留下来）也因为主观和客观的选择，史料往往只有比较大比较上层的，也可能是比较利己的。即便今天欧洲经常提及一个词全景式记录，XX运动会全景式记录，难道真的能全景吗？真的能在200年后全面回顾这次运动会发生的任何事吗？
之后葛就进入到中古史学的内容，其实中国古代经学史学不分，虽然历史学在中国是源远流长的学科，但是一直也没准确确立自身的边界。确实的，历史学在古代中国是重要的学科，可在西方却远远不是，亚里士多德曾讽刺历史学是最没用的学科，都是在记述一些过去发生的破事，远不如科学和哲学算得上超越时间性的永恒之学问。在古代希腊看来，历史是人生活中肮脏无聊的东西一成不变根本没什么规律也没有研究的价值，他们更喜欢超越人的学问，思考能与神对话的可能。其实在早期的各个文明之中，神明崇拜与祖先崇拜是有重叠的，但毫无疑问像古代中国那样植根于人本的文明状态是异类，于是我们才以祖先功德的记录为重，也创造了唯二的古代官修史学传统（另一个是拜占庭但是与古代中国比也有很多不同），总之都是人神相性不远的文明才可能认为人的过去也是重要的。
人的价值是在文艺复兴才得以彰显的，于是人的过去才变得是有价值的。文艺复兴前后西方史学才从垃圾堆里走出来，变成一个小众的没人看得起的学问。而在民族国家建立时期，从维柯到黑格尔，本族的过去是现今我们傲立于世的最重要根基历史学或民族史焕发了光芒。19世纪被称为历史学的世纪，德国涌现了一大批优秀的历史学家和历史哲学家，这其中兰克对历史研究贡献最大，黑格尔对历史哲学贡献最大，德罗伊森对历史理论贡献最大。只介绍兰克，兰克认为历史写作只需要遵照一个原则--如实直书，只要能搜刮到穷尽的史料写作出来，历史的意义会自然呈现，除此无需多言。兰克开启实证史学他不仅认为人类完全能够回复历史本来面目，既历史认识可以与历史本身相同，也认为历史意义historischer的呈现是史料的作用与历史学家无关。到伯里认为历史学就是科学不多不少，历史学家的乐观有其对历史学发展的好处也最终吃到苦果，怀尔德为了寻求历史的客观性提出了历史学者应该不偏不倚不带预设的去研究，阿克顿勋爵则较早的提出了超国家主义supranalionalism的主张，他认为“我”写出的历史是让荷兰人德国人法国人看了都满意都同意的历史。
可这些都被现实击的粉碎，什么才有一致性？一个无可置疑的标准？科学，当科学的标准也崩塌之后，近代史学作为科学的追随者，它的标准还存着吗？从黑天鹅事件到希尔伯特的22个问题再到牛顿力学的崩溃和测不准原理，这些发生在一战前后的事情，从事实和学理上击碎了人关于同一性和永恒性的追求，史学进入了新的时代。建构论的时代，这其中代表人物自然是克罗齐和科林伍德，名言也就不说了，自己上知网查查释义或者看看何兆武的《历史理论与史学理论》就能明白到底人家说的啥意思。于是在史料神话被打破，历史认识的多元性被建立后，史学何去何从（其实这个过程里还涉及到解释学到分析哲学的200多年历史没时间说）历史学家的选择是开辟其他领域和引入其他学科方法，历史认识的唯一性破灭，但是历史本身还有很多未被发掘的地方，年鉴学派选择转入下层的社会史研究引用更多的社会科学的计量方法，数据总是不会说谎的也是不带主观情感的吧，它应该能直接呈现一些，同时我们如果了解《腓力二世时期的地中海和地中海世界》会知道布罗代尔那一代人依然在追求宏达叙事，寻求结构性的历史解释和历史意义，不过相比于前一代的斯宾格勒他们的文本其实还更是“中层”的也因为用了更多社会科学的工具而显得合理。对于历史（全部）的意义求索最后的尝试是分析哲学家们做的，50年代的覆盖率之争关于历史解释的一致性标准都得不出一个一致性的结论，最终这种宏大叙事在不断挫败中偃旗息鼓。
历史学家的历史认识和他要传达的信息是通过文本而来的，虽然你可以逼着眼不接受，但是历史学家的努力或者他们认为自身的客观性好像在70年代前还是有信誉的。既历史学家写作历史如果能够掌握尽量多的史料，以他们的博学才识还是能够得出客观的历史认识。这可能？如果这可能为什么会有那么多著名的历史学家得出完全不同的结论。语言学家或早期分哲认为逻辑是唯一的，语言是逻辑产生，对语言的分析可以得出永恒性的结论，既语言是如科学一样可结构化的。而怀特的《元史学》正是用这种结构的方式得出了解构的结论，以语言分析揭示了史学背后（元）早就有历史意识geschichtbewusstsein存在，既历史学家写作历史其实也是主观性的一种创造，这种主观性是不可避免的，或多或少的，于是历史文本无疑于文学文本，历史写作的本质不过是小说。
这种对历史学客观性的最后一丝底线的打破，既我拼死拼活找史料还觉得自己不偏不倚的写你最后还说我是主观的，真的难以让当时的历史学界接受。于是乎AJP泰勒的二次世界大战是个没有好人也没有混蛋的故事，德国的历史学之争变得毫无意义。当然今天由于人们对后现代史学的不了解、没能力理解、故意不理解还体现在非常的历史学者身上，但毫无疑问的元史学开启了历史编纂的新时代，既史料不会有任何的狗屁意义呈现（这点如果了解克罗齐关于历史和编年史的区别最便于理解），历史学家都是有一条主线去摘取史料编纂故事呈现意义，而这种意义也要在读者心中波动，最终形成对历史的认识，那么史家的主观性可以毫不避讳的发扬。如戴维斯的《马丁格尔归来》就频繁使用我想我认为，本来就是我认为，史料给出的东西必须要经过我的认为，也经过你的认可或不认可，历史本身有唯一性历史认识可没有，那么我只要根据史料去说接受与否全看我的技艺，也接受其他人的检验，再也没有一个人可以妄图霸占历史的唯一解释权了。历史学的可读性问题超越了（不是遗忘了）历史学的逻辑性问题成为文本写作的第一要务。
说这么多，也不要忘了史料和人类的普遍心理依然是横亘于合理的历史创造、不合理的历史创造与胡编乱造的历史创造之间。它也是检验历史学的唯二钢鞭。
历史写作注定是主观性的创造，可这不能推出对客观性的追求是无意义的，而是启发人们主观性的演绎更大些也是可以的。
@@yuuyuugure2932 我回看了一下这段留言，我并没有写对于客观性的追求是无意义的。西方历史哲学的发展是告诉我们人类在现实的科技手段对于客观性历史的追求是无限趋近而不能同步的。
于是乎这个包袱卸下了，历史学就是可以名正言顺的接纳叙事性是作品的正当理由，而叙事必然导致失真。读者-作品-作者-史料-记载者-历史之间存在多重鸿沟，但反过来看它们又是纽带，于是我们依然能简单的坚信书写的不是神话故事而是历史学写作就在于对历史学者自身对于史料是否珍重
引用的历史专家真多呀，你应该是个历史专业的人
论证中国共产党执政的合法性，本身就陷入西方政治观念的窠臼。需要论证的是中国体制的合法性。中国体制和西方的政党政治不同，甚至可以说中国不存在西式政党。西式政党是为选战制度而存在的，没有选战，就没有政党。人类经济发展到今天，单靠各个企业自行发展已经不行了，每个国家、每个社会都要形成一个经济系统。政府和经济无关的理论已经过时。选战制度适合人类早期经济发展状态，已经不适合当代。选战制度是对国家经济系统或社会经济系统的干扰和破坏，严重危害人民当下和未来的福祉。
本身就没有合法性可言，所以你自然不能去论证。体制本身没有合法性可言。执政是一个行为过程，有合法和非法之区别，体制是一个名词，难道你可以去讨论苹果和香蕉的合法性吗？匕首本身没有合法和非法，但是用匕首杀了人才有合法和非法。
@@vettanecandice8967 体制没有合法与不合法的问题？那么执政者的规矩是什么？另外，体制决定了执政者怎样产生。苹果公司或台积电可以通过选秀的方式产生领导人吗？领导人不需要制度约束吗？有选票就可以胡作非为吗？因为有选票背书，执政者无论怎样胡作非为都是可以的吗？-------这些都是制度问题。（合不合法，依据的是法律，法律是一个名词，呵呵。法律是体制的最重要组成部分。）
@@TXVI-fg4zx 体制没有合法与非法，你没学过法律吧。
@@vettanecandice8967 你的意思是：中共执政本身无可指摘，也就是说中国党执政源于中国体制，因而是合法的？如果你是这个意思，我们没分歧。呵呵
@@vettanecandice8967 我和别人讨论过这个问题：
另外，说到合法性的问题，本身就是一个问题。因为并没有“人类普适法”，联合国的决议，美国都不屑一顾，呵呵。所以，如果有人说中国党执政的合法性问题，真的是一个伪命题。中国的领导体制当然符合中国的法律，不存在合法与否的问题。当然，那些人所说的“合法性”，指的是价值判断：中国体制好还是其它国家的体制好。所以我说：讨论中共执政合法性的问题，落入了西方政治观念的窠臼，必然会得出你不好，所以你不好的结论。呵呵。关键：中国体制符合当代人类发展的需要。美国体制，已经过时。
我觉得葛教授就像指出了“皇帝没有穿衣服”，这是现实，虽然我们不喜欢，但历史确实是为政治服务的。这不是消极态度，而是正式问题，积极的解决问题。就像评论下面有人说的积极的结果 : “历史就应该是历史，别再给它加上政治了”和秦晖教授说的“当代人能够写当代的历史”。 有人说: 葛教授在提倡“学术无禁区，宣传有纪律”“国家利益至上”“犬儒教育”。说实话，我听完以后是真没有看到他这在宣传这种思想。 大概有些人有自己的立场在前
葛教授的這個講演很有意思，我以前沒有這樣思考過。的確，編史有個價值取向的問題，這一點我認同。葛教授也點明了為當朝修史不屬於學術研究，乃是為當權者服務，是政治，其研究成果要由當權者根據需要（所謂國家利益）來隨意取捨重塑，尤其是本朝。我為葛教授的坦白叫好。但我想葛教授看上去不像沒有良心的人，就不知道這個集古今中外邪惡於一體的政黨，不應該給它提供砲彈，令其對外巧舌如簧，對內欺騙愚弄乃至塗炭魚肉嗎？葛教授把這個東西教給這些學生，採取的是正面的態度，這就表明他是同意這個做法的。憑教授的學識與人生經驗，不會不明白這個道理的，應該是他選擇了這樣行事。他故意把配合當局與配合邪惡當局混為一談，讓人覺得古今中外，概莫能外，所以他就心安理得了。哀哉！當然，教授的坦白有個好處，讓學生們明白無誤地知道了他們學近代史或黨史的時候，其實是在學黨編的故事，是在學政治，與史實沒太大關係。那麼這就給學生們今後追尋歷史真相，打開了一扇窗戶。
另外，教授前邊講的史官不畏掉頭堅持史實的故事，講述時是流露了敬佩之情的，也是抱著相信的態度去講述的。也許葛教授也就只能做到這個程度了吧。作為體制內的人，要想生存，做不到不怕掉腦袋，那讓學生明白了所學近代史的真相，由學生自己去研判，也是一大好事。所以思來想去，葛教授還真是讓人看不透其內心真實的意圖與想法。好像正面意義更大一些吧。
我同意你的看法，葛教授对于历史的把握深刻而准确，解读也很透彻，看前半段时我觉得他在言谈之间呈现的是一个愿意捍卫正确价值观，满怀正义的形象。看到后半段又觉得他的结论与前半段相矛盾。他说历史学家应该传承正确的价值观，同时又说应该维护国家利益，那么当两者出现矛盾时，他的意思就是要掩盖事实。我觉得这里出现的最大问题就是他把国家和政党混淆了，以政党的利益来代替国家和人民的利益，假借国家利益来掩盖错误的历史。比如说自然灾害和文革对人民造成的伤害如此巨大，仅仅是为了维护政党的利益而掩盖这段历史，这能说是为了国家利益吗？我想肯定是不能的，因为事件的本事就损害了人民和国家利益。掩盖事实使受害者永远不能沉冤得雪，使正义无法得到维护这违背正确的社会价值观。
说透了实质性的表面现象！
如果所有人都是葛剑雄这种价值观那会是个什么样的世界。很害怕，我不是那个顶层的人，假如哪天要被牺牲希望死道友不死贫道。
事实是世界上所有的国家统治者都是这种思维。美国的历史教科书，我看得都想吐，二战史完全是瞎说。
但是我不会怪美国，因为很简单，每个国家都是为它的现实政治服务的。
@@wentongzhou8881 按照葛剑雄的理论，你以为你看到的是真实的吗？
@@wentongzhou8881 当你的孩子降生到这个世界，不是让孩子感受这个世界的爱，你得先告诉他，这个世界充满谎言。
@@allloovelov6286 根本没有什么绝对的真实。中国历史教科书上写的都是真实的，但是史料的裁选肯定有取舍，有政治。其他国家也大多如此，只有美国的历史书充满了错误的事实。
隔代写史，当朝写自己的历史不可信。
我觉得葛教授倒是一种反话正说的方式，很多事情都是点到为止，借古喻今。
说了大实话。
超喜欢葛剑雄
受教了，葛老师。
孔子做春秋 而乱臣贼子惧
凡事从别人的角度考虑问题，理解很多，这把年纪。在复旦大学里面当教授，作为一个正常人。能说什么得罪他人的话吗？ 这是需要做出巨大的牺牲的。所以这种讲座一般给大学生听，因为大家的意见本身就基本吻合，没有太多的不和谐的现象产生。
以国家利益为前提，不说假话，真话不全说。
44.20 葛教授强调历史记载价值观念重于事实。44.40 葛教授说为了价值观念可以篡改隐瞒历史事实。
葛教授接受了"为尊者讳，为贤者讳"的理念。这就是 孔子的教导，现代知识分子要为现行政权服务。国家主义害死人啊！
@@CERANICAN 没国家主义，那是欧洲被人到处撵的吉普赛人，上升空间都被锁死了。你愿意当吉普赛人？
@@CERANICAN 问题来了，我们怎么保证大家能公平记载历史，用人格和良心保证吗，所以历史学一般孤证不立。
@@aarthas2263 吉普赛人不是因为种族原因被驱赶，是因为他们不尊重现代社会规范。就像中国游客在欧洲同样不受欢迎。在国内大妈的广场舞扰民都是一种情况。这是野蛮与文明的冲突。
@@筱勇 作为知识分子首先要有良知，其次法治社会的言论自由和公开度也是保障历史真实性的必要条件。权力和利益让知识分子折腰的现象普遍存在。
现代社会上假新闻，造谣，诬陷，栽赃现象泛滥。胡编乱造历史的人太多了。听者要培养自己的理性思维，辨别真伪。听者要有独立思考和批判能力，才能做到去伪存真。
我认为，对故意造谣诽谤者应依法追究刑事责任，而且对其言论进行必要揭露和批判。
有道理，而且事实也是如此，古今中外，确实如此。1、历史研究是自由的，是基于事实的；2、历史研究的的应用是为国家利益服务的；3、归根结底，历史应用是为价值服务的。简直太有道理了！！！
@xiaojun2009自己想。
被包养的就不要谈独立人格，好好当个鼓吹手就行了，我还记得我小时候的历史教科书在批判胡适的历史是任人打扮的小姑娘的说法，过了20几年现在连国内的顶级历史学者也已经堂而皇之的告诉大家其实我们现在就是要按当年被批判的说法做，也是挺讽刺的
别闹了，美国的历史书也他妈全是政治宣传。我从来不怪美国，因为本就该如此。
@@wentongzhou8881 我：20几年前你说过屎难吃，不能吃，为什么现在告诉我们要吃屎？
你：那是因为你不知道A君其实每天都在吃，还吃得很开心，屎也是很有营养的
其实我是不懂你这番话的逻辑，不过anyway ，这么喜欢吃屎的话，祝你吃得开心…
@@shine8216 别闹了，你最真实最客观，共产党全是罪大恶极，美国人全是反人类罪。加油。
順我者獨立人格，逆我者包養鼓吹。是這個意思吧？
@@非乐-i8d 体制外的是不是独立人格不论，不过体制内学者工资是体制给的，研究不合领导意的不可以发表的话，那说他是给包养的有问题么？
葛教授讲了半天，就还是皇国史观，就是历史是为统治合法性记录的，历史为政治服务，并且自古以来就是这样，所以现在也要这样。一点都不提现代文明，保障公民言论自由，保障新闻自由什么的观点。
体制内的人，生存第一位，
一言以蔽之：揣着明白装糊涂。
重要的事说三遍：国家利益至上，国家利益至上，国家利益至上！
只要能带领中国走向统一繁荣富强，让中华民族屹立不倒，令中国人民安居乐业，这个政权就是合法的！其它一些错误、黑暗对于国民来说都是次要的。但是学术无禁区，在党内是要清醒认识到这些错误，同时又要权衡是否公布，前提是国家利益至上！
人无完人，记录更是有选择的，但任何事任何人本就应该国家利益本放第一位。我虽然不是共产党员但中国共产党领导中国是基本正确和科学的。
他只是说了实话，没什么问题