Сверх поля в импульса создавал Капица . Вроде бы распад частиц не наблюдался. Но тогда никто и не измерял, не искал следы распада в камере, где создавалось поле! Тем более, что распадаться должны нестойкие вещества, радиоактивные.
Увы, те поля, получаемые обжатием генераторов поля взрывом, слишком слабы. Они в принципе разрушают макроскопические тела, но оторвать даже электроны такое поле не может. Монополь же может и есть, но равно что и заряженные частицы, склонен соединяться с монополем противоположного знака и нейтрализовываться. Если монополь и есть, то интенсивность его поля чрезвычайно велика, иначе бы удалось уже разбить диполь на монополи. Чтобы поддерживать существование монополей нужна безумная температура, в которой никакое структурированное вещество не может существовать. А вообще, магнитный диполь - очень странная, необъяснимая штука. Мозолит глаза, а вот теория монополя очень лаконична
А почему собственно монополя нет? Потому, что диполь не смогли разбить? Так ведь кварки тоже не удалось выбить, а все уверены, что они есть. Давняя теория о фундаментальности электрического заряда и вторичности магнитного ошибочна. Магнитный заряд проявляет себя в токах не потому, что ток создает из ничего магнитное поле. Ток лишь ориентирует магнитные моменты электронов в одном направлении и магнитное поле проявляется в макроскопическом масштабе. Магнитный момент давно признали фундаментальным свойством частиц, то есть признали, что магнитное поле существует без тока. В то же время параллельно в учебниках продолжают мусолить теорию Ампера, которая устарела. Диполь же магнитный - очень странное явление. Нет в природе ни одного другого поля, которое бы имело такую сложную структуру. В то же время, что электрические диполи, что магнитные по существу одинаковы. Это закономерно наталкивает людей на мысль, что магнитный диполь на самом деле образуется монополями. Другое дело, что магнитный момент характерен для совершенно разных частиц. Можно предположить, что кварки имеют свойства магнитных монополей, и что электрон состоит из двух монополей иной природы. Но не ясно, почему, например, не происходит полного погашения монополями друг-друга в протоне, почему магнитный момент характерен для заряженных частиц, но отсутствует например у нейтрино. Да и к сожалению там неувязок великое множество, это совершенно никак не укладыается в физику элементарных частиц! А так мозолит глаза этот диполь, так хочется от него избавиться. Одно ясно точно - если монополь есть, то сила его поля невообразимо велика, раз мы до сих пор не смогли ни выделить его, ни даже обнаружить структуру электрона. Если электрон состоит из монополей, то они так плотно упакованы в нем, что их поля почти полностью перекрываются и взаимоуничтожаются, дипольный момент их безумно мал. Исходя из этого, если монополь есть, то магнитное поле - самое сильное взаимодействие в природе, даже сильнее "сильного", раз оно при таких условиях проявляет себя заметно.
Спасибо. Планета земля имеет минимальное значение магн. поля, видимо из-за её гигантского размера. Чем ближе к ядру тем сильнее, так думается. Но не в этом суть :) Именно магн. поля как их принято называть :) создают вокруг планеты защиту от уф, рад. частиц и держат воздушную массу. Суть скорее не в магн. полях, а в высоких колебаниях создаваемых объектом, магн. поля это уже побочный продукт от действия. Читал когда-то, Япония создала магн. поля которые держат в воздухе человека. Изучаются последствия. Проект "радуга", когда исчезал метал. корабль, фантазия!? в книгах были описаны размер кабеля, трансформаторы и пр. подробности. Понятно, повторить невозможно. Создаешь сверхполе, и уже ни кто не сможет подойти :))) И что будет? если два магн. поля или пост. магнита, вращать друг против друга, один влево другой вправо.
а для того чтоб сфокусировать два параллельных луча, нужно направить ( УТРИРУЮ ) четыре параллельных луча, тогда два по середине будут фокусироваться, ну а если два луча обложить параллельными лучами со всех сторон, то они два луча по середине, сфокусируются БЕЗ УТРИРОВАНИЯ...)))
если электронные лучи отталкиваются двигаясь в одном направлении, то почему параллельные проводники с встречными токами отталкиваются(столкновение потоков), а параллельные проводники с однонаправленными токами притягиваются(стремятся слиться в один поток)? Наверное потому, что эл лучи состоят из ионов, а по проводникам тогда что бежит?....))) С ионами все понятно, разноименные заряды притягиваются, одноименные заряды отталкиваются. С нейтральными атомами или с нейтрально заряженными объектами тоже все понятно, тоже понятно, движение в одно направление = слияние в один поток, а встречное = столкновение и отталкивание. С рассеиванием одного луча тоже все понятно, столкновение с окружающей средой. А, вот с двумя параллельными электронными лучами , не понятно, по идее они отталкиваться должны, так как одинаковый заряд несут, да и магнитное поле создаваемое ими должно отталкиваться одноименными полюсами. Но! почему тогда с проводниками такой фокус не прокатывает? Видимо, проводник является средой для электронов которые отталкиваясь от одноименного заряда, отталкивают и среду, таким образом, проводники как среда приталкиваются, а электроны бегут от одноименного заряда и среды в другую сторону. Следовательно, электронные лучи в окружающей среде отталкивают к примеру среду воздуха, мы просто не видим этого как видим проводник, но видим луч который отталкивается. Вот и ответил себе сам, относительно....)))
@@soraialane37 я рад что ты для себя совершил открытие...))) а у нас такое в школах преподают в начальных классах. но! если читаешь сообщение, то читай полностью и внимательно, а если не умеешь сосредотачиваться, читай по несколку раз.
@@Poker-s_S.V. А что за агрессия? Я ведь вас не оскорбил а лишь дал беглый ответ на показавшийся мне наивным вопрос. Намного более развернуто я писал тут в других ветках диалога. Правда когда я отвечал, не видел, что у вопроса есть продолжение с анализом. Теперь, когда вижу ваши рассуждения, скажу по их существу. В учебной литературе коренные механизмы и причины подобных явлений не анализируются, поэтому почти никто о них и не знает. Мне самому эти вопросы интересны и я много копался и думал об этом. Когда речь идет о проводниках с параллельными токами, то нет отталкивания, так как проводники не образуют значительного электрического поля. Электрические поля электронов гасятся ядрами атомов. Взаимодействие идет сугубо через магнитное поле. Представим себе электронный луч в вакууме. Чтобы без влияния среды. В этом случае электроны отталкиваются внутри луча своими электрическими полями, так как нет ядер, которые бы их притягивали и гасили бы их поля. Два же луча, двигающиеся параллельно, тоже будут отталкиваться, так как их электрические поля намного сильнее, чем магнитные. Силы отталкивания лучей превысят силы притяжения. Но сам по себе механизм притяжения проводников с сонаправленными токами очень загадочен. Я считаю, что магнитное поле в токе возникает потому, что при направленном движении диполей закономерно возникает преимущественная ориентация осей диполей по направлению тока. Механизм подобен ориентации продолговатых тел в потоке жидкости. Но он намного сложнее. И этой моделью непросто объяснить факт притяжения таких проводников и вообще сам факт возникновения магнитного поля. Но эта модель говорит, что магнитные поля в проводнике с током и в луче такой же силы должны быть разные по силе. Если проводник ферромагнитен и магнитная ось его совпадает с осью тока, то поле тока в нем должно быть сильнее, чем в других случаях, так как магнитные моменты атомов, выстроенные в одном направлении должны способствовать и ориентации моментов электронов тока. Если же электроны летят в вакууме, на первый взгляд ничто не должно приводить к их ориентации, но само магнитное взаимодействие меж ними должно бы выровнять их оси еще на этапе разгона. А потом, когда луч уже сформирован, процессы ориентации сильно снизятся. В то же время, в луче нет атомов, с которыми электроны постоянно сталкиваются и теряют ориентацию. Потенциально в луче может возникнуть магнитное поле даже сильнее, чем в проводнике. Чем плотнее электронный луч, тем сильнее должны выравниваться оси электронов и тем сильнее будет магнитное поле. В свою очередь, магнитное поле луча будет стабилизировать его. Если представить себе идеализованную картинку где все электроны летят одной линией и их магнитные оси направлены по этой линии, то получается как бы полоска из множества сцепленных магнитиков. Всякие помехи, вроде столкновений с атомами будут меньше рассеивать такой луч.
Сверх поля в импульса создавал Капица . Вроде бы распад частиц не наблюдался. Но тогда никто и не измерял, не искал следы распада в камере, где создавалось поле! Тем более, что распадаться должны нестойкие вещества, радиоактивные.
Увы, те поля, получаемые обжатием генераторов поля взрывом, слишком слабы. Они в принципе разрушают макроскопические тела, но оторвать даже электроны такое поле не может. Монополь же может и есть, но равно что и заряженные частицы, склонен соединяться с монополем противоположного знака и нейтрализовываться. Если монополь и есть, то интенсивность его поля чрезвычайно велика, иначе бы удалось уже разбить диполь на монополи. Чтобы поддерживать существование монополей нужна безумная температура, в которой никакое структурированное вещество не может существовать. А вообще, магнитный диполь - очень странная, необъяснимая штука. Мозолит глаза, а вот теория монополя очень лаконична
@@soraialane37😢
Нормально
А почему собственно монополя нет? Потому, что диполь не смогли разбить? Так ведь кварки тоже не удалось выбить, а все уверены, что они есть. Давняя теория о фундаментальности электрического заряда и вторичности магнитного ошибочна. Магнитный заряд проявляет себя в токах не потому, что ток создает из ничего магнитное поле. Ток лишь ориентирует магнитные моменты электронов в одном направлении и магнитное поле проявляется в макроскопическом масштабе. Магнитный момент давно признали фундаментальным свойством частиц, то есть признали, что магнитное поле существует без тока. В то же время параллельно в учебниках продолжают мусолить теорию Ампера, которая устарела.
Диполь же магнитный - очень странное явление. Нет в природе ни одного другого поля, которое бы имело такую сложную структуру. В то же время, что электрические диполи, что магнитные по существу одинаковы. Это закономерно наталкивает людей на мысль, что магнитный диполь на самом деле образуется монополями. Другое дело, что магнитный момент характерен для совершенно разных частиц. Можно предположить, что кварки имеют свойства магнитных монополей, и что электрон состоит из двух монополей иной природы. Но не ясно, почему, например, не происходит полного погашения монополями друг-друга в протоне, почему магнитный момент характерен для заряженных частиц, но отсутствует например у нейтрино. Да и к сожалению там неувязок великое множество, это совершенно никак не укладыается в физику элементарных частиц! А так мозолит глаза этот диполь, так хочется от него избавиться.
Одно ясно точно - если монополь есть, то сила его поля невообразимо велика, раз мы до сих пор не смогли ни выделить его, ни даже обнаружить структуру электрона. Если электрон состоит из монополей, то они так плотно упакованы в нем, что их поля почти полностью перекрываются и взаимоуничтожаются, дипольный момент их безумно мал. Исходя из этого, если монополь есть, то магнитное поле - самое сильное взаимодействие в природе, даже сильнее "сильного", раз оно при таких условиях проявляет себя заметно.
Спасибо. Планета земля имеет минимальное значение магн. поля, видимо из-за её гигантского размера. Чем ближе к ядру тем сильнее, так думается. Но не в этом суть :) Именно магн. поля как их принято называть :) создают вокруг планеты защиту от уф, рад. частиц и держат воздушную массу. Суть скорее не в магн. полях, а в высоких колебаниях создаваемых объектом, магн. поля это уже побочный продукт от действия. Читал когда-то, Япония создала магн. поля которые держат в воздухе человека. Изучаются последствия.
Проект "радуга", когда исчезал метал. корабль, фантазия!? в книгах были описаны размер кабеля, трансформаторы и пр. подробности. Понятно, повторить невозможно. Создаешь сверхполе, и уже ни кто не сможет подойти :)))
И что будет? если два магн. поля или пост. магнита, вращать друг против друга, один влево другой вправо.
а для того чтоб сфокусировать два параллельных луча, нужно направить ( УТРИРУЮ ) четыре параллельных луча, тогда два по середине будут фокусироваться, ну а если два луча обложить параллельными лучами со всех сторон, то они два луча по середине, сфокусируются БЕЗ УТРИРОВАНИЯ...)))
Из элт кинескопа летят одноимённые заряды в люминофор и не отталкиваются...противоречивая мистика
Отталкиваются! и еще как! Поэтому применяют жесткую систему фокусировки! И магнитную, и электрическую!
если электронные лучи отталкиваются двигаясь в одном направлении, то почему параллельные проводники с встречными токами отталкиваются(столкновение потоков),
а параллельные проводники с однонаправленными токами притягиваются(стремятся слиться в один поток)?
Наверное потому, что эл лучи состоят из ионов, а по проводникам тогда что бежит?....)))
С ионами все понятно, разноименные заряды притягиваются, одноименные заряды отталкиваются.
С нейтральными атомами или с нейтрально заряженными объектами тоже все понятно, тоже понятно, движение в одно направление = слияние в один поток, а встречное = столкновение и отталкивание.
С рассеиванием одного луча тоже все понятно, столкновение с окружающей средой.
А, вот с двумя параллельными электронными лучами , не понятно, по идее они отталкиваться должны, так как одинаковый заряд несут, да и магнитное поле создаваемое ими должно отталкиваться одноименными полюсами. Но! почему тогда с проводниками такой фокус не прокатывает?
Видимо, проводник является средой для электронов которые отталкиваясь от одноименного заряда, отталкивают и среду, таким образом, проводники как среда приталкиваются, а электроны бегут от одноименного заряда и среды в другую сторону.
Следовательно, электронные лучи в окружающей среде отталкивают к примеру среду воздуха, мы просто не видим этого как видим проводник, но видим луч который отталкивается.
Вот и ответил себе сам, относительно....)))
Электроны в луче отталкиваются просто потому, что заряжены одинаково.
@@soraialane37 я рад что ты для себя совершил открытие...))) а у нас такое в школах преподают в начальных классах. но! если читаешь сообщение, то читай полностью и внимательно, а если не умеешь сосредотачиваться, читай по несколку раз.
@@Poker-s_S.V. А что за агрессия? Я ведь вас не оскорбил а лишь дал беглый ответ на показавшийся мне наивным вопрос. Намного более развернуто я писал тут в других ветках диалога. Правда когда я отвечал, не видел, что у вопроса есть продолжение с анализом. Теперь, когда вижу ваши рассуждения, скажу по их существу. В учебной литературе коренные механизмы и причины подобных явлений не анализируются, поэтому почти никто о них и не знает. Мне самому эти вопросы интересны и я много копался и думал об этом.
Когда речь идет о проводниках с параллельными токами, то нет отталкивания, так как проводники не образуют значительного электрического поля. Электрические поля электронов гасятся ядрами атомов. Взаимодействие идет сугубо через магнитное поле.
Представим себе электронный луч в вакууме. Чтобы без влияния среды.
В этом случае электроны отталкиваются внутри луча своими электрическими полями, так как нет ядер, которые бы их притягивали и гасили бы их поля. Два же луча, двигающиеся параллельно, тоже будут отталкиваться, так как их электрические поля намного сильнее, чем магнитные. Силы отталкивания лучей превысят силы притяжения.
Но сам по себе механизм притяжения проводников с сонаправленными токами очень загадочен. Я считаю, что магнитное поле в токе возникает потому, что при направленном движении диполей закономерно возникает преимущественная ориентация осей диполей по направлению тока. Механизм подобен ориентации продолговатых тел в потоке жидкости. Но он намного сложнее. И этой моделью непросто объяснить факт притяжения таких проводников и вообще сам факт возникновения магнитного поля.
Но эта модель говорит, что магнитные поля в проводнике с током и в луче такой же силы должны быть разные по силе. Если проводник ферромагнитен и магнитная ось его совпадает с осью тока, то поле тока в нем должно быть сильнее, чем в других случаях, так как магнитные моменты атомов, выстроенные в одном направлении должны способствовать и ориентации моментов электронов тока. Если же электроны летят в вакууме, на первый взгляд ничто не должно приводить к их ориентации, но само магнитное взаимодействие меж ними должно бы выровнять их оси еще на этапе разгона. А потом, когда луч уже сформирован, процессы ориентации сильно снизятся. В то же время, в луче нет атомов, с которыми электроны постоянно сталкиваются и теряют ориентацию. Потенциально в луче может возникнуть магнитное поле даже сильнее, чем в проводнике. Чем плотнее электронный луч, тем сильнее должны выравниваться оси электронов и тем сильнее будет магнитное поле. В свою очередь, магнитное поле луча будет стабилизировать его. Если представить себе идеализованную картинку где все электроны летят одной линией и их магнитные оси направлены по этой линии, то получается как бы полоска из множества сцепленных магнитиков. Всякие помехи, вроде столкновений с атомами будут меньше рассеивать такой луч.